LÄNSI SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki LUPAPÄÄTÖS Nro 9/2007/3 Dnro LSY 2006 Y 201 Annettu julkipanon jälkeen 15.1.2007 ASIA HAKIJA Laiturin pysyttäminen tilan Majala RN:o 3:148 rannassa Näsijärven Sotkanlahdella, Tampere Martti Maanoja HAKEMUS SUUNNITELMA Martti Maanoja on 12.7.2006 ympäristölupavirastoon toimittamassaan ja sittemmin täydentämässään hakemuksessa pyytänyt lupaa laiturin pysyttämiseen Tampereen kaupungin Padustaipaleen kylässä sijaitsevan tilan Majala RN:o 3:148 rannassa. Laituri on suunniteltu ja rakennettu siten, että talon saunasta on kulku suoraan laiturille. Laituri on rakennettu seitsemän kallioon poratun betonipilarin päälle. Kannen materiaalina on käytetty puuta. Laiturin toisella sivulla on kaide, jonka korkeus on 90 cm. Laituri on suunnikkaan muotoinen ja sen sivujen pituudet ovat 6,5 9,2 m. Laiturin pinta ala on noin 60 m 2. Laiturin pituus on mitoitettu veneen pituuden mukaan. Laituria käytetään veneeseen menemiseen sekä sieltä poistumiseen. Laiturin vieressä sijaitsevasta venevajasta tämä ei onnistu, koska vesi on niin matalaa. Lisäksi laituria käytetään saunasta uimaan menemisen helpottamiseksi, onkimiseen ja muuhun oleskeluun. Laituri sijaitsee tilan Majala RN:o 3:148 edustalla sijaitsevalla Padustaipaleen osakaskunnan hallinnoimalla vesialueella RN:o 876:2. Laiturin etäisyys tilan Touhula RN:o 3:90 rajasta on noin 25 metriä ja tilan Taulanperä RN:o 3:114 rajasta noin 10 metriä. Hakemukseen on liitetty Padustaipaleen vesialueen osakaskunnan 11.6.2006 päivätty lausunto, jonka mukaan laiturista ei ole haittaa kalojen kululle tai vesiliikenteelle. Laituri soveltuu lausunnon mukaan hyvin ympäristöönsä ja on tyypillinen nykypäivän rakennelma niin Näsijärvellä kuin muissakin vesistöissä. Muiden naapurikiinteistöjen kuin tilan Touhula RN:o 3:90 omistajat ovat allekirjoittaneet lausunnon, jonka mukaan Martti Maanojan omistaman tontin laiturista ei ole haittaa. Pirkanmaan ympäristökeskuksen 8.6.2006 päiväämän lausunnon mukaan ympäristökeskus on 26.5.2006 pitänyt tilan Majala RN:o
LUPAHAKEMUKSEN KÄSITTELY Lupahakemuksesta tiedottaminen Muistutukset, vaatimukset ja mielipiteet 2 3:148 rannassa olevaa terassilaituria koskevan tarkastuksen. Ympäristökeskus on katsonut, että terassilaiturille on saatava suostumus AA:lta ja BB:ltä tai lupa Länsi Suomen ympäristölupavirastolta. Ympäristölupavirasto on vesilain 16 luvun 6, 7 ja 8 :ssä säädetyllä tavalla kuuluttamalla asiasta ympäristölupavirastossa ja Tampereen kaupungissa varannut tilaisuuden muistutusten ja vaatimusten tekemiseen ja mielipiteiden esittämiseen hakemuksen johdosta 18.8. 18.9.2006 välisenä aikana. Kuulutus on erikseen lähetetty asiakirjoista ilmeneville viranomaisille ja asianosaisille. AA ja BB (Touhula RN:o 3:90, Padustaipale, Tampere) ovat ensisijaisesti vaatineet, että laituri on purettava tilan Majala omistajan kustannuksella. Tämän jälkeen omistaja voisi rakentaa tavanomaisen laiturin, joka ei tarvitsisi edes viranomaislupaa. Toissijaisesti laituria voisi pienentää, mikä lienee kuitenkin teknisesti vaikeasti toteutettavissa. Lupaa hakevalla on käytettävissään venevaja, jossa veden syvyys on samaa luokkaa kuin nyt rakennetun laiturin edustalla. Näin ollen matalan veden aikana rantautuminen on sekä venevajaan että laituriin mahdotonta ja muutoinkin yhtä vaikeaa. Tarkoituksenmukaisempaa olisi ollut se, että hakija olisi ruopannut venevajaan riittävän syvän väylän. Luvan hakija on hiekoittanut järveltä katsoen laiturin vasemmalle puolelle sopivan paikan uimista varten. Näin ollen laiturin pysyttäminen tästäkään syystä ei ole tarpeellista. Laiturilta onkiminen on pienehkö syy laiturin tarpeelle. Laiturin lähin osa on tilan Touhula vesirajassa olevasta rajasta noin 13 metrin etäisyydellä. Näkyvyys laiturilta tilan Touhula piha alueelle on lähes esteetön. Tämä johtuu siitä, että tilan Touhula maasto on rinnemaastoa järvelle päin, sen puusto ja muu kasvusto on melko harvaa ja laituri on hyvin lähellä. Muistuttajat haluavat pitää puuston harvana järvinäköalan vuoksi. Tilan Majala laituria on jo kuluvana vuonna käytetty useina päivinä oleskeluun. Ranta alue on kaavoittamatonta ja keskimäärin rakennukset ovat useita kymmeniä vuosia vanhoja. Alue on erittäin taajaan rakennettua. Laiturin suuri koko ja sen muoto eroavat selvästi muusta rantaalueesta ja sen rakennelmista. Aikaisemmin tilalle Majala rakennettu venevaja on osittain sen jo tehnyt. Laiturin rakentaminen venevajan yhteyteen korostaa sitä epäsuhtaa, joka tilan Majala rannassa olevilla rakennuksilla on muuhun ympäristöön nähden. Epäsuhtaa lisää vielä se, että laituri on varustettu valaisimin. Lisäksi laituri on tosiasi
3 assa rakennettu täyttömaan jatkeeksi. Rantaviivaa on siis muutettu laiturin edustalla. Laituri vähentää luonnon kauneutta ja ympäristön viihtyisyyttä sekä varsinkin tilan Touhula virkistyskäyttöä. Rakentamisessa tulee aina ottaa tasapuolisesti huomioon kiinteistön omistajien edut. Jos muut rannanomistajat hakevat vastaavankaltaisia lupia, jolloin alueen maisema muuttuu täysin. Laiturin pysyttämisestä aiheutuvat haitat sekä yleisen edun kannalta että yksityiselle aiheutetun haitan kannalta ovat selkeästi suuremmat kuin laiturin rakentamisesta saadut minimaaliset edut. Mikäli ympäristölupavirasto vastoin AA:n ja BB:n käsitystä myöntää luvan laiturin pysyttämiseen, sen tulee viran puolesta laskea vahingonkorvauksen suuruus, joka tilan Touhula käyttämiselle on jo aiheutunut ja tulee aiheutumaan. Vahingonkorvauksen suuruuteen tulee sisällyttää jatkuvan haitan aiheuttamisen lisäksi myös tilan arvon aleneminen. Muistutukseen on liitetty useita valokuvia laiturista ja vesialueesta sekä kiinteistöistä. Hakijan selitys Martti Maanoja on selityksessään todennut, että ruoppaaminen venevajan edustalta on mahdotonta, koska sen kohdalla on kalliopohja. Veneen käyttämisen kannalta laituri on olennaisen tärkeä, koska veneen lastaaminen ja purkaminen kapeassa venevajassa on aina ollut hyvin hankalaa. Ranta on hiekoitettu vain sitä varten, että veneen laskeminen ja nostaminen on mahdollista. Kyseessä ei ole uimapaikkajärjestely. Onkiminen on vain pienehkö syy laiturin tarpeelle ja se onnistuu paremmin veneestä järvellä. Kiistanalaisen laiturin asemointi naapurikiinteistöön nähden pitää paikkansa. Toisaalta on niin, että laituri on sijoitettu niin kauaksi muistutuksen tekijöiden rajasta kuin se on ollut mahdollista ottaen huomioon sen, että hakijan kiinteistön rantaviiva on suhteellisen lyhyt ja naapuri ja hänen laiturinsa tulee kohta venevajan jälkeen vastaan. Näkymän osalta on huomattava, että muistuttajat ovat itse kaataneet tontin rajalta puustoa siten, että näkymä heidän kiinteistöltään laiturille on entisestään parantunut. Maisemallisesti muistuttajien oma laituri ulottuu useita metrejä kauemmaksi rantaviivasta kuin hakijan laituri ja on siten selvästi erottuvampi kuin hakijan uusi laituri. Veneen käyttöä ajatellen uusi laituri olisi varmasti ollut järkevä ulottaa kauemmaksi rantaviivasta, mutta toteutetussa muodossaan se ainakin hakijan käsityksen mukaan sopii rantamaisemaan. Kuvissa näkyvän "tuoreen laudan" patinoituessa hakijan laituri istuu maisemaan tietenkin vielä nykyistäkin paremmin. Rakentaminen on toteutettu vesilain 2 luvun normien mukaisesti. Kyse lieneekin vain siitä, onko rakentamisella loukattu kokonaisuutena arvioiden merkittävässä määrin muistutuksen tekijöiden yksityistä etua. Asiaa arvioitaessa on huomioitava myös se, että vastaa
YMPÄRISTÖLUPAVIRASTON RATKAISU 4 van tyyppisiä, jopa enemmän syvänveden alueelle rakennettuja, uusia laitureita on parin viime vuoden aikana rakennettu Sotkanlahden alueelle. Näin ollen jo yksistään yhdenvertaisuuden vuoksi kyseinen hanke on sallittava. Laiturista ei ole haittaa kalojen kululle tai veneliikenteelle. Se soveltuu hyvin ympäristöönsä eikä vähennä yleistä viihtyisyyttä eikä alueen virkistyskäyttöä. Hakija on kiistänyt vahingonkorvausvaateen kokonaan perusteen osalta edellä mainituilla perusteilla. Luparatkaisu Ympäristölupavirasto myöntää Martti Maanojalle luvan hakemussuunnitelman mukaisen laiturin pysyttämiseen kiinteistön Majala RN:o 3:148 edustalla Padustaipaleen kylässä Tampereen kaupungissa. Ympäristölupavirasto myöntää Martti Maanojalle pysyvän käyttöoikeuden laituria varten tarvittavaan noin 60 m 2 :n suuruiseen osaan Padustaipaleen kylän yhteisestä vesialueesta RN:o 876:2. Hankkeesta ja myönnetystä vähäisestä pysyvästä käyttöoikeudesta ei ennalta arvioiden aiheudu vesilain mukaan korvattavaa vahinkoa, haittaa tai muuta edunmenetystä. Luvan saajan on pidettävä laituri asianmukaisessa kunnossa. Perustelut Laiturin rakentaminen on hyötyisän tarkoituksensa vuoksi tarpeen Martti Maanojan omistaman kiinteistön Majala RN:o 3:148 järkiperäistä käyttämistä varten. Hanke ei sanottavasti loukkaa yleistä tai yksityistä etua. Suunnitelmasta ja muistutukseen liitetyistä valokuvista käy selvästi ilmi laiturin sijainti suhteessa naapurikiinteistöihin sekä laiturin ulkonäkö ja vaikutukset maisemaan. Laituri on tilan Majala RN:o 3:148 rantaviivan pituus sekä tilan rannassa sijaitsevan venevajan ja naapurikiinteistöjen sijainti huomioon ottaen rakennettu siten, ettei siitä aiheudu vältettävissä olevaa vahinkoa, haittaa tai muuta edunmenetystä vesialueen tai naapurikiinteistöjen omistajille. Edellä mainitut seikat sekä alueen muut rakennukset ja rakennelmat huomioon ottaen laiturin rakentamisella ei myöskään ole vähennetty luonnonkauneutta, kulttuuriarvoja tai ympäristön viihtyisyyttä enempää kuin tarkoitetun tuloksen saavuttamiseksi on välttämätöntä. Laiturin mahdollinen käyttö oleskeluun on normaalia rantakiinteistön virkistyskäyttöä, jota voitaisiin harjoittaa kiinteistön Majala RN:o 3:148 alueella aivan sen ja tilan Touhula RN:o 3:90 rajan läheisyydessä ja josta aiheutuisi enemmän häiriötä. Laiturin käytöstä ei siten, ottaen lisäksi huomioon vesilain 11 luvun 3 :n 2 momentin säännös, aiheudu naapurikiinteistöille korvattavaa vahinkoa tai haittaa. Vesilain 2 luvun 7 :n 2 momentin mukaan, mikäli 2 luvun 6 :ssä mainitut rakentamisen edellytykset ovat olemassa, voidaan hake
5 muksesta myöntää oikeus tehdä vesiuomaan toiselle kuuluvalle tai yhteiselle alueelle laituri taikka muu tähän verrattava vähäinen rakennelma. Koska edellä mainituin tavoin vesilain 2 luvun 6 :ssä tarkoitetut rakentamisen edellytykset ovat olemassa, voidaan hakijalle myöntää pysyvä käyttöoikeus hakemuksessa tarkoitettua laituria varten tarvittavaan osaan kiinteistön RN:o 3:148 edustalla sijaitsevasta yhteisestä vesialueesta RN:o 876:2. Ottaen huomioon käyttöoikeusalueen vähäisyyden ja osakaskunnan lausunnon, käyttöoikeuden myöntämisestä ei määrätä maksettavaksi korvausta. Lainkohdat Vesilain 2 luvun 3, 6 :n 1 momentti ja 7 :n 2 momentti Lausunto muistutuksista ja vaatimuksista Ympäristölupavirasto hylkää AA:n ja BB:n esittämän vahingonkorvausta koskevan vaatimuksen. Laiturin pysyttämisestä tilan Majala RN:o 3:148 edustalla ei aiheudu tilan Touhula RN:o 3:90 omistajille vesilain 11 luvun 3 :ssä tarkoitettua vahinkoa, haittaa tai edunmenetystä. Ympäristölupavirasto viittaa siihen, mitä päätöksen perusteluissa on todettu. Ympäristölupavirasto ei tämän asian yhteydessä tutki esitettyä vaatimusta siitä, että laituri on purettava Majalan tilan omistajan kustannuksella kokonaan. Mainitun kaltainen vaatimus on vesilain 21 luvun 3 :n mukaisesti saatettava vireille erillisellä hakemuksella. KÄSITTELYMAKSU 490 euroa Sovellettu oikeusohje Ympäristöministeriön asetus ympäristölupaviraston maksullisista suoritteista 17.12.2003/1238
6 MUUTOKSENHAKU Liite Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto oikeudelta valittamalla. Valitusosoitus Jukka Leinonen Arto Hietaniemi Päätöksen on tehnyt ympäristöneuvos Jukka Leinonen. Asian on esitellyt esittelijä Arto Hietaniemi. AH/ha
VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Valitusoikeus Valituksen sisältö Valituksen liitteet LIITE Länsi Suomen ympäristölupaviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää tämän päätöksen antopäivästä sitä määräaikaan lukematta. Valitusaika päättyy 14.2.2007. Päätöksestä voivat valittaa ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, sekä vaikutusalueella ympäristön, terveyden tai luonnonsuojelun tai asuinympäristön viihtyisyyden edistämiseksi toimivat rekisteröidyt yhdistykset tai säätiöt, asianomaiset kunnat, alueelliset ympäristökeskukset, kuntien ympäristönsuojeluviranomaiset ja muut asiassa yleistä etua valvovat viranomaiset. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto oikeudelle, on ilmoitettava päätös, johon haetaan muutosta valittajan nimi ja kotikunta postiosoite ja puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto oikeudelle, PL 204, 65101 Vaasa, sähköposti vaasa.hao@om.fi) miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiolla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta Valituksen toimittaminen ympäristölupavirastoon Länsi Suomen ympäristölupaviraston yhteystiedot Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava kaksin kappalein Länsi Suomen ympäristölupaviraston kirjaamoon. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka ajan päättymistä. Valituskirjelmä liitteineen voidaan myös lähettää postitse, telekopiona tai sähköpostilla. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka ajan päättymistä. käyntiosoite: Panimokatu 1, 00580 Helsinki postiosoite: PL 115, 00231 Helsinki puhelin: 020 490 121 (vaihde) telekopio: (09) 726 0233 sähköposti: kirjaamo.lsy@ymparisto.fi aukioloaika: klo 8 16.15 Oikeudenkäyntimaksu Valittajalta peritään asian käsittelystä Vaasan hallinto oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 82 euroa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetussa laissa on erikseen säädetty eräistä tapauksista, joissa maksua ei peritä.