ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS LÄHETE 5763118 MiIU1a Canthin katu 64, PL 1744, 70101 KUOPIO Puhelin 029 5642500 Faksi 0295642501 11.7.2018 01547118/4120 Sähköposti ita-suomi.hao@oikeus.fi Joensuun rakeiu1us- ja ympäristölautakunta Muuntamontie 5 80100 JOENSUU Joensuun kaupunki Saap. /~ 1.2"-20 /g Vastaanottajaa kehotetaan oheisen valituksen johdosta: 1. antamaan lausuntonsa asiassa 2. liittämään asiakirjoihin kaikki valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat. Lausuntoon pyydetään myös laatimaan luettelo sen liitteenä olevista asiakirjoista, jotta asianosainen saa myöhemmän vastinepyyiu1ön yhteydessä tietoonsa hallinto-oikeudessa olevan oikeudenkäyntiaineiston. Kaikki tämän lähetteen liitteet sekä edellä pyydetyt asiakirjat on palautettava viimeistään 31.08.2018. JaIU1e M Turunen lainkäyttösihteeri Sähköinen asiointipalvelu: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet Puhelujen hintatiedot: 02956 -aikuisiin numeroihin soitettaessa puheluista peritään vain soittajan oman operaattorin sopimuksen mukainen paikallisverkko- tai matkapuhejinmaksu. LIITTEET asiakirjat
. Vastaanottaja : Markku Savolainen <markku.savolainen@simonen-savolainen.fi> aika 06.07.2018 10:54 :43 "ita-suomi.hao@oikeusji" <ita-suomi.hao@oikeus.fi>, ITÅ_SUOMENus HALLlNTO-OIKE Kopio: 06. 07. 1018 Aihe: Valitus SAAPUNUT Itä-Suomen hallinto-oikeudelle Lähetän liitteenä pää mieheni, hallintovalituksen käsiteltäväksenne. Kunnioittavasti AA Markku Savolainen Markku Savolainen, asianajaja Asianajotoimisto Simonen & Savolainen Oy Kauppakatu 23 b A 2. krs, 80100 Joensuu tel +358 (0)13 129717, fax +358 (0)13 129357, mob +358 (0)50 3011595 markku.savolainen@si monen-savolainen.fi Tämä viesti on luottamuksellinen. Ellette ole tarkoitettu vastaanottaja, hävittäkää viesti viipymättä. This message is confjdential. If You are not the individual whom the message is intended, please destroy the message immediately.?0180706103244.pdf Jns oikaisuvaatimuspäätös_20 180613130418.pdf
\. ASIANA.JCTCIM I STC SIMONEN msavolainen ~ ATTORNEYS... T LAW Itä-Suomen hallinto-oikeus Joensuu 6.7.2018 ita-suomi@hao@oikeus.fi ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS 06, 07. 2018 SAAPUNUT ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUDELLE ASIA Valitus Joensuun kaupungin rakennus- ja ympäristölautakunnan 6.6.2018 tekemästä oikaisuvaatimusta koskevasta päätöksestä 28 koskien yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittamislupaa VAlITTAJA ASIAMIES Asianajaja Markku Savolainen Asianajotoimisto Simonen & Savolainen Oy Kauppakatu 23b A, 80100 Joensuu puh. (013) 129717, fax (013) 129 357 Email: markku.savolainen@simonen-savolainen.fi Asiamiehen osoite on samalla valittajan prosessisoite. VAATIMUKSET Valittaja vaatii, että hallinto-oikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen kokonaan ja palauttaa sähkölinjan sijoittamispäätöksen kuntaan muutettavaksi tai muuttaa suoraan sijoittamista koskevaa päätöstä siten, että; Pohjojs-Ka~alan Sähkö Oy:n hakemalle 45 kv sähköjohdolle ei myönnetä sijoittamislupaa Kertunpelto-tilan 167-409-94-45 alueella hakemusasiaki~oista ilmenevän vaihtoehdon 1 mukaiselle reitille; Pohjois-Ka~alan Sähkö Oy:n hakemalle 45 kv sähköjohto määrätään sijoitettavaksi ensisijaisesti lautakunnan käsittelyasiaki~oista ilmenevän vaihtoehdon 2b mukaiselle reitille ja toissijaisesti vaihtoehdon 2 mukaiselle reitille; ja
.,, 2 Joka tapauksessa sijoittamislupaa ei myönnetä siten, että tulevan 45 kv linjan johtokadun suojavyöhykkeen pohjoisreuna Kertunpelto tilan alueella sijoittuu miltään osin nykyisen (aukeana olevan) johtoalueen pohjoisreunaa pohjoisemmaksi (lähemmäksi valittajan asuinkiinteistöä). PERUSTELU Hakija PKS ei ole vastustanut linjavaihtoehtoja 2 tai 2b. l autakunnan päätös perustuukin naapurikiinteistöille aiheutuvien haittojen punnintaan. Haitta-hyöty -vertailu vaihtoehtojen 1 ja toisaalta 2/2b välillä on tehty virheellisesti. Ratkaisussa painottuu liiaksi vanhan linjan sijainnin merkitys. Sähköjohdon sijoittaminen vaihtoehdon 2b tai 2 mukaisesti ei juuri lainkaan lisäisi valittajan naapuritiloille tai hakijalle aiheutuvaa haittaa. mutta vähentäisi merkittävästi valittajan kiinteistölle aiheutuvaa haittaa. Hakija on valmis korvaamaan kaikki vaihtoehtojen 2b tai 2 aiheuttamat lisähaitat naapureille. Valituksenalainen sijoittamispäätös aiheuttaa valittajan kiinteistölle täysin tarpeetonta ja siksi kohtuutonta haittaa. minkä vuoksi valituksenalainen sijoituspäätös on maankäyttö- ja rakennuslain (MKR) 161 :n vastainen. Valittaja vetoaa kaikkeen. mitä on asiassa jo esittänyt 9.3.2018 päivätyssä oikaisuvaatimuksessaan ja 9.5.2018 päivätyssä lausumassaan sekä näyttönä ja selvityksenä niiden liitteissä. Toiston välttämiseksi valitukseen ei sisällytetä jo esitettyjä perusteita sellaisenaan uudestaan, vaan viitataan aikaisemmin jo ki~oitettuun. Lautakunnan päätösperusteiujen virheellisyyksien osalta valittaja kuitenkin vielä tiivistetysti korostaa seuraavia seikkoja: Vaihtoehtojen vaikutus valittajan kiinteistöön Lautakunnan päätöksessä on virheellisesti jätetty huomioimatta sijoitusvaihtoehdosta 1 valittajan kiinteistölle aiheutuvan haitan lisääntyminen. Vaihtoehdossa 1 nykyinen avoin johtoalue levenee 10 metriä molemmin puolin. Valittajan piha ja lähes asuntokin jää käytännössä linja-aukealle, kun linjaaukea levenee kulkemaan valittajan kahden rakennuksen ja oleilu pihan yli. Tätä olosuhteen muutosta tosiseikkana kukaan ei ole kiistänyt. Tällaista olosuhteen muutosta valittajan ei voi katsoa Ilautakunnan perustelujen mukaisella tavalla hyväksyneen silloin, kun valittaja on rakentanut talonsa nykyisen johtoiinjan läheisyyteen. Vaihtoehtoa 1 ei voi perustella muutoinkaan vakiintuneella olosuhteella, koska uuden johdon rakentamisen myötä siitä valittajan tilalle aiheutuva haitta lisääntyy.
\.,. 3 Lautakunta ei anna päätöksessään painoa sille, että valittajan kiinteistö on päätöksessä mainituista kiinteistöistä ainoa, jonka osalta linja kulkee vakituiseen asumiseen käytetyssä pihapiirissä ja vaikuttaa välittömästi kiinteistön käyttöön, rakentamismahdollisuuteen ja viihtyisyyteen. Tämä on virhe. Lautakunnan päätöksessä on jätetty asiallisesti huomioitta linjausvaihtoehtojen vaikutus valittajan kiinteistön lisärakentamiseen, vaikka selvitti asian oikaisuvaatimuksessa lautakunnalle. Vaihtoehdosta 1 aiheutuva rajoitus valittajan kiinteistön /lsärakentamisel/e on paljon suurempi haitta kuin naapuritilojen vähäiset metsätaloudelliset tai maisemalliset haitat. Lautakunnan päätöksessä haitat ja hyödyt on vertailtu epätasapuolisesti. Lautakunta on pitänyt linjausvaihtoehdoista 2 ja 2b valittajan kiinteistölle "objektiivisesti" arvioitua maisemallista haittaa yhtä suurena kuin vaihtoehdosta 1 aiheutuvaa haittaa. Lautakunnankin arviointi on kuitenkin subjektiivinen, sillä kyse on makuasiasta. On hyvin perusteltua antaa linjan vieressä asuvan kiinteistönomistajan kokemalie haitalle ratkaiseva merkitys, sillä hänhän nimenomaan kiinteistöllään asuu ja haitan kokee. Vaihtoehtojen vaikutus naapurikiinteistöihin Lähin Liisala-tila ei ole vakituisesti asuttu ja rakennukset sijaitsevat noin 200 metrin päässä linjasta. Sikäli kuin vaihtoehdoissa 2 ja 2b tien vierestä joutuu kaatamaan hiukan tilan harvahkoa koivumetsää, vastaava määrä parempaa ja järeämpää tilan koivu metsää säästyy, kun johtoaukea ei levene vaihtoehdon 1 mukaisesti pohjoiseen nykyiseltä johtoaukealta. Taimela-tilalle ei johtolinjauksen pienellä siirrolla tai linjan vähäisellä pidentymisellä hakkuuaukealla voi olla mitään todellista merkitystä eikä tilalle koidu linjan siirtymisestä mitään maisemahaittaa (muuta kuin mahdollisesti tienkäyttäjänä koettua subjektiivista haittaa). Tienäkymään tai tienvarren olosuhteisiin linjan siirto ei merkittävästi vaikuta. Kaiken kaikkiaan vaihtoehdoista 2 tai 2b Liisala- ja Taimela-tiloille aiheutuva olosuhteiden muutos on vähäinen ja sen vuoksi siedettävissä oleva. Naapureille aiheutuva haitan lisäys on minimimaalinen verrattuna valittajan tilalle vaihtoehdon 1 mukaisesta linjan leventymisestä ja vaihtoehtojen 2 ja 2b mukaisten hyötyjen saamatta jäämisestä aiheutuvaan haittaan. Viranomaisen päätöksenteossa tulisi sivuuttaa kiusanteon omainen naapureiden vastustus erityisesti tässä tapauksessa, kun valittaja on koko ajan ollut valmis korvaamaan linjan siirrosta naapureille aiheutuvan lisähaitan.
4 Lopuksi yhteenvetona MRL 161 :n esitöiden vaatimus tarpeettoman haitan välttämisestä tulee katsoa sijoittamispäätöstä ohjaavaksi nyt, kun on olemassa useita toteutuskelpoisia eri vaihtoehtoja. Huomioiden, että tehtävä sijoitus päätös tulee vaikuttamaan ympäristöönsä noin 50 vuotta, vanhaa olosuhdetta ei voi olla ratkaisua ohjaava tekijä, vaan kokonaishaitan minimolnti. Kertunpelto-tilan lisärakentamismahdollisuuden käytännössä estävän ja tilan asuinviihtyvyytlä voimakkaasti alentavan sijoittamispäätöksen tekeminen vaihtoehdon 1 mukaisesti aiheuttaa tarpeetonta haittaa KertunpeltokIinteistöIle, minkä vuoksi valitus tulee hyväksyä MRL 161 :n perusteella. KÄSITIELY Valittaja pyytää, että hallinto-oikeus jä~estää Kertunpelto-tilalla asiaa koskevan katselmuksen sijoittamisluvan edellytysten ja sisällön arvioimiseksi, koska kiinteistöille aiheutuvien haittojen arviointi ja punninta ei onnistu luotettavasti pelkkien valokuvien perusteella. Käsittelyratkaisuna hallinto-oikeuden tulee todeta virheelliseksi Joensuun kaupungin omaksuma käytäntö toimittaa asianosaiselle asiaan liittyvät dokumentit siten retusoituna, että asiaki~oista on poistettu kaikki nimet. Käytäntö johtunee EU:n tietosuoja-asetuksesta, joka ei kuitenkaan voi vielä asianosaisen oikeutta saada tieto asiansa ratkaisun perusteista ja siihen vaikuttaneiden asiakl~ojen sisällöstä. Asianosaisella on oikeus saada tietää asiansa ratkaisuun vaikuttava aineisto ja esimerkiksi se, kuka mitäkin on lausunut ja kenestä asiaki~oissa milloinkin puhutaan Uokainen voi kuvitella, mitä esimerkiksi tulisi rikosasian käsittelystä tilanteessa, jossa asianosaisille toimitetuista esimkintapöytäki~oista ja lausumista olisi poistettu nimet). TODISTELU Valittaja vetoaa kaikkiin oikaisuvaatimuksen tueksi lautakunnalle esittämiinsä kirjallisiin todisteisiin (ei uutta todistelua). Kunnioittavasti puolesta Laati Markku Savolainen asianajaja, Joensuu valtuutettuna asiamiehenä
... IT Ä SUOMEN HALLINTO OIKEUS DIAARILEHTI Dnro: 01547118 Minna Canthin katu 64, PL 1744 3. osasto 70101 KUOPIO Saapunut: 6.7.2018 Puhelin 0295642500 Faksi 029 56 42501 06.07.2018 Vireille: 6.7.2018 Sähköposti ita-suomi.hao@oikeus.fi Kokonaiskäsittelyn alkamispäivä: 9.3.2018 Huomautukset Pyydetty katselmusta Asia Kunta 4120 Yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen Valitus Joensuu Asian kuvaus Sähköjohdon sijoittaminen Kertunpelto 94:45 tilan alueelle, Joensuu, Pohjois-Karjalan Sähkö Oy Muutoksenhaunalainen päätös Joensuun rakennus- ja ympäristö lautakunta 06.06.2018 nro:28 Muutoksenhakija,Joensuu Luvanhakija Pohjois-Karjalan Sähkö Oy Muut asianosaiset Pohjois-Karjalan Sähkö Oy (L)