No 3 2013 Valitusasioiden käsittely markkinaoikeudessa Varoituskirje on vahva kilpailuase TIEDOTUSLEHTI ASIAKKAILLE JA YHTEISTYÖKUMPPANEILLE BookIT Oy Ajanvarauspalvelu: Kaiva IPR-potero syvälle!
IPR-TUOMIOISTUIN Teksti JYRKI NIKULA jyrki.nikula@kolster.fi Käytännön näkökulmia: Valitusasioiden käsittely markkinaoikeudessa Patentti- ja rekisterihallituksen tekemät päätökset, jotka koskevat patentin tai tavaramerkin myöntämistä tai väiteasiaa, käsitellään 1. 9. 2013 lukien markkinaoikeudessa. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnassa vireillä olevat valitukset siirretään viran puolesta markkinaoikeuteen niiden valitusten osalta, joissa päätös on tehty 1. 1. 2013 jälkeen (tavaramerkkiasiat) tai 1. 5. 2013 jälkeen (patentteja koskevat asiat). Käsittely markkinaoikeudessa tarkoittaa sitä, että valitukset käsitellään hallintolainkäyttölain mukaisessa oikeudenkäynnissä. Hallintolainkäyttölain 20 :n mukaan asiamiehenä valitusasioissa voi toimia myös patenttiasiamies tai tavaramerkkiasiamies. Sen sijaan varsinaisissa oikeudenkäynneissä (kuten teollisoikeuksia koskevissa loukkausasioissa ja teollisoikeuden mitättömyyttä koskevissa asioissa) asiamiehen tulee olla luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja tai asianajaja. Menettely valitusasioissa on pääasiassa kirjallista, mutta valittaja voi pyytää myös suullista käsittelyä, mikäli se on perusteltua. Markkinaoikeudesta saamamme tiedon mukaan suullisia käsittelyitä tullaan myös käytännössä järjestämään. Tämä on hyvä pitää mielessä erityisesti sellaisissa tilanteissa, joissa esimerkiksi asiakirjanäyttöä vaikkapa keksinnön julkiseksi tulosta on käytössä niukasti. Suullinen käsittely valitusasiassa tarkoittaa käytännössä hyvin pitkälti samanlaista valmisteluistuntoa ja pääkäsittelyä kuin varsinaisissa oikeudenkäynneissä. Tällaisessa käsittelyssä ei ole pakko käyttää luvan saanutta oikeudenkäyntiavustajaa tai asianajajaa, mutta monimutkaisissa tapauksissa tämä vaihtoehto kannattaa ottaa huomioon kokenut oikeudenkäyntejä hoitava juristi yhteistyössä patentti- tai tavaramerkkiasiamiehen kanssa voi saada viestin helpommin perille tuomioistuimelle. Valitusasioissa ei peritä enää valituksen jättövaiheessa valitusmaksua, vaan markkinaoikeus lähettää 260 euron suuruisen oikeudenkäyntimaksua koskevan laskun jälkikäteen. Valituskirjelmän voi toimittaa markkinaoikeudelle vanhaan tapaan postitse tai lähetin välityksellä. Nykyisin on myös mahdollista jättää valituskirjelmä liitteineen sähköpostitse, jolloin suositellaan käyttämään pdf-tiedostomuotoa. Kaikkien toimitustapojen osalta on huomioitava se, että kirjelmän on oltava markkinaoikeudessa määräpäivänä kello 16.15 mennessä. Vastuu myöhästymisestä on lähettäjällä. Määräajan jälkeen tulleet lähetykset kirjataan saapuneiksi vasta seuraavana päivänä. Mikäli valitus saapuu markkinaoikeuteen määräpäivänä klo 16.15 jälkeen, valitus katsotaan myöhästyneeksi eikä sitä pääsääntöisesti tutkita. Markkinaoikeuden tekemistä päätöksistä voi hakea muutoksenhakulupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Tähän asti sääntönä ollut muutoksenhakuoikeus KHO:een tulee siis harkinnanvaraiseksi. Toistaiseksi ei ole tietoa siitä, kuinka monissa tapauksissa KHO tulee myöntämään valitusluvan. Poikkeuksena säännöstä tulevat olemaan siirtymäkauden osalta ne valitukset, jotka on osoitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnalle. Tällaisten valitusten osalta on edelleen ns. automaattinen valitusoikeus KHO:een. Tässä asiassa kannattaakin olla tarkkana: vaikka päätös olisi markkinaoikeuden tekemä, siitä saa valittaa ilman valituslupaa KHO:een vain, jos valitus on alun perin osoitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnalle. IPR-tuomioistuin toimii markkinaoikeuden yhteydessä Helsingin Itä-Pasilassa osoitteessa Radanrakentajantie 5. 2 KOLSTER Info
Pääkirjoitus Himmelivaroitus Kun yritys havaitsee immateriaalioikeuttaan loukattavan, yleensä ensimmäisenä ajatuksena on lähettää potentiaaliselle loukkaajalle varoituskirje. Varoituskirjeeseen liittyy kuitenkin riskejä, jotka edellyttävät sen perusteiden ja seurausten huolellista harkintaa. Seurauksena voi olla loukkauksen päättymisen, lisenssitulojen tai korvausten sijasta kalliit ja pitkät loukkaus- ja mitätöintioikeudenkäynnit tai jopa syyte sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa. Suomessa IPR-asioihin erikoistuneen tuomioistuimen, markkinaoikeuden, linjaukset tulevat jatkossa varmasti helpottamaan myös oikeudenkäyntiä edeltävien päätösten tekoa, kun molemmat osapuolet voivat luotettavammin arvioida oikeudenkäynnin mahdollisuuksia ja riskejä. Valitettavasti riidat rajoittuvat yhä harvemmin Suomeen. Kansainvälisyyden myötä asioiden kompleksisuus, kustannukset ja riskit moninkertaistuvat. USA on tässä suhteessa omaa luokkaansa, mutta ei Euroopankaan tulevaisuus näytä lupaavalta. Yhdistetyn patenttituomioistuimen (Unified Patent Court) mukana seuraa taktikointi (forum shopping) siitä, kumpi osapuoli pääsee ja ehtii valitsemaan itselleen sopivimman tuomioistuimen, jossa yhtenäis- tai eurooppapatenttia koskevaa riitaa käsitellään. Periaatteessa loukkauskanteen ja myöhemmän mitätöintiasian käsittelee loukkauspaikan tai vastaajan kotipaikan kansallinen tai alueellinen jaosto toivottavasti Helsingissä. Jos prosessi kuitenkin ehtii alkaa mitätöintikanteella tai negatiivisella vahvistuskanteella, käsitellään myös loukkaus keskusjaostossa: Pariisissa, Lontoossa tai Münchenissä. UPC koskee myös nykyisiä ja tulevia eurooppapatentteja, joita patentinhaltija ei erityisesti liputa ulos (opt-out) UPC:stä siirtymä aikana tai ennen oikeudenkäyntien alkamista. Kokonaisuus on melkoinen himmeli, jossa esimerkiksi harkitsematon varoituskirje voi kostautua. Onneksi joulua odotellessa voimme riitojen sijasta keskittyä jouluhimmeleihin ja joulukorttien lähettelyyn. Rauhallista Joulua! Tapio Äkräs Toimialajohtaja, ICT» tapio.akras@kolster.fi No 3 2013 Julkaisija Kolster Oy Ab Iso Roobertinkatu 23 00120 Helsinki kolster@kolster.fi www.kolster.fi Päätoimittaja Anne Suutala anne.suutala@kolster.fi Toimitusneuvosto Marjut Honkasalo Tiina Jääskeläinen-Alasaari Jyrki Nikula Antti Peltonen Tuula Pulkka Terhi Salmi Marianna Sorsa Suunnittelu ja taitto Isobar Finland, Marko Virta Kansikuva Jarmo Rantala, BookIT Tilaukset ja osoitteenmuutokset Kolster Oy Ab Puh. 020 137 0500 Sähköposti petra.henriksson@kolster.fi KOLSTER Info 3
ASIAKKAAN NÄKÖKULMA Teksti ANNE SUUTALA anne.suutala@kolster.fi BOOKIT OY AJANVARAUSPALVELU: KAIVA IPR-POTERO SYVÄLLE! BookIT Oy:n perustaja, toimitusjohtaja Jukka Salonen tuntee liiketoiminnan IPR-riskit perusteellisemmin kuin suomalainen yrittäjä keskimäärin. Hän on kokenut neljässä perustamassaan yrityksessä ideoiden suojaamisen ja puolustamisen tärkeyden. P ienyrittäjät ovat usein naiiveja, kuten aiemmin minäkin. Mutta olen nähnyt tietotaidon ja ideoiden kopioinnin toistuvan niin monta kertaa sekä kotimaisten että kansainvälisten yhteistyökumppaneiden kanssa, joten tiedän jo, että oma IPR-potero on kaivettava syvälle! Jukka vakuuttaa. Sarjayrittäjän kokemuksista syntyi vuonna 1999 perustettu BookIT, jonka vuorovaikutteisista mobiilipalveluista tunnetuin on Jukan keksintöihin perustuva Älytekstiviesti, Intelligent SMS (isms ). Pilvipohjainen palvelu mahdollistaa matkapuhelinkäyttäjän luotettavan tunnistamisen ja tuotteiden tai palveluiden ostamisen ja maksamisen erittäin helposti yhdellä näppäimellä matkapuhelimessa. Palvelu helpottaa jo 3,7 miljoonan suomalaisen arkea: sen avulla vahvistetaan kuukausittain yli 2 miljoo- 4 KOLSTER Info naa kanta-asiakastarjousta, ajanvarausta, maksuveloitusta, matkalippua, pakettitoimitusta, huoltoaikaa tai työ tilauksia. Oman IPR-poteronsa BookIT on kaivanut tähän mennessä reilun sadan patenttihakemuksen syvyyteen; näistä 34 on jo johtanut myönnettyyn patenttiin. Miten kaikki alkoi? Synkimmällä hetkellä kerroin äidilleni: poikasi loistava tulevaisuus on nyt historiaa. Lopulta oikeusprosessin voitto toi Jukalle kansainvälistä mainetta, Apple kiinnostui tuotteidensa myymisestä suoraan kuluttajille, ja yrityskaupan myötä Jukka siirtyi MacWarehouseen, joka pyöritti Applen verkkokauppaa 18 maassa. Apple vastaan teekkariyrittäjä Teekkarivuosina Jukka perusti ensimmäisen yrityksensä, tietokoneiden verkkokaupan. Hän teki ostamisesta helppoa kotikoneita hankkiville kuluttajille ja kasvatti liikevaihdon muutamassa vuodessa sadan miljoonan markan luokkaan. Se herätti tietokonejätti Applen, jonka liiketoimintakonsepti ei vielä 90-luvun puolivälissä sallinut postimyyntiä. Asiasta seurannut oikeusprosessi oli alle kolmekymppiselle yrittäjälle raskas kokemus: Oppi Amerikasta: teknologiaa ja käyttäytymistiedettä Isoin oppi Amerikasta oli Jukan mukaan se, että parhaat ideat eivät ole pelkkää tekniikkaa vaan myös käyttäytymistiedettä. Tähän oivallukseen perustuu myös BookIT:n patentoima ydinteknologia. Verkosta on pystyttävä ostamaan yhdellä klikkauksella, 20 sekunnin säännöllä. Tässä ajassa puhelin ehtii pirahtaa kolme kertaa. Tilaus on pystyttävä teke-
Toimitusjohtaja Jukka Salonen visioi tulevaisuutta, jossa kännykkä korvaa lompakon, henkilöllisyystodistuksen ja maksukortit. BookIT:n Älytekstiviesti -ratkaisun vahvuus on sen sovellettavuus mihin tahansa matkapuhelimessa tarjottavaan palveluun tai maksutapahtumaan. Olemassa olevat verkot toimivat, puhelimiin ei tarvitse ladata sovelluksia, ja kaikki luottamuksellinen tieto on turvassa erillisissä järjestelmissä. Puhelimen käyttäjä tunnistetaan aukottomasti tekstiviestin sisältämän sähköisen sormenjäljen avulla. Palvelua käytetään myös ennustamaan, mitä kuluttaja on tekemässä, jolloin hänelle on mahdollista tarjota oikeaa palvelua oikeaan aikaan. Tekstiviestillä saapuvat ehdotukset voi hyväksyä tai hylätä kätevästi yhdellä näppäimellä. Kuva Jarmo Rantala mään samassa ajassa, joten tilausnapin on löydyttävä heti. Tästä löytyi symboliikka myös BookIT-logoon, Jukka kertoo. Vuonna 1996 Jukka palasi Suomeen ja innostui internetin ja matkapuhelimen mahdollisuuksista. Hän alkoi pohtia, miten käyttäjille saataisiin helppoja ja turvallisia mobiilipalveluja ennakoivasti: oikeaa palvelua, oikeaan aikaan, oikealle ihmiselle. Markkinoin ideaani proaktiivisista mobiilipalvelusta isoille yhteistyökumppaneille, mutta kaikki sanoivat, ettei sellainen ole mahdollista. Perustin oman yrityksen, vetäydyin keksijän kammiooni vuonna 1999 ja vuonna 2004 syntyi BookIT:n ensimmäinen kaupallinen hittituote. Finnair markkinoi sitä maailman helpoimpana lähtöselvityksenä, ja palvelu nousi nopeasti kansainvälisiin uutisotsikoihin, kun jopa 76 % matkustajista alkoi tehdä lähtöselvityksensä vastaamalla saamaansa tekstiviestiin yhdellä kirjaimella. Älä luota salassapitosopimuksiin jätä ensin patenttihakemukset Jukan mukaan vuosituhannen alussa useat pienet mobiiliyritykset saavuttivat kansainvälistä mainetta aikaansa edellä olevilla innovaatioilla, mutta valitettavasti monen taru päättyi siihen, että kansainväliset yhteistyökumppanit kopioivat tuotteen. Teknologiainnovaatio pitää suojata alusta lähtien kansainvälisesti! Jukka painottaa. Myös BookIT on joutunut puolustamaan oikeutta keksintöönsä sekä kotimaista keksintövarasta että ulkomaista kopioijaa vastaan. Onneksi Apple-kokemukseni olivat opettaneet minua suojaamaan keksintöni, ennen kuin esittelin niitä kansainvälisille kumppaneille. Niin jenkeillä kuin kiinalaisillakin on isot kotimarkkinat. He saavat kopioinnista heti mittakaavaetua, se on kannattavaa. Kokemukseni mukaan salassapitosopimus isojen kumppaneiden kanssa on heikko suoja! Kehotankin kaikkia keksijöitä jättämään patenttihakemukset ennen keskusteluja yhteistyöstä tai rahoituksesta, Jukka sanoo. Sain aikoinaan maksettua failaukset omalla visakortillani juuri ennen keskusteluja USA:ssa. Vain kaksi viikkoa tapaamisesta yritys julkaisi oman palvelutuotekopionsa verkossa. Yrityksen toimitusjohtaja ei tuntunut häpeilevän kopiointia vaan sanoi: Sue me if you can afford it!. Myös suomalainen matkapuhelinoperaattori ryhtyi tarjoamaan BookIT:n palvelua asiakkailleen vuonna 2004 huolimatta useista aie-, yhteistyö- ja jälleenmyyntisopimuksista, joissa salassapidosta oli kirjallisesti sovittu. Sopimukset eivät estäneet yritystä kopioimasta ideaa ja tuotepäällikköä jättämästä Suomen ja USA:n patenttivirastoihin patenttihakemuksia samasta keksinnöstä, josta BookIT oli jättänyt hakemuksen Euroopan patenttivirastoon aiemmin. Kun asia tuli BookIT:n tietoon, käynnistyi Suomen oloissa ainutlaatuinen oikeustapaus: Helsingin käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksillä osoitettiin Yhdysvalloissa, kuka on oikea keksijä, ja tällä perusteella oikeudet USpatenttiin saatiin siirrettyä Jukka Salosen nimiin. IPR-kentällä kannattaa pelata A-tiimissä BookIT:n toimialalla tärkeitä markkinoita ovat erityisesti USA, Euroopassa Saksa, jatkossa yhä vahvemmin Kiina. Jukan mukaan iso haaste pienelle yritykselle on tunnistaa parhaat kumppanit, erityisesti USA:ssa, missä patenttiriitoja on paljon, kulut ovat muhkeita, ja kiistat ratkaistaan usein lisenssisopimuksilla. IPR-kumppanin valinnalla on todella iso merkitys. Jääkiekkotermein ilmaistuna A-tiimin pelaajat on saatava heti mukaan. Jos itse pelaat A-liigassa, silloin myös verkostoidut alan osaavimpien kanssa. Tunnetusti kaikki amerikkalaiset ovat ekstroverttejä. Et pysty mitenkään arvioimaan Suomesta käsin tarjolla olevien yhteistyökumppaneiden tasoa ilman kokemusta siitä, kenen kanssa kannattaa toimia. Laadun takaajaksi on ollut hyvä saada Kolster, jolla on hyvä kumppaniverkosto. Olemme saaneet USAsta paljon parempaa palvelua nyt, kun asioita on hoidettu Kolsterin välityksellä. Valmistelemme asiat pitkälle yhdessä, ja Kolsterin USA-kumppani hoitaa prosessia hyvin tuloksin eteenpäin. Kutsumme tätä tiimiä A-tiimiksi. KOLSTER Info 5
IPR-OIKEUKSIEN PUOLUSTAMINEN Teksti ANTERO VIRKKALA & JYRKI NIKULA antero.virkkala@kolster.fi jyrki.nikula@kolster.fi VAROITUSKIRJE ON VAHVA KILPAILUASE PATENTTINÄKÖKULMA: varoituskirjeeseen vastaaminen Varoituskirjeet vaihtelevat epätoivoisista kalastusyrityksistä hyvinkin detaljoituihin. Silti niihin pätee sama sääntö: älä yritä vastata itse käytä asiamiestä! Varo paljastamasta liikaa Ilman asiamiestä toimimalla vaarana on paljastaa sellaista tietoa, jota vastapuolelle ei kannattaisi paljastaa. Pelkkä vastaaminen kertoo, että epäily loukkauksesta on edennyt vastaanottajan vas tuuhenkilöille asti. Joissakin järjestelmissä tietoisuus loukkauksesta voi johtaa korvausten korottamiseen. Toinen riski on, että vastine kertoo seikkaperäisesti, miksi toiminta ei loukkaa patenttia. Tällainen vastine paljastaa yksityiskohtia, joita vastapuoli ei muuten tietäisi. Varoituskirjeen lähettäjä vastaa sitten muilla patenteilla, jotka kattavat tunnustetun toiminnan. Varoituskirje on tutkittava asiamiehen kanssa. Tutkimiseen kuuluu varoituskirjeessä yksilöityjen oikeuksien tarkastelu ja tuotteiden vertaaminen niihin. Lisäksi tutkitaan vastapuolen IPR-salkun laajuus ja luonne, patentinhaltijan koko, tiedossa oleva aggressiivisuus, menestyminen oikeudessa tai lisenssineuvotteluissa sekä lisenssipolitiikka. Varoituskirje voi olla lyhyt ja ympäripyöreä, mutta siitäkin voidaan päätellä yhtä ja toista. Internetin hakukoneilla patentinhaltijasta voidaan selvittää mm. toiminnan luonne (trolli vai valmistava yritys), koko tai aggressiivisuus. Osoite ja Googlen katunäkymä auttavat päättelemään, onko patentinhaltijalla todellista toimintaa. Hakukoneet ja tietokannat Petteri paljastavat, Masalin onko patenttia käytetty oikeudessa. Patentti, joka näyttää mahdottomalta kiertää eikä näytä koskaan päätyneen oikeuteen, saattaa viestiä patentin heikkouksista tai lisenssin kohtuullisesta hinnasta. Jos lisenssi päätetään ostaa, on varmistettava että se on riittävän laaja. Usein sanotaan, että jos loukkausta ei ole perusteltu, ei pitäisi vastata mitään. Mutta jos vastapuoli on aggressiivinen trolli, tämän tarkoituksena voi olla vain täyttää se vaatimus, että loukkauksen vaarasta ja lisenssin mahdollisuudesta on tiedotettu, ja vastauksen puutteessa trolli voi panna oikeusprosessin vireille. Varoituskirjeessä annetut vastausmääräajat ovat usein lyhyitä, esimerkiksi kaksi viikkoa. Tässä ajassa ulkopuolisen asiamiehen voi olla vaikea tutustua väitetysti loukkaavaan toimintaan ja vastapuolen patenttisalkkuun. Kohtuullisiin lisäaika pyyntöihin yleensä suostutaan. Oman toiminnan ja vastapuolen salkun vertaaminen tapahtuu tehokkaimmin yhteistyössä tuotekehitystiimin ja patenttiasiamiehen kesken. Varaa riittävät resurssit Patentinloukkauksen riski on arvioitava usealla eri tasolla varsinkin US-patentin kohdalla. Alimmalla tasolla arvioidaan, onko loukkaus siinä määrin mahdollinen, että patentinhaltija voi saada loukkausprosessin vireille. Vaikka vireillepanoon riittää vähäinenkin näyttö, odotettavissa olevat asianajokulut ovat ainakin miljoona dollaria. Sovun ostaminen on mahdollista, mutta vaarana on lypsylehmän maine. Seuraava taso on arvioida, toteaisiko kohtuullinen valamiehistö loukkauksen. Jos ei, asiantuntija laatii kirjallisen toimintavapauslausunnon, koska sellaisen puuttuminen voi johtaa korvausten korottamiseen. Vielä tulisi arvioida, voidaanko vastapuolen patenteista löytää sellaisia tulkintoja, että loukkaus tapahtuisi. Jos näin on, loukkaus ei ilmeisesti ole tietoinen, mutta taloudellisesti ja avainhenkilöiden ajankäytön kannalta erittäin raskas. ICT-alalla, jossa toiminnallisuus saadaan aikaan ohjelmoitujen prosessorien avulla, ovat vastapuolen mahdollisuudet loukkausten toteennäyttämiseen rajalliset. Näytön saaminen voi perustua väitetyn loukkaajan omiin dokumentteihin, kuten patenttihakemuksiin, tieteellisiin artikkeleihin tai myyntimateriaaleihin. Tällöin vastauksessa voidaan sanoa, että nämä dokumentit saattoivat kuvastaa tuotteen ideaa kirjoittamishetkellä mutta eivät valmista tuotetta. Joskus voidaan vastata, että dokumenttien julkaisemisen jälkeen on tapahtunut versiopäivitys, eikä kyseistä piirrettä enää toteuteta samalla tavalla. On myös pidettävä mielessä maakohtaiset erot. Yhdysvalloissa hakemuksen käsittelyn aikaiset lausumat voivat olla yhtä rajoittavia kuin patenttihakemuksen teksti. Toisaalta patenttivaatimuksen johdanto-osan määritteet tai jonkin elementin ilmoitettu tarkoitus eivät yleensä ole rajoittavia. Iso-Britanniasta sanotaan, että patenttivaatimuksia tulkitaan suppeasti, mutta tämä ei ole koko totuus, vaan epäselvät määritykset tulkitaan laatijansa vahingoksi. Jos patenttivaatimus on mahdollista tulkita niin laajasti, että se kattaa tunnettua tai 6 KOLSTER Info
Jos kilpailijasi syyttää sinua IPR-oikeutensa loukkauk sesta, asiaan on suhtauduttava vakavasti. Varoituskirjeeseen vastaaminen, siihen vastaamatta jättäminen tai varoituskirjeen lähettäminen kilpailijalle sisältää aina riskejä, joiden arvioinnissa kannattaa luottaa kokeneen IPR-asiantuntijan apuun. patentoinnin ulkopuolelle suljettua tekniikkaa, vaatimusta voidaan tulkita laajasti, jolloin se ei ole pätevä. Varoituskirjeeseen vastattaessa herkullisimpia ovat tilanteet, joissa kirjeen lähettäjä on myös laatinut patenttiin johtaneen hakemuksen, ja hakemuksesta tai sen käsittelystä löytyy moitittavaa. Kun varoituskirjeen lähettäjä huomaa, että juttu voidaan hävitä hänen virheensä vuoksi, hän todennäköisesti suosittelee päämiehelleen jutusta vetäytymistä. Antero Virkkala Jyrki Nikula JURISTINÄKÖKULMA: varoituskirjeen laatiminen Omien oikeuksien puolustaminen ja tarvittaessa myös lisensiointi ovat osa yritysten teollisoikeuspolitiikkaa. Ennen kuin yritys ryhtyy laatimaan tai lähettämään varoituskirjettä kilpailijalleen, sen on tehtävä riittävät taustaselvitykset. Näin yritys varmistaa, että se ei ota kantaakseen tarpeettomia IPRriskejä. Kirjeen lähettämisen perusteena patenttiasioissa ei tulisi olla pelkkä oikeuden loukkaus itsessään vaan taustalla oleva, selkeästi liiketoimintaan liittyvä harkinta. Tällainen peruste on esimerkiksi kilpailutilanne markkinoilla: halutaan aiheuttaa kilpailijalle markkinahäiriö ja parantaa omien tuotteiden asemaa. Muita yleisiä syitä varoituskirjeen lähettämiseen ovat mahdolliset lisensointitulot tai pyrkimys pitää kilpailija loitolla omista teknisistä ratkaisuista, jotka on suojattu patentilla. Varoituskirjeitä käytetään yleisesti myös tietojen kalasteluun, esimerkiksi kilpailevan tuotteen teknisistä ominaisuuksista. Merkittävin riski varoituskirjeen lähettäjälle on suuren IPR-salkun omaavan vastapuolen reaktio. Tämä saattaa vastata omilla vastavaatimuksillaan, jotka voivat olla hyvinkin merkittäviä. Vastaus voi olla patentin mitättömyysvaatimus tai saajan omaan patenttiin perustuva loukkausvaatimus tuomioistuimessa. Varoituskirjettä laadittaessa ei siis riitä pelkästään omaan patenttiin kohdistuvan väitetyn loukkauksen selvittäminen. Myös vastaajan IPR-salkkua on tutkittava mahdollisten ongelmallisten oikeuksien selvittämiseksi. Varoituskirjettä laadittaessa on pidettävä mielessä sen varsinainen tavoite. Esimerkiksi ohjelmistoalalla loukkauksen toteen näyttäminen voi olla hyvinkin hankalaa, ellei pääse tarkastelemaan lähdekoodia. Samoin tuotantoprosesseihin ja tehtaisiin on hankala päästä tutustumaan mahdollisen loukkauksen toteamiseksi. Tällaisissa tapauksissa kirje on hyvä laatia niin, että siinä ei vielä varsinaisesti syytetä loukkauksesta vaan pyritään kalastelemaan epäillyltä loukkaajalta riittävät tiedot loukkauksen näyttämiseksi toteen. Varoituskirje on yleensä melko lyhyt. Se on silti syytä laatia hyvin huolellisesti ja käyttää IPR-alan ammattilaista apuna. Varoituskirjeen lähettämiseen on suhtauduttava vakavuudella, koska asia saattaa johtaa jopa oikeudenkäyntiin asti. KOLSTER Info 7
A6V0 UUTISIA Lisää uutisaiheita sivustollamme > www.kolster.fi EPO linjaamassa kasveihin liittyvää patentointia Euroopan patenttivirasto EPO on keskeyttänyt sellaisten patenttihakemusten tai patenttien käsittelyn, joissa keksinnön kohteena on kasvi, joka tuotetaan oleellisesti biologisella menetelmällä. EPO:n käsiteltävänä on kaksi selvityspyyntöä (G2/12 ja G2/13), joissa haetaan linjausta siihen, ovatko tällaiset kasveihin tai kasvimateriaaleihin kohdistuvat tuotevaatimukset hyväksyttävissä. Käsittelyjen keskeyttäminen ei koske muita kasveihin liittyviä keksintöjä. Käsittelyjä jatketaan, kun EPO:n laajennettu valituslautakunta on tehnyt päätöksensä. Yksi kolmesta työpaikasta EU-alueella syntyy IPR:n vaikutuksesta Syyskuussa 2013 julkaistiin ensimmäistä kertaa koko EU-alueen kattava tutkimus (EPO/OHIM) immateriaalioikeuksien vaikutuksista talouteen. Tutkimuksen mukaan noin 50 % koko EU-alueen teollisuudesta on IPR-intensiivistä. Noin 56 miljoonaa suoraa ja 20 miljoonaa epäsuoraa työpaikkaa syntyy IPR:n vaikutuksesta, ja yksi työpaikka kolmesta on riippuvainen IPR-intensiivisestä teollisuudesta (35 %). IPR-intensiiviset alat synnyttävät 40 % kaikesta taloudellisesta aktiivisuudesta (bruttokansantuotteesta) EU-alueella, arvoltaan 4,7 biljoonaa euroa vuodessa. IPR-intensiivisissä työpaikoissa palkat ovat yli 40 % korkeammat kuin teollisuudessa, jossa immateriaalioikeuksia ei hyödynnetä. EU-alueen IPR-intensiivisen teollisuuden osuus muun maailman kanssa käytävästä kaupasta on 90 %. EPO palauttaa vanhoja käytäntöjään Euroopan patenttivirasto EPO on ilmoittanut, että nykyinen 24 kuukauden aikaraja jaettujen hakemusten tekemiselle poistuu 1. 4. 2014. Patentinhakuprosessi selkeytyy, kun jaetun hakemuksen voi jättää vireillä olevasta patenttihakemuksesta. Jaettu hakemus voi olla perusteltua jättää, jos hakemuksessa on useita keksintöjä, joita ei voida patentoida yhdessä hakemuksessa, tai muusta syystä tarvitaan poikkeava suoja. Virasto on myös muuttanut suhtautumistaan epäyhtenäisiin, PCT-hakemusten kansallisen (alueellisen) vaiheen hakemuksiin eli ns. Euro-PCT-hakemuksiin: 1.11.2014 jälkeen epäyhtenäiset vaatimukset, joille ei ole tehty uutuustutkimusta, saa lisämaksulla tutkittavaksi, jos EPO ei ole ottanut kansallisessa (alueellisessa) vaiheessa kantaa uutuuteen tai patentoitavuuteen sitä aikaisemmin. PRH:n valituslautakunta lakkautetaan Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta lakkautetaan vuoden vaihteessa. Valitukset käsitellään markkinaoikeudessa hallintomenettelyssä. Lue lisää sivulta 2. Toivotamme asiakkaillemme ja yhteistyökumppaneillemme Rauhallista Joulua Teollisoikeudellinen asiamiesjärjestelmä uudistumassa Laki auktorisoiduista teollisoikeusasiamiehistä astuu voimaan vuoden 2014 aikana. Uudistuksen tavoitteena on teollisoikeudellisten palveluiden laatutason varmistaminen. Auktorisointi edellyttää ammatillista osaamista mittaavan asiamiestutkinnon suorittamista. Lain voimaantullessa patenttiasiamiesrekisterissä jo olevat patenttiasiamiehet sekä tavaramerkki- ja mallioikeusasioita vähintään kahden viime vuoden ajan ennen lain voimaantuloa hoitaneet henkilöt voidaan auktorisoida ilman tutkintoa vuoden pituisen siirtymäajan kuluessa. Kuva Antero Virkkala, Kolster Oy Kolster Infossa julkaistut artikkelit ovat luettavissa sivustomme www.kolster.fi osiossa Ajankohtaista/Kolster Info. www.kolster.fi