Hyvä tieteellinen käytäntö etiikan ja juridiikan rajapinnat. Jyväskylä

Transkriptio

1 Hyvä tieteellinen käytäntö etiikan ja juridiikan rajapinnat Jyväskylä

2 Tieteellisen tutkimuksen osa-alueet yleiset erityiset Aineistot Menetelmät Havainnot Teoriat Etiikka

3

4 Mitä on hyvä tutkimus? tärkeä, innovatiivinen tutkimusongelma -> osaongelmat ratkaisuissa käytetään relevantteja menetelmiä (ja niiden käyttö hallitaan), uusia menetelmiä kehitetään työssä noudatetaan eettisiä periaatteita ja hyvää tieteellistä käytäntöä tulokset julkaistaan tieteenalan tiedeyhteisön tavoittavilla luotettavilla foorumeilla tutkimusryhmä kouluttaa uusia tutkijoita (väitöskirjat, postdocit) ja auttaa heitä tieteelliselle uralle

5 Kenelle tutkija vastuussa? tieteelle / tiedeyhteisölle tutkimusryhmälle ohjattaville tutkittaville yliopistolle rahoittajille, ml. veronmaksajille tulosten soveltajille yhteiskunnalle / ihmiskunnalle omalle perheelleen ym

6 Missä vastuut määritelty tiedeyhteisön eettiset ohjeet julkilausutut ja -lausumattomat organisaation säännöt ja ohjeet lait ja muut säädökset yliopistoa koskevat tietosuojaa koskevat tutkimuksen suorittamista koskevat Ihmiseen kohdistuva, koe-eläimet, geenitutkimus työnantajia koskevat rikosoikeus

7 Tutkimuksen etiikka

8 Hyvä tieteellinen käytäntö -ohjeisto Tutkimuseettinen neuvottelukunta yleinen kuvaus hyvästä käytännöstä tarkat ohjeet epäiltyjen rikkeiden tutkimisesta menettelyohjeiden käyttöön sitoutuneet 21/21 yliopistoa 28/28 ammattikorkeakoulua 26/33 tutkimuslaitosta 21 muuta tahoa

9 Hyvä tieteellinen käytäntö (good scientific practice) Yleiset toimintaperiaatteet: tutkijat ja tieteelliset asiantuntijat 1. noudattavat rehellisyyttä, yleistä huolellisuutta ja tarkkuutta tutkimustyössä, tulosten tallentamisessa ja esittämisessä sekä tutkimusten ja niiden tulosten arvioinnissa; 2. soveltavat tieteellisen tutkimuksen kriteerien mukaisia ja eettisesti kestäviä tiedonhankinta-, tutkimus- ja arviointimenetelmiä ja toteuttavat avoimuutta tutkimuksensa tuloksia julkaistessaan 3. ottavat muiden tutkijoiden työn ja saavutukset asianmukaisesti huomioon omassa tutkimuksessaan ja sen tuloksia julkaistessaan

10 Hyvä tieteellinen käytäntö (good scientific practice) Erityiskohdat: 4. tutkimus on suunniteltu, toteutettu ja raportoitu yksityiskohtaisesti ja tieteelliselle tiedolle asetetut vaatimukset täyttäen 5. tutkimusryhmän jäsenten asema, oikeudet, osuus tekijyydestä, vastuut ja velvollisuudet sekä tulosten omistajuutta ja aineistojen säilyttämistä koskevat kysymykset on määritelty ja kirjattu kaikkien osapuolten hyväksymällä tavalla ennen tutkimuksen aloittamista tai tutkijan rekrytoimista ryhmään

11 Hyvä tieteellinen käytäntö (good scientific practice) 6. rahoituslähteet ja suorituksen kannalta merkittävät muut sidonnaisuudet ilmoitetaan tutkimukseen osallistuville ja raportoidaan tuloksia julkaistaessa 7. noudatetaan hyvää hallintokäytäntöä ja henkilöstöja taloushallintoa

12 Hyvä tieteellinen käytäntö Kuka vastaa noudattamisesta? - koko tiedeyhteisö - jokainen tutkija ja tutkimusryhmän jäsen yksilönä - tutkimusryhmä kokonaisuutena - tutkimusyksikön johto - tutkimusta harjoittavan organisaation johto

13 Hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset kahta astetta: piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä (gross neglicence) vilppi tieteellisessä toiminnassa: tiedeyhteisön ja/tai päätöksentekijöiden tahallinen harhauttaminen voi ilmetä tutkimuksen teossa ja/tai tulosten ja johtopäätösten esittämisessä ohjeisto määrittelee tutkintamekanismin, jossa tiukat määräajat ja josta vastaa rehtori

14 Vilppi tieteellisessä toiminnassa sepittäminen (fabrication) havaintojen vääristely (misrepresentation, falsification) luvaton lainaaminen (plagiarism) anastaminen (misappropriation)

15 Etiikka vs. juridiikka 1/2 tutkimus ei muodosta poikkeusta lakeja ja muita säädöksiä on noudatettava tutkijayhteisön eettiset käytännöt voivat olla tiukempia kuin yleinen lainsäädäntö Tekijänoikeuslaki vs. tekijyyden vaatimukset tieteessä samojen tulosten raportointi toistamiseen uusina ei ole sallittua ihmiseen kohdistuva tutkimus: eettinen koodisto -> lait COI vs. jääviys

16 Etiikka vs. juridiikka 2/2 tiedeyhteisön itsesäätely Hyvän tieteellisen käytännön epäiltyjen loukkausten käsittely havaittu vilppi oikaistava samalla foorumilla, jolla tulos on alunperin julkaistu virkamies- tai rikosoikeudelliset menettelyt mahdollisia, samoin työoikeudelliset seuraukset whistle-blowerin asema vs. väärät hälytykset esimerkkejä viime vuosilta: rahoitusrikokset tutkittavien terveyden vaarantaminen

17 Ohjauksen etiikka ohjattavan ja ohjaajan moninainen suhde mentori-mentoroitava opettaja-oppilas ihmissuhde (lähi)esimies-alainen ohjaajan velvollisuudet ohjattavan velvollisuudet

18 Todella suuret ongelmat - kiusaaminen ja (sukupuolinen) ahdistelu - tutkimusväärennökset - muut tutkimusetiikan raskaat rikkomukset

19 Suuret ongelmat on ehkäistävä - uuden työntekijän aloittaessa eettisen tutkimustyön ja kunnollisen käyttäytymisen periaatteet selviksi - johtaja/ohjaaja antaa hyvän esimerkin - yliopiston periaatedokumentit hyvin näkyvissä ja käytössä

20 Motiivien ja intressien hallinta motiivit: tieteellinen uteliaisuus meriittihakuisuus halu ratkaista käytännön ongelmia intressit: tieteellinen kaupallinen vaikutusvalta- Conflict of Interest: avoimuus

21 Intressiristiriita? conflict of interest / conflict of commitment yhdellä toimijalla monia rooleja / intressejä esim. tutkija yritys tutkija hoitava lääkäri myös organisaatio voi päätyä tällaiseen FASEB-järjestön COI Toolkit: yliopistolla oltava selvät tavat tunnistaa ja käsitellä nämä tilanteet

22

23 Tekesin julkisen tutkimuksen ehdoista Projektin vastuullinen johtaja ei saa olla esteellinen. Vastuullisella johtajalla ei saa olla merkittävää omaa intressiä projektin rahoittaja- tai hyödyntäjäyrityksessä eikä myöskään projektille palveluja myyvässä yrityksessä. Kielletyksi intressiyhteydeksi katsotaan esimerkiksi tilanne, jossa vastuullinen johtaja tai hänen perheenjäsenensä omistaa yli 10 % yrityksestä, on jäsen yrityksen hallintoelimissä tai on yhtiön toimitusjohtaja.

24 COI:n ilmoittaminen julkaisuissa Esim. Clinical Chemistry: All authors are required to complete a full disclosure form upon submission. Author affiliations, source of support, commercial associations, and any other potential conflicts of interest must be disclosed. Authors of editorials are expected to be free of significant financial associations with companies that may be affected by topics discussed in the manuscript, and must also complete a full disclosure at the time of submission.

25 Esimerkkejä COI:sta A University of X professor, Dr. NN, filed a patent on a monoclonal antibody to fight the effects of [a type of cancer] less than three weeks after an article appeared in the NEJM outlining its potential efficacy. He is also a paid consultant for drug companies developing vaccines for the condition Senior scientist XX from research institute Y published an article in the JAMA on predictors of [a severe disease] in a community-based population. He did not disclose his consulting relationships with four major drug companies, all of which sell products whose marketing could benefit from the insights gleaned from that study Lähde: Merrill Goozner. Integrity in Science 2004 (

26 Yliopiston tutkimuksen riippumattomuus on arvo

27 Tutkimuksen vapaus on perusarvo Yliopistolaki takaa tutkimuksen vapauden. mitä sen pitäisi olla oikeus valita tutkimuksensa kohde ja menetelmät vain tiedeyhteisö voi esittää tutkimuksen sisältöön liittyvää kritiikkiä mitä sen ei pidä olla oikeutta laiminlyönteihin tai toisten oikeuksien loukkaamiseen