Keskusteluryhmä AA:n yhtenäisyys

Transkriptio

1 Muistio Keskusteluryhmä AA:n yhtenäisyys Keskustelutilaisuus klo Paikka: Vihdin seurakuntatalo, Niuhalanraitti 6, Vihti Keskusteluryhmän vuoden 2014 ensimmäinen keskustelutilaisuus pidettiin Vihdin seurakuntatalolla lauantaina Tilaisuuteen osallistui 18 AA:laista 14:stä Nimettömien Alkoholistien ja Anonyymien Alkoholistien eri ryhmästä. Seuraavassa on muistio tästä keskustelutilaisuudesta. 1. Tilaisuuden avaus ja järjestäytyminen E toivotti osallistujat tervetulleeksi keskustelutilaisuuteen Vihtiin. Avaussanoissaan E mainitsi näitä keskustelutilaisuuksia pidetyn v loppupuolelta lähtien 4-5 kertaa vuodessa. Keskusteluihin on osallistunut noin130 AA:n jäsentä. E totesi keskustelujen koskettaneen suomalaisen AA-liikkeen yhtenäisyyttä ja AA:n 1. & 2. perinnettä. Sovittiin, että E toimii tämän tilaisuuden puheenvuorojen jakajana ja että aluksi käydään kiertävä puheenvuorokierros. Tämän jälkeen puheenvuorojen jakaja antaa pyydettyjä puheenvuoroja. Lisäksi sovittiin, että H kirjoittaa yhteenvedon tilaisuudesta. Lausuttiin Tyyneysrukous. 2. Alustuspuheenvuoro Etukäteen oli sovittu, että K pitää alustuspuheenvuoron. Siinä tuli esille seuraavia asioita: Kun suomalainen AA-toiminta käynnistyi, ei suosituksia AA-palvelujen järjestämisestä ollut. Vuonna 1961 sovittiin uusitusta palvelurakenteesta. Silloin lakkautettiin Suomen AA-kerhojen Liitto ry. ja perustettiin uudet palveluelimet Suomen AA-kustannus ry. sekä rekisteröimätön AA-palvelu (myöhemmin Suomen AA-palvelu). Hieman tätä aikaisemmin oli suomennettu AA:n Kolmannen Perinnön käsikirja. Jonkun ajan perästä käynnistyivät keskustelut siitä vastasiko 1961 sovittu uusi rakenne AA:n Kolmannen Perinnön suosituksia. Esille nousi valtuustosuunnitelma ja kysymys tarvittaisiinko Suomessa valtuusto vai voidaanko toimia v sovitulla rakenteella ja menettelytavoilla. Seuraavien vuosien ja vuosikymmenten aikana tehtiin useita selvityksiä palvelurakenteesta ja perustettiin toimikuntia. Välillä keskustelut vaimenivat joksikin aikaa ja alkoivat sitten taas uudelleen. Käytäntöjä pyrittiin parantelemaan. Erimielisyydet palvelurakenteesta kärjistyivät vuoden 1997 vuosikokouksessa johtaen riitautumiseen jonka seurauksena suomalainen AA-liike jakaantui kahtia. 1

2 Valtuustorakennetta kannattaneet ryhmät perustivat oman AA-yhteisönsä - Anonyymit Alkoholistit ja ottivat valtuustorakenteen käyttöön. Enemmistö ryhmistä jäi Nimettömien Alkoholistien AA-yhteisöön. Nimettömien Alkoholistien vuosikokous - ylin päättävä elin - on valtuustorakenteen kannattajien mukaan merkittävin epäkohta Nimettömien Alkoholistien palvelurakenteessa. Näkemys on, että vuosikokouksessa ei ole mahdollista kuulla AA:n ryhmäomatunnon ääntä. Kokousaika ei mahdollista tätä johtuen ryhmien edustajien suuresta lukumäärästä, vaikka läheskään kaikki ryhmät eivät lähetä edustajaa paikalle. Vuosikokouksessa asioiden käsittelyssä ensisijainen menettelytapa on äänestys. Äänestyksen ei valtuustorakenteen kannattajien mielestä tulisi olla AA:n ensisijainen menettelytapa vaikka se vaikuttaa demokraattiselta menettelyltä. Kiire, pintapuolisuus ja taktikointi ovat tunnusomaisia vuosikokousten äänestysmenettelylle. Asioista tulisi keskustella perusteellisesti. AA:ssa uskottujen palvelijoiden tehtävien tulisi olla määräaikaisia. Vuosikokousedustajien kohdalla tämä AA:n palvelijoiden määräaikaisuuden periaate on syrjäytetty. Samat ryhmäedustajat saavat esiintyä vuosikokouksissa vuodesta toiseen jopa vuosikymmenien ajan. Nämä vanhat valtiomiehet eivät siirry syrjään vaan haluavat saada oman äänensä kuuluviin ja johdattaa keskustelua ja äänestyskäyttäytymistä. Tämä menettely ei ole AA:n hengen mukainen. AA-liikkeen jakautumisen juopa Suomessa on syvä. Yhteisiä keskusteluja osapuolten välillä ei ole kyetty, haluttu tai uskallettu aloittaa. Kaunan tunteet vaivaavat. AA:ta repi luvun lopulla ja luvun alussa syvä riita omavaraisuusperiaatetta koskien. Asia riitautettiin ja se vietiin hovioikeuteen saakka. Riita saatiin kuitenkin ratkaistua sovintotoimikunnan avulla. Olisiko sovintotoimikunta myös nyt mahdollinen tämän palvelurakenneerimielisyyden ratkaisemiseksi ja AA:n yhdistämiseksi? AA ikääntyy, palveluinto hiipuu, vähät resurssit ja rahat tuhlautuvat päällekkäisiin tehtäviin jne. Perusteita sovinnolle, yhteistyölle ja yhtenäisyydelle on kylliksi. 3. Puheenvuorokierros Puheenvuorokierroksen aikana esitettiin seuraavia näkemyksiä ja kokemuksia: Rivijäsenen alkutaival AA:ssa oli karmea. Ovella katsottiin kuka sai tulla ryhmään ja kuka ei. Toisia pidettiin vihollisina. Oli oikeita ryhmiä ja vääriä ryhmiä. AA:n jäsenyydelle näytti olevan kelpoisuusvaatimuksia. AA-ohjelman rakkaudesta ja suvaitsevaisuuden ilmapiiristä ei ollut tietoakaan. Lopuksi oli itse alettava selvittämään, mistä tässä kaikessa oli kysymys. 2

3 Riitautumisen syntyessä olin poissa kuvioista ja aluksi vallitsi tietämättömyys mistä on kyse. Hämmästyttäviä ovat olleet pyrkimykset tukahduttaa keskustelua ja päättää mistä saa puhua ja mistä ei. Kukin ryhmä on itsenäinen. Suomalaisessa AA:ssa on syntynyt valtarakenteita, klikkiytymistä ja lukkiutumista. Se ei ole AApalvelua vaan vallankäyttöä. Kysymys on, kuinka tilannetta kyettäisiin purkamaan. On olemassa vain yksi AA. Itse olen kokenut henkilökohtaisesti, että minut on haluttu poistaa AA-ryhmästä ei-alkoholistina koska olen kannattanut valtuustorakennetta. Oma ryhmämme kuului Anonyymien Alkoholistien ryhmittymään. Kävin siellä läpi koko palvelukierron. Totesin valtuustorakenteen toimivan hyvin. Ryhmämme päätti kuitenkin AA:n yhtenäisyyden vuoksi palata Nimettömien Alkoholistien yhteisöön. Kannatamme paluustamme huolimatta edelleen valtuustorakennetta. Siitä on maailmanlaajuisesti ja nyt myös Suomesta hyviä kokemuksia sekä toimintasuosituksia. Niihin kannattaa perehtyä. Tosiasiat on syytä tunnustaa. Suuri enemmistö suomalaisista AA-ryhmistä on nykyisen Nimettömien Alkoholistien palvelurakenteen kannalla. Kysymys palvelurakenteesta on ollut vuosien varrella esillä AA-yhteisössämme useamman kerran ja tähän voimassa olevaan rakenteeseen on päädytty selkeän enemmistön päätöksellä. Tälle enemmistölle on annettu myös GSO:n hyväksyntä ja GSO:n AAkirjallisuuden kustannusoikeudet. AA:n yhtenäisyyden kannalta olisi parasta, että Anonyymien Alkoholistien ryhmät purkaisivat palvelurakenteensa ja palaisivat takaisin Nimettömien Alkoholistien ryhmien yhteisöön. Eräät ryhmät ovat näin tehneetkin ja työskentely hyvässä AA:laisessa hengessä on saattanut jatkua. Meidän ei tulisi pilata AA:ta liialla monimutkaisuudella. Omat kokemukset ovat lähinnä työskentelystä ryhmätasolla. Nimettömien Alkoholistien palvelurakenne on hyvä ja toimiva. Lähtökohdan erimielisyyksien käsittelyssä tulisi aina olla, että asiat keskustellaan ja sovitaan paikan päällä. Se, joka poistuu porukasta ja lähtee omille teilleen, toimii väärin. Ikääntymisestä: AA:han ei ole koskaan ollut mitään suurta nuorisoryntäystä. Tänne tullaan kun pohja juomisessa tulee vastaan. Suomen AA voi aivan hyvin. Olen raitistunut Nimettömien Alkoholistien ryhmässä. Ryhmämme ei ole koskaan eronnut Suomen AA:sta. Ryhmämme nimi poistettiin ryhmäluettelosta. Ratkaisun tässä asiassa tekivät ryhmäämme kuulumattomat. Olemme AA-ryhmä siinä missä kaikki muutkin. Eräiden tahojen suhtautumista ryhmäämme voi kutsua simputukseksi. Loukkaavinta on ollut tahallinen väärien tietojen levittämien - esimerkiksi ulkopuolisen tuen vastaanottamisesta. Tällaisilla perättömillä huhuilla vahingoitetaan koko AA-liikettä. AA perustuu kokemuksen jakamiseen. Myönteistä on ollut, että palvelusta AA:n Kolmannesta Perinnöstä on ryhdytty keskustelemaan laajemminkin. Savo-Karjalan AA-alueella vietettiin marraskuun lopulla Palvelun päivää. Siellä kuultiin hyviä ja rakentavia puheenvuoroja AA-palvelusta. Ilmapiiri oli hyvin myönteinen. Kaikista 3

4 asioista on voitava keskustella avoimesti ilman pelon ilmapiiriä myös vaikeista ja sellaisista, joista emme nyt ole yksimielisiä. Keskusteluja ei tule pyrkiä tukahduttamaan. Kuopion syyspäivillä 2012 voitiin keskustella AA:n yhtenäisyydestä. Se oli hyvä. Näin tehdään tulevilla Kajaanin kevätpäivilläkin. AA:ssa tapahtuneeseen riitautumiseen ja jakaantumiseen sisältyy paljon lobbausta, manipulointia ja henkilökemioiden yhteensopimattomuutta. Kumpikaan osapuoli ei saa puhtaita papereita toimintatavoistaan. Valitettavaa vuosikokousmenettelyssä on, että samat miehet menevät puhujapönttöön vuodesta toiseen. Palvelukierto ei ylimmässä päättävässä elimessä toteudu. Kyse on selkeästä vallankäytöstä. Se ei ole AA:n periaatteiden mukaista. AA:n ukkoutuminen on tosiasia. Omalla paikkakunnallamme vanhat jäärät haluavat pitää toimintaa sisäänpäin kääntyneenä. Vanhoihin kuvioihin on jämähdetty. Tämä on ollut turhauttavaa. On ollut pakko irtautua näistä ryhmistä ja ryhtyä toimimaan sellaisissa ryhmissä, missä saadaan ja halutaan toimia. Ei ole merkitystä mihin rakenteeseen ryhmät kuuluvat vaan tärkeää on että ne elävät, toimivat ja saattavat aktiivisesti sanomaa. Toimintaa tarvitaan. Nämä keskustelut ovat olleet hyödyllisiä koska ne ovat lisänneet ymmärrystä. AA:n yhtenäisyyttä ei ole syntynyt. Ruohonjuuritason yhteistyötä kahden eri rakenteen ryhmien välillä on kuitenkin alettu tehdä. Se on ollut paikallisesti tarpeen. Tämä keskustelufoorumi on lähes ainoa yhteys Nimettömien Alkoholistien ja Anonyymien Alkoholistien välillä. Palveluelimet eivät ole onnistuneet saamaan aikaan keskinäistä yhteyttä. Mikä estää? Sovinto olisi tarpeen. Yhtenäisyyttä koskeva AA:n perinne ei ole sattumalta AA:n 1. perinne. Se on tärkein. Sen puolesta kannattaa käydä keskusteluja rakentavassa hengessä. AA:n sisäinen erimielisyys syö AA:n uskottavuutta alkoholisteja auttamaan kykenevänä tahona. Keskustelu parantaa ja keskusteluja kannattaa jatkaa. On hyvä että erilaisia näkemyksiä ja kokemuksia vaihdetaan. Se on AA:lainen tapa. Hajaannuksesta on haittaa. Joku riivaa. Rakkautta ja sovinnonhalua puuttuu. Pelkkä tervetuloa takaisin ei aivan riitä. Se ei ole ryhmäomatunnon äänen kuulemista. Kiirettä ei ole. Vuosikokousmenettelyllä on selkeät heikkoutensa. Riitely ei kannata. Oma ryhmämme päätti asiakokouksessaan muutama vuosi sitten palata takaisin Nimettömien Alkoholistien yhteisöön. Samanaikaisesti mukana tuli myös 4 muuta ryhmää. Vastaanotto oli myönteinen. Ryhmämme on AA-alueen toiminnassa aktiivinen ja ryhmämme jäsenet ovat hoitaneet palvelu- ja luottamustehtäviä. Kahden palvelurakenteen ylläpito on tarpeetonta. Samojen asioiden tekeminen kahteen kertaan syö niukkoja resursseja. Hajaannus on ulkopuolisia yhteistyökumppaneita hämmentävä asia. Siitä on selkeää haittaa. 4

5 Sovinto on saavutettavissa noudattamalla AA:n suosittamia menettelytapoja. Vuosikokouskäytäntö pyrkimys kiireisiin äänestysratkaisuihin - on ryhmäomatunnon äänen kuulemisen este. Joidenkin ryhmien poistaminen ryhmäluettelosta muutama vuosi sitten ei ollut AA:lainen menettelytapa, se oli järjestötoimintaa. AA:ssa on selkeitä suosituksia vähemmistön äänen kuulemisesta ja vähemmistön suojaamisesta kiireiseltä ja vihaiselta enemmistöltä. Näihin AA:n periaatteisiin kannattaisi kaikkien perehtyä. Yhtenäisyyden kannalta olisi kuitenkin parasta jos Anonyymien Alkoholistien ryhmät palaisivat mahdollisimman pian takaisin Nimettömien Alkoholistien ryhmien joukkoon. 4. Muuta mainittua AA:n yhtenäisyys Suomessa ei ole näköpiirissä. Hajaannus on edelleen ajankohtainen asia. Hajaannuksen syyt eivät ole poistuneet. Ilmapiiri on kuitenkin osittain parantunut. Miksi sovintoon ei pyritä aktiivisemmin AA:n periaatteita noudattaen? Ryhmäomatunnon ääni voidaan saada nykytekniikalla esille myös netissä. Anonyymit Alkoholistit ovat tehneet useita yhteydenottoja Nimettömien Alkoholistien yhteisöön. Yhteydenottoihin ei ole katsottu aiheelliseksi vastata mitään. Kuka päättää? Käydyt keskustelut ovat olleet ongelmakeskeisiä. Pitäisi pyrkiä ratkaisukeskeisyyteen. AA-palvelusta ja AA:n yhtenäisyydestä pitäisi keskustella kaikilla valtakunnallisilla AApäivillä. Tarvitsemme yhteisiä ponnistuksia AA:n sanoman saattamiseksi muuttuneessa toimintaympäristössä. Vanhat keinot eivät enää välttämättä toimi. Vaikka ikäluokat Suomessa ovat pienentyneet, alkoholistien lukumäärä ei ole pienentynyt. Se on kasvanut. AA:n tarjoama apu on tarpeen mutta sen osuus on vähenemässä. 5. Seuraava keskustelutilaisuus Seuraavan keskustelutilaisuuden ajankohdaksi sovittiin lauantai klo Paikaksi sovittiin Karhula. Muistiin merkitsi, H 5