Eduskunnan puhemiehelle

Transkriptio

1 KIRJALLINEN KYSYMYS 110/2009 vp Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen aravan rajoituksista vapautuminen Eduskunnan puhemiehelle Hiljattain julkisuudessa kerrottiin Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) hyväksyneen ennenaikaisen vapautuksen aravarajoituksista Helsingissä Katajanokalla sijaitsevalle vuokrataloyhtiölle. Vapautusta oli hakenut VVO vuonna VVO on perustellut hakemusta sillä, että arvostetulla alueella sijaitsevan kohteen suuret korjaustarpeet voidaan suorittaa taloudellisesti kannattavasti vain vapaarahoitteisena maksukykyisen asiakasryhmän käyttöön. Nykyisille asukkaille tilanne on paljastunut vasta julkisuuden kautta. Helsingin kaupungilta ei ole pyydetty tässä asiassa lausuntoa, vaikka rakennus sijaitsee Helsingin kaupungin omistamalla tontilla. Helsingillä on asuntorakentamisen periaatteena säilyttää alueittain sosiaalisesti monipuolinen asukasrakenne. Aikoinaan VVO on saanut tontin juuri sillä perusteella, että kohde tulee pienituloisten vuokralaisten käyttöön. Tämä ehto on kirjattu myös asetettuihin valtion tuen ehtoihin. Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 :ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen: Onko ARAn linjaus vapauttaa hankkeita aravarajoituksista yleensä kasvukeskuksissa ja erityisesti Helsingin seudulla vastoin valtion ja Helsingin seudun asumisen aiesopimusta, eikö tällaisessa tilanteessa tule olla vakiintunut käytäntö lausuntomenettelystä ao. kunnalliselta viranomaiselta ja mihin toimenpiteisiin ympäristöministeriö aikoo ryhtyä kyseisen ja vastaavien tapausten johdosta? Helsingissä 25 päivänä helmikuuta 2009 Rakel Hiltunen /sd Versio 2.0

2 Ministerin vastaus Eduskunnan puhemiehelle Eduskunnan työjärjestyksen 27 :ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Rakel Hiltusen /sd näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 110/2009 vp: Onko ARAn linjaus vapauttaa hankkeita aravarajoituksista yleensä kasvukeskuksissa ja erityisesti Helsingin seudulla vastoin valtion ja Helsingin seudun asumisen aiesopimusta, eikö tällaisessa tilanteessa tule olla vakiintunut käytäntö lausuntomenettelystä ao. kunnalliselta viranomaiselta ja mihin toimenpiteisiin ympäristöministeriö aikoo ryhtyä kyseisen ja vastaavien tapausten johdosta? Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa: Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA voi vapauttaa hakemuksesta kohdekohtaisten käyttö- ja luovutusrajoitusten alaisia aravalainoitettuja vuokratalokohteita rajoituksista ennenaikaisesti aravarajoituslain (1190/1993) mukaan. Vapauttaminen perustuu aina Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen tapauskohtaiseen harkintaan. Valtion ja Helsingin seudun kuntien välinen aiesopimus ei rajoita Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen aravarajoituslain mukaista harkintavaltaa. Aiesopimuksen tavoitteena on lisätä kasvukeskusten asuntotarjontaa, edistää asumisen kohtuuhintaisuuden toteutumista, eheyttää yhdyskuntarakennetta, vähentää asumisen ilmastopäästöjä, parantaa muita heikommassa asemassa olevien väestöryhmien asumistilannetta sekä luoda edellytykset asuinrakennuksien hyvälle ylläpidolle ja viihtyisien asuinympäristöjen kehittämiselle. Nämä tavoitteet eivät ole ristiriidassa niiden periaatteiden kanssa, joiden nojalla Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus voi vapauttaa yksittäisiä kohteita kokonaan tai osittain kohdekohtaisista rajoituksista asettamillaan ehdoilla. Silloin, kun aravarajoitusten alainen kohde vapautetaan kaikista rajoituksista tai osittaista vapauttamista voidaan pitää merkittävänä, pääperiaate on, että Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus kuulee kohteen sijaintikuntaa. Harkintansa mukaan Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus on joissain tapauksissa jättänyt kuulematta kuntaa, jos päätös ei vaikuta merkittävästi kohteen käyttöön ja asukkaiden asemaan. Kysymyksen perusteluosassa on nostettu esille julkisuudessakin esillä ollut Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen päätös, joka koskee Helsingin Katajanokalla sijaitsevan, VVO Asunnot Oy:n omistaman kohteen aravarajoituksia. Tätä yksittäistapausta koskevat, julkisuudessa esillä olleet tiedot ovat olleet osittain virheellisiä. Kyseinen Katajanokalla sijaitseva kohde on niin sanottujen jatkorajoitusten alainen. Jatkorajoituksien alaisia kohteita koskevat rajoitukset ovat tavanomaisia käyttö- ja luovutusrajoituksia suppeammat. Esimerkiksi kohteiden vuokranmääritys on vapaa. VVO Asunnot Oy:n hakemus ja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen päätös ovat tässä asiassa koskeneet ainoastaan asukasvalinnan vapauttamista alkuperäisen laina-ajan päättymisen jälkeen. Päätös ei siten vaikuta nykyisten asukkaiden asemaan eikä vuokrien suuruuteen. Tästä syystä Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ei myöskään ole tässä yksittäistapauksessa kuullut Helsingin kaupunkia ennen päätöksen tekemistä. 2

3 Ministerin vastaus KK 110/2009 vp Rakel Hiltunen /sd Ympäristöministeriö katsoo, että aravarajoituksista vapauttamista koskeva lainsäädäntö ja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen soveltamiskäytäntö ovat linjassa niin keskenään kuin valtion ja kuntien välisen aiesopimuksenkin kanssa. Helsingissä 19 päivänä maaliskuuta 2009 Asuntoministeri Jan Vapaavuori 3

4 Ministerns svar Till riksdagens talman I det syfte som anges i 27 i riksdagens arbetsordning har Ni, Herr talman, till den minister som saken gäller översänt följande skriftliga spörsmål SS 110/2009 rd undertecknat av riksdagsledamot Rakel Hiltunen /sd: Är det ARAs linje att befria projekt från aravabegränsningar, i tillväxtcentrumen i allmänhet och i Helsingforsregionen i synnerhet, i strid med statens och Helsingforsregionens intentionsavtal för boende, ska det inte i en sådan här situation finnas en etablerad praxis för förfarandet med utlåtande av vederbörande kommunala myndighet, och vilka åtgärder tänker miljöministeriet vidta med anledning av detta och motsvarande fall? Som svar på detta spörsmål anför jag följande: Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet ARA kan på ansökan befria sådana aravabelånade hyreshus som är underkastade användnings- och överlåtelsebegränsningar från begränsningarna i förtid i enlighet med aravabegränsningslagen (1190/1993). Befrielse från begränsningar grundar sig alltid på övervägande av Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet från fall till fall. Intentionsavtalet mellan staten och kommunerna i Helsingforsregionen inskränker inte den prövningsrätt för Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet som avses i aravabegränsningslagen. Syftet med intentionsavtalet är att öka bostadsutbudet i tillväxtcentrumen, främja boende till rimligt pris, förtäta samhällsstrukturen, minska klimatutsläpp från boendet, förbättra bostadsförhållanden för befolkningsgrupper som är i sämre ställning än andra, och skapa förutsättningar för en god underhållskultur för bostadshus och för utvecklandet av trivsamma boendemiljöer. Dessa mål står inte i konflikt med de principer genom vilka Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet på villkor som den bestämmer kan befria enskilda objekt helt eller delvis från deras begränsningar. När ett objekt som är underkastat aravabegränsningar befrias från alla begränsningar eller om en partiell befrielse från begränsningar kan anses vara betydande är huvudprincipen att Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet hör den kommun där objektet är beläget. Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet har i vissa fall enligt övervägande avstått från att höra kommunen, om beslutet inte inverkar avgörande på användningen av objektet och de boendes ställning. I spörsmålets motiveringsdel har man lyft fram beslutet av Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet som också varit uppe i offentligheten och som gäller aravabegränsningarna för ett objekt på Skatudden i Helsingfors som ägs av VVO Asunnot Oy. Uppgifterna som gäller det här enskilda fallet som diskuterats i offentligheten har delvis varit felaktiga. Detta objekt på Skatudden är underkastat så kallade förlängda begränsningar. För objekt som är underkastade förlängda begränsningar är begränsningarna mindre omfattande än de gängse användnings- och överlåtelsebegränsningarna. Till exempel är hyresbestämningen för objekten fri. VVO Asunnot Oy:s ansökan och beslutet av Finansierings- och utvecklingscentralen för boen- 4

5 Ministerns svar KK 110/2009 vp Rakel Hiltunen /sd det har i denna sak endast gällt befrielse från val av boende efter att den ursprungliga lånetiden gått ut. Beslutet inverkar således inte på de nuvarande boendes ställning och inte på hyrornas storlek. Av detta skäl har Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet inte heller i detta enskilda fall hört Helsingfors stad innan beslutet fattades. Miljöministeriet anser att lagstiftningen som gäller befrielse från aravabegränsningar och tilllämpningspraxisen vid Finansierings- och utvecklingscentralen för boendet överensstämmer såväl sinsemellan som med intentionsavtalet mellan staten och kommunerna. Helsingfors den 19 mars 2009 Bostadsminister Jan Vapaavuori 5