Case: Ydinvoimalan käyttöautomaation allianssi

Transkriptio

1 Case: Ydinvoimalan käyttöautomaation allianssi Teknologiateollisuus Jyrki Koskela, myyntijohtaja, Metso Endress+Hauser Oy - allianssin esittely - miksi allianssiin päädyttiin? - yhteistyön käynnistäminen - haasteet jatkossa

2 Leading Finnish players Metso, Neste Jacobs, VTT and Enersense are partners in the alliance most with earlier experiences of co-operation 2 Project management - Metso Metso DNA platform for Operational I&C Systems - Metso - Process Control and Monitoring System - Condition Monitoring System - Information management system System basic design, control room design - Neste Jacobs Field engineering - Neste Jacobs Process and Plant Simulator for Testing and Operator Training - VTT FAT - Metso, Neste Jacobs and VTT Field instrumentation including valves - Metso - Valves - Temperature, level and flow transmitters - Pressure and pressure difference transmitters Site installations - Enersense - Including cables and installation material - Resource management platform On-site services - Metso, Neste Jacobs, VTT and Enersense - SAT, System tests, Commissioning and site supervision

3 Operational I&C System with Integrated Simulation for Testing and Training O p e r a t i o n a l I & C S y s t e m p l a t f o r m : Process Control and Monitoring Condition Monitoring System Information Management System Control room equipment S y s t e m b a s i c a n d d e t a i l e d d e s i g n : System basic design Detailed design engineering Field Engineering Control room design FAT F i e l d e q u i p m e n t : Valves / automated valves Temperature transmitters Pressure and pressure difference transmitters Level transmitters Flow transmitters I n t e g r a t e d D y n a m i c S i m u l a t i o n : Process and Plant Simulator Testing Simulator Training Simulator S i t e i n s t a l l a t i o n s : Operational I&C System Field equipment Including cables and installation material On- s i t e s e r v i c e s : System erection SAT System tests Commissioning and site supervision 3

4 Miksi allianssiin päädyttiin? Uskottavuus - käyttöautomaatio ydinvoimaloissa tulee perinteisesti laitoksen pääautomaation toimittajalta => uuden ajatusmallin myyminen - reaktoritoimittajia kiinnostaa vain suuret kokonaisuudet - monta kotimaista osaajaa yhdessä näyttää hyvältä Luottamus - ei kilpailuasetelmaa yritysten välillä, oikeat henkilöt projektissa - yhteisiä referenssejä turvatekniikasta esim jalostamot Kokemus - kotiläksyt opittu aiemmista vastaavista ydinvoimalaprojekteista - ydinvoimalaitoksilta saatu palaute mahdollisuuksista - reaktoritoimittajien yhteistyöhalukkuus January

5 Yhteistyön käynnistäminen Käynnistäminen - aloituspalaveri, aikataulutus, agenda haasteita, konsultti nopeutti Toimintamalli - MoU = aiesopimus vahvistaa sitoutumista, vie aikaa muttei estä etenemistä - tärkeää on rajata mahdollisuus omaan businekseen, jos allianssi kaatuu - yksi sopimuskumppani, muut alihankkijoita tuore palaute Esittelyaineiston laatiminen - nopea kasaaminen konsultin avustuksella Reaktoriehdokkaiden tapaaminen - yksi sopii ja johtaa joukkoa esittelyssä - hyväksymislistalle pääseminen (laatujärjestelmät, certifikaatit auditit) - oikeiden päättäjien tapaaminen January

6 Haasteita jatkossa Tekniikka - saada specifikaatiot vastaamaan kokonaistarjontaamme - sopiiko tekniikat, dokumentointi reaktoritoimittajan tarpeisiin. - haluavatko reaktorivalmistajat oikeasti jakaa käyttöautomaation erilliseksi osaksi laitoksen automaatiota Hinta - kilpailukykyisen hinnan osoittaminen - yritykset ovat varpaillaan kannattavuuden suhteen: onko ydinvoimalabusiness yleisesti kannattavaa? Riskit - tunnistetaanko riskit? - sitooko projekti liikaa yrityksen resursseja ja avainhenkilöjä? - vaatii yrityksen johdolta päätöstä strategiseksi painopistealueeksi January