Muistio 1. Paikkatietoalustan kuntafoorumin koordinointiryhmän tapaaminen , Helsinki

Transkriptio

1 Muistio 1 Paikkatietoalustan kuntafoorumin koordinointiryhmän tapaaminen , Helsinki Paikalla: Anna Mustajoki Tampereen kaupunki puheenjohtaja Ari Purhonen Espoon kaupunki Jouko Turto Turun kaupunki Kalle Salonen Porin kaupunki Eero Suominen Lempäälän kunta Timo Tolkki Helsingin kaupunki Terhi Pöllänen Porvoon kaupunki Asiantuntijajäsen Jarmo Suomisto Helsingin kaupunki Asiantuntijajäsen Timo Ruohomäki Forum Virium Asiantuntijajäsen Sari Hirvonen-Kantola Oulun yliopisto Heli Laaksonen, PTA Tuki- ja koulutus Antti Jakobsson, PTA hankepäällikkö Poissa: Antti Vertanen, MMM, Jere Rajalin, MMM Mari Laakso, MMM Aija Holopainen Lahden kaupunki Ismo Tuononen Kouvolan kaupunki (Ismon sähköpostitse toimittama kannanotto muistion liitteenä) Päätetyt asiat: 1. Kuntafoorumin koordinointiryhmän asennelupauksena on asiakaslähtöisyys, yhteistyö ja ratkaisukeskeisyys. Tieto on keskiössä. 2. Kuntafoorumin koordinointiryhmä nostaa kissat pöydälle eli yhteistyössä esittää ratkaisuvaihtoehtoja hankaliinkin asioihin, kuten: Erilaisista lähtökohdista ponnistavien kuntien erilaisen suhtautumisen avoimen datan periaatteisiin (osalla kunnista avoimen datan politiikka, osalla ei) - tavoitteena se, että kaikkien kuntien on mahdollista ja kannattavaa liittyä paikkatietoalustalle Kuntaliiton ja valtionhallinnon erilaisen suhtautumisen avoimen datan periaatteisiin ja näiden ristikkäiset näkemykset erilaisten paikkatietopalveluiden järjestelyistä - tavoitteena läpinäkyvä ja terve yhteistyö kaikkien eri toimijoiden välillä Keskustelut jatkuvat 3. Seuraavat koordinointiryhmää koskevat tehtävät (tiedossa olevat): Kuntien paikkatietoaineistoja ja -palveluja koskevan konsulttityön haastattelurungon sparraus (sähköpostitse kommenteille 14.6) Em. konsulttityön loppuraportin evaluointikokous 4.9 (Skype/Helsinki)

2 Muistio 2 PTA liiketoimintamalli työpaja 28.8 (Helsinki) Seuraava koordinointiryhmän kokous järjestetään em. liiketoimintamalli työpajan jälkeen Sari lähettää ja/tai hoitaa Helin kanssa Skypen kun Urban Agenda for the EU, Digital Transition partnership toimintasuunnitelma on valmistunut (tämä läpikäydään koordinointiryhmän toimesta) 4. Koordinointiryhmän confluence -sivuille tuodaan esitys, josta selviää nopeasti kaikki Paikkatietoalustan osahankkeet, Heli hoitaa. 5. Koordinointiryhmän confluence -sivuille tuodaan selvitys koordinointiryhmän perustamisesta ja jäsenten valikoitumisesta (tarve selvitykselle ilmeni kokouksessa käydyn keskustelun johdosta), Antti hoitaa. Keskeneräisiksi jääneet asiat: 1. Tarkennettu toimenpidesuunnitelma Puheenjohtaja Mustajoki hahmottelee suunnitelmaa eteenpäin käydyn keskustelun pohjalta 2. Syksyllä 2018 järjestettävät kuntatapaamiset. Heli lähettää aiheen tiimoilta ajatuksia/toimintaohjeita lähiaikoina tapaamisen agenda ja aineistot: 1. Lähtöajatuksia tavoitteista (Antti) Paikkatietoalusta -hankkeen hankepäällikkö Antti Jakobsson esitti ajatuksia kuntafoorumin koordinointiryhmän toiminnasta oheisen [esityksen mukaisesti]. 2. Tilannekatsaus Paikkatietoalustan osa-hankkeista (Antti) Paikkatietoalusta -hankkeen hankepäällikkö Antti Jakobsson [esitti tilannekatsauksen] Paikkatietoalusta- ja sen osahankkeiden tämän hetkisestä tilanteesta. 3. PTA viestinnän ja tuki- ja koulutuksen tilannekatsaus (Heli) Tuki- ja koulutus osahankkeen vetäjä Heli Laaksonen [esitti tilannekatsauksen] Paikkatietoalusta -hankkeen viestinnästä ja sidosryhmätyöstä. 4. Tavoitetilan asettaminen ja toimenpideohjelman määrittäminen (Anna) Kuntafoorumin koordinointiryhmän puheenjohtaja Anna Mustajoki johti puhetta. Keskusteltiin kuntafoorumin koordinointiryhmän tavoitteista ja toimenpidesuunnitelmasta. 5. Jatkosta sopiminen Todettiin ja tunnistettiin, että meillä on erilaisia kuntia joilla voi olla hyvinkin erilaiset lähtökohdat. Foorumin tavoitteena tulee olla: miten kaikilla kunnilla olisi mahdollisimman hyvä?

3 Muistio 3 Toimenpideohjelma: jatketaan edistämistä ja työstämistä Antin esittämän esityksen perusteella. Lisätään ohjelmaan epävirallinen ja virallinen osallistuminen - esim. kaavasuunnittelussa virallisia osallistamisen prosesseja mutta vierellä epävirallisia (kunnan kehittämiseen liittyviä prosesseja). Lisätään Confluence -ryhmään kuva, jossa kaikki osahankkeet esitettyinä (selkeyttämään keskustelua). Päätettiin koordinointiryhmän toimintaperiaatteista: On muistettava se, ketä varten tätä tehdään? Eli asiakasnäkökulma. Tieto on kaiken keskiössä. Yhteistyö ja ratkaisukeskeisyys = kuntafoorumin asennelupaus (allianssamallilla). Otteita käydystä keskustelusta: Miksi Paikkatietoalusta -hankkeeseen alun perin lähdettiin? KMTK perustui Aalto yliopiston tekemään laajaan tutkimukseen, jossa selvitettiin maasto-/paikkatietojen vaikuttavuutta o Mitä käyttäjät näkevät että miten pitäisi kansallisia paikkatietoja kehittää Mm. kuntien paikkatiedot pitäisi saada yhtenäisinä maastotietokannan kanssa käyttöön Maastotietokanta 2030 Visio (MMM); päätyi suht samaan tulokulmaan Lisäksi Tampereen aktiivisuus Näistä lähtökohdista käynnistettiin KMTK -hanke Maanmittauslaitoksessa. PTA lähtökohtana oli valtion digitaaliset kärkihankkeet - MMM mietti kipukohtia joita pitäisi ratkoa - selvityksen tuloksena aihepiirit (kuten osoitetietojärjestelmä, paikkatietojen yhteiskäyttöisyys, satelliittikuvat jne). Vanhat kaunat: Keskusteltiin vanhoista väärinymmärryksistä ja huonoista lähtökohdista joita on aikojen saatossa syntynyt kuntasektorin (ml. kuntaliitto) ja valtionhallinnon välillä. Todettiin, että nyt pitäisi saada kaikkien otettua askel eteenpäin / nostettua katse hiukan ylös eli nyt tehdään jotain uutta ja suunnan pitäisi olla yhteinen. Terhi/Porvoo: Ei voi sanoa paikkatietoalusta.fi sivustolla että kuntien aineisto on ilmaista (ellei olla puhuttu kuntien kanssa) Kuntien ääni kuntafoorumin kautta; kuntaliitto on olemassa sitä varten ja ei voi hyväksyä ettei kuntaliiton edustajia ole mukana tässä ryhmässä

4 Muistio 4 Vastauksena Terhin edellä esitettyihin kommentteihin/kysymyksiin: PTA perustuu vapaaehtoisuuteen - jos kunta liittyy, on tieto avointa (maksutonta) PTA:n kautta jaeltuna Kuntaliitto on edustettuna PTA ohjausryhmässä ja on ollut mukana päättämässä ao. ryhmän perustamisesta. Kuntafoorumin koordinointiryhmä raportoi ohjausryhmälle. Sari/Oulun yliopisto: Kunnilla erilaisia liiketoimintamalleja - ja ajatuksia; ajatellaanko kunnassa että maankäyttö on osa tai tapa hankkia resursseja itselleen. Vai ollaanko mahdollistajia, joilla muu elinkeinotoiminta saadaan toimimaan. Em. näkemyseroista voivat johtua ristiriitaisuudet. Timo/Helsinki: Näkee hyvänä sen että kaikki data on lähtökohtaisesti avointa. Mutta miten kun on eri intressejä ja lähtökohtia - miten perustellaan ja toisaalta miten koettaisiin reiluksi kaikkien kannalta se, että PTA:ssa data on lähtökohtaisesti avointa (=maksutonta). Pelkästään sopimusjuridiikka ja datan jakamiseen liittyvä työ vie resursseja (vs. avoin data). Jouko/Turku: Turussa yleislinjaus on, että data on avointa ja pääosin myös maksutonta, Ao toiminnasta/tiedosta vastaava toimialajohtaja tekee tarkemman päätöksen kunkin tiedon osalta. Avoin data käsitetään eri tavoin (termi). Avoin data termi ei välttämättä tarkoita kaikkialla maailmassa sitä, että data on maksutonta. Tämä on suomalainen tapa tulkita termi. Kuten KiraDigissä: kunnat ovat erilaisia. Pienten maalaiskuntien osalta suunnittelun lähtötiedon tarkkuusvaatimus ei ole sama kuin isoissa kaupungeissa. Isoissa nykyisen kaltaisen kantakartan tarkkuus ja tietosisällöt eivät riitä edes tällä hetkellä. Googlen aineisto on tosi kallista - rahastus on vaan eri paikassa. Raha tulee kiinteistöjen ja maaomaisuuden jalostamisesta, ei kantakartta-aineiston myynnistä (Turussa ao. data on avointa) Isoja muutoksia tulossa; tietomallit etc paikkatietoa syntyy kiihtyvällä nopeudella -> Pitää olla yhteisesti sovittu millaisessa muodossa data tuotetaan ja minne laitetaan. Liiketoimintamalli työtä tehdään avoimuuden ja maksuttomuuden periaatteilla. Voi olla, että on sellaisia mahdollisuuksia että rajapinnan käytöstä jotain maksettaisiin.

5 Muistio 5 Tiedonhallintalaki luonnos tulee syksyllä - näillä näkymin velvoite kunnille avoimista rajapinnoista on tulossa. Tiedonhallintalaki tulee linjaamaan siis paljon sekä kuntien että PTA osalta. Tavoitteena on, että laki tulee voimaan Meidän kannattaa odottaa em. luonnosta - se linjannee paljon sitä mitä voidaan tehdä tai joudutaan tekemään. Jarmo/Helsinki: Tavoitteena yhtenäinen semanttinen aineisto; esimerkiksi ympäristötutkimuksen kannalta tärkeää - kaupungit ja kunnat voivat tuottaa omiin tarpeisiinsa tarkempaa dataa. Avoin data: mitä jää viivan alle ei ole yksiselitteistä - esim. avoin kaupunkimalli: 100 pelifirman käytössä. Se ei välttämättä näy tänä vuonna, mutta ehkä muutaman vuoden kuluttua. Jos osa-optimoidaan jotain dataa eli jotain ei anneta avoimesti käyttöön - se ei edistä paikkatietojen ekosysteemin kehittymistä - ei saada paikkatietoja tehokäyttöön yhteiskunnassa. Eli ottaako joku GoogleMapsin käyttöön vai jotain muuta? Esim. pelastuslaitos ottaa VRK:sta tiedot vain kaksi kertaa vuodessa (saavat kaksi kertaa vuodessa ilmaiseksi). Ennen maastotietokannan avaamista; oli kaikenlaisia vaihtoehtoisia, vanhentuneita järjestelyitä - kun avattiin, niin maailma muuttui. Ari/Espoo: Avoimen datan keskustelu avattu - tulot Espoon mittakaavassa aineistoista marginaalisia. Isompi ongelma on sopimukset ja tietojen irrottaminen - aikataulullinen ongelma. Kalle/Pori: MML aineistojen perusparannus (aineistojen) tärkeää ts. esimerkiksi kiinteistöjen verotuksen osalta näiden aineistojen pitäisi olla kunnossa (entistä paremmassa kunnossa). Onko syntymässä kopiorekisteri kuntien tiedoista - tällaista ei pitäisi perustaa. Vastauksena Kallen edellä esitettyyn kysymykseen. PTA ei ole kopiorekisteri. Tavoitteena on mahdollisimman reaaliaikainen tieto tuottajalta käyttäjälle. Jotta PTA:n varaan voidaan luoda palveluita, on (kuten muutenkin alustataloudessa) oltava bufferi (palveluita ei voida tehdä sen uskon varassa että kaikkien tiedontuottajien rajapinnat olisivat toiminnassa 100 %).

6 Muistio 6 Liite: Pyynnöstä liitteenä Ismo Tuonosen (Kouvolan edustaja) sähköposti Heli Laaksoselle, kello 9:22. Huomenta Heli En pääse tänään aamupäivällä paikalle, mutta muutaman kommentin/oman näkemykseni voisin hankkeeseen/esitteeseen viitaten laittaa: - Hanke kokonaisuudessaan on mielestäni liikaa MML:n vetoinen ja ohjauksessa, syystä että koko hankkeen pihvi on kuntien tuottama aineisto. - Hankkeessa ei oteta tarpeeksi kantaa aineiston ylläpito/tuottamiskustannuksiin tai niistä saataviin korvauksiin. Se voi tulevaisuudessa vaikuttaa myös aineistojen laatuun. Mikäänhän ei ole ilmaista. - Kuntien osallisuus mainitaan lähinnä tiedon tuottajana omin kustannuksin (kunta tekee työt MML korjaa sadon). - Hankkeessa ei puhuta tiedon alkuperätiedon säilymisestä. - Hankkeessa puhutaan digiroadin ylläpidosta kuntien osalta erillisellä välineellä. Tuo lienee vanhanaikaista että aineistoja ylläpidetään erillisillä sovelluksilla/välineillä useassa eri paikassa. Rajapinnat ovat tätä päivää! - Edelleen on vahva käsitys ilmassa, että KMTK on osin kopio kuntien tiedosta. Kyselin asiaa n.3 vuotta sitten paikkatietomarkkinoilla MML:n osastolla, että EIHÄN siitä tule kopio. Minulle vakuuteltiin 4:n eri henkilön toimesta että kuntien tietoja tullaan käyttämään suoraan rajapintojen kautta. Näin lieneekin? Toisessa tapauksessa tuo esitteessä mainittu päällekkäinen työ/resurssien haaskaus jatkuu samaan tapaan kuin nytkin. Ismo Tuononen paikkatietopäällikkö puh , ismo.tuononen(at)kouvola.fi