RAPORTTI epin valtuuston 63. kokouksesta Nürnbergissä

Transkriptio

1 RAPORTTI epin valtuuston 63. kokouksesta Nürnbergissä Suomen edustajat: Matti Brax (Berggren Oy Ab) Kim Finnilä (AWEK Industrial Patents Ltd Oy) Monica Lax (Kolster Oy Ab) Pekka Valkonen (Fortum Oyj) Marjut Honkasalo (Kolster Oy Ab) (tarkkailijana) 1. Tiivistelmä epin 30-vuotisjuhlaseminaari vei ajasta suuren osan, mutta valtuusto ehti silti käsitellä ainakin tärkeimmät esityslistan asiat. epin hallinnon uudistaminen eteni nyt niin, että operatiivisten päätösten delegointi valtuustolta hallitukselle on tosiasia, mutta asiaan palataan tarkennusten muodossa vielä jatkossa. EQE ja etenkin vuoden 2007 C-paperi puhuttavat vahvasti, mutta mitään konkreettista ei toistaiseksi ole työn alla. 2. Koulutusasioita PQC:n kautta on tullut esille ehdotus epin oman osa-aikaisen (1 pv/vko) koulutusjohtajan (Director of Education) palkkaamisesta määräajaksi (aluksi 1 vuosi) ja tietyllä budjetilla (max 50 k ). Ehdotusta vastustetaan sillä perusteella, että ehdotettu työnkuva menisi ainakin osittain päällekkäin sen kanssa, mitä CEIPI ja Akatemia jo tekevät. Lisäksi epissä on jo PQC, joten mikäli sen puheenjohtajalla vain olisi aikaa, hän voisi toimia tällaisena koulutusasioiden koordinoijana. Puolustavat mielipiteet perustuvat siihen, että tämä edustaisi ainakin jotakin konkreettista toimenpidettä koulutusasioiden tietoiseksi ja järjestelmälliseksi edistämiseksi. Ilkeästi voitaisiin myös sanoa, että tarve tällaisen koulutusjohtajan palkkaamiseen juontuu PQC:n nykyisen puheenjohtajan epäpätevyydestä. Valtuusto hyväksyy osa-aikaisen koulutusjohtajan palkkaamisen noin 3:1 enemmistöllä. Akatemia, epi ja CEIPI ovat pitkän hiomisen jälkeen allekirjoittaneet yhteisen muistion, jossa määritellään laajat raamit näiden instanssien väliselle yhteistyölle koulutus- ja tutorointiasioissa. Tämä muistio mm. ensimmäistä kertaa luo kirjalliset säännöt siitä, miten tutoreille maksetaan. EQE 2007:n ja kokeen kehittämisen suhteen mielipiteet jakaantuvat valtuustossa sen mukaan, edustaako puhuja tutoreita vai kokeen korjaajia. C-paperin korjaajiin kuuluva Arthur Huygens (NL) julistaa, kuinka heidän jaostonsa on erittäin avoin kaikille ehdotuksille ja yhteydenotoille tämä on räikeässä ristiriidassa monien tutoreiden näkemyksen kanssa. Aiemmin suomalaistenkin tutoreiden kertoman mukaan korjaajat ovat ilmaisseet, että he eivät opi tai saa mitään tapaamisesta tutoreiden kanssa. Valtuusto ei tällä haavaa voi päättää tästä asiasta mitään, mutta keskustelu vahvistaa vanhojen ristiin käyvien mielipiteiden olemassaolon; esim. Roger Burt (GB) kertoo yli kahdenkymmenen vuoden kokemuksella, että kokeesta on tänä aikana tullut vaikeampi, eikä hän ymmärrä, miksi. Avoimesti tunnustetaan, että esimerkiksi nykyisistä valtuuston jäsenistä suuri osa reputtaisi, jos joutuisi osallistumaan kokeeseen nyt.

2 3. epin hallinnon uudistaminen Kukaan ei sinänsä enää kyseenalaista periaatetta, jonka mukaan epin valtuusto delegoi operatiivisluonteisista asioista päättämisen hallitukselle. Keskeisin keskustelunaihe on se, voiko epin valtuusto delegoida hallitukselle tai muulle toimijalle myös jonkin keskeisimmistä tehtävistään (epin poliittiset linjanvedot, ehdotukset EPOn hallintoneuvostolle Founding Regulationsien muuttamiseksi, valtuustokokousten asialistat, vaalit, By-Lawsit, budjetti- ja raha-asiat, kurinpitoasiat), vai pitäisikö nämä rajata kaikissa tapauksissa delegoimisen ulkopuolelle. Valtuusto hyväksyy nyt äänin sääntömuutosta valmistelleen komitean ehdotuksen sellaisenaan. Hyväksytty teksti antaa mahdollisuuden kaikkien, siis myös keskeisimpien, tehtävien delegoimiseen. Presidentti Chris Mercer (GB) alleviivaa, että mikäli nyt hyväksytyt säännöt eivät tyydytä, kuka tahansa voi lähettää omia muutosehdotuksiaan By- Laws-komitealle, joka tekee tarvittavat esitykset seuraavalle valtuuston kokoukselle. Kiistely delegoinnin laajuudesta tulee siis jatkumaan. 4. Keskipitkän aikavälin suuntaviivat Hallitus on presidentti Mercerin johdolla valmistellut viisi aihealuetta, joiden tulisi muodostaa epin toiminnan keskipitkä strategia: - patenttiasiamieskunnan entistä parempi ja laajempi kouluttaminen - rajoja ylittävän yhteistyön vahvistaminen eurooppalaisten asiamiesten välillä - oma-aloitteinen ja proaktiivinen osallistuminen patenttijärjestelmien kehittämiseen sekä Euroopassa että maailmanlaajuisesti - teknisen ja IP-aiheisen kouluttamisen aktiivinen edistäminen Euroopassa - valtuustokokousten ammatillisen sisällön kohottaminen. Lista ei ole vielä lopullinen, ja valtuustossa ehdotetaankin siihen joitakin muutoksia ja lisäyksiä. Hallitus lupaa laatia päivitetyn ehdotuksen seuraavalle valtuuston kokoukselle. 5. epin extranet Extranet tietää epi-jäsenten jäsenyydet hallituksessa, valtuustossa ja komiteoissa, joten heti extranetiin kirjauduttuaan jäsen näkee itseään koskevien ryhmien dokumenttialueet. Sinne voivat laittaa dokumentteja tarjolle paitsi sihteeristö myös ryhmien jäsenet itse. Perus-epi-jäsenelle extranetissä ei vielä ole mitään, mutta todennäköisesti tulevaisuudessa on. 6. EPPC-asiat EPPC haluaisi valtuustolta mielipiteen siitä, miten suhtaudutaan EPOn jossain määrin epämääräisesti ilmaistuun raising the bar -tavoitteeseen, joka sisältäisi esimerkiksi patentoitavuuteen edellytettävän keksinnöllisyyskynnyksen nostamisen mutta myös kiristäisi selitykselle asetettavaa edellytystä selkeydestä ja riittävästä selitystasosta. Patentoitavuuskynnyksen nostamisen katsotaan palvelevan erityisesti pk-yritysten etuja,

3 koska suuret yritykset eivät pääsisi rahojensa turvin patentoimaan aivan kaikkea, mikä liikkuu. Valtuuston mielestä nykyinen keksinnöllisyystaso on sinänsä sopiva, mutta sen soveltamisessa pitää edellyttää parempaa yhtäpitävyyttä EPOn sisällä, eli että keksinnöllisyystaso olisi sama kaikissa EPOn elimissä. Valtuustossa esitetään (Axel Casalonga, FR) myös filosofisluonteinen kysymys siitä, voidaanko lainkaan puhua keksinnöllisyystasosta ja sen nostamisesta tai laskemisesta, koska keksinnöllä joko on keksinnöllisyys tai ei ole. EPPC:n suuren työmäärän takia siitä erotetaan omiksi komiteoikseen Litigation committee ja Patent documentation committee. Ehdotus viivästetystä patentoitavuustutkimuksesta herättää voimakkaita mielipiteitä puolesta ja vastaan. Myönteistä mielipidettä perustellaan sillä, että sillä saataisiin aikaan joustavuutta, ja kolmansien osapuolten oikeudet voitaisiin helposti turvata antamalla kolmannelle osapuolelle oikeus vaatia tutkimuksen aloittamista. Vastustajien mielestä epävarmuutta jäisi silti liikaa, ja nykyisellä vuosimaksujen jakotavalla se aiheuttaisi merkittäviä seuraamuksia virastoille, jotka ovat riippuvaisia vuosimaksuista. Tämä valtuusto äänestää nyt suurella enemmistöllä viivästettyä tutkimusta kannattavan lauselman puolesta, mutta asia on sen verran suuri ja tärkeä, että se varmasti tulee käsittelyyn vielä tämän jälkeenkin. EPO on ehdottanut, että asiamiesten toiminnalle asetettaisiin Code of Practice -tyyppinen ohjeistus siitä, miten normaalin asiamiestoiminnan tulisi sujua siis eräänlainen Guidelines for Representation vastaamaan EPOn tutkijoiden soveltamaa Guidelinesia. Iso- Britanniassa on tällainen kansallinen asiamiesohjeistus, ja EPOn ehdotus onkin paljolti siitä kopioitu. Valtuusto vastustaa lähes yksimielisesti, koska asiamiehen ensisijainen velvollisuus on tehdä niin kuin asiakas sanoo eikä niin kuin virasto haluaa. EPO on myös kysynyt epin mielipidettä siihen, voidaanko kaksoispatentointi sallia, eli saisiko EPO myöntää kaksi patenttia samalle hakijalle ja samoissa nimetyissä maissa niin, että vaatimusten suojapiiri on ensimmäisessä sama kuin mitä löytyy tavalla tai toisella (itsenäisenä tai epäitsenäisenä vaatimuksena) toisesta. Valtuusto vastustaa tällaista kaksoispatentointia, mutta vain yksinkertaisella enemmistöllä. Puolustajien mielestä kaksoispatentoinnilla voitaisiin antaa mahdollisuus esim. siihen, että tiukasti rajatulla suojapiirillä voisi käydä kohdistetusti yhtä loukkaajaa vastaan, samalla kun säilyttäisi laajemman suojapiirin yleiskäyttöisemmässä EP-patentissa. Suullisen käsittelyn päivämäärät haluttaisiin jonkin verran helpommin siirreltäviksi, koska tuntuu, ettei EPO ymmärrä asiamiesten työtapaa ja sitä, miksi päivämäärien siirto olisi joskus välttämätöntä. Kukaan asiamiehistä ei luonnollisestikaan vastusta tällaista ehdotusta. Edward Lyndon-Stanford (GB) kuitenkin varoittaa, että valituslautakunnat ovat hyvin vastahakoisia ottamaan huomioon mitään tällaisia ehdotuksia. Suulliset käsittelyt tullaan (asiamiesten vastakkaisista toivomuksista huolimatta) edelleenkin järjestämään Haagissa, Münchenissä tai Berliinissä sen mukaan, missä lautakunta on. epi neuvottelee EPOn kanssa asiamieshuoneiden varustuksen saamiseksi tarvittavalle tasolle. Käsittelyssä oleva G1/07 on jakanut mielipiteitä, mutta EPPC:ssä enemmistö on kallistunut patentin myöntämistä kannattavan mielipiteen kannalle. Kysymys koskee diagnostisia menetelmiä ja erityisesti sitä, jos verisuonitukosten kuvantamiseen käytettävä menetelmä

4 liittyy kiinteästi hoitavan lääkärin samanaikaisesti ja kuvantamisen perusteella tekemään hoitopäätökseen, onko se silloin diagnostisen luonteensa takia patentoitavuuden ulkopuolella. Valtuusto ei saa aikaan ainakaan laajaa konsensusta tästä kysymyksestä, joten yksi mahdollisuus on, ettei epi ilmaise tästä asiasta mielipidettään lainkaan. Asia jää nyt biotekniikkakomitean ja EPPC:n jatkokäsittelyn varaan. Järjestelmän väärinkäyttämiseksi katsottava varmuus-jaettujen-hakemusten jättäminen on sinänsä varsin harvinaista, mutta tapahtuessaan hyvin kiusallista. EPOn laajennettu valituslautakunta on esittänyt, että EPOn tulisi katsoa ensin mahdollisuudet puuttua asiaan hallinnollisin toimenpitein ja hakea linjaansa tarkistusta. EPO näyttäisi kuitenkin harkitsevan varsinaisia sääntömuutoksia. EPC2000:n luomaa patentin keskitetyn rajoittamisen mahdollisuutta hankaloittaa se, ettei kaikissa maissa ole kunnolla toimivaa kansallista rekisteriä, johon siirrot saisi rekisteröityä järkevässä ajassa ja joiden perusteella siirron saanut, rajoittamaan pyrkivä patentinhaltija voisi osoittaa oikeutensa. EPPC ehdottaa keskitetyn rekisterin perustamista, mikä merkillistä kyllä herättää myös aika lailla vastustusta, mutta hyväksytään yksinkertaisella enemmistöllä. Portugalin puheenjohtajakaudella yhteisöpatenttiasiaa on taas pyritty edistämään, ja eräitä tärkeitä tähän asiaan vaikuttavia kokouksia ajoittuu sekä juuri ennen nykyistä valtuuston kokousta että sen jälkeen. EPPC:n jo aiemmin tästä asiasta valmistelema paperi saattaa tästä syystä olla jo vanhentunut, mutta se päätetään silti lähettää tarvittavin korjauksin, joissa lähinnä vähennetään aiempien yhteisöpatenttialoitteiden kritisointia. 7. Uutisia Ainoa jäsenmaa, jossa näyttäisi olevan todellinen riski siitä, ettei EPC2000:a ehditä ratifioida ajoissa, on Italia. Siellä vallitseva parlamentaarinen kriisi saattaa johtaa parlamentin hajottamiseen ennen ko. päivää, jolloin voi olla että ratifiointia ei ehditä tehdä, ja italialaisten edustajien mukaan tämä voisi johtaa jopa siihen, ettei Italia enää koskaan liity takaisin EPC:n jäsenmaaksi. Chris Mercer (GB) ei ole ehdolla presidentiksi enää seuraavalle kaudelle kuten eivät myöskään varapresidentti Laurent Nuss (FR) eikä pääsihteeri Wolfgang Baum (DE). Seuraavat valtuuston kokoukset: Vilna München

5 Lyhenteet AC CEIPI EP EPC epi EPO EPPC EQE EU FICPI IBAN OCC PCT PDF PQC SPC WIPO XML Administrative Council; EPOn hallintoneuvosto Centre d Etudes Internationales de la Propriété Industrielle; eurooppalainen patenttialan koulutuslaitos Euroopan parlamentti European Patent Convention; Euroopan patenttiyhteistyösopimus Institute of the professional representatives before the EPO European Patent Office European Patent Practice Committee; epin komitea, joka käsittelee laajasti patentointia koskevia käytännön asioita European Qualifying Examination; eurooppalainen asiamieskoe Euroopan unioni Fédération Internationale des Conseils en Propriété Industrielle International Bank Account Number; kansainvälisesti hyväksytty koodi pankin ja tilinumeron ilmaisemiseksi Online Communications Committee; epin komitea, joka käsittelee sähköisiä virastoyhteyksiä Patent Cooperation Treaty Portable Document Format; Adobe-yhtiön luoma tiedostoformaatti, jonka käsittelemiseen käytetään tavallisimmin Adobe Acrobat -ohjelmaa Professional Qualification Committee; epin komitea, joka käsittelee koulutusta ja erityisesti EQE:ta Supplementary Protection Certificate World Intellectual Property Association extended Markup Language; eräs yleistyvä sivunkuvauskieli