Kansanedustajat, syksy 2015

Transkriptio

1 Kansanedustajat, syksy Puolue Keskusta Kokoomus Kristillisdemokraatit Perussuomalaiset Ruotsalainen kansanpuolue Sosialidemokraatit 6 Vihreät. Vastaajan sukupuoli 1 3 Nainen 3 Mies 3

2 3. 1. Sisäministeriö kertoi elokuussa, että Suomi varautuu tänä vuonna ottamaan vastaan noin 15 turvapaikanhakijaa. Pakolaistilanne muuttuu Euroopassa päivä päivältä huonommaksi. Kuinka suuri määrä turvapaikanhakijoita Suomen on teidän mielestänne pystyttävä ottamaan nykyisissä kriisioloissa vastaan? 1 Alle Yli 1 4. Voitte halutessanne kommentoida edellistä kysymystä sanallisesti. Turvapaikanhakijat ovat pääosin henkilöitä, jotka tulevat Suomeen itsenäisesti ja joiden hakemukset Suomi on velvollinen käsittelemään kansainvälisten ihmisoikeussopimusten velvoittamana. Me emme siis (pääsääntöisesti) "ota" tänne turvapaikanhakijoita millään poliittisella päätöksellä, vaan sopeutamme omia toimintojamme saapuneiden määrään. Todella toivoisin, että toimittajat eivät entisestään levittäisi sitä väärinkäsitystä, että turvapaikanhakijoiden määrä olisi meidän päätettävissämme oleva mielipidekysymys. Kun turvapaikanhakija saapuu Suomeen ja jättää turvapaikkahakemuksen, on Suomi YK:n kansainvälisen pakolaissopimuksen nojalla velvollinen käsittelemään hakemusta. Viimeisten vuosien aikana hakijoita on ollut vuosittain noin 35, mutta maailman kriisiytyneen tilanteen takia hakijamäärä on tänä vuonna rajussa kasvussa. Jos määrä kasvaa entuudestaan, on siihenkin kansainvälisten velvoitteiden toteuttamiseksi varauduttava. Suomen valtio ei voi etukäteen päättää, mikä määrä sille olisi sopiva, ja kysymyksenasettelussa ei tästä syystä ole mitään järkeä. Li Andersson Tilanne pahenee ja on varauduttava näinkin suureen vastaan ottamiseen Suomi valmistautuu vastaanottamaan tänä vuonna 15 turvapaikanhakijaa, mikä on 1 enemmän kuin alun perin arvioitiin. Tämä on seurausta levottomuuksien kiihtymisestä varsinkin Lähiidässä. Tämä asettaa voimavaramme koetukselle, mutta tällaisesta määrästä selvitään kyllä. Tilanne on nyt niin kaoottinen ja EU:n sisälläkin ristiriitainen, että tarkkoja lukuja on vaikea sanoa. Joka tapauksessa Suomella tulee olla valmiudet vastata akuuttiin hätään.

3 5.. Pitäisikö Suomen mielestänne ottaa käyttöön pikakäännytys, jossa perusteettomilta vaikuttavat turvapaikkahakemukset käsitellään ja voidaan hylätä 4 tunnissa ja käännytys voidaan panna toimeen välittömästi? Kyllä 1 En osaa sanoa Ei 4 6. Voitte halutessanne kommentoida edellistä kysymystä sanallisesti. Jokaisella turvapaikanhakijalla on oikeus hakemuksensa yksilölliseen käsittelyyn ja oikeusturvaan. Hyvin nopea käsittely tulee kyseeseen lähinnä silloin, jos hakemuksessa esitetyt perusteet ovat lähtökohtaisesti sellaisia, että ne eivät oikeuta suojeluun (esim lähtömaan huono työllisyystilanne). Tällöin päätös voidaan tehdä nopeasti jo nykyisinkin. Turvapaikanhakijoiden oikeusturvan toteutumisen näkökumasta tällainen pikakäännytys on todella ongelmallinen. Suomesta on lukuisia esimerkkejä siitä, että turvapaikanhakijoiden oikeuksien toteutuminen on edellyttänyt muutoksenhakua korkeimmissa oikeusasteissa. Vuorokausi on todella lyhyt aika, eikä jätä mitään todellista mahdollisuutta muutoksenhaulle ongelmatapauksisssa. Li Andersson Kuka määrittelee perusteettomalta vaikuttava asian. Kaikille kuuluu kunnollinn käsittely 4 tunnin käsittelyaika kuulostaa vaikealta toteuttaa. Hakijoiden oikeusturvasta tulee huolehtia ja hakemukset käsitellä huolellisesti. Hakemukset tulee silti käsitellä niin nopeasti kuin mahdollista ja tarvittavat käännytykset tehdä viivytyksettä. Mutta silloin tapauksen tulee olla selvä.

4 7. 3. Miten suhtaudutte seuraaviin maahanmuuttoa ja pakolaiskriisiä koskeviin väittämiin asteikolla 1 5 (1=täysin samaa mieltä; 5=täysin eri mieltä)? Neljän väittämän tarkoituksena on lähestyä kriisiä eri näkökulmista, jotka ovat olleet esillä myös Suomen julkisessa keskustelussa. Lähiidässä ja PohjoisAfrikassa käydään Yhteensä Keskiarvo sisällissotia, joita pakenevia ihmisiä EUmaiden on kyettävä ottamaan vastaan. Huomattava osa Eurooppaan pyrkivistä ihmisistä voisi jäädä turvallisesti nykyisiin ,5 kotimaihinsa. Paremman ja turvallisemman elinympäristön etsiminen on hyväksyttävä syy pyrkiä ,5 siirtolaiseksi Suomeen tai johonkin toiseen EUmaahan. Suomen ei pitäisi käyttää nykyistä enemmän rahaa turvapaikanhakijoiden auttamiseen tilanteessa, jossa suomalaisten omaa ,33 sosiaaliturvajärjestelmää joudutaan heikentämään säästöjen takia. Yhteensä ,83 8. Voitte halutessanne kommentoida edellistä kysymystä sanallisesti. Vastaajien määrä: 4 Suomi ei ole tilanteessa, "jossa suomalaisten omaa sosiaaliturvajärjestelmää joudutaan heikentämään säästöjen takia". Suomi on tilanteessa, jossa kansa on äänestänyt eduskuntaan leikkauksia kannattavan enemmistön, joka nyt sitten toteuttaa saamaansa mandaattia, pakolaistilanteesta riippumatta. Säästöissä on siis kyse valinnasta, ei pakosta (eli juuri päinvastoin kuin kohdassa 1. Olisi tosi hyvä, jos siellä toimituksessa nyt selvittäisitte itsellenne, kummasta kulloinkin on kyse).. Siirtolaisuus ja työperäinen maahanmuutto on pidettävä erillään akuutissa suojeluntarpeessa olevien turvapaikkahakemuksista 4. Kasvava turvapaikanhakijoiden määrä lisää valitettavasti myös kustannuksia. Pakolaiset, turvapaikanhakijat tai siirtolaiset eivät ole millään lailla syyllisiä Suomen heikkoon taloustilanteeseen vaan syyt ovat aika pitkälle kotikutoisia. Ongelmat johtuvat EU:iin integroidusta oikeistolaisesta talouspolitiikasta ja sen seurauksista. Suomen hallituksen leikkauspolitiikka ei johdu pakolaiskriisistä. Suomalaisten köyhien ja vähäosaisten ihmisisten ahdinkoa ei pidä vähätellä, mutta vähäosaisia ei tule laittaa vastakkain hädän hetkellä. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo. AinoKaisa Pekonen / vas.

5 9. 4. Euroopan unionin pitäisi harkita puuttumista (tarvittaessa jopa sotilaallista interventiota) Syyrian ja PohjoisAfrikan konflikteihin, jotta ne saataisiin loppumaan. 1 Kyllä En osaa sanoa Ei 1. Voitte halutessanne kommentoida edellistä kysymystä sanallisesti. Vastaajien määrä: EU antaa jo nyt koulutusapua ISIS:iä vastaan taisteleville kurdijoukoille ja tätä tulee jatkaa. Meidän tulee painostaa Turkkia lopettamaan kurdien asemien pommitus ja ISIS:n epäsuoran tukemisen. Tämän lisäksi tulee ylläpitää rauhanponnisteluja diplomaattisia teitä pitkin. YK:n kautta voidaan yrittää vaikuttaa ja sen valtuuttamana, mutta sotaan mukaan meno tietää loputonta suota. Pitäisi muistaa, että sekä ISIS että al Qaida ovat USA:n ja SaudiArabian aikoinaan rahoittamia, tukemia ja aseistamia järjestöjä, joten hyvin pitkälle niitä jälkiä tässä siivotaan.