Meltauksen osayleiskaava

Transkriptio

1 ROVANIEMEN KAUPUNKI Meltauksen osayleiskaava Lausuntojen vastine FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY 0150-P21947

2

3 Lausuntojen vastine 1 (14) Solin Lauri Sisällysluettelo 1 Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Lapin liitto Museovirasto Paliskuntain yhdistys Rovakaira Oy Lapin maakuntamuseo... 10

4

5 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 1 (10) Meltauksen osayleiskaava 1 Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Lausunnon pääkohta: 1.1 Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet on tunnistettu asianmukaisesti suunnittelun lähtökohtana ja kaavaselostuksessa on esitetty, miten kaavaluonnos edistää valtakunnallisia alueidenkäyttötavoitteita. 1.2 Yleiskaavaluonnoksen suhde maakuntakaavaan on tuotu asianmukaisesti esille kaavaselostuksessa. Maakuntakaava on ollut ohjeena yleiskaavaluonnosta laadittaessa. 1.3 Kaavaselostuksen kappaleessa 5.10 on asianmukaisesti avattu kaavaluonnoksen suhdetta MRL:n 39 :n yleiskaavan sisältövaatimuksiin sekä 73 :n ranta-alueiden loma-asutusta koskevan yleis- ja asemakaavan erityisiin sisältövaatimuksiin. 1.4 Rantarakentaminen on selvitetty, mitoitettu ja siirretty asianmukaisesti MRL:n 39 ja 73 :ien mukaiset sisältövaatimukset huomioon ottaen. 1.5 Luontokohteet on hyvin tunnistettu ja kuvattu luontoselvityksessä. Luontoselvitystä voidaan pitää hyvin tehtynä ja riittävänä selvityksenä. 1.6 Linnustoselvitys on riittävä. 1.7 Meltausjoen suukosken luontokohteen sekä entisen lastenkodin pihapiirin alueen täydennys- ja uudisrakentamisessa tulee alueen luontoarvot ottaa huomioon riittävällä tavalla. 1.8 Luontoselvityksen esiin nostamat luontokohteet on asianmukaisella ja riittävällä tavalla otettu huomioon osayleiskaavaluonnoksen kaavakartalla ja määräyksissä. 1.9 Ounasjoen Natura-alueen tarveharkintaselvitys on tehtävä. Mikäli merkittävän heikentämisen kynnys ylittyy, tulee laatia varsinainen luonnonsuojelulain 65 :n mukainen Natura-arviointi Mikäli pohjavesialueelle ollaan osoittamassa uusia toimintoja (mm. rakentamista), tulee kaavoitushankkeen yhteydessä arvioida toimintojen toteuttamisen vaikutukset pohjaveden laatuun ja määrään. Arvioinnin edellytyksenä on, että ympäristönsuojeluasetuksen 13 :ssä luetellut asiat tunnetaan. Lisäksi on pohjaveden laatu syytä selvittää niillä alueilla, joille suunnitellaan uutta toimintaa. Mikäli suunnittelualueen pohjavesiolosuhteita ei saada selville olemassa olevan tiedon perusteella, on pohjaveden pinnan taso ja pohjaveden virtaussuunta sekä maaperän laatu selvitettävä. Pohjavesivaikutusten arvioimiseksi on kaavoitettavasta pohjavesialueesta oltava käytettävissä kokonaiskuva niin, että muodostuman rakenne on selvillä Kaavan vaikutusten arvioimiseksi on suunniteltu maankäyttö rajattava riittävän tarkasti. Olemassa olevien pohjaveden laatua uhkaavien toimintojen aiheuttama riski tulee poistaa suojatoimenpitein. Mikäli tämä ei ole teknisesti tai taloudellisesti mahdollista on toiminta siirrettävä pois pohjavesialueelta.

6 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 2 (10) Mikäli vaikutusten arvioinnin lopputulos on, että suunniteltu maankäyttö saattaa aiheuttaa sellaista haittaa pohjaveden laadulle tai määrälle, jota ei voida kaavamääräysten avulla estää, on valmisteilla olevaa kaava muutettava niin, että haittaa ei aiheudu Pohjavesialueille ei kaavoissa tule osoittaa lainkaan uutta teollisuutta tai varastointia tai muita riskitoimintoja eikä sallia niiden laajentamista. Pohjavesialueille ei myöskään tule osoittaa golfkenttiä tai uusia arkkuhautausmaita, tai sallia niiden laajennuksia. Uusia teitä ja muita liikennealueita voidaan pohjavesialueille kaavoittaa vain poikkeustapauksissa, esim. jos uudella tiellä uudella tiellä saavutetaan merkittävää etua myös pohjavesien suojelun kannalta, esimerkiksi kun kemikaalikuljetuksia saadaan ohjattua pois laajemmalta alueelta. Uusia maa-ainesten ottoalueita ei tule osoittaa pohjavesialueille, ellei aluetta ole pohjaveden suojelun ja kiviaineshuollon yhteensovittamishankkeessa (POSKI) tai vastaavassa maa-ainesten oton yleissuunnitelmassa todettu sellaiseksi, että ottotoiminta on siellä mahdollista. Muiden toimintojen, kuten uusien työpaikka- tai asuntoalueiden sijoittaminen pohjavesialueelle, on mahdollista ainoastaan siinä tapauksessa, että luonnontilaista pohjavesialuetta jää riittävästi ja vaikutusten arvioinnin perusteella voidaan osoittaa, ettei toiminnasta aiheudu vaaraa pohjaveden laadulle tai määrälle. Pohjavedenottamojen ja tutkittujen vedenottamopaikkojen lähiympäristöön (vähintään 500 metriä ottamolta pohjaveden virtaussuunnassa ylöspäin) ei tule kaavoittaa mitään uusia toimintoja Kaavakartassa on käytetty pohjavesialueiden rajana varsinaisen muodostumisalueen rajoja (sisempi viiva). Kaavakarttaan tulee korjata pohjavesialueen rajat (ulompi rajaviiva) ELY-keskuksen käsityksen mukaan Meltauksen ampumaradalla ei ole ympäristölupaa, joten EA-merkinnän peruste kyseiselle paikalle on epäselvä Suunnittelualueen tulvariski on tunnistettu ja tulvamääräykset esitetty asianmukaisella tavalla. Tulvariskialueille ei ole osoitettu uutta rakentamista. Myöskään tiemelualueelle ei ole osoitettu uutta rakentamista Kaavaluonnoksen liitteenä oleva kulttuuriympäristöselvitys Meltauksen rakennetut ympäristöt on erityisen ansiokas ja mallikelpoinen. Sr-kohteet on valittu hyvin perustellusti Maisemaselvitys on hyvin laadittu ja riittävä. Kyläkuvallisesti arvokkaat alueet (sk-1) ovat hyvin sijoittuvia ja rakentamistapaa tarpeellisesti ohjaavia, jotta kyläkuvalliset arvot voidaan säilyttää mm. korjaus- ja täydennysrakentamisessa. M-1 -merkintä ranta-alueilla turvaa puolestaan Ounasjokivarressa rannan luontoarvoja merkittävällä tavalla Paikallisia luonnon monimuotoisuuskohteita (luo) on selvitysalueelta tunnistettu 11, joista parhaat kuten Markkaojan lehto ja Markkaojan puronvarsi sekä Pahtajänkä olisi voitu merkitä kaavaan MY aluevarauksella, joka turvaisi luontoarvoja paremmin kuin M alueella oleva luo -merkintä Yleiskaavaluonnos tarjoaa hyvän pohjan kaavatyön jatkamiselle.

7 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 3 (10) Vastine: 1.1 Asia kirjattu muistiin. 1.2 Asia kirjattu muistiin. 1.3 Asia kirjattu muistiin. 1.4 Asia kirjattu muistiin. 1.5 Asia kirjattu muistiin. 1.6 Asia kirjattu muistiin. 1.7 Asia kirjattu muistiin. 1.8 Asia kirjattu muistiin. 1.9 Natura tarveharkinta-arviointi tullaan laatimaan asianmukaisesti osaksi kaavaselostusta ennen kaavaehdotuksen nähtäville asettamista Pohjavesialueilla sijaitsee yksittäisiä rakennuspaikkoja ja kaavaehdotuksessa on osoitettu yksittäisiä uusia rakennuspaikkoja pohjavesialueelle. Kaavoituksen apuna käytetään olevia tietoja pohjavesialueista ja kaavamääräyksillä suojataan pohjavesialueet asianmukaisesti ja kaavaselostuksessa arvioidaan vaikutukset asianmukaisesti Lausunnossa esiintuotu riski ei tulkintamme mukaan aktualisoidu yleiskaavassa olemassa olevan eikä kaavan mahdollistaman tulevan maankäytön toimesta. Yleiskaavassa ei osoiteta sellaisia aluevarauksia, joiden nähtäisiin aiheuttavan riskiä pohjavesialueelle Asia kirjattu muistiin. Kaavassa ei ole osoitettu pohjavesialueelle esille tuotuja toimintoja Pohjavesialueen rajaus korjataan Kyseisellä kohdalla on olemassa oleva ampurata, jonka osoittaminen kaavassa on tarkoituksenmukaista. Rovaniemen ympäristölautakunta on (YMLA 1539/2007) päättänyt ettei Meltauksen ampumaradalla (Ounasjoen Metsästys- ja Kalastusseura ry) ole tarvetta nykytilanteessa hakea ympäristölupaa. Ympäristötarkastaja Tarja Bergman on katsonut että ampumaratatoiminnat täyttävät olennaisilta osin ympäristösuojelulain vaatimukset ja että ampumaratatoiminnoille ei ole tarpeen hakea uuden ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa Asia kirjattu muistiin Asia kirjattu muistiin Asia kirjattu muistiin Tulkintamme mukaan luo-merkintä on riittävä turvaamaan alueen luontoarvoja. Päämaankäyttötarkoituksen mukaiselle (esitetty MY) merkinnälle ei tulkintamme mukaan ole tarvetta Asia kirjattu muistiin.

8 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 4 (10) Vaikutus kaavakarttaan: 1.13 Pohjavesialueen rajaus korjataan siten, että rajaus noudattelee pohjavesialueen rajausten ulompaa viivaa.

9 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 5 (10) 2 Lapin liitto Lausunnon pääkohta: 2.1 Meltauksen osayleiskaavan valmisteluaineisto on hyvin laadittu. 2.2 Selostuksessa on kattavasti tuotu esille maakuntakaavan sisältö määräyksineen sekä yleiskaavaluonnoksen suhde maakuntakaavaan. 2.3 Osayleiskaavaluonnos toteuttaa Rovaniemen maakuntakaavan tavoitteita. Vastine: 2.1 Asia kirjattu muistiin. 2.2 Asia kirjattu muistiin. 2.3 Asia kirjattu muistiin. Vaikutus kaavakarttaan: Ei muutosta.

10 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 6 (10) 3 Museovirasto Lausunnon pääkohta: 3.1 Kyläkuvallisesti ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiksi luokiteltujen alueiden ja kohteiden valintaa voidaan tehtyjen selvitysten pohjalta pitää perusteltuna. Etenkin arvoluokkaan I luokiteltujen rakennusten kohdalla tulee kuitenkin vielä tutkia niiden merkitseminen osayleiskaavaan suojeltavina rakennuksina, joita ei saa purkaa. 3.2 Sr-kohdemerkinnän kaavamääräyksessä ilmenevä ristiriitaisuus edellytetään rakennuksen ominaispiirteiden säilyttämistä, mutta mahdollistetaan purkaminen tulee korjata. 3.3 Meltauksen kappelia koskee sama kaavamääräys kuin muitakin kaava-alueen rakennustaiteellisesti tai kulttuurihistoriallisesti arvokkaaksi arvioituja kohteita. Kappeli on merkitty aluevarauksella PY sekä kohdemerkinnällä sr/6. Vastine: Seurakuntien on pyydettävä Museoviraston lausunto suojeltujen kirkollisten rakennusten lisäksi myös vähintään 50 vuotta sitten käyttöön otettujen rakennusten olennaisesta muuttumisesta, purkamisesta tai käyttötarkoituksen muuttamisesta. Meltauksen kappeli on valmistunut vuonna 1960 ja kuuluu edellä mainitun lausuntomenettelyn piiriin. Hallinnollisin vahvistusmenettelyin kirkollisiksi rakennuksiksi luokiteltujen kohteiden kaavamääräyksestä on aiheellista ilmetä, että rakennuksen tai sen käyttötarkoituksen muuttamista koskevista suunnitelmista on pyydettävä kirkkolain 14. luvun 5 a nojalla Museoviraston lausunto. 3.1 Kohteet Sr/1 Meltauksen sahan konttori- ja isännöitsijän asuinrakennus, Sr/2 Lastenkoti merkinnät tullaan täydentämään siten, että siihen liitetään huomio suojelusta ja purkamisesta. Kohde Sr/6 Kappeli on käsitelty kohdassa KTS Kohde Sr/6 tullaan merkitsemään kirkkolain nojalla suojelluksi rakennukseksi. Vaikutus kaavakarttaan: 3.1 Sr/1 ja SR/2 muutetaan rakennussuojelukohteiksi ja määritetään tähän soveltuva kaavamääräys. 3.3 Kohde Sr/6 tullaan merkitsemään kirkkolain nojalla suojelluksi rakennukseksi.

11 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 7 (10) 4 Paliskuntain yhdistys Lausunnon pääkohta: 4.1 Poronhoitolaki (PHL) tulee ottaa huomioon kaavoituksessa ja muussa poronhoitoalueella tapahtuvassa toiminnassa. Poronhoidon kannattavuuden edellytys on vapaa laidunnusoikeus. 4.2 Kaavaluonnoksesta ei ole neuvoteltu asianosaisten Jääskön ja Poikajärven paliskuntien kanssa. Luonnoksesta ei ole pyydetty lausuntoa paliskunnilta. 4.3 Kaavaselostusta on täydennettävä poronhoidon nykytilan selvityksen osalta. 4.4 Kaavan vaikutuksista tulee olla yhteydessä Jääskön ja Poikajärven paliskuntien poroisäntiin. 4.5 Rovaniemellä tulee tiedottaa uusien tonttien ostajille tontin sijaitsemisesta poronhoitoalueella. 4.6 Rovaniemen kaavoituksessa tulee herätä huomaamaan potentiaaliset ristiriidat ja pyrkiä etsimään niihin ratkaisut ennakkoon. 4.7 Kaavakartan yleismääräyksiin tulee rakennuspaikkojen sijoittelun osalta laittaa määräys: Rakennettaessa poronhoitoalueella on huomioitava poronhoitolain 3 :n takaama porojen vapaa laidunnusoikeus. 4.8 Rovaniemen kaupungin myymien ja vuokraamien tonttien luovutusasiakirjoissa tulee olla maininta tontin sijaitsemisesta poronhoitoalueella. 4.9 Paliskuntain yhdistys esittää Rovaniemen kaupungille yhteistyötä poronhoidosta ja porovahinkojen estämisestä kertovan tietopaketin koostamisesta tontin haltijoille. Vastine: 4.1 Asia kirjattu muistiin. Tulkintamme mukaan yleiskaavaluonnoksessa kyseinen asia on huomioitu eikä porotalouden harjoittamiselle kohdistu sitä kohtuuttomasti rajoittavia tai vaikeuttavia vaikutuksia. 4.2 Asia kirjattu muistiin. Rovaniemen kaupunki on pyytänyt Jääskön ja Poikajärven paliskunnilta tarpeelliset tiedot: porotaloussuunnitelman sekä siihen liittyvän ns. Poro-GIS aineiston. Jääskön paliskunta on myöntänyt käyttöluvan, Poikajärven paliskunta ei ole vastannut aineiston pyyntöön. 4.3 Asia kirjattu muistiin. Esitettyjen asioiden huomioimista ja auki kirjaamista täydennetään kaavaehdotukseen. Asioiden kirjaamista varten olisi hyvä saada Poikajärven paliskunnan alueelta ns. PoroGIS aineisto ja aineiston käyttöoikeuspyyntö uudistetaan ennen ehdotuksen laatimista. Mikäli aineisto saadaan, voimme huomioida paremmin hankkeiden vaikutuksia porotalouteen sekä edistää porotalouden huomioimista yleiskaavoituksen keinoin. 4.4 KTS Asia kirjattu muistiin. Kyseinen asia ei sisälly yleiskaavalla ratkaistavien asioiden piiriin.

12 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 8 (10) 4.6 Asia kirjattu muistiin ja ratkaisuja pyritään tekemään etupainotteisesti. Ratkaisujen saavuttamiseksi olisi hyvä saada PoroGIS aineisto kokonaisuudessaan käyttöön, mutta se edellyttää paliskunnan lupaa. 4.7 Asia kirjattu muistiin. Kyseistä tekstiä ei lisätä kaavamääräyksiin. Koko Meltauksen alue kuuluu poronhoitoalueeseen ja poronhoidon osalta on olemassa käytännöt ja pelisäännöt niiltä osin, kuin on tarpeen porojen liikkumisen osalta ja tilanteissa, joissa porot tulevat piha-alueelle. 4.8 Asia kirjattu muistiin. Kyseinen asia ei sisälly yleiskaavalla ratkaistavien asioiden piiriin. 4.9 Asia kirjattu muistiin. Kyseinen asia ei sisälly yleiskaavalla ratkaistavien asioiden piiriin. Vaikutus kaavakarttaan: Ei vaikutusta

13 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 9 (10) 5 Rovakaira Oy Lausunnon pääkohta: 5.1 Rovakaira Oy:llä on tulossa osayleiskaavan alueelle merkittäviä 20 kv:n johtojen saneerauksia. Tavoitteena on siirtää saneerattavat johdot tien laitaan käyttövarmuuden parantamiseksi. 5.2 Mahdolliset olemassa olevaan verkostoon tehtävät muutostyöt maksaa töiden tilaaja. Vastine: 5.1 Asia kirjattu muistiin. 5.2 Asia kirjattu muistiin. Vaikutus kaavakarttaan: Ei muutosta.

14 FCG SUUNNITTELU JA TEKNIIKKA OY Lausuntojen vastine 10 (10) 6 Lapin maakuntamuseo Lausunnon pääkohta: 6.1 Ei huomautettavaa tai lisättävää koskien ko. kaavan arkeologista kulttuuriperintöä ja suoritettua inventointia. 6.2 Huomautetaan että kaavakartasta puuttuu sininen neliö kohteen sm-3 osalta. Vastine: 6.1 Tiedoksi. 6.2 Kyseinen kohde/ alue on kaavassa merkitty rasterilla, koska laajuus on niin suuri. Vaikutus kaavakarttaan: Ei vaikutusta