Rikos tai tapahtuma rikosnimike/tapahtuma tapahtumapaikka ja -aika. 1) Törkeä Petos / Törkeä luvaton käyttö Helsinki,

Transkriptio

1 \y Helsingin poliisilaitos Pitkäkestoisen rikostutkinnan toimintayksikkö Talousrikostutkinnan toimintalinja Rikoksesta epäilty Sukunimi etunimet syntymäaika, ulkomaalaisen kansalaisuus Rikos tai tapahtuma rikosnimike/tapahtuma tapahtumapaikka ja -aika *A 11 ESITUTKINTAPÖYTÄKIRJA Nro 81/R/3474/12U1 Pvm ,3 1(35) 9^ Sisältää salassa pidettävää aineistoa Lisämerkintä nuori henkilö, pidätettynä, vangittuna, haastettu Väänänen, Teemu Ensio kohdat 1,2 ja 3 Miettinen, Petri Ilkka Juhana kohdat 4 ja 5 1) Törkeä Petos / Törkeä luvaton käyttö Helsinki, ) Lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa Helsinki, ) Törkeä lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa Helsinki, Asiassa pyydettyjen ja suoritettujen lisätutkintatoimenpiteiden vuoksi alkuperäistä tutkintailmoitusta on muokattu. Ilmoitus ohessa. 4) Lahjominen elinkeinotoiminnassa Helsinki, ) Törkeä lahjominen elinkeinotoiminnassa Helsinki, Saapunut -- Asianomistajan nimi VR-Yhtymä Oy L_l Sovitteluun I I Kirjalliseen menettelyyn: Suostumuksen ja vastauksen määräpäivä: Tuomion antopäivä ja -aika: Pääkäsittelypäivä ja -aika: D Jatkuu Lisätietoja Voimassa olevat pakkokeinot, alkamispäivämäärä I I takavarikko _] hukkaamiskielto ( vakuustakavarikko ' J matkustuskielto i._ i_j pöytäkirjassa on liitteitä kpl Virallisen syyttäjän nimi (merkitään mikäli syyttäjä on erikseen määrätty) kis Tuire Tamminiemi Viite Viitataan esitutkintapöytäkirjaan nro Rikoksesta epäilty O Jatkuu

2 HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS Sivu 1 (4) RTO /R/3474/12 Ilmoitustiedot: Tutkinnanjohtaja: Tutkija: llmoitusaika: Vastaanottaja: Ilmoitustapa: Ilmoittaja: Nimi: Nimi: SUOMALA, SAMPO LAITINEN, TIMO PLATH AN, SAMPSA KIRJE TMS. POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI SIPILÄ TEEMU Asianimike: 1 TÖRKEÄ LUVATON KÄYTTÖ MOOTTORIAJONEUVOON KOHDISTUVANA Lkm: 1 SU TO HELSINKI 2 LAHJUKSEN OTTAMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA SU PE HELSINKI 3 LAHJOMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA SU PE HELSINKI 4 TÖRKEÄ LAHJOMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA LA Tl HELSINKI 5 TÖRKEÄ LAHJUKSEN OTTAMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA LA Tl HELSINKI 6 TÖRKEÄ PETOS SU Tl HELSINKI Tapahtuma-aika: Tapahtumaosoite: Paikkakunta: SU Tl /HELSINKI Asianomistaja: Nimi: VR-YHTYMÄ OY Asia: 1 Vaatii rangaistusta Edustaja/Toiminnasta vastaava: POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI Rikoksesta epäilty :

3 HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS Sivu 2 (4) RTO /R/3474/12 Nimi: Asia: Nimi: Asia: MIETTINEN, PETRI ILKKA JUHANA 3,4 VÄÄNÄNEN, TEEMU ENSIO 1,2,5, Osaisena asiassa: Nimi: Asia: Nimi: Asia: Nimi: Asia: Nimi: Kansallisuus: Syntymämaa: Asia: LINDEMAN, PEKKA TOIVO JOHANNES 3,4 MURTOPURO, JUHA MIKAEL 3,4 POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI 1,2 SIPILÄ, TEEMU El TIEDOSSA El TIEDOSSA 1, Todistaja: Nimi: Nimi: Nimi: Nimi: Nimi: Nimi: KYLKILAHTI, ANTTI KALEVI LAHTINEN, PASI TAPANI REDSVEN, MIKA JUHANI ROSENHOLM, KARI PEKKA YRJÄNÄ SAUNAMÄKI, PEKKA TAPANI SOTAVALTA, TEPPO JOHANNES Selostus: Teemu Väänäsen on syytä epäillä syyllistyneen petokseen ja lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa toimiessaan VR-Yhtymä Oy:n palveluksessa turvallisuuspäällikkönä. Petri Miettisen on syytä epäillä syyllistyneen lahjomiseen elinkeinotoiminnassa. Helsingin poliisilaitokseen saapuneessa kirjallisessa tutkintapyynnössä VR-Yhtymä Oy pyytää poliisia tutkimaan, onko yhtiön palveluksesta irtisanoutunut turvallisuuspäällikkö Teemu Väänänen syyllistynyt petokseen, veropetokseen ja lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa. Tutkintapyynnön sisältö alla: Tutkintapyyntö VR-Yhtymä Oy:n (VR) sisäisesti suorittamissa selvityksissä on ilmennyt, että 1) VR:n palveluksesta irtisanoutuneella matkustajaliikenteen turvallisuuspäälliköllä Teemu Väänäsellä on ollut käytössään erittäin runsaasti

4 HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS Sivu 3 (4) RTO /R/3474/12 varusteltu Toyota Landcruiser-merkkinen auto lähtien. Auto on vaihdettu uuteen tammikuussa 212 ja siihen on hankittu erikoisvarustelua noin 12 euron arvosta. Auton käyttö on järjestetty siten, että VR:n sopijakumppani FPS Security Oy (sittemmin Otso Palvelut Oy ja Turvatiimi Oyj) on ensin leasingvuokrannut auton itselleen ja luovuttanut sen sitten edelleen korkeampaan hintaan VR:nA/äänäsen käyttöön nimikkeellä "Kenttäjohtoyksikkö". Auton vuokraamisesta edellä mainitulla tavalla VR:n käyttöön ei ole löytynyt VR:n puolesta asianmukaisesti hyväksyttyä sopimusta. On mahdollista, että ko.järjestelyn yksityiskohdat ovat tienneet vain Väänänen ja silloinen FPS Security Oy:n ja Otso Palvelut Oy:n toimitusjohtaja Petri Miettinen. Saadun tiedon mukaan Väänänen on käyttänyt autoa myös yksityisiin ajoihinsa. Väänäsellä ei ole ollut palkkaukseen liittyen autoetua eikä hän ole maksanut autoedusta veroa; 2) Väänänen on hankkinut käyttöönsä huomattavan määrän erilaisia tarvikkeita, välineitä ja vaatteita Turvatiimi Oyj:n laskuun, vuoden 211 aikana yli 7 euron arvosta. On mahdollista, että tästäkin järjestelystä ovat tienneet vain Väänänen ja Miettinen. Teemu Väänänen on tehtävässään VR:n matkustajaliikenteen turvallisuuspäällikkönä ollut avainasemassa vartiointipalveluja pääkaupunkiseudulla hankittaessa ja käytettäessä. FPS Security Oy / Otso Palvelut Oy on ollut VR:n pitkäaikainen sopimuskumppani ja sopimuksen arvo vuositasolla on ollut merkittävä. Vuonna 211 tapahtuneen fuusioitumisen yhteydessä keskeiset vartiointisopimukset siirtyivät Turvatiimi Oyj:lle. Petri Miettinen on ollut FPS Security Oy:n ja Otso Palvelut Oy:n toimitusjohtaja. VR pyytää poliisia tutkimaan, onko Väänänen järjestäessään mainitut huomattavaa taloudellista arvoa edustavat autot käyttöönsä ja käyttäessään niitä myös yksityisiin ajoihinsa edellä kuvatulla tavalla, erehdyttämällä työnantajaansa ja hankkimalla itselleen taloudellista hyötyä, syyllistynyt petokseen, ja onko Väänänen jättämällä ilmoittamatta verotuksessa kyseisten autojen käytön yksityisiin tarkoituksiin syyllistynyt veropetokseen. VR pyytää poliisia myös tutkimaan, onko Väänänen järjestäessään kerrotulla tavalla auton käyttöönsä sekä hankkimalla huomattavan määrän tarvikkeita, välineitä ja vaatteita Turvatiimi Oyj: n laskuun syyllistynyt rangaistavaan lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa. Mikäli Väänäsen katsotaan syyllistyneen rangaistaviin tekoihin, VR pyytää poliisia ryhtymään asianmukaisiin jatkotoimenpiteisiin Väänäsen saattamiseksi syytteeseen. ********************************************************************************************* ********************************************* Poliisi on kuulustellut asian tutkintaan liittyen asianomistajan edustajana VR:n Yrjö Poutiaisen, rikoksesta epäiltyinä VR:n Teemu Väänäsen, Turvatiimin Petri Miettisen ja Turvatiimin Pekka Lindemanin, sekä todistajina Turvatiimin Mika Redsvenin ja VR:n Kari Pekka Rosenholmin. Lisäksi oikeushenkilön rangaistusvastuuta varten kuulusteltiin kuultavan asemassa Turvatiimin nykyinen toimitusjohtaja Juha Murtopuro. AO:n edustaja Poutiainen uudisti kuulustelussaan tutkintapyynnössä lausutun ja vaatii asiassa rangaistusta ja korvauksia yhteisvastuullisesti kaikilta niiltä tahoilta,

5 HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS Sivu 4 (4) RTO /R/3474/12 jotka ovat vahinkoa VR:lle tässä asiassa aiheuttaneet. VR on toimittanut poliisille vahingonkorvausvaatimuksen, joka on yhteensä euron suuruinen. Asiasta on laadittu johdanto. ********************************************************************************************* ********************************************* Asiasta on pyydetty loppulausunnot asianosaisilta. VR ja Petri Miettinen antoivat oman loppulausuntonsa määräaikaan mennessä. Teemu Väänäseltä tuli alustava loppulausunto, jossa pyydettiin runsaasti lisätutkintatoimenpiteitä, jotta hän pystyisi antamaan lopullisen loppulausuntonsa asiaan. Lisätutkinnassa pyydettiin hankkimaan dokumentteja lähinnä VR:n sisäisestä sähköposti-kirjeenvaihdosta sekä kuulustelemaan todistajia asiassa. Todistajina kuultiin Antti Kylkilahtea, Pasi Lahtista, Kari Pekka Rosenholmia, Pekka Saunamäkeä ja Teppo Sotavaltaa. Teemu Väänänen kuultiin asiassa uudelleen rikoksesta epäiltynä.

6 ; - ; KUUIUSTELUPÖYTÄKIF Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 1 Rikoksesta epäilty Kuulustelupaikka Kuulustelupäivä Alkoi kello Helsingin poliisilaitos Pitkäkestoisen rikostutkinnan toimintayksikkö/talousrikostutkinnan toimintalinja Kuulustelija Vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Sukunimi, etunimet Väänänen, Teemu Ensio Tiedot tarkistettu, miten, missä ] tunnettu Ammatti Työtön Siviilisääty Naimisissa Päiväsakon suuruuteen vaikuttavat tiedot I Entiset nimet [Syntymä-/kotikunta läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa Syntymäaika Kansalaisuus Elatusvelvollisuustietoni ovat pysyneet muuttumattomina edellisen vahvistetun verotuksen jälkeen I Tulotietoni ovat pysyneet olennaisesti muuttumattomina edellisen vahvistetun verotuksen jälkeen Ajokortti fsölisirvo Merkinnät Kuulustelun aikana tapahtuneet muutokset valimerkintänä tekstiosaan Rikos/tapahtuma Törkeä luvaton käyttö, Törkeä petos, törkeä lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa ja ahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa Muut kuulustelussa läsnä olevat Ilmoituksen nro 81/R/3474/12 Kuulustelutilaisuus Oikeudenkäyntiavustaja Ennen kuulustelua on ilmoitettu Asema esitutkinnassa ETL 29 Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 3 Mistä teosta kuulusteltavaa epäillään ETL 29.1 Nimi ja yhteystiedot aa Kai Kotiranta Puhelin, sähköpostiosoite Oikeudesta käyttää avustajaa ETL 29.2 Läsnä kuulustelussa I l Ei läsnä kuulustelussa KUULUSTELTAVAN KANTA KIRJALLISEEN MENETTELYYN Minulle on annettu tieto suostumukseni merkityksestä ja sen peruuttamisen mahdollisuudesta ETL 5.1 :n 4 kohta, EPA 16.1 :n 6 kohta ] Aion suostua kirjalliseen menettelyyn En aio suostua kirjalliseen menettelyyn. _J Pyyntö tuomitsemisesta yhdyskuntapalveluun Minulle on tehty selkoa valvotun ajo-oikeuden sisällöstä, ehdoista ja kustannuksista (alkolukko) J Toimitan käräjäoikeudelle todistuksen tai selvityksen ajokiellon pituuteen vaikuttavista seikoista Milloin voidaan määrätä puolustaja ROL 2:1 Oikeudesta olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen, josta häntä epäillään ETL 85/211 4:3 ]] Pyydän, että minulle määrätään valvottu ajo-oikeus <t CM i id t o o o <o S CM.5 CD KUULUSTELTAVAN KANTA SOVITTELUUN I Minulle on kerrottu sovittelun yleiset edellytykset SovL 2 ja tiedotettu sovittelumahdollisuudesta SovL 13.3 Suostun sovitteluun I I En suostu sovitteluun. I Tarvittavan esitutkinta-aineiston saa lähettää sovittelutoimistoon SovL 16.1 :n 2 kohta P3E Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen Jatkuu

7 M. KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA <^4> Rikoksesta epäilty v Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro CM CM o -o- CM KUULUSTELUKERTOMUS Merkitään: Kuulusteltavalta kysytään kuulustelun aluksi, onko hänen ja avustajansa mielestä tarpeen käydä aiemmat kuulusteiukertomukset läpi sikäli, kun hän vastasi silloin kysymyksiin ilman avustajaa. Ei ole tarpeen, vaan otamme niihin asioihin kantaa lopullisessa loppulausunnossa. Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin ns. pin-lomake, josta ilmenevät hänen oikeutensa ja velvollisuutensa tässä kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Kyseessä olevat kohdat ovat tutut ja paikalla oleva avustajani voi tarpeen tullen puuttua asioiden kulkuun jos näkee niin tarpeelliseksi. Olet saanut esitutkintapöytäkirjan liittyen nyt kuulusteltavana olevaan asiaan viikolla 39 tänä vuonna. Kun olet tutustunut esitutkintapöytäkirjaan, ovatko siinä olevat kuulustelut kirjattu oikein, niin kuin olet kuulustelussasi kertonut? Kyllä ovat. Uudistatko nyt niissä kuulusteluissasi kertomasi asiat? Kyllä uudistan. Olet aikaisemmassa kuulustelussasi kertonut vastaukseksi kysymykseen koskien kenttäjohtoyksikköä: "Miten sopimus hyväksytettiin VR:n puolella?" vastaukseksi: "Palvelun hankintaa suunniteltiin ja asia esiteltiin joko lähiliikennejohtaja Kari Pekka Rosenholmille tai hänen sijaiselleen. En muista tarkasti asiaa. Esittely tehtiin tavanomaisesti sähköpostilla, jos hankinta tehtiin runkosopimuksen ulkopuolelta." Pystytkö nyt muistamaan asiaa paremmin? Aiheesta on lähetetty sähköposti, jossa oli lyhyesti esitelty tuleva sopimus ja viittaisin tässä kohden alustavassa loppulausunnossa eriteltyihin sähköposteihin jotka on lähetetty asian päätöksentekoon kuuluville henkilöille. Sähköposteissa on esitelty tämän toiminnan hankkiminen ja niiden perusteella olen saanut hyväksynnän hankinnalle ja toiminta on sitten aktivoitu. Mitä kerroit Rosenholmille ""budjettirivin", eli ranskalaisen viivan "kenttäjohtoyksikkö" tai "kenttäjohtopalvelu" lisäksi? Emme ole puhuneet operatiivisista asioista sitä tarkemmin ja asia on sovittu Rosenholmin kanssa. Mielestäni kenttäjohtoyksikössä on kyse operatiivisesta toiminnasta ja siitä käsin on pyöritetty VR:n turvallisuuspalvelun toimintaa vuorokauden ympäri. t S Miten ylipäätään tämänkaltainen leasing-auton hankinta esitellään johdolle budjet- 15 tiesityksessä? P3E Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen Jatkuu

8 fe Jlf> v KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro Tämä tarve on tullut ilmi kesken budjettikauden ja hankintaa varten on tehty lisäys budjettiin. Seuraavan vuoden budjetin suunnittelu tehtiin aina syys-lokakuussa kuluvaa vuotta ja siinä eriteltiin nimikkeittäin ja alvittomin summin tulevat sopimukset. Tiedossa olevien menojen lisäksi budjettiin varattiin satunnaisia menoja varten erillinen summa. Lisäksi näkyvissä olevia tasokorotuksia varten tehtiin varaukset budjettiin. Millaisen käsittelykierroksen tällaiset sopimuksen täydennykset ja hankinnat käyvät läpi VR:n lähi-ja henkilöliikenteen osalla? Riippuu sopimuksen sisällöstä, eli mihin liiketoimintaan se sopimus kohdistuu, kuinka suuresta euromäärästä oli kyse, kuka sopimuksen oli laatinut, liittyikö sopimus projektityöryhmä, se on hyvin monitahoinen asia. Lähtökohtaisesti tämmöisen sopimus hyväksyntään kuuluu esittelykierros ja sen jälkeen tulee joko hyväksyntä, tai sitten pyydetään lisäselvityksiä sopimuksessa mainitun asian suhteen. Puhuit vastauksessasi esittelykierroksesta. Missä instanssissa tämä esittelykierros käytiin? Olet joskus kertonut kuuluneesi lähiliikenteen johtoryhmään, tapahtuiko se siellä. Olen nimellisesti kuulunut lähiliikenteen johtoryhmään ilmeisesti pidemmän aikaa, mutta varsinainen johtoryhmätoiminta kohdaltani alkoi marraskuussa 211 kun Kari Pekka Rosenholm jäi pitkälle sairaslomalle ja oli ilmeistä, että hän tulee jäämään kokonaan pois paikaltaan. Sitä ennen kävimme tiivistä neuvottelua asioista Kari Pekka Rosenholmin kanssa suoraan ja päätöksenteko tapahtui hänen kauttaan. Päätöksenteko oli suoraa ja toimi meidän turvallisuuspalvelun puolelta hyvin joustavasti senkin takia, että varsinaisen johtoryhmätyöskentelyn sovittaminen turvapalveluiden ympärivuorokautiseen toimintaan on hankalaa. Miten sinä ylipäätään esittelit Rosenholmille asian kenttäjohtopalvelu tai kenttäjohtoyksikkö? Kävittekö asiasta varsinaista keskustelua? Minulla on sellainen muistikuva, että olen lähestynyt asiassa Rosenholmia tai hänen siiloista sijaistaan sähköpostitse, joihin viittaan alustavassa loppulausunnossani. En pysty muistamaan, olenko käynyt varsinaista suusanallista keskustelua aiheesta, koska siitä on niin pitkä aika. Miten työtehtäviisi liittyi kyseinen "kenttäjohtopalvelun" eli käytännössä hyvin varustellun maastohenkilöauton hankinta ja käyttö? Kyseinen ajoneuvo on varusteltu kenttäjohtotoimintaan. Olen vastannut ylimpänä toimihenkilönä VR:n lähiliikenteen ja matkustajaliikenteen turvallisuuspalvelujen toiminnan johtamisesta. Minulla on ollut operatiivinen johto sekä erityistilanteiden kenttäjohtotehtävät. Varustelussa on otettu nämä asiat huomioon ja viittaan sen suhteen aikaisempiin kuulustelukertomuksiini. Turvallisuuspalvelut ovat ympärivuorokautista toimintaa. Toimintaan kuuluu mm. VR:n turvakeskus, kenttätoimintaa sekä muita erityisiä VR:n antamia tehtäviä tai muita poikkeustilanteita, jotka vaativat jatkuvaa valmiudessa oloa. VR:llä on matkustajaliikennettä lähes ympäri vuorokauden joka puolella Suomea ja niiden lisäksi meillä on ollut kohteita jotka ovat olleet teknisessä valvonnassa ympäri vuorokauden. Näistä esimerkkinä otettakoon vaikka VR:n toimitusjohtajaan kohdistuneet vakavat turvallisuusuh- P3E Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen m Jatkuu

9 V KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Etptfcn sivun nro Kuul, ptk.n sivun nro 4 katilanteet. Edellä mainitut tehtävät on mainittu laaditussa tehtävänkuvauksessani, joka on tehty vuonna 29 ja täydennetty vuonna 212. Tulemme viittaamaan näihin tehtäväkuvauksiin myöhemmin. Lisäksi toimialueeseeni kuului PTR-yhteistyö, poliisin sisällä eri yksiköt. Esimerkiksi VR:n konduktööreihin kohdistuneet väkivaltatilanteet tulivat saatetuksi tietooni oli mikä kellonaika hyvänsä ja ne vaativat välittömiä toimenpiteitä. Sen lisäksi olen ollut nimettynä henkilönä operaatiokeskukseen turvallisuuspalveluiden edustajana. Jos operaatiokeskukseen on tullut tietoa, joka on vaatinut turvallisuuspalveluiden toimintaa, on tieto tullut minulle ympäri vuorokauden. Minä olen ollut ainoa henkilö VR:ssä, jolle turvallisuuspalvelun puoleen käännyttäessä on soitettu erilaisissa uhkatilanteissa mihin vuorokaudenaikaan hyvänsä. Osa näistä ilmoituksista on tullut suoraan Yrjö Poutiaiselta. Auto on varusteltu siten, että käytössä olevalla varustuksella on voitu lähteä heti operaatioille. Varustukseen kuului mm. kaksi rinnakkaista Virve-radiota, joilla voitiin olla yhteydessä tarvittaessa operaatioiden eri osapuoliin ja samalla johtaa toimintaa. Mikset käyttänyt VR:n käytössä olevia ajoneuvoja ja välineitä? Toiminnan luonne oli sellaista, että se oli täysin mahdotonta. Oli epäkäytännöllistä varustella ajoneuvot joka kerta erikseen äkisti tulevia tehtäviä varten. Käytössä oli yksi pakettiauto, joka oli matkatavarakäytössä ja oli teipattu VR:n tunnuksin ja yksi henkilöauto, joka oli kolmen henkilön käytössä. Minulle ajateltiin antaa Lahdesta käytöstä poistettava vanha Transporter, mutta sen käyttöön otto kaatui omaan mahdottomuuteensa. Osa meidän ajostamme tapahtuu niin huonojen yhteyksien taakse, että katsoin tarvitsevani maastohenkilöauton sen takia. Miten ko. kenttäjohtoyksikön budjettikohtaa käsiteltiin seuraavina vuosina? Millaisena budjetti meni läpi seuraavina vuosina? Se oli otsikkotasolla budjettiesityksissäni. Yksittäiset sopimukset eivät ole olleet tarkastelun kohteena missään vaiheessa, eikä niiden tarpeellisuutta epäilty. VR:llä oli 21 tilanne, jossa kuluja pyrittiin karsimaan ja turvallisuuspalvelujen osalla säästön tarve oli 15. euroa. Tein esityksen että karsisimme summan vartioinnista, jotta itse operatiivinen toiminta ei vaarantuisi. Olen nähnyt muidenkin toimintayksiköiden budjetteja ja ne ovat aivan samanlaisia exeltaulukoita, joihin kukin on lisännyt otsikkotasoiset sopimuskohdat. Investoinneista tehdään sitten oma protokolla. Tämä on ollut sopimuspohjainen hankinta. VR:ltä ei ole löytynyt allekirjoitettua kopiota "kenttäjohtoyksikön" sopimuksesta. <si ei ole? Tiedätkö onko sellaista edes olemassa? Minulla on sellainen muistikuva että se on allekirjoitettu asianmukaisesti kuten muutkin sopimukset. t 3 o o O CD CM CM Kun asiaa on ruvettu selvittämään tämän vuoden keväällä, olen kertonut Yrjö Poutiaiselle, että minulla on kaikki kopiot Turvallisuuspalveluiden sopimuksista mapissa kassakaapissa, joka on ollut työtilassani. Minut oli jo siirretty sivuun paikaltani VR-leaksin tutkinnan ajaksi, mutta pyysin, että olisin voinut olla paikalla kun kassakaappia avataan, mutta näin P3E Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen Jatkuu

10 Jk A \y KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro ei tapahtunut. Tällaiset sopimukset menevät vielä VR:n arkistoon, jossa niitä säilytetään sekä mahdollisesti lähiliikenteen assistentin Pirjo Harlamovin omassa arkistossa voi olla kopiot niistä. Ei kyllä olisi ensimmäinen kerta, kun sieltä ei sopimuksia löydy. Palvelun tarjoaja ei ole ottanut missään vaiheessa mitään kantaa siihen, ettei allekirjoitettua sopimusta ole toimitettu. Kysymyksessä oleva sopimus on lähetetty sähköpostilla hankintainsinööri Pekka Saunamäelle liittyen turvapalveluiden kilpailuttamiseen ja kopio siitä on laitettu myös Kari Pekka Rosenholmille. Kyseisen sähköpostin yksilöintitiedot löytyvät alustavasta loppulausunnostani. Merkitään: kuulusteltavalle esitetään "kenttäjohtoyksikön" "Liite toimeksiantosopimukseen". Sopimus on allekirjoittamaton. Näyttääkö tämä sopimus siltä, minkä perusteella kenttäjohtoyksikkö on toimitettu? Näyttäisi siltä että tämä on se sopimus, mikä asiasta on laadittu. Allekirjoittamattomassa sopimuksessa on VR:n allekirjoittajaksi nimetty Kari Pekka Rosenholm ja Petri Miettinen. Rosenholm ei kuulustelunsa mukaan ole allekirjoittanut tällaista sopimusta. Mitä sanottavaa sinulla on tähän asiaan? Jos hänellä on sellainen muistikuva, niin en pysty siihen mitään kommentoimaan. Asiassa todistajina kuultujen VR:n työntekijöiden mukaan kukaan heistä ei ollut tietoinen siitä, että turvallisuuspalveluiden budjetissa ollut kohta "kenttäjohtoyksikkö" oli todellisuudessa sinun käytössäsi ollut hyvin varusteltu maastohenkilöauto. Mitä sanottavaa sinulla on tähän? Tämä on operatiivinen asia, joka ei ole tullut esille näiden henkilöiden kanssa asioitaessa. Kyseessä olevat henkilöt ovat vastuussa talousasioista, joille ei toisaalta kuulu tai heitä ei kiinnosta operatiiviset asiat ja niistä en ole heidän kanssaan keskustellut. Lisäksi turvallisuuspuoli on hivenen musta lammas VR:n organisaatiossa johtuen siitä, että se ei ole VR:n ydinliiketoimintaa vaan tukitoiminto. Asiasta saa sellaisen vaikutelman, että olet hankkinut kyseisen hyviin varustellun maastohenkilöauton käyttöösi 24/7 työnantajasi kustannuksella ilman että olet antanut siitä riittävää ja oikeaa tietoa esimiehillesi. Mitä sanottavaa sinulla on tähän? Olen antanut sen tiedon mikä on ollut mielestäni tarpeellista antaa. Turvallisuuspalvelujen toiminta on ollut läpinäkyvää toimintaa budjetillisesti ja muutenkin, eikä minulla ole ollut mikään tarvetta piilotella kyseistä ajoneuvoa mihinkään, vaan sillä on ollut parkkilupa VR:n alueelle, josta minulla löytyy tarvittaessa kopio. Turvatiimiltä ei ole löytynyt pyynnöistä huolimatta allekirjoitettua versiota "kenttäjohtoyksikön'" liitteestä VR:n toimeksiantosopimukseen. Vaatiko Turvatiimin puolelta asiaa hoitanut Petri Miettinen sinulta missään vaiheessa allekirjoitettua sopimusta ja jos i vaatinut niin minkä takia? CM CM ^ CM P3E Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen Jatkuu

11 J^L KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA ptptkn sivun nro cs=s Rikoksesta epäilty v Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Kuul. ptk:n sivun nro Yleinen malli oli, että Petri lähettää sopimuksen ja minä kierrätän sitä VR:n päässä hakien siihen tarvittavat suostumukset ja toimitan sitten sopimuksen takaisin hänelle joko henkilökohtaisesti tai postitse. Sama järjestely on käyty kaikkien sopimusten kanssa, enkä usko, että mitään poikkeusta on tehty tämänkään sopimuksen kanssa. Onko kenttäjohtoyksikön käytössäsi olo vaikuttanut VR:n ja Turvatiimi Oyj:n ja sen edeltäjien välisiin sopimuksiin siten, että olisit suosinut tehtävissäsi Turvatiimi Oyj:tä ja sen edeltäjiä? Ei ole vaikuttanut. Olet kertonut alustavassa loppulausunnossasi, että käytössäsi ollutta kenttäyksikkö -maastohenkilöautoa voi verrata ambulanssiin, poliisi- tai paloautoon ja ettei ajoneuvoa voida käyttää henkilökohtaiseen käyttöön. Pitääkö tämä mielestäsi paikkansa? Kyllä pitää. Viittaan tässä siihen, että esitutkintamateriaalista saa sellaisen käsityksen, että auto itsessään olisi ollut hyvin varusteltu. Näinhän ei ole, vaan kyseessä on nimenomaan työtehtäviä varten tehty varustelu. Ambulanssit, poliisi-ja paloautot ovat yleensä vain virkakäytössä ja muun ajan ne ovat ao. laitosten autohalleissa ja parkkipaikoilla. Miten verrattavissa tämä asia on sinun kohdallesi? Meidän organisaatio on rakennettu siten, että minä olen ollut ainoa operatiivisesta toiminnasta vastaava henkilö VR:n turvapalveluissa, joten siltä osin me emme ole verrattavissa mainitsemiisi organisaatioihin. Tämä on meillä vuosien mittaan syntynyt ja hyväksi havaittu järjestelmä, jolla on käytännössä säästetty VR:n rahaa ja miestyövuosia, koska minun rinnalleni ei ole tarvittu 2-3 muuta henkilöä vastaamaan operatiivisten asioiden päivystyksestä. Juttuun todistajana kuullut VR:n edustajat ovat kuulusteluissaan kertoneet, ettei "kenttäjohtoyksikön" tyylisen ajoneuvon hankkiminen tai vuokraaminen olisi tullut missään tapauksessa kyseeseen, jos päätöksentekovaiheessa olisi ollut tiedossa, että kyseessä on sinun käyttöösi tuleva maastohenkilöauto. Mitä sanottavaa sinulla on tähän? Mielestäni kyseisillä henkilöillä ei ole kompetenssia arvioida Turvapalveluiden tarpeita. Minun nähdäkseni kyseisellä sopimuksella haettiin ongelmaan ratkaisua ja sellainen löydettiin näin menetellen. Miten muuten tämä kenttäjohtoasia olisi ratkaistu, en voi tietää. Oletko mielestäsi syyllistynyt mihinkään rikokseen nyt käsiteltävänä olevassa asiassa? z) tn o o O CD CM CM En ole. Onko sinulla vielä jotain muuta sanottavaa tästä asiasta? P3E Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen Jatkuu

12 V KUULUSTELUPOYTAKIRJA Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Tulen jättämään loppulausunnossa tarvittavat kommentit. Onko avustajalla jotain kysyttävää kuulusteltavalta? Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro AA Kotiranta: Onko kenttäjohtoyksikön budjetointiprosessi poikennut mitenkään vastaavien hankintojen budjetointiprosesseista? V: Ei ole. AA Kotiranta: Onko sinulla ollut syytä epäillä, etteivät esimiehesi olisi ymmärtäneet, mistä tässä budjettimomentissa on ollut kysymys? V: Ei ole ollut mitään syytä epäillä. AA Kotiranta: Onko kenttäjohtoyksikköön liittyvät palvelutoimittajan VR:Ile lähettämät laskut tietojesi mukaan maksettu? V: Tietojeni mukaan on AA Kotiranta: Kuka nämä laskut on hyväksynyt maksettaviksi? V: Minulla olevan muistikuvan mukaan kenttäjohtoyksikön laskun maksu on mennyt siten, että meille on tullut kaksi ensimmäistä laskua, jonka jälkeen laskut on yhdistetty runkolaskuun. Näiden pienempien laskujen osalta ensin minä olen tarkastanut laskut, sitten lasku on mennyt esimiehelleni, joka on tehnyt tarvittavat kommentit ja sen jälkeisistä tapahtumista en tiedä. Runkolaskut ovat niin suuria, että niiden hyväksyminen vaatii mielestäni vielä VR:n toimitusjohtajan hyväksynnän. AA Kotiranta: Jos ei olisi ollut olemassa mainitsemaasi budjettimenettelyä, kenttäjohtoyksikköön liittyvää sopimusta ja laskujen maksuun liittyvää seurantajärjestelmää, olisiko VR konserni maksanut aiheettomia laskuja? V: Ei olisi maksanut Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kuulustelija Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Timo Laitinei 77 fifa^fi * ( l'(- r^ 13 LO o o o CD CM <N Kuulustelu päättyi klo P3E

13 Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti Antti Kalevi Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 1 Kuulustelutilaisuus Henkilötiedot Merkinnät Kuulustelun aikana tapahtuneet muutokset välimerkintänä tekstiosaan Kuulustelupaikka Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Sukunimi, etunimet Kylkilahti, Antti Kalevi Tiedot tarkistettu, miten, missä ajokortti Ammatti Tuotannon ohjauksen päällikkö Rikos/tapahtuma Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen elinkeinotoiminnassa, Muut kuulustelussa läsnä olevat Entiset nimet Syntymä-/kotikunta Ilmoituksen nro 81/R/3474/12 Kuulustelupäivä [Alkoi kello läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa [Syntymäaika Kansalaisuus Ennen kuulustelua on ilmoitettu 1 Asema esitutkinnassa ETL 29 1 Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:2 ] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta i viranomaismenettelyssä ETL 29.3, RL 15:2 K^j Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 R7I Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 3 "j Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-iomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä? Olen ollut vuonna 27 VR:n lähiliikenteen budjetointitehtävissa valmistelijana. Minulla oli konduktööritoiminnat ja lähiliikenteen liikenteen suunnittelutoiminto. Siirryin vuonna 28 kesäkuun alussa talon sisällä suunnittelutehtäviin, joka tapahtui talon organisaatiorakenteen muutoksen myötä. Uusi tehtävä ei ollut lähiliikenteen organisaatiossa. Asemani ei ollut sellainen, että olisin ollut päättämässä budjeteista. Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä Oy:ssä? Olemme olleet kollegoita. Olen valmistellut omaa budjettiani omalla sektorillani ja Väänänen omaansa turvallisuussektorilla. Mikä oli Teemu Väänäsen teiimeirikuva VR:ssä? O <N O CO CM CM Teemu vastasi henkilö- ja asiakasturvallisuudesta siinä määrin kuin se VR:lle kuului junissa ja asemilla. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: LA Antti Kalevi KyMabli Jatkuu

14 Jäät V KUULUSTELUPOYTAKIf Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti Antti Kalevi Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 2 Miten itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkönä? Kyllä se oli aika itsenäinen. Se oli Teemulle vastuutettu ja hän sitä hyvin itsenäisesti hoiti. VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä varten se on VR:lle toimitettu? Minulla ei ole tietoa siitä, mikä se on ollut. Ainoa ymmärrys on se, mikä minulle toimitetussa budjettivalmistelupaperissa on tällä termillä. En ole ollut tietoinen sopimuksesta kenttäjohtoyksikköön liittyen. Teemu lähetti minulle budjettivalmistelupapereitaan, koska hän kysyi asioista joskus minun näkemystäni ja autoin häntä tarvittaessa niiden kanssa. Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli? En tiedä hankintaprosessista mitään. Kuka on ollut neuvottelemassa sopimuksesta FPS:n puolesta? En tiedä. Kuka on ollut neuvottelemassa kenttäjohtoyksikön sopimuksesta VR:n puolesta? En tiedä sitäkään. Kenen aloitteesta kenttäjohtoyksikkö on sopimukseen tullut? En tiedä. Kenen käyttöön kenttäjohtoyksikkö on tullut? Kenen käyttöön kuvittelit sen tulevan? En tiedä sitä kenen käyttöön on tullut. Ainoa asia, mikä on minulla tiedossa on se budjettivalmistelupapereissa ollut maininta, että se on FPS:ltä ostettava palvelu. Kenen käytössä kenttäjohtoyksikkö on käytännössä ollut? En tiedä. Millainen kenttäjohtoyksikön varustelu on ollut? Kenen määrittelemä ja tilaama se on ollut? ro S o c\i ' o O Cvi o co CM CM En tiedä. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Antti Kalevi Kylkilahti Jatkuu

15 Ä J KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti Antti Kalevi Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun n n 3 Onko kyseistä kenttäjohtoyksikköä tietääksesi käytetty yksinomaan VR:n liiketoimintaan liittyvissä ajoissa? En tiedä. Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä? Kenen olisi pitänyt tietää? En tiedä ketkä tiesivät, mutta ainakin Väänäsen esimiesten olisi tullut tietää asiasta. Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n / Otso Palvelut/ Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, Joka oli hänen käytössään 24/7? Ei ole ainakaan minulle kertonut asiasta, En muista, että hän olisi kertonut minulle ylipäätään mitään tästä autosta. Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen asia? Jos siitä on tehty sopimus, niin sitten siltä osin johdon olisi pitänyt tietää. Minun ei olisi asemani perusteella tullut tietää asiasta. Onko sinulla muuta sanottavaa tästä kenttäjohtoyksiköstä? Minulla ei ole nimenomaan tästä kenttäjohtoyksiköstä mitään muuta sanottavaa. Kuten alussa mainitsin, olen siirtynyt talon sisällä toisiin tehtäviin. Kerroit, että tehtäviisi vuonna 27 kuului mm. valmistella oman sektorisi budjettia. Miten päätöksenteko budjettiasioissa tapahtui? Laadin omalta sektoriltani kokonaisbudjetin ja siihen yhtenä osana kuului tehdä esityksiä investoinneista. Investointeihin täytyi tehdä budjettiin varaukset, mutta sen lisäksi investointien osalta täytyi tehdä erilliset investointiperustelut. Nämä perustelut esitettiin omalta sektoriltani Kari Pekka Rosenholmille, joka toimi silloin esimiehenäni. Rosenholm toimi myös Väänäsen esimiehenä. Investoinnit käsiteltiin henkilöliikenteen johtoryhmässä, jossa Rosenholm esitteli ne. En tiedä miten investointiesitykset käsiteltiin henkilöliikenteen johtoryhmän yläpuolella organisaatiossa, mutta mielestäni henkilöliikenteen johtoryhmä ei voinut vielä tehdä lopullista päätöstä budjetista, vaan he esittelivät sen vielä ylöspäin. Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta? Ei tule muuta mieleen. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: (ökl Antti Kalevi Kylkilahti Jatkuu

16 KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti AnttLKalevi htptfon sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 4 Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kuulustelija Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo 1.3 O CM O CO CM CM P3T

17 KUULUSTELUPOYTAKI Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Lahtinen Pasi Tapani Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 1 Kuulustelutilaisuus Henkilötiedot 3 Merkinnät Kuulustelun aikana tapahtuneet muutokset välimerkintänä tekstiosaan Kuulustelupaikka Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Sukunimi, etunimet Lahtinen, Pasi Tapani Tiedot tarkistettu, miten, missä [l ajokortti Ammatti vt Hallintojohtaja Pohjolan Liikenne Rikos/tapahtuma Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen elinkeinotoiminnassa, Muut kuulustelussa läsnä olevat Entiset nimet Syntymä-/kotikunta Ilmoituksen nro 81/R/3474/12 Kuulustelupäivä [Alkoi kello läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa Syntymäaika [Kansalaisuus Ennen kuulustelua on ilmoitettu F\7 Asema esitutkinnassa ETL 29 ry] Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:2 V Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta ^ viranomaismenettelyssä ETL 29.3, RL 15:2 F7 Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 [\7 Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 3 ~ Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-lomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä? Tulin 26 alusta Business Controllerin toimeen VR:llä. Alkuun toimin Antti Jaatisen alaisuudessa. Toimin bc:nä VR:ltä lähtööni asti toukokuun alussa 212. Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä Oy:ssä? Jos hierarkkisesti katsotaan, niin toimin Antti Jaatisen alaisuudessa, jossa positiossa toimi myös Teemu Väänäsen esimies K-P Rosenholm, eli olin organisaatiossa porrasta ylempänä. Mikä oli Teemu Väänäsen toimenkuva VR:ssä? Teemu vastasi asema-ja junaturvallisuuspuolesta etupäässä lähiliikenteessä, jossa hänen osallaan oli henkilöturvallisuuteen liittyvät asiat. Hänellä oli kamerajärjestelmien pääkäyttäjyys ja poliisi oli häneen yhteydessä kun nauhoituksia tarvittiin tarkastaa rikosten selvittämistä varten. Lisäksi hän vastasi tältä osin myös kiinteistöjen turvallisuudesta lähinnä pääkaupunkiseudulla, missä suurin määrä henkilöliikenteestä tapahtuu. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:

18 \y KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Lahtinen Pasi Tapani Etptk:n sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro Miten Itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkönä? Hän toimi operatiivisesti itsenäisesti, mutta varsinaisesti hän ei voinut itsenäisesti päättää kovin suurista hankinnoista, vaan suurempiin tarvittiin hänen esimiehensä kuittaus. VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä varten se on VR:He toimitettu? Tarkkaan ottaen minulla ei ole siitä tietoa, mitä sillä on tarkoitettu. Julkisuudessa on ollut tietoa siitä, että se olisi ollut henkilöauto, mutta en pysty olemaan siitä varma. Miten sinä olet ollut mukana kenttäjohtoyksikön hankinnassa? Minun roolini oli kerätä suunnitelmia tulevan vuoden budjetista. Muistaakseni tämä "kenttäjohtoyksikkö" oli yhtenä rivinä investointibudjettiesityksessä nimellä "poikkeustilanteiden mobiilivalvomo". Nämä esitykset tarvitsivat vielä erillisen käsittelyn, johon piti toimittaa hankintaperustelut varsinaisen hankintapäätöksen tekemiseksi, mutta mobiilivalvomon osalta perustelulappuja ei koskaan toimitettu, joten minun osaltani tätä hankintaa ei ole missään vaiheessa toteutettu. Mobiilivalvomolla tarkoitettiin autoa, johon kamerakuvaa siirrettäisiin poikkeustilanteissa. Merkitään: kuulusteltavalle esitetään esitutkintapöytäkirjan sivut 77-79, jossa on allekirjoittamaton sopimus kenttäjohtoyksikön hankinnasta. Mitä pystyt sanomaan tästä sopimuksesta? Tämä sopimus näyttää siltä, että edellä esitettyä mobiilivalvomoa on lähdetty hankkimaan palvelusopimuksella FPS:ltä. Sopimus tällaisenaan ei olisi ollut VR:n kannalta pätevä, koska tällaiseen sopimukseen tarvitaan kahden prokuristin allekirjoitukset, kuten esimerkiksi turvallisuuspalvelujen runkosopimuksessa. En ole koskaan aikaisemmin nähnyt tätä dokumenttia. Missä vaiheessa tätä mobiilivalvomoa oltiin lisäämässä budjettiin? Muistelisin, että tämä asia oli ajankohtainen vuonna 29 tai 21, eli olisikohan ollut tarkoitus hankkia tämä kenttäjohtoyksikkö VR:n omistukseen. Tarkastan sähköpostini tämän osalta ja toimitan tiedon esitutkintaan. Millainen kenttäjohtoyksikön budjettikäsittely oli? Investointisuunnitelmassa se on ollut yhtenä rivinä, mutta budjettikäsittelyä tai hankintapäätöstä sen osalta ei ole tehty. Olen ollut FPS:n kanssa tehdystä sopimusvirityksestä täysin tietämätön. O CM Minulla ei ole ollut tiedossa ennen tätä prosessia, että kyseinen kenttäjohtoyksikkö olisi ollut meille hankittuna, tai millainen se voisi olla. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: ^

19 KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Lahtinen Pasi Tapani Etptfon sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 3 En tiennyt, että Teemu Väänäselle oli ollut hankittuna maastohenkilöauto kenttäjohtotilanteita varten. Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä, tai kenen olisi pitänyt siitä tietää? Todennäköisesti sopimuksen sisällöstä tarkkaan ottaen ei tiennyt muut kuin Teemu Väänänen VR:n puolelta. KP Rosenholmin olisi asemansa perusteella pitänyt tietää, mitä palvelu sisältää ja jonkun toisen prokuristin olisi tarvinnut allekirjoittaa KP.n lisäksi sopimus. KP:n prokura riitti 3 euron sopimuksen allekirjoittamiseen, joten sinällään hänellä oli osaltaan oikeus hyväksyä tällainen hankinta. Oletko kuullut, että Teemu Väänänen olisi koskaan kertonut, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n / Otso Palvelut / Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään 24/7? En ole kuullut. Onko sinulla muuta sanottavaa tästä asiasta? Ei ole. Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan, Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: %v dk Pasi TaRani-L-atitinen Kuulustelija / 9Kl* / *zl- Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo 9.2 P3T

20 KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Rosenholm Kari Pekka Yrjänä Etptfon sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 1 Kuulustelutilaisuus Kuulustelupaikka Keski-Uudenmaan Poliisilaitos [Kuulustelupäivä Alkoi kello 14.3 Henkilötiedot 3 Merkinnät Kuulustelun aikana tapahtuneet muutokset välimerkintänä tekstiosaan Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Sukunimi, etunimet Rosenholm, Kari Pekka Yrjänä Tiedot tarkistettu, miten, missä Ammatti ajokortti Espoo lähiliikennejohtaja, eläkkeellä Rikos/tapahtuma Törkeä petos, Törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen elinkeinotoiminnassa Muut kuulustelussa läsnä olevat Entiset nimet Syntymä-/kotikunta Ilmoituksen nro 81/R/3474/12 läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa [Syntymäaika Kansalaisuus Ennen kuulustelua on ilmoitettu [\7 Asema esitutkinnassa ETL 29 F7 Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:2 rv] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta l^- j viranomaismenettelyssä ETL 29.3, RL 15:2 M Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 [\7 Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 3 ~] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole Merkitään: kuulusteltavalle esitetään Väänäsen Kari Pekka Rosenholmille lähettämä sähköpostiviesti, jossa Väänänen esittää kahden uuden kriittisen palvelun hankkimista, palvelunimikkeinä kenttäjohto ja siviilipartiointi. Muistatko miten Teemu Väänänen esitti sinulle kenttäjohtoyksikön hankkimista? On mahdollista, että tämä oli ensimmäinen kerta, kun Teemu Väänänen ehdottaa tämän kenttäjohtopalvelun hankkimista. Turvallisuuspuolen budjetti oli yli 2 miljoonaa euroa vuodessa, joten tällainen 5 euron lisäys budjettiin ei ollut mikään hirmu iso juttu sitä taustaa vasten, että turvallisuusasioihin oltiin satsaamassa enemmän tuohon aikaan. t > Kuten aikaisemmassa kuulustelussani sanoin, minulle ei ole koskaan avattu, mitä tämä kenttäjohtoyksikkö tai -palvelu tarkkaan ottaen sisälsi. Minulla oli sellainen kuva, että olimme tehostamassa palveluntarjoajan meille tarjoamaa toimintaa hankkimalla siltä kenttäjohtopalvelun johtamaan sen kentällä tapahtuvaa toimintaa. Tämä hankinta on yhdistetty siinä vaiheessa näköjään siviilipartiointiin, mikä tarkoittaa käytännössä graffitistien kiinniottoihin tarkoitettua toimintaa ja se oli myös painopisteessä silloin kun tätä budjettia on laadittu. r i P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: te Kari Pbkka Yrjänä Rosenholm Jatkuu

21 u KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Rosenholm Kari Pekka Yrjänä Etptfon sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro 2 Minä kävin budjetissani läpi silloin vuositasolla noin sadan miljoonan euron liikevaihdon, joten minulla ei ollut mitään mahdollisuutta käydä kaikkia budjetin alakohtia läpi, varsinkaan jos niitä ei ole avattu minulle mitenkään. Kertoisitko vielä VR:n hankintaprosessista? Miten ja missä instansseissa hankintaa tuli käydä läpi, ennen kuin lupa varsinaiseen hankintaan tuli? Hankintaprosessit menivät niin, että esimerkiksi Teemu Väänänen laati oman budjettinsa, jossa saattoi olla lisäys budjettiin tai johonkin sopimukseen. Sitten budjettiesitys tuli käsiteltäväksi minun eli lähiliikenteen yksikön johtoryhmään. Olin saanut lähiliikenteen budjettia varten raamit ylempää ja johtoryhmän kokouksessa pystyimme neuvottelemaan raameissa pysymisestä. Muistaakseni tuolloin kasvatettiin turvallisuuspuolen budjettia. Budjettiesitys lähiliikenteen osalta lähti sitten eteenpäin Henkilöliikenne - osaston johtoryhmään, jossa controlleri esitteli kaikkien osastojen budjetit lukuina. Controlleri oli myös osaston johtoryhmän jäsen kuten minäkin olin. Siitä ylöspäin mentäessä tuli osakeyhtiön johtoryhmä, jonne eri osastojen johtoryhmien puheenjohtajat veivät omat budjettiesityksensä. Siitä ylöspäin tulivat yhtymän johtoryhmä ja koko yhtiön hallitus. Mitä ylemmäs portaikossa mentiin, niin sitä enemmän perehdyttiin pelkkiin kokonaisuuksiin tulostavoitteiden saavuttamiseksi. Yksittäinen tämän suuruinen sopimus käsiteltiin korkeintaan lähiliikenteen johtoryhmässä. Jos kyseessä olisi ollut esimerkiksi auton ostaminen, niin olisi pitänyt tehdä hankintaesitys investointibudjettiin ja sillä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta mennä läpi lähiliikenteen johtoryhmästä. Jos hankinta tai liite aikaisempaan sopimukseen oli selkeästi poikkeava aikaisemmasta sopimuksesta, niin meillä tarvittiin kaksi prokuristia hyväksymään sopimus ja tämän Teemu Väänänen tiesi varsin hyvin. VR:n henkilöliikenteessä ja Osakeyhtiössä ylipäätään ei leasing-auton hankinta tullut missään tapauksessa kyseeseen ja esitys sellaisen hankkimisesta ei olisi missään vaiheessa tullut hyväksytyksi. Oliko Väänäsen ehdotus kenttäjohtoyksikön hankkimisesta valmiiksi neuvoteltuna, kun se tuli sinun tietoosi? Siitä ei oltu keskusteltu mitään. Ilmeisesti tässä minulle näytetyssä budjettiesityksessä olen nähnyt asian ensimmäistä kertaa. Siinäkin puhutaan hankittavasta palvelusta. Miten Teemu Väänänen perusteli sinulle uuden investointikohteen kenttäjohtoyksikön ja miten asia on esitelty johtoryhmälle, joka on investoinnit hyväksynyt? Se ei ollut investointikohde, koska silloin siitä olisi joutunut tekemään investointiesityksen. Minulla on sellainen mielikuva, että Teemu Väänänen esitteli asian niin, että se liittyi juuri palvelun tuottajan toiminnan tehostamiseen. Tämä on siis minun mielikuvani tilanteesta, en muista yksityiskohtia sen kummemmin tästä asiasta. t.o O CM O CO CM <M Esittelitkö sinä kenttäjohtoyksikön hankinnan henkilöliikenteen osaston johtoryhmässä vai kävikö Väänänen sen esittelemässä? CO ^t- Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kari Rekka Yrjänä Rosenholm P3T \ l Jatkuu

22 V" KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 81/R/3474/12 Kuulusteltavan nimi Rosenholm Kari Pekka Yrjänä Etptkm sivun nro Kuul. ptk:n sivun nro Osaston johtoryhmässä ei käydä niin yksityiskohtaisesti tällaisia sopimuksia läpi, vaan siellä puhutaan enemmän tunnusluvuista. Esimerkiksi voitiin puhua matkustusturvallisuuden paranemisesta tai henkilökunnan turvallisuudesta, mutta näin pieniin asioihin ei menty. Jos kyseessä olisi ollut suuri lisäpalvelun hankinta, niin sitten sitä olisi puitu osaston johtoryhmässä, mutta tässä tapauksessa ei niin ollut. Kun kenttäjohtoyksikkö oli hankittu vuonna 28, niin miten sen jälkeen sen kanssa toimittiin, käytiinkö sopimuksessa ollutta kohtaa läpi missään vaiheessa sinun tai johtoryhmän toimesta? Nämä sopimuksen kohdat olivat vain ranskalaisten viivojen kohdalla turvallisuuspuolen budjetissa ja sitten meille lähetetyissä laskuissa. Turvallisuuspuolen laskujen osalta Teemu tarkasti ne ensin ja siitä ne lähtivät eteenpäin. Minulle ratkaisevaa oli, pysyttiinkö annetuissa budjeteissa. Tarkkailin turvallisuuden puolelta ylityksiä ja jos näin ylityksiä esimerkiksi vartiointiin liittyen, niin kysyin niistä sitten Teemulta. Kuka toimi henkilöliikenteen johtoryhmän puheenjohtajana vuosina ? Antti Jaatinen, hän oli titteliltään henkilöliikennejohtaja. Minä olen ollut pois töistä alkaen. Olivatko Teemu Väänäsen työtehtävät mielestäsi sellaisia, että hän tarvitsi hyvin varustellun maastohenkilöauton käyttöönsä 24/7, eli oliko sellaisen hankkiminen mielestäsi perusteltua? Eivät olleet ja ei ollut perusteltua. Teemulla olisi ollut valta käyttää lähiliikenteen taksikortteja työtehtäviensä hoitoon. Lisäksi hän olisi tarvittaessa voinut ottaa käyttöön VR:n lähiliikenteen käytössä olevia henkilöautoja ja ajaa työajonsa niillä. Hänen olisi vain pitänyt merkata ajonsa ajopäiväkirjaan. Näitä autola ei voinut nolla alv:n takia säilyttää kotona, vaan VR:n pihalla.,---" ) Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kuulustelija Kuulustelutodistaja u Kari^kka-Yriäriä. Rosenholm / 1 \ V VN. N I > YT: \ Timo Laitinen Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo 15.4 P3T

23 Laitinen Timo POL HPL Lähettäjä: Väänänen Teemu Lähetetty: 17. lokakuuta 27 11:22 Vastaanottaja: Kopio: Kylkilahti Antti Aihe: Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/v.8 budjeti Moi, Ohessa koonti tämän hetken sopimuskannasta. SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _lll_ JulkL (621/1999) 24,1 :n 2 k 1(1 ) :n k Page 1 of 3 23 Sopimusajankohta Palvelu 6.4 Kameravalvoja Rikosvahinkojen dokumentointi Turvapartio 1 VR Hätäkeskus Sopimus yhteensä 12.4 Järjestyksenvalvonta 24/7 x 2 JV Järjestyksenvalvonta iänsisiipi Tekninen hälytysvalvonta Määräaikaistehtävät Sop Sop Sop musliite 26.1 Sop Sop Sop musliite 25.1 Avaus + toinen sulku rnusfiite 25.2 Riihimäen piirivartiointi iltapäivisin Junapartio ( ei pyhät ja su-vuorot lyhyet) musliite 26.2 City Patrol musliite 26.4 Turvapartio 3 musliite 27.1 Järjestyksenvalvoja Kohde HKI Koko Suomi Lähiliikenne Koko Suomi HKI HKI Lähiliikenne Lähiliikenne Riihimäki Riihimäki Lähiliikenne Kirkkonummi Lähiliikenne HKI Hinta solmittaessa , <orotus ,9% 4,9% 4,9% Korotus Korotus velltu. nyt 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 5,9% 5,9% 5,9% 3,% 3,% 3,% 3,% 3,% 3,% 4,5% 4,5% 4,5% 3,% 4,5% 3,% 5547, , , , ,46 399, ,64 97,46 719,35 182,53 48, ,86 91 Of