LAUSUNTO. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI 2010/2300(INI) budjettivaliokunnalta. kehitysyhteistyövaliokunnalle

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Budjettivaliokunta 2010/2300(INI) LAUSUNTO budjettivaliokunnalta kehitysyhteistyövaliokunnalle kehitysmaille annettavan EU:n budjettituen tulevaisuudesta (2010/2300(INI)) Valmistelija: Anne E. Jensen AD\ doc PE v02-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 PA_NonLeg PE v /10 AD\ doc

3 EHDOTUKSET Budjettivaliokunta pyytää asiasta vastaavaa kehitysyhteistyövaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy: 1. on yllättynyt siitä, että komission vihreässä kirjassa on niukalti aineistoa ja numerotietoja budjettituesta, ja kummastelee, kuinka osapuolet ja asiasta kiinnostuneet sidosryhmät voivat osallistua kuulemiseen täysipainoisesti ilman budjettituen lukuja ja suuntauksia koskevia jaettuja ja saatavilla olevia tietoja; 2. katsoo, että EU:n tuella olisi saatava aikaan todellinen laadullinen muutos kumppanimaissa, ja tunnustaa, että budjettituki on tehokas väline tämän tavoitteen saavuttamiseksi edellyttäen, että sitä käytetään budjettituen ehtoja soveltaen ja rinnatusten tehokkaan poliittisen ja politiikkaa koskevan vuoropuhelun kanssa; 3. katsoo, että oikein käytettynä budjettituki on hyvin tärkeä väline kehittämiseen, kehitysstrategioiden omavastuullisuuden tehostamiseen kumppanimaissa, hallitusten vastuuvelvollisuuden tehostamiseen sekä tuen ennustettavuuden parantamiseen; korostaa kuitenkin, että budjettituen ei pidä merkitä pelkästään rahasiirtoa vaan sen on oltava osa pakettia, johon kuuluu poliittinen vuoropuhelu, suorituskyvyn arviointi, kapasiteetin kehittäminen ja muut tukitoimet; 4. muistuttaa, että selvästi määritellyt, laajaa tukea nauttivat ja tiiviisti seuratut ilmaisimet ovat välttämättömiä kolmansiin maihin annettavan budjettituen konkreettisten vaikutusten osoittamiseksi ja että budjettivallan käyttäjien olisi saatava säännöllisesti tietoja ilmaisimista ja ohjeista, jotka vaikuttavat budjettitukea koskevaan päätöksentekoon; korostaa, että ilmaisimet on räätälöitävä paremmin kumppanimaiden erityistarpeisiin, jotta voidaan välttää komission soveltama yhden ainoan mallin periaate, joka saattaa olla vastoin tarkoitettuja tavoitteita; 5. katsoo, että budjettitukea koskevissa rahoituspäätöksissä on odotettavissa olevien etujen ohella otettava huomioon myös avunantaja- ja kumppanimaissa syntyvät lyhyen ja pitkän aikavälin riskit; toteaa, että tilintarkastustuomioistuin on samaa mieltä tästä arviosta, sillä se korostaa erityiskertomuksessaan 1, että on kehitettävä vakaa riskinhallintajärjestelmä ja pantava se täytäntöön; 6. pitää avustusvirtojen ennustettavuutta yhtenä tärkeimmistä varojen käytön laadukkuuden varmistavista tekijöistä, koska sen avulla kumppanimaat voivat suunnitella menoja pitkällä aikavälillä ja parantaa alakohtaisia politiikkoja; kannattaa sitä, että tätä olisi vahvistettava kumppanimaiden finanssipolitiikalla ja kansallisten tulojen hyödyntämisellä, jonka pitäisi pitkällä aikavälillä vähentää riippuvaisuutta tuesta; 7. pitää tehokasta ja molemminpuolista vastuuvelvollisuutta budjettituen kulmakivenä ja välttämättömänä budjettituen kestävyydelle; pitää tärkeänä, että avunantaja- ja kumppanimaiden hallituksilla on täysi vastuuvelvollisuus kotimaissaan ja että kummankin 1 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 11/2010: "Miten komissio on hallinnoinut suoraa talousarviotukea Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioissa sekä Latinalaisen Amerikan ja Aasian maissa?" AD\ doc 3/10 PE v02-00

4 osapuolen hallitukset, parlamentin jäsenet ja kansalaiset ovat vastuussa myös toisen osapuolen hallituksille, parlamentin jäsenille ja kansalaisille; katsoo tässä yhteydessä, että avunantaja- ja kumppanimaissa olisi pyrittävä valistamaan budjettituen mittakaavasta ja sillä saaduista vaikutuksista; 8. korostaa, että kumppanimaan hallituksen vastuu kansalaisilleen on tärkeää kehitystulosten saavuttamisen kannalta; toteaa, että tähän mennessä kansalliseen vastuuseen liittyvät parannukset ovat olleet vaatimattomia, mikä johtuu osittain siitä, että monissa maissa kansalaisyhteiskunnalla ja parlamenteilla on heikot mahdollisuudet ottaa kantaa poliittisiin valintoihin ja seurata niitä avoimessa talousarviomenettelyssä; edellyttää siksi, että kansalliset parlamentit ja kansalaisyhteiskunta otetaan järjestelmällisesti mukaan köyhyyden vähentämistä koskevaan poliittiseen vuoropuheluun ja budjettituen vuosikatsauksiin; 9. korostaa, että on torjuttava petoksia ja korruptiota, koska nämä ilmiöt vaarantavat erityisen pahasti kehitystavoitteiden saavuttamisen ja budjettituen vaikuttavuuden, mikä saattaa heikentää budjettituen käytön legitimiteettiä; 10. on vakuuttunut siitä, että kolmansiin maihin tulevaisuudessa annettavan EU:n budjettituen perusteellisessa analysoinnissa on käsiteltävä myös Euroopan kehitysrahaston sisällyttämistä talousarvioon; on tietoinen nykytilanteen historiallisista ja institutionaalisista taustoista mutta uskoo, että neuvoston, jäsenvaltioiden ja AKT-maiden on aika tunnustaa, että nykytilanne haittaa EU:n budjettitukea koskevaa tehokkuutta, avoimuutta ja vastuuvelvollisuutta; korostaa kuitenkin, että talousarvioon sisällyttämisen ei pidä johtaa kehitysyhteistyöpolitiikan kokonaisrahoituskehyksen pienenemiseen; 11. huomauttaa, että EU:n painoarvo kansainvälisellä tasolla on suurempi kuin sen yksittäisten jäsenvaltioiden painoarvojen summa; kehottaa jäsenvaltioita, komissiota ja Euroopan ulkosuhdehallintoa kohentamaan muilla politiikan aloilla vakiintuneiden käytäntöjen mukaisesti kolmansille maille annettavan budjettituen yhteensovittamista, jotta voidaan välttää ja/tai poistaa päällekkäisyydet, epäjohdonmukaisuudet ja epäyhtenäisyydet; pitää valitettavana, että tarkasteluissa on käynyt ilmi, että alakohtaisella tasolla heikko politiikka ja heikot instituutiot ja palvelujen tuottamisjärjestelmät ovat saaneet tuenantajat käyttämään omia järjestelmiään hankkeiden toteuttamiseen ja toimimaan pikemminkin kahdenvälisesti kuin yhteen sovitetusti, mitä ei voida hyväksyä etenkään rahoituksen ollessa niukkaa ja mikä hankaloittaa EU:n asemaa sen pyrkiessä pitämään sanansa tuen ennustettavuuden parantamisesta; edellyttää, että EU:n budjettituen kaikissa valmistelu- ja toteuttamisvaiheissa olisi keskityttävä niihin erityisaloihin, joista saadaan eniten lisäarvoa; 12. korostaa, että koordinoinnin kohentamisella pyritään optimoimaan varojen käyttöä, tehostamaan parhaiden käytänteiden vaihtamista ja lisäämään budjettituen tehokkuutta; 13. katsoo, että unionin olisi hyväksyttävä mittava poliittinen painoarvonsa ja hyödynnettävä sen tuottamaa lisäarvoa ja omien toimiensa potentiaalisesti suurta mittakaavaa ja varmistettava, että sen poliittinen vaikutus on oikeassa suhteessa annettuun rahoitustukeen. PE v /10 AD\ doc

5 ANNEX 1 BUDGET SUPPORT FROM EUROPEAN DEVELOPMENT FUND COMMITMENTS AND PROGRAMMING IN ACP COUNTRIES UNTIL END 2009 Country 9th EDF ( ) commitments 10th EDF ( ) programming 10th EDF ( ) commitments GBS SBS GBS SBS GBS SBS Barbados Burkina Faso Burundi Benin Bahamas Botswana Belize Congo (RDC) Central African Republic Congo (Brazzaville) Cape Verde Dominica Dominican Republic Ethiopia Falkland Islands Gabon Grenada Ghana Gambia Guinea-Bissau Guyana Haiti Jamaica Kenya Comoros Saint Lucia Liberia AD\ doc 5/10 PE v02-00

6 Country 9th EDF ( ) commitments 10th EDF ( ) programming 10th EDF ( ) commitments GBS SBS GBS SBS GBS SBS Lesotho Madagascar Mali Mauritania Montserrat Mauritius Malawi Mozambique Namibia New Caledonia Niger Saint Pierre and Miquelon Rwanda Seychelles Saint Helena Sierra Leone Senegal São Tomé and Principe Turks and Caicos Islands Chad Togo Trinidad and Tobago Tanzania Uganda Saint Vincent and Grenadines Vanuatu Samoa Zambia TOTAL GBS:general budget support (support for a country s national development strategy) SBS sector budget support (support for a particular sector) Source: European Court of Auditors Special Report No 11/2010. PE v /10 AD\ doc

7 BUDGET SUPPORT FROM DEVELOPMENT COOPERATION INSTRUMENT ANNEX 2 COMMITMENTS IN ASIAN AND LATIN AMERICAN COUNTRIES Country GBS SBS TOTAL Bangladesh Bolivia Ecuador Guatemala Honduras Indonesia India Kyrgyzstan Cambodia Laos Nicaragua Nepal Peru Philippines Pakistan Paraguay El Salvador Tajikistan Uruguay Vietnam TOTAL breakdown as follows: , from ALA: , from DCI: GBS: general budget support (support to a country s national development strategy) SBS: sector budget support (support for a particular sector) Source: European Court of Auditors Special Report No 11/2010 AD\ doc 7/10 PE v02-00

8 ANNEX 3 BUDGET SUPPORT PAYMENTS IN 2009 FROM EDF AND EU BUDGET (DCI) million EUR REGION Total budget support Amount GBS % of total BS Amount SBS % of total BS ACP as % of BS to all regions % % 75% % 25% LATIN AMERICA as % of BS to all regions % 6.5 1% 5% % 95% ASIA as % of BS to all regions % % 14% % 86% ENPI as % of BS to all regions % 0.0 0% 0% % 100% TOTAL as % of BS to all regions % % 47% % 53% GBS: general budget support (support for a country s national development strategy) SBS: sector budget support (support for a particular sector) Source: DEVCO, European Commission PE v /10 AD\ doc

9 ANNEX 4 LINK BETWEEN GBS ALLOCATIONS AND THE COMMISSION S ASSESSMENT OF RISK OF NON-UTILISATION OF GBS DUE TO THE NON RESPECT OF THE ELIGIBILITY CRITERIA LOW RISK MEDIUM RISK HIGH RISK Number of ACP countries with budget support programmes planned in their national indicative programme for the 10th EDF Number of ACP countries with no budget support programmes planned in their national indicative programme for the 10th EDF Budget support as % of the national indicative programme for the 10th EDF Average 73.0 % 63.2 % 35.0 % Lowest 48.1 % 39.6 % 19.9 % Highest 89.4 % 95.3 % 84.7 % Source: European Court of Auditors Special Report No 11/2010 AD\ doc 9/10 PE v02-00

10 VALIOKUNNAN LOPULLISEN ÄÄNESTYKSEN TULOS Hyväksytty (pvä) Lopullisen äänestyksen tulos +: : 0: Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (187 art. 2 kohta) Marta Andreasen, Francesca Balzani, Reimer Böge, Lajos Bokros, Giovanni Collino, Jean-Luc Dehaene, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Carl Haglund, Lucas Hartong, Monika Hohlmeier, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, Vladimír Maňka, Claudio Morganti, Nadezhda Neynsky, Miguel Portas, László Surján, Angelika Werthmann, Jacek Włosowicz Maria Da Graça Carvalho, Gerben-Jan Gerbrandy, Jan Olbrycht, Peter Šťastný Ivo Vajgl PE v /10 AD\ doc