Electronic Frontier Finland - EFFI ry

Transkriptio

1 Electronic Frontier Finland - EFFI ry

2 EFFI? Mikä? Perustettu 2001 Esikuvana Electronic Frontier Foundation EFF Puolustaa käyttäjien oikeuksia digitaalisessa maailmassa Kuluttajajärjestö Internetissä n. 700 jäsentä 2

3 3

4 4

5 5

6 Teema 1. - Tekijänoikeus 6

7 Tekijänoikeudet laajenevat EU:n tekijänoikeusdirektiivi (2001) IPR Enforcement Directive (2004) Suomen kansallinen toteutus valmisteilla kasettimaksut laajenemassa (26 a ) tehokkaiden teknisten suojakeinojen kiertäminen kriminalisoitu (50 a ) Linux DVD-katseluohjelman levittämisestä, tutkimisesta tai kuvailemisesta voi saada vankeutta (50 b ) 7

8 Suomen lakiuudistus Ensimmäiset kuulemiset syksyllä 2001 Tekijänoikeuskomitean mietintö keväällä 2002 Ensimmäinen versio laista ulos toukokuussa 2002, kirjallinen kuuleminen 2002 kesäkuuhun Laki ulos lokakuun puolessa välissä 8

9 Suomen lakiuudistus II Laki eduskunnan käsittelyyn joulukuussa 2003 Sivistysvaliokunnan kuulemiset tammikuussa 2003 Sivistysvaliokunta pyytää lausunnon perustuslakivaliokunnalta, joka ei ehdi sitä antaa ennen vaaleja Ehdotus raukeaa 9

10 10

11 Suomen lakiuudistus II Opetusministeriö antaa uuden version kuulemiskierrosta varten heinäkuun Versiossa on korjailtu vanhaa lakia Wordin track changes toiminnolla Kirjallinen kuulemiskierros 3.9. asti Kuulemistilaisuudet pakkolisensseistä, teknisistä suojauksista ja yleisistä asioista 11

12 EFFI:n lausunto I ETA-raukeaminen (19 )...Kiistaton tosiasia on, että nykyinen muotoilu on Suomen kansallisen edun mukainen. Nykyinen muotoilu on myös huomattavasti paremmin sopusoinnussa tekijänoikeuteen kiinteästi kuuluvan kulttuuritoiminnan edistämisen kanssa ja se poistaa kohdasta siihen aikaisemmin liittyneet ongelmat sananvapauden ja omistuksensuojan kanssa. Ainoa mahdollinen muutos voisi olla aikarajan pudottaminen 2 vuoteen, mikä olisi perusteltavissa kulttuuritarjonnan tuoreuden takaamisella. 12

13 EFFI:n lausunto II DVD-aluekoodit ja suojauksen määritelmä (50a ) Nykyisessä esityksessä otettu linjaus, joka sitoo teknisen suojauskeinon tarkoituksen sen suojattavuuteen on ilman muuta oikea ja järkevä. DVD-levyjen aluekoodilla ei suojata mitään tekijänoikeuden alaan kuuluvaa seikkaa vaan päinvastoin sillä pyritään kuluttajien ja kulttuurielämän kannalta haitalliseen markkinoiden jakamiseen ja näin sen rajaaminen suojan ulkopuolelle ei ole pelkästään teknisesti oikein vain myös periaatteellisesti oikein. CD-levyinä esiintyvien kopiosuojattujen levyjen ei myöskään tule kuulua suojan piiriin, koska Ville data Oksanen on niissä / Electronic täysin Frontier suojaamattomassa Finland - EFFI ry 13 moodissa

14 EFFI:n lausunto III Katselun ja kuuntelun ja tutkimisen salliminen (50a ) Esitys on mennyt ehkä eniten eteenpäin tässä kohta. Linjaus, joka sallii kansalaisille katselun ja kuuntelun on nyt ensinnäkin direktiivin mukainen päinvastoin kuin edellinen versio. Ehkä vielä tärkeämpi seikka on kohdan välittämä viesti, jonka perusteella tekniset suojaukset ovat suojattuja ainoastaan siltä osin, kuin niitä käytetään tekijänoikeuden alaan kuuluvien toimien rajoittamiseen. Kysymys laillisesta hankkimisesta on ongelmallinen, kuten kohdassa 3.1 myöhemmin perustellaan. Lähtökohtana tulisi joka tapauksessa olla, että vaatimusta ei palauteta pykälään. 14

15 EFFI:n lausunto IV Kiertämiskeinojen määritelmä (50b ) Vaikka 50b :n sisältö ei ole (juuri) muuttunut, kohdan perustelut ovat parantuneet hyvin merkittävästi. Erityisesti tärkeää on, että luennointi ja vastaavat tieteelliset aktiviteetit on nyt selvästi rajattu avustamisen määritelmän ulkopuolelle. Kohdan perusteluihin olisi kuitenkin hyvä vielä ottaa selvennys, rajautuvatko avoimella lähdekoodilla tehty DVD-katseluohjelma (joka joutuu kiertämään suojauksen videon saamiseksi esille) ja vastaavat tuotteet pykälän määritelmän ulkopuolella. Tämän pitäisi olla selvää 2 momentin listan 2. kohdan perusteella, mutta asiasta olisi joka tapauksessa turhien pelkojen välttämiseksi ottaa selvä kanta esitykseen. 15

16 EFFI:n lausunto V Rajoituksen rajoitus (11 ) Ehdotettu muutos, joka vaatisi laillista saantoa teoksiin rajoitusten käyttämiseksi, muuttaisi hyvin radikaalisti tekijänoikeuden laajuutta. Muutos ei perustu mitenkään direktiiviin ja sillä olisi potentiaalisesti hyvin merkittävä vaikutus erityisesti sananvapauden käyttömahdollisuuksiin. Mielenkiintoisesti tämä näytetään osittain huomioidun myös esitystä kirjoitettaessa, koska tämä rajoituksien rajoituksen ulkopuolelle on rajattu sentään kirjastot ja elokuva-arkisto sekä julkinen turvallisuus. Voidaan kuitenkin kysyä, eikö esimerkiksi lehdistöllä ole enää jatkossa oikeutta käyttää niille vuodettuja dokumentteja? 16

17 EFFI:n lausunto VI Tekniset kopiot (11a ) Laitemaksut (26a ) Pykälää tulisikin muuttaa koskemaan vain laitteita, joita käytetään pääasiallisesti (ei vain merkittävissä määrin) teosten valmistamiseen. Maksun suuruuden tulee määräytyä tekijöille yksityisestä kopioinnista aiheutuneista taloudellisista menetyksistä, ei tallennuskapasiteetin tai soittoajan perusteella, jotka menettävät joka tapauksessa merkityksensä muutamassa vuodessa mikrokokoisten tallennuslaitteiden kapasiteetin räjähdysomaisen kasvun ja hinnan alenemisen myötä. 17

18 EFFI:n lausunto VII Teknisen suojauksen toteuttavan ohjelman dekompilaatiokielto (25k ) Rajoitukset teknisiin suojauksiin (50c ) Yksityisen maahantuonnin kriminalisointi (56a ) Teknisten suojauskeinojen ajallinen rajallisuus Teknisten suojauskeinojen käyttö tekijänoikeuden alan laajentamiseksi Vilpittömän mielen suoja ja tekijänoikeus Tekijänoikeus ja dirty hands 18

19 Tekijänoikeuksien väärinkäyttö Kilpailun rajoittaminen Lexmark v. SCC: tekijänoikeuslaki suojaa mustekasettia Monopolin ulottaminen toisille markkinoille DVD-levyjen soittaminen vain hyväksytyillä laitteistoilla Kritiikin tukahduttaminen Ranskalainen Guillaume Tena löysi aukon virustorjuntaohjelmasta, rikkoi tekijänoikeutta 19

20 Nykytila Eduskunnassa Perustuslakivaliokunnan lausuntoa odotetaan Sivistysvaliokunta päättää lopullisesta sisällöstä 20

21 Teema 2. - Ohjelmistopatentit 21

22 Ohjelmistoideapatentit Keskeisessä roolissa EFFI:n toiminnan alusta alkaen (tai oikeastaan jo ennen EFFI:n perustamista) Commission proposal for a directive on the patentability of computerimplemented inventions (COM(2002) 92) Komission esitys olisi laillistanut EPO:n nykyisen tulkintalinjan 22

23 EFFI:n keskeiset argumentit patentointia vastaan Empiiristen tutkimusten mukaan patenteilla ei ole ohjelmistosektorilla mitään tekemistä innovaatiotoiminnan kanssa. Tekijänoikeus tarjoaa riittävän insentiivin investoinneille ilman patentoinnista aiheutuvia haittavaikutuksia. Yhteiskunta ei hyödy patenteissa kuvatun tiedon julkistamisesta, koska julkaistut "keksinnöt" ovat vanhentuneita eivätkä ne ole teknisesti hyödynnettävissä (selittävä kieli vaikeaselkoista ja ohjelmiston lähdekoodi puuttuu). PK-ohjelmistoyritykset ovat käytännössä suojattomia patenttikanteiden edessä 23

24 Vaikuttaminen EU:ssa Lähinnä eurooppalaisten yhteistyöverkostojen kautta Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) European Digital Rights (EDRi) Osallistuminen tapahtumiin Brysselissä Software Patents: From Legal Wordings to Economic Reality Against E-patents rally Suorat yhteydenotot suomalaisiin 24 eurokansanedustajiin

25 25

26 Vaikuttaminen Suomessa 1. Lausunnot: EFFIn, MySQL:n ja SOTin lausunto kauppa- ja teollisuusministeriölle ohjelmistopatenteista EFFI:n lausunto talousvaliokunnalle KTM: Kaikille lisenssinhaltijoille myönnetään siis kaikki tekijänoikeuden haltijalle kuuluvat oikeudet, mutta lisensoidun ohjelman lähdekoodin muokkaaminen ja johdannaisten teosten valmistaminen kaupallista tarkoitusta 26

27 Vaikuttaminen Suomessa 2. EFFI:n vetoomus eduskunnalle nimeä Pääsanoma: Ohjelmistopatentointi on liian tärkeää päätettäväksi virkamiesvalmistelussa 27

28 KTM:n tuorein kanta ja sen eduskuntakäsittely 1. KTM: Jatkoneuvotteluissa pyritään löytämään kansainväliset velvoitteet huomioiva tasapainoinen kompromissi parlamentin, neuvoston ja komission kesken. Neuvottelujen lähtökohtana pidetään nykyisen vallitsevan eurooppalaisen käytännön selkeyttämistä ja kirjaamista direktiiviin. Avoimen lähdekoodin kannattajien näkökulma otetaan huomioon säilyttämällä riittävän korkea patentoitavuuden taso sekä kieltämällä pelkkien liiketoimintamenetelmien patentointi. 28

29 KTM:n tuorein kanta ja sen eduskuntakäsittely 2. Asia talousvaliokuntaan Laaja kuulemiskierros KTM:n virkamiehet Tekes, TT, Patenttiasiamiesyhdistys, EFFI Piia-Noora Kauppi, MySQL Nokia / Ilkka Rahnasto 29

30 Talousvaliokunta 25.2 Voimasuhteet 3-1 Patentoinnin kannattajat: KTM:n esitys hyvä sellaisenaan Ohjelmistopatentit eivät ongelma avoimen lähdekoodin yrityksille Teollisuuden tulee voida patentoida paperikoneiden ym. ohjaamiseen käytetyt ohjelmistot 30

31 EFFI:n kanta valiokunnassa 1...Parlamentin äänestystulos ei ollut kuitenkaan sattumaa, vaan se syntyi hyvin pitkän prosessin tuloksena tilanteessa, jossa sekä patentoinnin kannattajat että vastustajat käyttivät kaikki käytössä olevat keinot viestinsä saamiseksi eurokansanedustajien tietoon. EFFI:n näkemyksen mukaan Suomen tulisi kunnioittaa Euroopan parlamentin päätöstä ja asiallisesti hyväksyä sen sisältö tietyin teknisin selvennyksin. 31

32 EFFI:n kanta valiokunnassa 2. EFFI:n näkemyksen mukaan Suomen tulisi tukea linjaa jossa, jossa tietokoneohjelmat voivat edelleen olla osa keksintöä, mutta jossa keksinnöltä edellytetään myös fyysistä elementtiä, joka ei voi olla pelkkä yleisluontoinen tietokone. Yksinkertaisena testinä EFFI: n mielestä onnistuneelle direktiiville ovat seuraavat kolme kysymystä, joihin pitäisi voida Ville Oksanen vastata / Electronic kielteisesti: Frontier Finland - EFFI ry 32

33 EFFI:n III-portainen testi Voidaanko henkilö, joka on kirjoittanut tekstinkäsittelyohjelman ja joka jakaa sitä kotisivullaan, haastaa oikeuteen välillisestä tai välittömästä patenttirikkomuksesta? Voidaanko Linux-käyttöjärjestelmää jakeleva yritys haastaa oikeuteen välillisestä tai välittömästä patenttiloukkauksesta? Onko matkapuhelimien tukiaseman toimintaa kontrolloivan kokonaisuuden patentointi mahdotonta? 33

34 Nykytila Parlamentti käänsi esityksen päälaelleen syksyllä 2003 Ministerineuvosto yritti kikkailla, Puola esti Parlamentti vaati uutta käsittelyä Komissio ei suosto uuteen käsittelyyn..??? 34

35 Muita teemoja Sananvapaus Joukkoviestinnän vastuulaki (2003) Myyrmäen räjähdyksen jälkitunnelmat Tapaus kavkazcenter.com Yksityisyys Tietosuoja (Sonera, SUPO) Ehdotus teletietojen tallennusvelvollisuudesta Roskaposti Ei helppoja ratkaisuja Tarvitaan globaaleja lainsäädäntöhankkeita 35

36 Esto-ohjelmat Uusin teema Yhdistää sananvapaudet/ yksityisyydensuojan Karpela/yritykset olleet aktiivisina lobbauksessa Kanta: Ei toivottavaa, mutta jos käytetään: 36

37 Kriteerit hyvälle esto-ohjelmalle I Kaikkien mustien listojen täytyy ehdottomasti olla julkisia; Mustille listoille joutumisen perusteiden täytyy olla selkeitä ja julkisia, jotta sivuston ylläpitäjä voi omilla valinnoillaan välttää sensuurin; Mustalle listalle joutuneen sivuston ylläpitäjän on pystyttävä kyseenalaistamaan päätös kevyessä hallinnollisessa menettelyssä; Jos esto-ohjelman toiminta perustuu mustien listojen sijasta algoritmiin, joka arvioi sivujen haitallisuutta automaattisesti, on esto-ohjelman lähdekoodin oltava nähtävillä julkisesti 37

38 Kriteerit hyvälle esto-ohjelmalle II Vaikka esto-ohjelman toiminta perustuisi automaattiseen arviointiin, täytyy sensuurin perusteita silti pohtia ennen järjestelmän toteuttamista ja Esto-ohjelman tekemä automaattinen arvio sivun haitallisuudesta on pystyttävä tarpeen tullen kyseenalaistamaan ja ohjelmaan on oltava mahdollista lisätä poikkeuksia (ns. valkoinen lista). 38

39 EFFI vaikuttaa - Suomessa Lehdistötiedotteet Herättävät keskustelua, esim. CD-levyjen kopiosuojaus Seminaarit Tietoisuuden lisäminen, esim. tallennusvelvollisuus Vetoomukset esim. joukkoviestinnän vastuulaki, softapatentit Asiantuntijalausunnot valiokunnissa esim. tekijänoikeuslain uudistus Big Brother Awards Ville Oksanen / Electronic Frontier Finland - EFFI ry 39

40 EFFI vaikuttaa - Euroopassa Yhteistyöverkosto European Digital Rights (EDRi) perustajajäsen Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) Osallistuminen tapahtumiin Brysselissä Yhteydenpito eurokansanedustajiin Linus Torvaldsin ja Alan Coxin avoin kirje mepeille 40

41 Puolusta sähköisiä oikeuksiasi EFFI on saanut paljon aikaiseksi pienellä budjetilla ja harrastelijavoimin Toisaalta tehtävää olisi vielä paljon Vastapuolella yhä useammin mittavat resurssit Puolusta sähköisiä oikeuksiasi - liity EFFIin 41

42 Tai osta edes T-paita 42

43 Electronic Frontier Finland - EFFI ry