Yhteenveto ja tärkeimmät tulokset Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta

Transkriptio

1 1998 Yhteenveto ja tärkeimmät tulokset Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta E.M.C.D.D.A. Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus 98

2 HUOMAUTUS Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA) tai sen nimissä toimiva henkilö tai yhtiö ei ota mitään suoraa tai epäsuoraa vastuuta tämän asiakirjan sisältämien tietojen mahdollisesta käytöstä. Sisältö ei millään tavoin ilmaise EMCDDA:n kantaa minkään maan, toimialueen, kaupungin tai alueen tai niiden viranomaisten oikeudellisesta asemasta alueelliset ja muut rajat mukaan lukien. Tämä julkaisu ja sen sisältämät suositukset ja mielipiteenilmaisut eivät edusta EMCDDA:n, sen yhteistyökumppanien, Euroopan unionin minkään jäsenvaltion taikka Euroopan unionin tai Euroopan yhteisöjen laitosten tai toimielinten politiikkaa, ellei toisin mainita. Internetissä on paljon lisätietoja Euroopan unionista. Tiedot saa käyttöön Europapalvelimen kautta ( Tietoja EMCDDA:sta saa keskuksen websivuilta ( Tämä tiivistelmä on saatavilla myös tanskan-, hollannin-, englannin-, ranskan-, saksan-, kreikan-, italian-, portugalin-, espanjan- ja ruotsinkielisenä. Kaikki käännökset on tehnyt Euroopan unionin elinten käännöskeskus. Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa. Luxembourg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 1998 ISBN European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, 1998 Jäljentäminen on sallittua, mikäli lähde mainitaan. Printed in Italy E.M.C.D.D.A. Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus Rua da Cruz de Santa Apolónia, P Lisboa

3 Alkusanat 3 Alkusanat Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta 1998 on keskeisessä asemassa kehitettäessä yhteistä tiedollista perustaa strategiselle huumepoliittiselle lähestymistavalle Euroopan unionissa sekä unionin ja muiden maiden välillä. Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus, EMCDDA, pyrkii edistämään ja parantamaan yhteydenpitoa ja yhteistä tietoisuutta kysymyksissä, jotka koskevat huumeongelmien laajuutta ja tiettyjen tunnusmerkkien käyttämistä yhteisinä levinneisyyden osoittimina eri maissa ja maiden kesken. Yhdistyneiden Kansakuntien kesäkuussa 1998 hyväksymän huumausaineiden kysynnän rajoittamista koskevan julistuksen mukaan kysynnän rajoittamiseen tähtäävien ohjelmien pitäisi perustua huumeiden käytön ja väärinkäytön sekä huumeongelmien luonteen ja laajuuden säännölliseen arviointiin väestön keskuudessa. Tämä on keskeisen tärkeää uusien suuntausten tunnistamiseksi. Valtioiden tulisi suorittaa huumetilannetta koskevia arviointeja selkeällä ja järjestelmällisellä tavalla, säännöllisin välein, nojautuen luotettaviin tutkimuksiin ja ottaen huomioon maantieteelliset tekijät sekä käyttäen yhtenäisiä määritelmiä, osoittimia ja menetelmiä. Kysynnän rajoittamiseen tähtäävät strategiat tulisi rakentaa tutkimuksista saadun tiedon ja aikaisemmista ohjelmista hankittujen kokemusten varaan. Strategioissa tulisi ottaa huomioon alan tieteellinen edistys, sopimukselliset velvoitteet, kansallinen lainsäädäntö sekä tulevaisuuden huumevalvontaa koskeva laajennettu tieteenalojen välinen peruslinjaus. Juuri tätä lähestymistapaa noudatetaan EMCDDA:n työssä yleensä ja sen vuosiraportissa erityisesti. Jokainen vuosiraportti on askel kohti seurantatarpeen merkityksen tunnustamista, ja sen ymmärtämistä, että tehokas huumepolitiikka voi perustua vain riittävän laajaan ja vaivattomasti tarjolla olevaan tietopohjaan. EMCDDA tunnustetaan entistä enemmän korvaamattomaksi tietolähteeksi, jonka itsenäisyys ja poliittinen riippumattomuus tekevät sen vuosiraporteista keskeisiä pyrittäessä ymmärtämään keskeisiä huumekysymyksiä sekä niiden Euroopan unionissa saamaa lainsäädännöllistä, poliittista ja sosiaalista vastakaikua. Toisaalta kukin raportti edustaa myös keskeisten aiheiden poliittisten ja käytännöllisten ulottuvuuksien uudelleenhahmottelua. Vuoden 1998 raportissa tämä ilmenee selkeimmin sen 3. kappaleessa. Tässä luvussa perehdytään huumetilanteeseen kymmenessä Keski- ja Itä-Euroopan (KIE) valtiossa, jotka kuuluvat EU-jäsenyyteen valmistautuvia valtioita koskevaan hankkeeseen Phare-ohjelman piirissä. Viidessätoista EU:n jäsenvaltiossa EMCDDA:n hankkeen tavoite on edelleen kaksitahoinen. Yhtäällä pyritään selvittämään osoittimia, joiden perusteella voidaan saada mahdollisimman asianmukainen kuva huumeongelmista sekä siitä, miten niihin kussakin maassa vastataan. Toisaalla valtioita kannustetaan parantamaan kerättävän tiedon laatua, luotettavuutta, vertailukelpoisuutta ja täsmällisyyttä. EMCDDA:ssa ollaan tietoisia resurssien rajallisuudesta, mutta monia menetelmiä käyttävän tiedonkeruun ja tiedottamisen asteittainen parantaminen on silti keskeisen tärkeää yhteydenpidon ja yhteistyön kehittämisessä. Luvussa 1 tehdään uusi jako yhtäällä niiden nykysuuntausten välillä, jotka perustuvat vähemmän muodollisten ja systemaattisten lähteiden yhdistelyyn sekä toisaalla keskeisten epidemiologisten osoittimien välillä, jotka on mahdollisuuksien mukaan rakennettu yhtenäisten määritelmien varaan. Uusia trendejä käsittelevään osuuteen on voitu ottaa mukaan laadullisuutta kuvaavia arvoja ja asiantuntijalausuntoja tämän hetken todellisesta tilanteesta, jossa toiminnan oikea ajoittaminen on tärkeämpää kuin tarkkuus. Sitä vastoin keskeisiä indikaattoreita käsittelevässä osuudessa trendejä koskevat tiedot eivät ole aivan ajan tasalla, vaikka ne täyttävätkin luotettavuutta ja pätevyyttä koskevat tieteelliset kriteerit. Yleistavoitteena on enemmänkin ollut käyttää hyväksi monia eri menetelmiä mahdollisimman laajan mielikuvavalikoiman saamiseksi huumealasta ja sen tapahtumista, kuin luottaa liikaa pikaotoksiin, joiden selkeys kärsii lyhyestä kehitysajasta. EMCDDA:n yleistavoite saatavilla olevan tiedon laadun parantamiseksi ilmenee kysynnän rajoittamista koskevassa luvussa, jonka painopiste on perusteellisesti arvioiduissa hankkeissa. Erityisesti ennaltaehkäisyn alalta tieteellistä näyttöä on niukasti saata-

4 4 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta villa. Näin on sekä Euroopassa että kansainvälisellä tasolla. Siksi ei ole pyritty esittelemään pelkästään hankkeita, jotka vaikuttavat tärkeiltä ja havainnollisilta, vaan myös hankkeita, joissa ilmenee pyrkimystä hankkeen tyydyttävään arviointiin. Sillä vaikka huomiota on omistettu laajalti uusille hankkeille, jotka valaisevat esim. huumekasvatusta, EMCDDA haluaa painottaa lähestymistavassaan sellaisten innovaatioiden rohkaisemista, joissa käytetään systemaattisia ja tieteellisiä menetelmiä. Myöhemmissä luvuissa painotetaan erityisesti rahoituskysymyksiä. Luvussa 7 tarkastellaan rajoitetuista tietolähteistä saatujen esimerkkien valossa huumeongelmien hoitamiseen käytettäviä julkisia varoja. Luvussa 5 hahmotellaan EU:n varainkäytössä viimeksi kuluneen vuoden aikana tapahtuneita muutoksia, erityisesti EU:ssa ja toisaalta kansainvälisesti käytettyjen varojen välisen jakautuman muutoksia. Luvussa 6 luodaan ajantasaistettu katsaus yleisluontoisempaan maailmanlaajuiseen toimintaan sekä tärkeimpien kansainvälisten elinten viimeaikaiseen toimintaan huumekysymyksen parissa. Vaikka paljon työtä onkin vielä tekemättä, viime vuoden menestykset osoittavat selvästi EMCDDA:n työn merkityksen. Keskus on laajentanut yleistä rooliaan huumeriippuvuutta koskevan tiedon asiantuntemuskeskukseksi. Lisäksi keskus on lisännyt ponnistelujaan päätöksentekijöille, käytännön toimijoille ja tutkijoille tarjottavan tietopohjan parantamiseksi. EU:n toimintaan olennaisesti kuuluva, aiempaa pätevämpi ja selkeämpi vuosiraportti ei heijastele huumetilannetta yksinomaan yksittäisissä EU-maissa, vaan se tarjoaa myös verrattoman perustan systemaattiselle tutkimus- ja arviointityölle koko EU:n piirissä ja sen ulkopuolellakin. EMCDDA:ssa ollaan kaikesta huolimatta tietoisia siitä, että EU ei voi toimia eristetymmin kuin sen jäsenvaltiotkaan, mistä syystä EMCDDA pyrkii jatkossakin edistämään jäsenvaltioiden, elinten ja organisaatioiden kansainvälisiä yhteistyöpyrkimyksiä. EMCDDA pyrkii pitämään entistä keskeisemmällä sijalla eurooppalaisten tiedontoimittajien välisiä yhteyksiä seurantakeskustensa ja Reitoxin kansallisissa ja kansainvälisissä verkostoissa. EMCDDA:n työ on silti olennaisilta osiltaan kouluttavaa, edistävää ja ehkäisevää. EMCCDA katsoo velvollisuudekseen tiedon keruun, hallinnan ja jakamisen, mikä muodostaa keskeisen perustan kaikelle poliittiselle päätöksenteolle. Tässä suhteessa vuosiraporttiin on voitu kirjata EMCDDA:n ja sen kansallisten seurantakeskusten ponnistelujen saavuttamia menestyksiä. Jokaisen vuosiraportin myötä EMCDDA:ssa ollaan entistä tietoisempia niiden lisääntyvästä painoarvosta ja lukijakunnan laajenemisesta, minkä vuoksi huomiota on kiinnitetty entistä enemmän vertailtavuuden ja laadun parantamiseen. Tämä voi tapahtua vain vähitellen, mutta uutteralla työllä ja yhteistyökumppaneiden suopeuden ansiosta asiakirjan laatu ja painoarvo voivat edelleen kehittyä myönteiseen suuntaan. Toivomme, että lukija voi katsoa tämän raportin kiinnostavaksi ja oman työnsä kannalta hyödylliseksi ja että se rohkaisee liittymään yhteisiin pyrkimyksiin. Menestyminen vaatii yhteistoimintaa. EMCDDA:ssa ollaan tietoisia siitä, että ilman lukijakunnan tukea ja palautetta EMCDDA:n pyrkimyksiltä selkeyden ja laadun parantamiseksi putoaisi pohja. EMCDDA on omistautunut tietoisuuden lisäämiselle ja tiedon parantamiselle. Toivottavasti pyrkimyksemme antavat tämänsuuntaisia virikkeitä. Georges Estievenart Executive Director EMCDDA

5 1 Trendit, käyttötavat ja levinneisyys 5 1 Trendit, käyttötavat ja levinneisyys Tässä kappaleessa esitellään huumeiden käytön ja huumeongelmien uudet trendit EU:ssa. Lisäksi esitetään yleiskatsaus huumetilanteesta ja yhteenveto tärkeimmistä epidemiologisista indikaattoreista, joiden perusteella voidaan tehdä vertailuja käytön ja tarjonnan levinneisyydestä, seurauksista ja ominaispiirteistä sekä käyttö- ja tarjontatavoista. Tätä varten kerättiin kahdenlaisia tietoja. Indikaattorit ovat järjestelmällisempiä ja tieteellisempiä, joskaan eivät aivan tuoreita. Uusista trendeistä kerättiin ajankohtaisempaa mutta pakostikin kvalitatiivisempaa tietoa.tiedot täydentävät toisiaan antaen asiasta perusteellisemman kokonaiskuvan. Tiedonsaanti EU:sta on yhä vaihtelevaa, joten suora vertailu on joskus harhaanjohtavaa. Silloinkin kun tietoja on saatavilla, on otettava huomioon jäsenvaltioiden väliset kulttuuriset ja metodologiset erot. EMCDDA pyrkii siihen, että EU:ssa aletaan vähitellen käyttää yhdenmukaisia indikaattoreita. Tämä parantaa tilannetta. Yleiskatsaus huumeiden käyttöön ja huumeongelmiin Kannabis: Kannabis on EU:n yleisimmin käytetty laiton huume. Kokonaisväestöstä 5 prosentista prosenttiin ja nuorista aikuisista lähes 40 prosenttia on kokeillut sitä. Vastikään tapahtunut käyttö on vähemmän yleistä; 1 9 prosenttia aikuisväestöstä ja alle 20 prosenttia nuorista aikuisista on käyttänyt kannabista viimeisten 12 kuukauden aikana. Vuosien nopeaan nousuun verrattuna takavarikoidut määrät ovat vakiintuneet viime aikoina. Kannabis ei ole kovin usein ensisijainen huumeongelma, koska sen käyttö on useimmiten ajoittaista (2 16 prosenttia hoitotapauksista). Synteettiset huumeet: Amfetamiini on toiseksi käytetyin laiton huume useimmissa maissa. Sitä on kokeillut 1 9 prosenttia aikuisväestöstä ja jopa 16 Huumeiden käytön ja huumeongelmien uudet trendit Kannabis: Käyttö lisääntyi 1990-luvun alussa varsinkin niissä maissa, joissa levinneisyys on suuri, mutta nyt tilanne on vakaa. Joissakin maissa käyttö on hieman lisääntynyt. Hoitoon hakeutuvien määrä on lisääntynyt jonkin verran, mutta tämä saattaa johtua osittain tilastointikäytännöistä ja muista tekijöistä. Amfetamiinit: Lisääntyvät jatkuvasti ja ovat tulevaisuudessa todennäköisesti merkittävämpiä kuin ekstaasi. Ekstaasi: Käyttö ei enää lisäänny niissä jäsenvaltioissa, joissa ainetta esiintyi aikaisemmin ja joissa se on levinnyt laajemmalle. Muissa jäsenvaltioissa käyttö lisääntyy edelleen. Käyttö on levinnyt jonkin verran muihin väestönosiin. Muut synteettiset huumeet: Joissakin jäsenvaltioissa on havaittu uusia tuotteita, mutta ne eivät korvaa amfetamiinia ja ekstaasia. Kokaiini: Käyttö lisääntyy vähitellen, mutta levinneisyys on kuitenkin vielä alhainen. Crackia esiintyy edelleen paikallisesti, mutta se on levinnyt hieman joillakin alueilla. Heroiini: Käytön on havaittu lisääntyneen synteettisten huumeiden käyttäjien ja nuorten keskuudessa joissakin jäsenvaltioissa. Ongelmalliset käyttötavat: Joissakin maissa on havaittu leviämistä pieniin kaupunkeihin ja maaseutualueille. Kuolleisuus: Yleensä vakaa tai vähenemässä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Tartuntataudit: Uusien aids-tapausten määrä on voimakkaassa laskussa uusien taudin etenemistä hidastavien hoitojen ansiosta. Aids on muuttumassa HIV-tartunnan osoittimesta hoitoon hakeutumisen osoittimeksi. HIV-tartuntojen levinneisyys on vakaa tai vähenemässä useimmissa maissa, mutta tartuntojen määrä kasvaa jatkuvasti nuorten sekä suonensisäisen huumeidenkäytön aloittavien henkilöiden keskuudessa. C-hepatiitin levinneisyys on edelleen erittäin laaja.

6 6 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta prosenttia nuorista aikuisista. Ekstaasia on käyttänyt 0,5 3 prosenttia aikuisväestöstä. Kummankin aineen käyttö on kouluja ja koko väestöä koskevien tutkimusten mukaan hieman lisääntynyt. Synteettisistä huumeista johtuvat kuolemat ovat harvinaisia ja hoitoon hakeudutaan harvoin. Amfetamiiniongelmia esiintyy eniten Suomessa, Ruotsissa, Belgiassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Ne ovat yleisimpiä kroonisten käyttäjien ja suonensisäisten huumeiden käyttäjien keskuudessa. Kokaiini: Takavarikoidut määrät pienenivät huomattavasti vuonna Tämä ei kuitenkaan näytä vaikuttaneen hintaan tai saatavuuteen. Noin 1 3 prosenttia aikuisista on kokeillut kokaiinia. Sen käyttö on vähäisempää koululaisten keskuudessa. Ks. julkaisu New trends in synthetic drugs in the European Union (EMCDDA Insights Series). Säännöllinen ongelmakäyttö ei ole yleistä. Hoitoon hakeutuvat mainitsevat kokaiinin ensisijaiseksi huumeeksi yleensä harvemmin kuin 5 prosentissa tapauksista. Crackin väärinkäyttö on yhä niukkaa ja sitä esiintyy lähinnä opiaattien väärinkäyttäjillä. Heroiini ja muut opiaatit: Tarjonnan, käytön ja riippuvuuden kehitys on jatkunut suhteellisen tasaisena, vaikka nuorten heroiininpolttajien määrä näyttääkin lisääntyvän. Noin 0,2 0,3 prosenttia EU:n väestöstä on riippuvaisia opiaateista. Heidän osuutensa on pienempi kuin monien muiden laittomien huumeiden käyttäjien. Opiaattien väärinkäytöstä aiheutuvat sosiaalikustannukset ovat kuitenkin suhteettoman suuret rikosoikeuden, terveydenhuollon, sosiaalihuollon ja kuolleisuuden osalta. Näyttää siltä, että heroiini on leviämässä sekä maantieteellisesti (kaupungeista maaseutualueille) että sosiokulttuurisesti. Tulevat pääteemat EMCDDA:n ja kansallisten seurantakeskusten ensisijaisena tavoitteena on tarjota tuoreempaa ja keskeistä tietoa, josta olisi hyötyä poliittisessa päätöksenteossa. Tavoitteena on 1. käyttää institutionaalisten lähteiden ja tutkimusten lisäksi epävirallisia tai epätavallisia lähteitä 2. parantaa nykyisiä indikaattoreita ja kiinnittää enemmän huomiota indikaattoreiden tarjoaman tiedon analysointiin ja hyödyntämiseen 3. kehittää innovatiivisempia tiedonkeruu-, analyysi- ja ennakointimenetelmiä, jotta huumeiden muuttuvia käyttötapoja voitaisiin yksilöidä, seurata ja ymmärtää paremmin. Useita kysymyksiä on pohdittava perusteellisemmin tulevaisuudessa. Maantieteellinen levinneisyys Huumeiden käyttö on leviämässä suurkaupungeista pikkukaupunkeihin ja maaseudulle, vaikkakaan ei tasaisesti. Tämä vaikuttaa tarpeiden arviointiin, palveluihin ja koulutukseen. Leviämismallien erot voivat auttaa ymmärtämään huumeiden käyttöä Euroopassa sekä paikallisella ja alueellisella tasolla. Nuorisokulttuuri ja huumeet Ekstaasin suosio osoittaa selvästi, että huumetrendejä on tarpeen analysoida osana laajempia sosiaalisia ja taloudellisia kehityssuuntauksia varsinkin nuorisokulttuurissa. Samalla olisi pohdittava nuorten osuutta vapaa-ajantuotteiden, huumeet mukaan lukien, kuluttajamarkkinoilla. Sosiaalinen syrjäytyminen, huumeiden käyttö ja huumeongelmat Huumekauppa, huumeiden käyttö ja huumeongelmat liittyvät usein sosiaaliseen syrjäytymiseen, vähemmistöihin ja siirtolaisuuteen. Suhde ei kuitenkaan ole yksinkertainen eikä yksisuuntainen. Tehokkaiden strategioiden suunnittelu huumeongelmien poistamiseksi vaatii laajempaa ja perusteellisempaa analyysiä. Huumerikokset ja yleinen turvallisuus Aiheesta on vain vähän tietoa kansallisissa raporteissa. Vuonna 1996 toteutettu EMCDDA:n pilottihanke kuitenkin osoitti, että asiasta on olemassa paljon paikallista tietoa, mutta sitä on vain vaikea löytää. Tiedon saantia ja laatua on parannettava, mikäli huumerikoksiin ja yleiseen turvallisuuteen halutaan puuttua. Huumemarkkinat, saatavuus ja tarjonta Seurantakeskus on keskittynyt epidemiologisessa työssään etenkin huumeiden kysyntään. Kysyntä säilyy keskeisenä teemana, mutta samalla on tarpeen kiinnittää enemmän huomiota tarjontaan sekä huumemarkkinoihin, joilla kysyntä ja tarjonta kohtaavat.

7 1 Trendit, käyttötavat ja levinneisyys 7 % Opiaatit ovat pahimpia ongelmahuumeita useimmissa hoitolaitoksissa. Ne liittyvät useimpiin akuutteihin huumekuolemiin. Muut aineet: Liuottimet ovat nuorten toiseksi eniten väärinkäyttämiä aineita. Lääkkeiden, kuten bentsodiatsepiinien, väärinkäytön on havaittu lisääntyvän aikuisilla. Niitä käytetään usein yhdessä alkoholin kanssa. Huumeet ja terveys: Laittoman käytön aiheuttamat terveyshaitat ovat yleisimpiä suonensisäisten huumeiden käyttäjillä. He sairastuvat muita todennäköisemmin verivälitteisiin tauteihin (aids, hepatiitti). Vaikka aids-tapaukset ovat vähentyneet, hepatiittitapausten suurella määrällä voi olla vakavia vaikutuksia kansanterveyteen. Akuuttien huumekuolemien määrä on yleensä vakaa tai vähenemässä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. 2 osa: Levinneisyyden, seurausten ja käyttötapojen indikaattorit 1 Koko väestöä koskevat tutkimukset Maiden välillä on eroja, mutta niitä olisi tulkittava varovaisesti, koska erot voivat johtua menetelmästä, otoksista ja taustatekijöistä Kannabista joskus elämässään käyttäneitä on 5 7 prosentista (Belgian flaaminkieliset alueet ja Suomi) prosenttiin Tanskassa, Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joissa nuorten aikuisten osuus on hieman suurempi (10 40 prosenttia). Amfetamiinia ainakin kerran elämässään käyttäneiden osuus väestöstä on 9 prosenttia (suurimmassa osassa maita 1 4 prosenttia), kokaiinin 1 3 prosenttia ja ekstaasin 0,5 3 prosenttia. Nuorilla aikuisilla kaikki luvut ovat korkeampia. Kannabista oli käyttänyt hiljattain (viimeisten 12 kuukauden kuluessa) 1 9 prosenttia väestöstä. 5 0 Kaavio 1: Aikuisväestön kannabiksen käyttö (käyttänyt ainakin kerran / käyttänyt viimeisten 12 kk:n aikana) B (Fl.) DK D (I) D (L) Kerran Viimeisten 12 kk:n aikana E F FIN S UK % Osuus oli alhaisin Itä-Saksassa, Suomessa ja Ruotsissa ja korkein Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. 2 Koulututkimukset Tässä ikäryhmässä ikävaihtelut ja sosiaalinen ympäristö voivat vaikuttaa tuloksiin olennaisesti esimerkikisi Suomessa 5 prosenttia vuotiaista ilmoitti käyttäneensä kannabista ainakin kerran elämässään, mutta kuitenkin samana vuonna 30 prosenttia vuotiaista helsinkiläisistä ilmoitti käyttäneensä kannabista joskus. Yksittäisiä koulututkimuksia on siis tulkittava varovaisesti. Ainakin kerran elämässään kannabista käyttäneiden vuotiaiden osuus vaihtelee 3 4 prosentista (Suomi ja Portugali) noin 40 prosenttiin (Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta). Useimmissa maissa liuottimet ovat toiseksi yleisin aine. Niiden käyttäjien osuus vaihtelee Belgian, Luxemburgin ja Espanjan 3 prosentista Yhdistyneen kuningaskunnan 20 prosenttiin. Amfetamiinejä on käyttänyt 2 13 prosenttia, ekstaasia 1 9 prosenttia ja LSD:tä 1 10 prosenttia vuotiaista. Vähiten on kokaiinin (1 3 prosenttia) ja heroiinin (1 2 prosenttia) käyttäjiä. Trendin mukaan kannabista ainakin kerran elämässään käyttäneiden osuus on asteittaisessa kasvussa; sama koskee amfetamiinien ja ekstaasin käyttöä ja jossain määrin myös kokaiinin käyttöä B Kaavio 2: vuotiaiden koululaisten huumeiden käyttö (käyttänyt ainakin kerran) (Fl.) DK Kannabis Liuottimet Amfetamiinit Ekstaasi EL E F IRL I L NL A P FIN 3 Arvioita huumeiden ongelmakäytöstä Paikallisen tason arviot ovat luotettavampia kuin kansallisen. Tämä johtuu siitä, että maissa on toisinaan suuria levinneisyyseroja eikä kansallista tietoa ole saatavilla. S UK

8 8 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta Määrä/ v Huumeiden ongelmakäyttäjien määrä Euroopan pienissä kaupungeissa on arvioiden mukaan 1,8 asukkaasta noin 30 (22 39) asukkaaseen tuhatta vuotiasta kohden. Suurissa kaupungeissa osuus on 3,5 (3,2 3,9) asukkaasta 14,1 asukkaaseen tuhatta vuotiasta kohden. Vaikka tutkimusten menetelmät ja määritelmät vaihtelevat, luvut osoittavat, että huumeiden ongelmakäytön levinneisyydessä on todellisia eroja. Maakohtaiset arviot vaihtelevat lievemmin. Ne ovat noin 3 (1,8 3,6) asukkaasta noin 9 (8,0 9,7) asukkaaseen tuhatta vuotiasta kohden. Kaavio 3: Huumeiden ongelmakäytön esiintyvyyttä koskeva maakohtainen arvio 4,2 DK 2,2 3,3 D 5,0 F I5,9 9,7 L8,0 9,7 Huumeiden ongelmakäytön ominaispiirteet vaihtelevat maittain. Opiaattiriippuvuutta esiintyy enimmäkseen Etelä- ja Länsi-Euroopassa ja suonensisäisten amfetamiinien käyttöä lähinnä Pohjois-Euroopan maissa. 4 Hoitoa saava väestö Hoidontarvetta koskevat tiedot ovat hyödyksi välillisinä indikaattoreina huumeiden ongelmakäytöstä. Noin prosenttia hoitoon hakeutuvista ilmoitti syyksi opiaatit muualla paitsi Suomessa (35 prosenttia) ja Ruotsissa (38 prosenttia). Amfetamiiniongelmat ovat yleisiä Suomessa ja Ruotsissa. Yleensä alle 5 prosenttia hoitoon hakeutuvista ilmoittaa syyksi kokaiinin. Luxemburgissa heidän osuutensa on tosin 11 prosenttia ja Alankomaissa 14 prosenttia. Monet opiaattien käyttäjät ilmoittavat kokaiinin toissijaiseksi huumeeksi. Kannabiksen osuus hoitotapauksista on 2 16 prosenttia. Useimmissa maissa kannabiksen osuus on 2 10 prosenttia, mutta Saksassa se on 13 prosenttia ja Suomessa 16,5 prosenttia. 2,7 3,1 NL A2,2 3,3 1,8 3,6 FIN 3,0 4,3 S Useimmissa maissa vain noin 1 2 prosenttia hoitoon hakeutuvista ilmoittaa syyksi amfetamiinit. Suomessa osuus on kuitenkin jopa 39,5 prosenttia ja Belgian (flaam.) 24,4 prosenttia. Suurin osa (70 90 prosenttia) hoitoon hakeutuvista on vuotiaita miehiä. Huumeiden käyttäjien keski-ikä on vieläkin lievässä nousussa useimmissa maissa. Suonensisäisen käytön osuus vaihtelee hoitoon hakeutuvien kohdalla olennaisesti eri maiden välillä: prosentista yli 80 prosenttiin. Suonensisäisesti huumeita käyttävien osuus on vähenemässä useimmissa maissa. 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0% Kaavio 4: Tärkeimmät hoitoon hakeutumisen taustalla olevat huumeet EU-maissa B DK Opiaatit Kokaiini FIN F D EL Kannabis Amfetamiinit IRL I L NL P E S UK Muu / ei tietoa 5 Huumekuolemat ja huumeiden käyttäjien kuolleisuus Vertailu on vaikeaa, koska maiden rekisteröintija tilastointimenettelyt ovat erilaisia. EMCDDA pyrkii parantamaan tietojen vertailtavuutta. Suonensisäisten opiaattien käyttäjillä on kertaa suurempi kuolleisuusriski kuin samanikäisellä väestöllä keskimäärin (yliannostukset, tartuntataudit, itsemurhat tai onnettomuudet). Useimmat akuuteista myrkytystiloista aiheutuvat kuolemantapaukset liittyvät opiaatteihin. Syynä ovat usein myös alkoholi ja bentsodiatsepiinit. Vaikka ekstaasikuolemat ovat saaneet paljon julkisuutta, synteettiset huumeet aiheuttavat vain vähän kuolemia. Huumekuolemien määrä on muuttunut vaihtelevaksi tai vähentynyt useimmissa EU-maissa taannoisen voimakkaan kasvun jälkeen, vaikka kasvu jatkuukin joissakin maissa.

9 1 Trendit, käyttötavat ja levinneisyys 9 Kuolleisuuslukujen muutosten tulkintaa hankaloittaa käyttötapojen muuttuminen, joka voi johtua kohdennetuista toimenpiteistä. Lisäksi määritelmien ja kartoitusmenetelmien muutokset saattavat vaikuttaa suuntauksista saatavaan kuvaan. Kaavio 5: Huumeisiin liittyvien kuolemantapausten suuntaukset EU-maissa ( ) 3 vuoden liukuvat keskiarvot (1991 = 100) B Belgia DK Tanska D Saksa EL Kreikka E Espanja F Ranska IRL Irlanti I Italia L Luxemburg NL Alankomaat A Itävalta P Portugali FIN Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta Huumeisiin liittyvien kuolemantapausten absoluuttiset määrät eivät ole verrattavissa maiden välillä johtuen määritelmien ja tiedonkeruumenetelmien erilaisuudesta. Kaavio esittää suuntauksia, ei määriä. S UK 6 Huumeiden käyttöön liittyvät tartuntataudit HIV-tartuntojen osuus vaihtelee huumeita suonensisäisesti käyttävien kohdalla eri maiden välillä 0 30 prosenttiin sekä vielä enemmän eri alueiden ja kaupunkien välillä. Syyt liittyvät virustartunnan ajankohtaan, hoitotoimenpiteiden vaikutukseen ja ajoitukseen sekä suonensisäisten huumeiden käyttäjien käyttäytymismuutoksiin. HIV:n levinneisyys suonensisäisten huumeiden käyttäjien keskuudessa on vakaa tai vähenee kaikissa EU-maissa. Nuoret käyttäjät saavat kuitenkin jatkuvasti tartuntoja. Uusien aids-tapausten määrä vähenee voimakkaasti taudin puhkeamista hidastavien uusien hoitomenetelmien ansiosta. Tämä tekee aidsista ennemminkin hoitoon hakeutumisen määrän kuin HIV-tartuntojen määrän osoittimen. Tapauksia miljoonaa asukasta kohti Kaavio 6: Suonensisäisesti huumeita käyttävien AIDS-tapaukset EU-maissa B Belgia DK Tanska D Saksa EL Kreikka E Espanja F Ranska IRL Irlanti I Italia L Luxemburg NL Alankomaat P Portugali A Itävalta S Ruotsi FIN Suomi UK Yhd. kuningaskunta Vuosi % tartuntoja (kaikkina aikoina) Kaavio 7: Hepatiitti B- ja C-tartunnat huumeita suonensisäisesti käyttävien keskuudessa EU:ssa DK Hep. B Hep. C D EL 59 n.a.: tiedot puuttuvat. 83 E F 84 n.a. n.a. IRL I L NL n.a A P FIN S UK

10 10 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta B-hepatiitin levinneisyys on 3 75 prosenttia. C- hepatiitin osuudeksi on ilmoitettu yli 90 prosenttia jopa maissa, joissa HIV:n levinneisyys on alhainen. EU:ssa noin suonensisäisten huumeiden käyttäjällä on C-hepatiitti. Tällä voi olla huomattavia vaikutuksia terveydenhuollon tuleviin tarpeisiin. 7 Rikosoikeusjärjestelmän indikaattorit Tiedot koskevat lainkäyttötoimia, joten ne vaihtelevat jäsenvaltioiden lainsäädännön, rekisteröintimenettelyjen, poliisivoimien ja ensisijaisten tavoitteiden mukaan. Pidätykset ovat lisääntyneet kaikissa maissa vuodesta 1985 alkaen. Belgiassa, Suomessa, Kreikassa, Portugalissa, Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidätysten määrä on yli nelinkertaistunut. Tämä kehitys kiihtyi viime vuosina monissa maissa, mutta Tanskassa, Irlannissa, Italiassa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidätysten määrä on vakaa tai vähenemässä. Pidätyksiä koskevia tietoja toimittaneissa maissa hallitsevia olivat käyttöön liittyvät rikokset, joiden osuus oli 65 prosentista yli 85 prosenttiin kaikissa pidätyksiin johtaneissa rikkomustapauksissa. Kaikissa maissa, Italiaa, Alankomaita ja Ruotsia lukuun ottamatta kannabiksen asema oli hallitseva. Kaavio 8: Pidätysten määrä huumerikosten yhteydessä EU-maissa vuoden liukuvat keskiarvot (1991 = 100) 350 B DK 300 D EL 250 E F 200 IRL I 150 L NL 100 A P 50 FIN S 0 UK Belgia Tanska Saksa Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Luxemburg Alankomaat Itävalta Portugali Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta Huom. Tiedot muunnettu 3 vuoden liukuviksi keskiarvoiksi käyttäen lähtökohtana vuotta 1990 (= 100). Vain harvoista maista on käytettävissä luotettavaa vankiloiden huumetilannetta koskevaa tietoa ja tiedot vaihtelevat suuresti. Arvioiden mukaan prosenttia vangeista käyttää huumeita ja prosenttia on huumeiden ongelmakäyttäjiä. Kannabis: Takavarikoiden kokonaismäärä on viime vuosina vakiintunut. Suurimmat määrät takavarikoitiin vuonna 1997 Espanjassa. Useimmissa maissa kannabistakavarikkojen lukumäärä on edelleen lisääntymässä, vaikka määrät eivät olekaan kasvussa. Kannabista on takavarikoitu enemmän kuin mitään muuta huumetta. Kannabiksen hinta näyttää pysyneen suhteellisen vakaana. Heroiini: Määrät ovat vuodesta 1991 alkaen olleet 5 6 tonnia. Suurimmat takavarikot on tehty Saksassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Takavarikoiden määrä on vakiintunut kasvettuaan tasaisesti vuosina Heroiinin hintataso vaihtelee merkittävästi maiden sisällä ja maiden välillä, mutta se vaikuttaa kuitenkin vakaalta. Puhtaus vaihtelee 25 prosentista yli 40 prosenttiin. Kokaiini: Takavarikoiden ja takavarikoidun kokaiinin määrät ovat lisääntyneet huomattavasti vuodesta 1994 alkaen. Vuonna 1997 suurimmat määrät takavarikoitiin Espanjassa. Kokaiinin hinta on useimmissa maissa suhteellisen vakaa ja se on puhtaudeltaan yleensä yli 50-prosenttista. Synteettiset huumeet: Amfetamiinien ja ekstaasin takavarikoidut määrät kasvoivat nopeasti 1990-luvun alussa. Ekstaasia takavarikoitiin erittäin paljon vuonna Suurimmat määrät takavarikoitiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Alankomaissa ja Saksassa. LSD:n takavarikot

11 2 Kysynnän vähentäminen 11 Kaavio 9: EU-maissa vuosina takavarikoidut kannabis-, heroiini-, kokaiini- ja amfetamiinimäärät Kannabis (10 kg) Kokaiini (kg) Heroiini (kg) Amfetamiinit (kg) eivät ole yhtä yleisiä. Amfetamiinien ja ekstaasin hinta on ollut laskussa viime aikoina ja molempien puhtausaste on vaihdellut merkittävästi. Päätelmät Huumeiden sekakäyttö alkoholin ja erilaisten lääkkeiden kanssa yleistyy, kuten myös amfetamiinien käyttö.tämä vaatii nopeaa ja tarkkaa arviointia sekä joustavien ja tehokkaiden palvelujen suunnittelua. On myös tarpeen ottaa huomioon huumeiden kokeiluun ja ongelmakäyttöön liittyvät henkilösuhteet sekä kulttuuriset ja väestötieteelliset näkökohdat. Tiedon laatua on parannettava, jotta kohderyhmät voidaan osoittaa nopeammin ja arvioida tarkemmin. Kaavio 10: Synteettisten huumeiden takavarikot joissakin EU-maissa Amfetamiinit ( 1 ) Ekstaasi ( 2 ) LSD ( 3 ) ( 1 ) Itävalta, Belgia, Tanska, Ranska, Saksa, Irlanti, Italia, Luxemburg, Espanja, Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta. ( 2 ) Itävalta, Belgia, Tanska, Ranska, Irlanti, Italia, Luxemburg, Espanja, Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta. ( 3 ) Itävalta, Belgia, Tanska, Ranska, Saksa, Irlanti, Italia, Luxemburg, Espanja, Ruotsi, Yhdistynyt kuningaskunta. Huom.. Belgian, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan osalta puuttuvat vuosien 1996 ja 1997 tiedot on laskettu likimääräisinä muiden maiden yleissuuntausten perusteella. Lähde: Reitox Focal Points. 2 Kysynnän vähentäminen EMCDDA:n mukaan huumeiden kysynnän vähentäminen koskee kaikkea terveydenhuolto-, sosiaalihuolto-, koulutus- ja rikosoikeusjärjestelmiin kuuluvaa toimintaa, jolla pyritään ehkäisemään huumeiden käyttöä, auttamaan ja hoitamaan huumeiden käyttäjiä, vähentämään käytön haitallisia vaikutuksia ja

12 12 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta edistämään entisten käyttäjien sosiaalista integroitumista. Kysynnän vähentäminen kohdistuu yksilöihin, perheisiin, ryhmiin ja yhteisöihin. Se on perusta huumeiden väärinkäyttöä koskevalle laajemmalle sosiaaliselle lähestymistavalle, jonka välttämättömänä edellytyksenä on lainsäädäntöelinten, yksilöiden ja yhteisöjen yhteistyö. Yleisten trendien mukaan ennaltaehkäisykeinot ovat monipuolistuneet. Nyt käytetään kaksitahoista strategiaa, johon kuuluu koko väestön laaja koulutus ja terveyskasvatus. Niitä täydennetään erityistoimilla, jotka koskevat heikossa asemassa olevia ja riskiryhmiä. Huumeiden käyttäjille tarjotaan yhä eriytyneempiä ja yksilöllisempiä palveluja. Samalla pyritään koordinoimaan nykyiset palvelut ja parantamaan yhteistyörakenteita. EMCDDA:n vuoden 1997 raportissa keskitytään hankkeisiin ja toimenpiteisiin, jotka on arvioitu riittävästi. Asian poliittisen merkityksen määrittäminen edellyttää arviointia. Se, että monia hankkeita ja ohjelmia ei arvioida, vaikeuttaa kysynnän vähentämisen onnistumista. Vuonna 1997 tärkeimpiä toimenpiteitä olivat: 1. Ennaltaehkäisy: Varhaisessa iässä aloitettuja koulutusohjelmia painotetaan entistä enemmän suojakeinona myöhempää huumeiden käyttöä vastaan. Terveiden elämäntapojen katsotaan ehkäisevän huumeiden käyttöä. Painopiste laajenee ja perheestä, koulusta ja laajemmasta yhteisöstä tulee keskeisiä vaikuttajia. Koko yhteisön kattavia ennaltaehkäisyohjelmia toteutetaan kuitenkin yhä harvoin. Arviointituloksista ilmenee, että ihmissuhteet, itsenäisyys ja kyky vastustaa ryhmäpaineita ovat ratkaisevia suojatekijöitä. Vertaisryhmähankkeet ovat osoittautuneet hyödylliseksi keinoksi sisällyttää ennaltaehkäisy nuorten vapaa-ajantoimintaan. Vaikka mediakampanjoita onkin arvioitu vähän, niillä voi olla valistava vaikutus. Tiedonlevityksessä käytetään yhä enemmän Internetiä. Vaikka paljon työtä onkin jo tehty, edistyminen edellyttää tulevaisuudessa toimien koordinoimista ja yhteisön osallistumista. Tätä on tuettava laatimalla selkeät perusteet hankkeiden tavoitteiden ja vaikutuksen arviointia varten (prosessien arviointi ja tulosten tutkimus). Kohteena ovat sekä riskiryhmään kuuluvat nuoret että laajempi yhteisö. 2. Varhaiset toimenpiteet ja riskiryhmät: Haittoja pyritään vähentämään koko EU:ssa keskittämällä toimet ryhmiin, jotka kokeilevat ekstaasia ja muita huumeita tanssipaikoilla. Erityistoimiin kuuluivat rave-juhlien turvaohjeet. Niissä suositellaan muun muassa ilmaista juomavettä, lepoalueita, tiedotusta ja neuvontaa sekä testausmahdollisuuksia paikalla. Riskiryhmiä ja syrjäytyneitä varten on laadittu kenttätyöstrategioita. Työtä tehdään usein sosiaalihuollon piirissä. Tulokset ovat kannustavia. Elämäntavat ovat muuttuneet terveellisemmiksi ja riskikäyttäytymistä on onnistuttu muuttamaan vähentämällä haittoja ja tavoittamalla huumeita kokeilevat ryhmät varhaisessa vaiheessa. Huumeiden käyttöriskiä nuorten keskuudessa on pyritty lieventämään vähentämällä kysyntää ja haittoja. Toimiin kuuluvat rave-juhlien turvatoimet, kenttätyö ja yhteisön hankkeet, joilla pyritään ottamaan käyttöön paikalliset resurssit huumeista aiheutuvien haittojen torjumiseksi. 3. Tartuntatautien ehkäiseminen: Haittojen vähentämistoimet ovat olleet tärkeitä HIV:n leviämisen estämisessä. Monissa EU-maissa on saatu myönteisiä tuloksia yhdistämällä erilaisia strategioita. Niitä ovat korvikeainelääkitys (esim. metadoni), ruiskujen ja neulojen vaihto, helposti saatavat matalan kynnyksen palvelut sekä koulutus- ja tiedotuskampanjat. Niiden ei kuitenkaan ole havaittu vaikuttaneen C-hepatiitin leviämiseen. Huolenaiheena ovat myös huumeiden käyttäjien tuberkuloositartunnat. Tartuntatautien ehkäiseminen huumeiden käyttäjien keskuudessa on osoittautunut mahdolliseksi, jos käyttöön otetaan tarpeeksi laaja sarja haittojen vähentämistoimia. Käytettävissä on monia keinoja. Yleisimpiä ovat korvikeainelääkitys, ruiskujen ja neulojen vaihto, jälkihoito ja erilaiset helposti saatavat palvelut. 4. Korvikehoito-ohjelmat: Korvikehoito-ohjelmat ovat yleistyneet monissa EU-maissa. Siksi on tarpeen varmistaa palvelujen johdonmukaisuus. Tarvitaan myös selkeä osoitus tulosten tehokkuudesta (ks. arviot jäsenvaltioiden korvikehoitoohjelmista jäljempänä). Vaikka metadoni tunnetaan tehokkaana keinona edistää terveyttä ja sosiaalista integroitumista, korvikeainelääkityksen lisääntyminen on saattanut tuoda mukanaan laadunvalvontaongelmia. Metadonin lisäksi monissa Euroopan maissa tutkitaan useita muita vaihtoehtoja LAAM, buprenor-

13 2 Kysynnän vähentäminen 13 Taulukko 1: Korvikehoitojen (yleensä metadoni) arvioitu määrä Jäsenvaltio Kokonaismäärä Huomautukset Belgia Tanska Saksa metadoni, kodeiini Kreikka 400 Espanja Ranska Subutex, metadoni Irlanti Italia Luxemburg 158 Alankomaat Itävalta Portugali metadoni, 317 LAAM Suomi 200 Ruotsi 600 Yhdistynyt Tiedossa olevien, korvikehoitoa saavien kuningaskunta huumeriippuvaisten määrä (1996) Yhteensä yli fiinia ja lääkemääräyksenä annettavaa heroiinia. Kaikissa EU-maissa pidetään tärkeinä avo- ja yhteisöhoitoa sekä erilaisia korvikehoitoja ja lääkkeettömiä hoitoja, jotka sovitetaan yksilön tarpeisiin. Myös tehokkaan jälkihoidon sekä hoitolaitosten ja terveydenhuolto- ja sosiaalipalvelujen välisen yhteistyön tarve tunnustetaan laajalti. Tarve tarjota terveydenhuollon peruspalveluja huumeiden käyttäjille tunnustetaan. Tätä varten on suunniteltu yhteistyöohjelmia yleislääkäreiden ja sairaaloiden kanssa. Toimenpiteiden tehokkuus edellyttää perusteellisempaa arviointia jäsenvaltioiden välillä ja sisällä. Koska hoitojen tiedetään tehoavan, niitä pitäisi käyttää kunkin yksilön tarpeiden mukaan ja yhteiskunnan tulisi tarjota niitä laajemmalti sekä myös jälkihoitovaiheessa. 5. Rikosoikeudelliset toimintatavat: Poliisin perinteisenä tehtävänä on tarjonnan vähentäminen. Sen lisäksi se osallistuu entistä enemmän kysynnän vähentämiseen ja koulutukseen sekä yhteisön osallistumista tukeviin toimintamalleihin. Kaikissa EU:n jäsenvaltioissa on vaihtoehtoja huumerikollisten vangitsemiselle. Vaihtoehdot perustuvat yksilön ohjaamiseen vankilasta hoitoon tai yhdyskuntapalveluun. Eri koulutus- ja kuntoutusvaihtoehtoja on tutkittu useissa hankkeissa. Joissakin maissa huumeista riippuvaiset rikolliset ohjataan pakkohoitoon. Huumeita käyttävien vankien määrää on hankala arvioida, koska riippuvuuden määritelmät ja arviointiperusteet vaihtelevat. Yleensä heitä on prosenttia vangeista. Lääkkeettömät hoito-ohjelmat ja korvikehoito-ohjelmat ovat muuttumassa yhä

14 14 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta yleisemmiksi vankiloissa ja niistä on saatu joitakin myönteisiä tuloksia. On laajalti tunnustettu tosiasia, että ensi kertaa tuomittujen tai lievempiin rikoksiin syyllistyneiden huumeiden käyttäjien vangitsemiselle tarvitaan vaihtoehtoja ja niiden lisäksi hoitomahdollisuuksia vankilassa. Nämä järjestelyt ovat olleet kustannuksiltaan edullisia ja ne ehkäisevät tehokkaasti huumeiden leviämistä ja kansanterveydellisiä ongelmia, joita aiheutuu, kun narkomaanit joutuvat vankilaan ilman hoitoa. 6. Erityiset kohderyhmät: Useissa maissa on tiedostettu tarve suunnitella ennaltaehkäisykeinoja sukupuolen mukaan. Naisten hoitotarpeisiin (äitiys, seksuaalinen väkivalta ja prostituutio) erikoistuneet laitokset yleistyvät kaikkialla Euroopassa. Jotkut maat ovat yrittäneet ottaa narkomaanien tarpeet huomioon etnisen ja kulttuuritaustan mukaan. Narkomaanien lasten hoito on saamassa yhä suurempaa sijaa ehkäisy- ja hoitoohjelmissa. Huumeiden väärinkäytöstä aiheutuvat ongelmat on tarpeen ratkaista tehokkaasti. Siksi on kehitetty joidenkin kohderyhmien tarpeisiin erikoistuneita hoitolaitoksia ja hoitovaihtoehtoja. Näitä ryhmiä ovat naiset, etniset ryhmät sekä huumeiden ongelmakäyttäjien vanhemmat ja lapset. Vuoden 1997 tulokset vahvistavat aiempia päätelmiä. Yhteisössä tarvitaan yhteistyötä, joka on huumeiden väärinkäytön hoidon ja ehkäisyn perusta. Tehokkuuden arviointia pidetään yhä tärkeämpänä. Vaikka monet nykyisistä saavutuksista ovat erinomaisia ja työssä on onnistuttu paikallisesti, jäsenvaltioiden sisäinen ja niiden välinen koordinointi ja yhteistyö on ratkaisevaa, jos palvelujen halutaan pysyvän korkeatasoisina. Tämä edellyttää vuoropuhelua ja arviointia. 3 Huumeiden käytön ominaispiirteet ja laajuus Keski- ja Itä-Euroopassa Tarkastellut maat ovat Albania, Bosnia ja Hertsegovina, Bulgaria, Tšekin tasavalta, Viro, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Unkari, Latvia, Liettua, Puola, Romania, Slovakian tasavalta ja Slovenia. Seitsemässä KIE-maassa toteutettiin eurooppalainen ESPAD-koulututkimus vuonna 1995 Euroopan neuvoston Pompidou-ryhmän johdolla. Tutkimukseen osallistuivat Tšekin tasavalta, Viro, Unkari, Liettua, Puola, Slovakian tasavalta ja Slovenia, ja siitä saatiin arvokasta tietoa maiden vuotiaiden koululaisten huumeidenkäytöstä. 2. Huumeiden käyttötavat pitkällä aikavälillä ja nykyisin Laittomien huumeiden käytöstä tuli KIE-maissa ongelma vasta 1990-luvun alun poliittisten muutosten jälkeen. Joissakin maissa (Puola, Unkari, Slovenia, entinen Tšekkoslovakia) laittomien huumeiden käyttöä pidettiin kuitenkin ongelmana jo tätä ennen. Ne ovatkin kehittäneet joitakin tutkimus- ja hoitostrategioita. Joissakin KIE-maissa (Tšekkoslovakia, Puola, Liettua, Latvia, Bulgaria ja Unkari) tehtiin havaintoja kotimaassa valmistettujen huumeiden suonensisäisestä käytöstä 1970-luvun lopulla. Lääkkeiden väärinkäyttö oli samaan aikaan yleistä Unkarissa, entisessä Tšekkoslovakiassa ja Puolassa sekä vähäisemmässä määrin Bulgariassa. Se on hiljattain muodostunut ongelmaksi myös Albaniassa, Bosniassa ja Hertsegovinassa sekä entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa. KIE-maissa 1990-luvun alussa tapahtuneet poliittiset muutokset ovat johtaneet huumekaupan lisääntymiseen alueella. Myös tuontihuumeiden kotimainen kulutus on kasvanut. 3. Huumekohtaiset trendit Vuoden 1995 ESPAD-tutkimuksessa kannabis paljastui nuorten ja nuorten aikuisten eniten käyttämäksi huumeeksi seitsemässä tutkimukseen osallistuneessa KIE-maassa. Samassa tutkimuksessa havaittiin, että liuottimet ovat toiseksi suosituin väärinkäytetty aine. Heroiininkulutus on 1990-luvun alusta alkaen lisääntynyt monissa KIE-maissa (Bulgaria, Tšekin tasavalta, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Unkari, Slovakian tasavalta ja Slovenia). Viimeisimpien havaintojen mukaan tuontiheroiinin suonensisäinen käyttö

15 3 Huumeiden käytön ominaispiirteet ja laajuus Keski- ja Itä-Euroopassa 15 Taulukko 2: Vähintään kerran kannabista käyttäneiden koululaisten määrä (15 16-vuotiaat) (%) (%) Valtio Otanta Pojat Tytöt Tšekin tasavalta Viro Unkari Liettua Puola Slovakia Slovenia on lisääntymässä (ks. kaavio jäljempänä). Lääkkeiden ja laittomien huumeiden sekakäyttö on yleistynyt viime vuosina Bulgariassa, Bosniassa ja Hertsegovinassa, entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, Slovakian tasavallassa ja Sloveniassa. Kokaiinin käyttötaso on vielä alhainen, joskin takavarikot enteilevät kaupan lisääntymistä Puolassa, Tšekin tasavallassa, Unkarissa ja Romaniassa. Taulukko 3: Ensi sijassa heroiinia käyttävien prosentuaalinen osuus käyttäjistä KIE-maiden joissakin kaupungeissa (1996) Heroiini ensisijainen huume Suonensisäinen käyttö ( ) Valtio Kaupunki Hoitotarve % Suunta % Suunta Bulgaria Sofia ylös 63 alas Bulgaria Varna ylös 73 vakaa Tšekin tasavalta Praha ylös 72 vakaa Unkari Szeged vakaa 50 ylös Puola Gdansk vakaa 77 vakaa Puola Varsova alas 59 alas Slovakian tasavalta Bratislava vakaa 86 ylös Slovenia Ljubljana vakaa 84 alas Hoitotarve heroiini/opiaatit (M. Stauffacher, marrask P-PG/Epid (97) 24/luonnos).

16 16 Vuosiraportti Euroopan unionin huumeongelmasta 4. Oikeudelliset keinot KIE-maat pyrkivät muuttamaan lainsäädäntönsä EU:n lainsäädännön mukaisiksi. Ne ovat säätäneet uusia huumausainelakeja, joista useimmat on hyväksytty vuoden 1996 jälkeen. Huumeiden tuotanto ja kauppa on kaikissa maissa rikos, josta seuraa rangaistus. Laittomien huumeiden käytöstä ei yleensä rangaista. Albaniaa lukuun ottamatta kaikki maat ovat allekirjoittaneet YK:n yleissopimukset huumausaineista ja psykotrooppisista aineista ja niiden laittomasta kaupasta sekä myös ratifioineet nämä sopimukset, lukuun ottamatta Viroa, joka ei ole vielä ratifioinut vuoden 1988 yleissopimusta. 5. Ministeriöiden väliset elimet Bosniaa ja Hertsegovinaa sekä Romaniaa lukuun ottamatta kaikki maat ovat perustaneet huumeasioita käsittelevän ministeriöiden välisen viraston, joka suunnittelee ja koordinoi huumeiden valvontatoimia eri ministeriöiden välillä (Albanian ministeriöiden välinen elin ei ole toiminnassa). Virastojen vastuulla on uuden lainsäädännön, hankkeiden ja raporttien sekä kansallisten huumetorjuntaohjelmien valmistelu. Elinten ansiosta useissa KIE-maissa on hyväksytty laaja ja monialainen kansallinen huumetorjuntaohjelma. 6. Huumeiden kysynnän vähentäminen Kysynnän vähentäminen vaihtelee alueittain. Puolassa sitä on harjoitettu jo kahden vuosikymmenen ja Romaniassa vasta muutaman vuoden ajan. Huumeiden kysynnän vähentämistä ei KIE-maissa vieläkään pidetä etusijalla, vaan resurssit keskitetään lainkäyttöön (tarjonnan vähentäminen). Yleisintä on psykiatrien ja muiden terveydenhoidon ammattilaisten tarjoama sairaalahoito. Useimmissa KIE-maissa hoitopalveluja saa vain suurimmista kaupungeista. Avohoito, lääkkeetön hoito ja pitkäaikainen yhteisöhoito kehittyvät nopeasti useimmissa KIE-maissa. Ennaltaehkäisy on etusijalla useimmissa kansallisissa strategioissa ja ohjelmissa. Niihin kuuluu valistus kouluissa sekä terveydenhuolto. Huumeiden kysynnän vähentämiseen liittyviä strategioita on viime vuosina täydennetty kenttätyöllä ja haittojen vähentämiseen tähtäävillä toimilla. Korvikehoito-ohjelmat (metadoni-ylläpitohoito) ja neulanvaihtohankkeet ovat kuitenkin lisääntyneet koko alueella. Tästä huolimatta haittoja vähentäviä vaihtoehtoja on harvoin käytettävissä edes suurissa kaupungeissa. Valtiosta riippumattomia järjestöjä ei usein osata hyödyntää eikä niillä ole riittävästi rahoitusta. Suurimmat tarpeet ovat kapasiteetin ja tehokkuuden parantaminen, rahoituksen lisääminen sekä yhteydenpidon ja yhteistyön tehostaminen valtionlaitosten kanssa. 7. Synteettiset huumeet Lähes kaikki maat ovat ilmoittaneet takavarikoiden lisääntyneen. Käytöstä ilmoitetaan vain satunnaisesti. 4 Kansalliset strategiat 1. Lainsäädäntöä muutettaessa on otettava huomioon kysynnän ja tarjonnan vähentämistoimien tasapaino sekä vaihtoehtoisten seuraamusten ja yhteistyökeinojen käyttö EU:n huumeongelmien torjunnassa. 2. Kehitteillä on lainsäädäntöä, jossa painotetaan erityisesti lääketieteellisten ja hoidollisten lähestymistapojen erottamista huumekaupan vastaisesta taistelusta sekä erityissuhtautumista kannabiksen valvontaan. Kannabiksesta käytiin jäsenvaltioissa tiivistä julkista ja poliittista keskustelua vuonna Jotkut EU-maat sallivat kannabiksen käytön ja hallussapidon tietyissä yksittäistapauksissa ja olosuhteissa, kun taas muissa maissa kannabisrikoksista langetetaan käytännössä lievempiä rangaistuksia. Kaikissa jäsenvaltioissa taistellaan päättäväisesti kannabiksen kauppaan liittyvää rikollisuutta vastaan. 3. Kannabiskiista koskee kansallisia rakenteita, joissa lailliset seuraamukset ovat huumekohtaisia tai geneerisiä, toisin sanoen laittomien huumeiden seuraamukset ovat samat. Jopa niissä maissa, joiden lainsäädännöt eivät sisällöllisesti poikkea toisistaan, noudatetaan lainkäyttömenettelyjä,

17 4 Kansalliset strategiat 17 Taulukko 4: Kansalliset strategiat Belgia Hallussapito ja viljely henkilökohtaiseen käyttöön yleensä vailla seuraamuksia. Julkinen käyttö, käyttöön kehottaminen, myynti tai kaupankäynti vakavia rikoksia. Tanska Ei muodollista eroa huumeiden välillä. Ensimmäinen rikkomus johtaa rikosrekisterimerkintään. Jatketut rikkomukset johtavat sakkoihin tai muihin rangaistuksiin. Neuvontaa tai varoituksia pienten määrien hallussapidosta. Saksa Pienten määrien hallussapito henkilökohtaiseen käyttöön periaatteessa rangaistavaa, mutta syytettä ei nosteta eikä rangaistusta langeteta, jos teosta ei ole haittaa kolmansille. Kreikka Ei eroa pehmeiden ja kovien huumeiden välillä. Käytön katsotaan voivan johtaa psykologiseen ja/tai fyysiseen riippuvuuteen ja olevan siirtymähuume kohti kovempia aineita sekä yhteisöllinen uhka. Espanja Hallussapidosta ja käytöstä julkisella paikalla seurauksena hallinnollisia toimenpiteitä. Ero sen mukaan, aiheuttaako jokin aine vakavaa terveysvaaraa vai ei sekä toisaalta viljelyn ja kaupankäynnin välillä. Ranska Ei eroa huumeiden välillä. Käytöstä sakkoja ja/tai kork. vuosi vankeutta. Lääketieteellistä ja sosiaalista hoitoa kannabiksen suurkäyttäjille, jolloin hoito toimii rangaistuksen vaihtoehtona. Varoitus kannabiksen ensimmäisestä käyttökerrasta, jos käyttö on satunnaista ja käyttäjä sosiaalisesti vakiintunut. Irlanti Ero henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettujen ja myyntiin tarkoitettujen määrien hallussapidon välillä. Sakkoja henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettujen määrien hallussapidosta ensimmäisellä tai toisella kerralla. Italia Varoitus ensimmäisestä henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetusta määrästä. Henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettuihin määriin liittyvät rikkomukset johtavat uusittuina hallinnollisiin toimiin (ajokortin, aseenkantoluvan tai passin peruuttaminen). Luxemburg Ei eroa pehmeiden ja kovien huumeiden välillä, mutta oikeusistuimet erottavat toisistaan käyttäjät, joille annetaan yksinkertainen varoitus (ensimmäisellä käyttökerralla) tai tarjotaan hoitoa (käytöstä ei yleensä nosteta syytettä); kauppiaille langetetaan tuomiot. Alankomaat Alle 5 g:n määrien käyttö ja hallussapito sallittua ns. coffee shopeissa. Hallussapidosta ja käytöstä tarjolla yksityiskohtainen ohjeisto. Itävalta Tutkinnan keskeytys ensimmäisellä käyttökerralla. Rangaistus määrän perusteella. Pienistä rikkomuksista (= pieni määrä) sakkoja ja/tai korkeintaan 6 kk vankeutta. Portugali Jokaisella huumeella virallinen päiväannosraja. Hallussapito rikos. Pienet määrät voidaan katsoa käyttörikoksiksi ja ne voivat siten johtaa lievempiin rangaistuksiin, ns. rangaistuksen langettamatta jättämiseen (joka kuitenkin merkitään rikosrekisteriin), jos on näyttöä siitä, että huumemäärä on tarkoitettu yksinomaan henkilökohtaiseen käyttöön ja että epäilty on satunnaiskäyttäjä. Määrä ollessa yli kolme kertaa suurempi kuin keskimääräinen sallittu päivittäismäärä rangaistus on kovempi huomioon ottaen myös, onko aine tarkoitettu yksinomaan henkilökohtaista käyttöä vai kauppaa varten. Suomi Käytöstä sakkoja tai korkeintaan kaksi vuotta vankeutta. Rangaistusten soveltamisessa ei eroa huumeiden välillä. Laki tuntee erittäin vaaralliset huumausaineet, joilla viitataan narkoottisiin aineisiin, jotka voivat aiheuttaa yliannostettuina kuoleman tai vakavan terveysvaaran. Ruotsi Muusta kuin lääketieteellisestä tai tutkimukseen liittyvästä hallussapidosta ja käytöstä enintään 3 vuoden vankeustuomio. Pienten määrien hallussapito katsotaan vähäiseksi rikkomukseksi, mikä saattaa rajoittaa seuraamukset sakoiksi tai korkeintaan 6 kk:n vankeusrangaistukseksi. Seuraamuksia ei aina ajeta pienistä kannabismääristä. Yhdistynyt kuningaskunta Valvotut aineet jaetaan kolmeen luokkaan, A, B ja C. Alle 30 kannabisgramman (B-luokan huume) hallussapidosta seuraamuksena korkeintaan 5 vuotta vankeutta. Enimmäistuomio 14 vuotta kannabiksen kaupasta. Oikeusistuimilla mahdollisuus käyttää myös varoituksia, koeaikoja tai yhteiskuntapalvelua.