Palaute saaduista lausunnoista Toiminnan ulkoistaminen -standardi 1.6

Transkriptio

1 Palaute 1 (6) Palaute saaduista lausunnoista Toiminnan ulkoistaminen -standardi 1.6 Rahoitustarkastus (Rata) pyysi toiminnan ulkoistamista koskevaan standardiluonnokseen lausuntoja toukokuussa Rata sai yhteensä 8 lausuntoa (7 lausunnonantajaa). Lausuntoja standardiluonnokseen lähettivät muut viranomaiset sekä valvottavat ja niitä edustavat yhteisöt. Rata kiittää lausunnonantajia saamistaan lausunnoista. Yksi lausunnonantaja pyysi, ettei sen lausuntoa julkaista. Muut saadut lausunnot julkaistaan Ratan internet-sivustossa lausuntopyynnön yhteydessä. 1. Yleiset kommentit Toiminnan ulkoistamista koskevaa sääntelyä pidettiin sinänsä tärkeänä. Perusteltuna pidettiin, että ulkoistamista koskevat Ratan normit kootaan yhteen. Eräissä lausunnoissa kiinnitettiin huomiota siihen, ettei sääntelyä tulisi ulottaa kaikkeen toiminnan ulkoistamiseen. Standardin sanamuotoja on tältä osin täsmennetty monessa kohtaa niin, että sääntely koskee vain merkittävien toimintojen ulkoistamista. Standardia pidettiin osittain liian yksityiskohtaisena. Yksityiskohtaisen ja täsmällisen sääntelyn katsottiin olevan hankalaa, koska ulkoistamisten laatu ja laajuus vaihtelevat varsin paljon. Lisäksi joustavamman sääntelyn katsottiin mahdollistavan yhteisöille joustavammat menettelytavat. Rata toteaa, että kysymys ulkoistamisten laadusta ja laajuudesta on standardissa pyritty huomioimaan keskittymällä merkittävien toimintojen sääntelyyn. Standardiin sisältyvät periaatteet perustuvat pitkälti Euroopan pankkivalvojien komitean (CEBS) joulukuussa 2006 antamaan ulkoistamista koskevaan ohjeistukseen sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston rahoitusvälineiden markkinat direktiiviin 2004/39/EY ja siihen liittyvään komission direktiiviin 2006/73/EY. Standardin lukuja 5 ja 7 pidettiin osittain päällekkäisinä. Lukujen sisältöä on tarkistettu niin, että lukuun 5 on koottu Ratan säännökset, jotka koskevat ulkoistamisen keskeisiä periaatteita sekä kokonaisarviota ulkoistamisen riskeistä. Standardin 7. luku käsittelee pelkästään merkittävän toiminnon ulkoistamisesta laadittavan sopimuksen sisältöä. Lausunnonantajat kiinnittivät huomiota velvoittaviin sanamuotoihin eräissä kohdissa, joissa marginaalimerkinnäksi oli merkitty muu kuin "sitova" tai "normi". Sanamuotoja on lausunnoissa esitetyn johdosta tarkistettu.

2 Palaute 2 (6) Eräässä lausunnossa kiinnitettiin huomiota siihen, että standardista ei selkeästi ilmene, mitkä kohdat Rata on antanut norminantovaltuutensa nojalla. Tässä yhteydessä lausunnossa kiinnitettiin erityisesti huomiota siihen, ettei standardista näin ollen selkeästi ilmene, miten Rata on pannut komission direktiivin 14 artiklan vaatimukset täytäntöön. Soveltaminen -lukuun on lisätty lausuma, jonka mukaan kappaleessa luetellut standardin 5 luvun kappaleet ovat sitovia siltä osin, kuin kyse on sijoituspalvelujen tarjoamisesta ja suosituksia muiden toimintojen osalta. 2. Standardin soveltaminen Yhdessä lausunnossa katsottiin, että standardi jää kohdejoukoltaan liian suppeaksi. Lausunnossa toivottiin, että standardia ainakin suositeltaisiin sovellettavaksi myös muihinkin Ratan valvottaviin. Rata toteaa, että esimerkiksi selvitysyhteisöjen ja arvopaperikeskuksen osalta ei lainsäädäntöön sisälly vastaavankaltaista sääntelyä kuin standardin soveltamisalaan kuuluvia luottolaitoksia, sijoituspalveluyrityksiä, rahastoyhtiöitä ja arvopaperipörssiä koskevaan sääntelyyn. Rata pitää myös ulkoistamisstandardin kohdalla suositeltavana, että kaikki sen valvottavat noudattavat standardin periaatteita. Yhdessä lausunnossa todettiin, että rahoitusvälineiden markkinat -direktiivin 2004/39/EY 4 artiklan 1 kohdan 25 alakohdassa ei ole mainittu vain yhden päämiehen vaatimusta luottolaitosten osalta eikä sellaista sisälly myöskään 1 artiklan 2 kohtaan, jossa on luettelo luottolaitokseen sovellettavista artikloista. Näin ollen vaatimus siitä, että sidonnaisasiamies voi toimia vain yhden sijoituspalvelua tarjoavan luottolaitoksen tai sijoituspalveluyrityksen lukuun, ei olisi luottolaitosten osalta direktiivin mukainen. Rata toteaa, että mainitun direktiivin 1 artiklan 2 kohdan mukaan luottolaitoksiin sovelletaan sidonnaisasiamiestä koskevaa direktiivin 23 artiklaa 2 kohdan toista alakohtaa lukuun ottamatta. Tämä periaate on lausuttu myös luottolaitostoiminnasta annetun lain 2 :n 5 momentissa. Lausunnoissa kiinnitettiin huomiota siihen, että konsernin, konsolidointiryhmän ja osuuspankkien yhteenliittymän sisäistä ulkoistamista tulisi säännellä kevyemmillä kriteereillä ja menettelyillä kuin muuta ulkoistamista. Lausunnoissa viitattiin tältä osin muun muassa komission direktiivin 2006/73/EY 14 artiklan 4 kohdan implementoitiin ja siihen, että ao. kohta jää implementoimatta, jos mainittua lievennystä ei sisällytetä standardiin.

3 Palaute 3 (6) Soveltaminen -lukua on lausunnoissa esitetyn johdosta tarkistettu niin, että standardia tulee noudattaa soveltuvin osin silloin, kun ulkoistettua toimintaa hoitava taho kuuluu valvottavan kanssa samaan konserniin, konsolidointiryhmään tai osuuspankkien yhteenliittymään. Rata korostaa vielä tässä yhteydessä, että raportointistandardissa on erikseen määritelty, miten ulkoistettua toimintaa hoitavan tahon kuuluminen valvottavan kanssa samaan konserniin, konsolidointiryhmään tai yhteenliittymään vaikuttaa valvottavan velvollisuuteen tehdä ilmoitus ulkoistamisesta Ratalle. Lausunnossa viitattiin näkemykseen, jonka mukaan sidonnaisasiamiehen tulisi voida toimia samassa konsernissa olevan luottolaitoksen ja sijoituspalveluyrityksen lukuun sekä usean samaan konsolidointiryhmään, yhteenliittymään tai pankkiryhmään kuuluvan talletuspankin lukuun. Rata toteaa, että sidonnaisasiamies voi toimia vain yhden sijoituspalveluyrityksen tai vain yhden sijoituspalveluja tarjoavan luottolaitoksen lukuun. Periaate ilmenee laista ja sen perusteluista (ks. sijoituspalveluyrityksestä annetun lain 32 :n 1 momentti ja siihen liittyvät yksityiskohtaiset perustelut). Yhdessä lausunnossa katsottiin, että standardissa olisi voitu huomioida maksupalveludirektiivin säännöksiä ulkoistamisesta ja toiminnan merkittävyyden määrittelystä. Rata toteaa, että jäsenvaltioiden tulee saattaa edellä mainittu direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään mennessä. Koska kansallista lainsäädäntöä ei vielä ole direktiivin osalta valmisteltu, ei Rata näe tarkoituksenmukaiseksi vielä tässä vaiheessa ottaa mainittuun direktiiviin sisältyviä säännöksiä standardiin. 3. Ulkoistamisen keskeiset periaatteet Yhdessä lausunnossa toivottiin, että standardin 5 lukuun otettaisiin maininta siitä, että ulkoistaminen on lähtökohtaisesti sallittua. Rata toteaa, että ulkoistamisen sallittavuus valvottavan liiketoiminnan harjoittamisessa ilmenee sen käsityksen mukaan selkeästi luvun alussa olevista, lainsäädäntöön sisältyvistä normeista. Yhdessä lausunnossa katsottiin, että merkittävien toimintojen määritelmä tulisi olla joustavampi ja sen määrittely pitäisi jättää yrityksen itsensä arvioitavaksi muiden kuin toimiluvanvaraisten toimintojen osalta. Siten sisäistä

4 Palaute 4 (6) tarkastusta ei lausunnon mukaan tulisi aina automaattisesti katsoa merkittäväksi toiminnoksi. Rata toteaa, että merkittävien toimintojen määritelmä on sen näkemyksen mukaan riittävän joustava. Ratan näkemyksen mukaan sisäinen tarkastus on keskeinen toiminto, jonka tehtävänä on tehokkaasti ja monipuolisesti tarkastaa sisäisen valvonnan toimivuutta. Ulkoistaminen ei saa vaarantaa sisästä valvontaa ja riskienhallintaa, minkä johdosta sisäistä tarkastusta on pidettävä laissa tarkoitettuna merkittävänä toimintona. Lisäksi sisäisen tarkastuksen asemaa ja tehtäviä säädellään muun muassa Rahoitustarkastuksen standardeissa 1.3 Luotettava hallinto ja toiminnan järjestäminen sekä 4.1 Sisäinen valvonta ja riskienhallinta. Lisäksi kyseisessä lausunnossa kiinnitettiin huomiota termiin "tietojärjestelmät" ja siihen, kattaako termi koko elinkaaren hallinnan laitehankinnoista asennukseen, huoltoon ja sovelluskehitykseen. Epäselvää lausunnon mukaan on myös se, käsitetäänkö termin alle myös tietoliikenne ja ohjelmistot sekä katsotaanko tähän kategoriaan kuuluvan myös järjestelmien valvonnan ja ylläpidon. Kolmannessa lausunnossa pidettiin erittäin tärkeänä, että lista sisältäisi myös rahoituspalvelutoimijoiden maksuliikenteen ja arvopaperikaupan selvityspalvelut. Standardissa termiä "tietojärjestelmät" on käytetty toiminnan kannalta keskeisten tietojärjestelmien yhteydessä. Rata toteaa, että mikäli kyse on keskeisistä tietojärjestelmistä, on sen toiminnan kannalta merkittävien osaalueiden katsottava kuuluvan standardin piiriin. Rata toteaa lisäksi, että merkittävien toimintojen luettelo ei ole tyhjentävä, mikä ilmenee johdantolauseen ilmauksesta "ainakin seuraavia". Yhdessä lausunnossa katsottiin, että ei-merkittävinä pidettävien toimintojen luettelo on standardiluonnoksessa suppeampi kuin direktiivin 2006/73/EY 13 artiklan 2 kohdan a -alakohdan luettelo. Standardiluonnoksesta puuttuu henkilöstön kouluttaminen ja sellaisten palvelujen tarjoaminen, jotka eivät ole sijoituspalveluyrityksen toimintaa. Rata toteaa, että standardiin sisältyvä luettelo ei ole tyhjentävä, mikä ilmenee johdantolauseen ilmaisusta ei pidetä ainakaan. Standardia on kuitenkin tarkistettu lausumalla, jonka mukaan merkittävänä toimintana ei ole pidettävä muita sijoituspalvelutoimintaan kuulumattomia palveluita. Henkilöstön kouluttamisen Rata katsoo sisältyvän käsitteeseen henkilöstö- ja materiaalihallinto.

5 Palaute 5 (6) Eräissä lausunnoissa kiinnitettiin huomiota standardiluonnoksen kohtaan, jonka mukaan valvottavan on varmistuttava käytössään olevin keinoin, että ulkoistettua toimintaa hoitava taho noudattaa standardiluonnoksen 1 luvussa mainittuja standardeja sekä eräitä muita säännöksiä kuten rahoituspalvelujen markkinoinnista sekä asiakkaan- ja sijoittajansuojasta annettuja säännöksiä sekä pankki- ja arvopaperitoiminnassa noudatettavaa hyvää tapaa. Ulkoistettua toimintaa hoitava taho ei välttämättä ole valvottava, joten standardit eivät velvoita sitä. Standardiin esitettiin lisättäväksi lausuma siitä, että ulkoistettua toimintaa hoitavan tahon tulisi noudattaa Ratan standardeja ja muuta sääntelyä soveltuvin osin. Rata toteaa, että valvottavan tulee varmistua edellä mainituista asioista käytettävissä olevin keinoin. Tämä tuo Ratan näkemyksen mukaan jo tiettyä liikkumavaraa tapauksissa, joissa ulkoitettua toimintaa hoitava taho on muu kuin valvottava yhteisö. Säännöstä on lisäksi tarkistettu vielä siten, että ulkoistettua toimintaa hoitava taho voi noudattaa mainittuja standardeja ja muita säännöksiä soveltuvin osin. Lausunnoissa kiinnitettiin huomiota standardiluonnoksen kohtaan, joka koskee valvottavan huolellisuusvelvollisuutta suhteessa ulkoistettua toimintaa hoitavaan tahoon. Kohtaan sisältyvää hyvämaineisuus -kriteeriä ei pidetty perusteltuna. Lisäksi valvottavalle asetettujen vaatimusten sitomista koko sopimuksen voimassaoloaikaan pidettiin kohtuuttomana. Edelleen esitettiin lisättäväksi lausuma siitä, että velvollisuuden täyttäminen ei edellytä erillistä menettelyä, vaan voidaan toteuttaa osana valvottavan muuta valvonta- ja tarkastustoimintaa. Todettakoon, että tähän kohtaan liittyi myös jo edellä luvussa 1 mainittu kysymys vaatimusten kytkemisestä vain merkittävän toiminnon ulkoistamiseen. Standardia on muokattu siten, että valvottavan ei tule varmistua säännösten noudattamisesta ja ulkoistettua toimintaa hoitavan tahon hyvämaineisuudesta koko sopimuksen voimassaoloajan. Edelleen huolellisuusvelvollisuus on liitetty vain merkittävän toiminnon ulkoistamiseen. Ratan näkemyksen mukaan kohta käytettävissään olevin keinoin kuvaa riittävästi tapaa, jolla valvottavan tulisi täyttää huolellisuusvelvollisuutensa. Standardiluonnokseen sisältynyttä vaatimusta ulkoistettuun toimintoon liittyvän osaamisen säilyttämisestä on pidetty liian ankarana. Rata toteaa, että kohtaa on tarkistettu niin, että valvottavan on säilytettävä ulkoistettuun toimintoon liittyvää keskeistä osaamista, jotta toiminto voidaan tarvittaessa ottaa takaisin valvottavan hoidettavaksi tai siirtää toisen palveluntarjoajan hoidettavaksi.

6 Palaute 6 (6) Eräissä lausunnoissa on kiinnitetty huomiota siihen, että vaatimus tehdä ulkoistamishankkeista riskiarvio on epätarkasti muotoiltu. Standardiluonnosta on muokattu siten, että kokonaisarvio riskeistä tulee tehdä ennen liiketoiminnan kannalta merkittävän toiminnon ulkoistamista ottaen huomioon ulkoistettavan toiminnan laajuus ja merkittävyys. 4. Ulkoistamishankkeiden hallinta Lausunnoissa kiinnitettiin standardiluonnoksen lukujen 5 ja 7 päällekkäisyyksiin. Rata toteaa, että lukujen sisältöä on nyt tarkistettu niin, että lukuun 5 on koottu Ratan säännökset, jotka koskevat ulkoistamisen keskeisiä periaatteita sekä kokonaisarviota ulkoistamisen riskeistä. Standardin 7. luku käsittelee merkittävän toiminnon ulkoistamisesta laadittavan sopimuksen sisältöä. Luvun 7 otsikkoa on muutettu vastaamaan muutettua luvun sisältöä. Lukuun sisältyvän soveltamisohjeen osalta esitettiin lausunnoissa muutamia tarkennusehdotuksia. Lukuun 7 sisältyvää soveltamisohjetta merkittävän toiminnan ulkoistamista koskevan sopimuksen sisällöstä on tarkistettu siten, että siihen on liitetty lausuma valvottavan oikeudesta luovuttaa tietoja edelleen osuuspankkien yhteenliittymän keskusyhteisölle. Lisäksi käsite oikeuspaikka on korvattu sanoilla riitojen ratkaiseminen, jotta käsite kattaisi myös välimiesmenettelyn. Eräissä lausunnoissa ehdotettiin, että standardiin otettaisiin nimenomainen maininta siitä, että jo olemassa olevia ulkoistamista koskevia sopimuksia ei tarvitsisi lähtökohtaisesti muuttaa standardin ja siihen liittyvän lainsäädännön voimaantulon johdosta. Rata toteaa, että standardia sovelletaan lähtökohtaisesti sen voimaantulon jälkeen solmittaviin ja uudistettaviin ulkoistamissopimuksiin. Lausunnossa esitettyä mainintaa ei tältä osin standardiin katsota tarpeelliseksi liittää standardiin. Rata kannan mukaan valvottavien normaaleihin toimintatapoihin tulee kuitenkin kuulua, että niitä velvoittavat sopimukset päivitetään mahdollisuuksien mukaan. Lisätietoja antavat Lisätietoja standardista ja sen valmistelusta antavat Rahoitustarkastuksen vakavaraisuusvalvontaosastolla pankkitarkastaja Tuomo Malin (puhelin ), markkinavalvontaosastolla markkinavalvoja Esa Pitkänen ( ) sekä esikunnassa lakimies Pirjo Kyyrönen ( ).