PALAUTE SAADUISTA LAUSUNNOISTA: STANDARDI 5.5 SIJOITUSSUOSITUKSET JA HYVÄKSYTTÄVÄT MARKKINATAVAT

Transkriptio

1 1 (6) SAADUISTA LAUSUNNOISTA: STANDARDI 5.5 SIJOITUSSUOSITUKSET JA HYVÄKSYTTÄVÄT MARKKINATAVAT Rahoitustarkastus sai sijoitussuosituksia ja hyväksyttäviä markkinatapoja koskevaan standardiluonnokseen kahdeksan lausuntoa. Suurin osa lausunnoista koski sijoitussuosituksia koskevia säännöksiä. Lausuntopyyntö lähetettiin mm. valvottavia edustaville yhteisöille ja viranomaisille, joita pyydettiin arvioimaan standardiluonnoksen kattavuutta, sisältöä ja rakennetta sekä antamaan ehdotuksia standardin kehittämisestä. Seuraavassa annamme palautetta lausunnoista ja siitä, kuinka muutosehdotukset on otettu huomioon standardin valmistelussa. Yleistä Joissakin lausunnoissa katsottiin, että sijoitussuosituksista ja hyväksyttävistä markkinatavoista tulisi antaa erilliset standardit, koska ne perustuvat eri direktiiveihin ja asiakokonaisuuksiin. Rata on samaa mieltä standardin asiakokonaisuuksien erilaisuudesta, mutta uskoo, että tämä käy riittävän selkeästi ilmi standardin soveltamisohjeista. Lausunnoissa esitettiin myös, että varsinaisissa analyyseissä esitettävien tietojen määrää vähennettäisiin siitä, mitä standardiluonnoksessa ehdotetaan. Vaadittavia tietoja voisi esittää paikassa, joka on helposti yleisön saatavilla (esimerkiksi linkin tekeminen näihin tietoihin suosituksen laatijan Internet-sivuille). Standardissa on direktiivin mukaisesti erikseen mainittu ne tiedot, joita ei tarvitse sisällyttää itse suositukseen (tai sen liitteeseen), jos tällaisten tietojen esittäminen itse suosituksessa olisi suosituksen pituuteen nähden kohtuutonta. Tällöin riittää, että suosituksessa viitataan paikkaan, jossa kyseiset tiedot ovat helposti yleisön saatavilla. Suosituksen laatija voi itse harkita, milloin kyseinen edellytys täyttyy. On myös syytä huomata, että suullisesti annettujen suositusten osalta voidaan aina viitata paikkaan, jossa tiedot ovat helposti yleisön saatavilla eli yleensä suosituksen laatijan Internet-sivuille.

2 2 (6) Standardin voimaantulo Lausunnoissa toivottiin standardin voimaantulolle kahden kuukauden siirtymäaikaa, koska standardissa edellytettyjen tietojen ilmoittaminen vaatii suositusten laatijoilta sellaisia muutoksia, joiden tekeminen vie aikaa. Ratan mielestä standardin voimaantuloa ei ole tarpeen lykätä, koska markkinaosapuolilla on ollut aikaa varautua direktiivin edellyttämiin muutoksiin jo ennen standardin voimaantuloa. Lausunnoissa esitetyt perustelut ovat kuitenkin osin hyväksyttäviä ja siksi Rata ottaa toiveen huomioon standardin säännösten soveltamisessa ja valvonnassa. Soveltaminen Sijoitussuositukset, luvut 5-6 Saamiensa lausuntojen perusteella Rata on täsmentänyt standardin soveltamisalaa, jota parissa lausunnossa pidettiin toimittajien osalta liian suppeana tai epäselvänä. Standardissa on nyt tuotu esiin se, mitkä määräyskohdat koskevat toimittajien ohella myös viestintäalan yhtiöitä kuten esimerkiksi lehti- ja televisioyhtiöitä. Määräyskohtia sovelletaan silloin, jos toimittajien tai viestintäalan yhtiöiden laatimissa suosituksissa suoraan suositellaan arvopaperia koskevan sijoituspäätöksen tekemistä (kuten osta-, pidä- ja myy-suositukset). Lisäksi mainitaan, milloin näitä määräyskohtia ei sovelleta eli silloin, jos asiasta on olemassa itsesääntelyä. Tiedotusvälineiden uutisointia toisten henkilöiden laatimista sijoitussuosituksista (tyyliin: pankkiiriliike X:n tuore analyysi suosittelee osake Y:n ostamista) ei katsota standardissa tarkoitetuksi sijoitussuositukseksi, ellei suositusta uutisoinnin yhteydessä muuteta olennaisesti. Tällöin kyse voi olla sijoitussuositusten levittämisestä. Sijoitussuosituksen määritelmä Suullisesti esitetyn sijoitustutkimuksen" käsitettä katsottiin olevan tarve täsmentää. Esiin nousi mm. kysymys siitä, ovatko esimerkiksi kymmenen hengen markkinointitilaisuudessa esitetyt lyhyen aikavälin sijoitussuositukset standardin soveltamisalan piirissä vai eivät. Lausunnonantajan mielestä pienimuotoisissa tilaisuuksissa esitettyjen sijoitussuositusten saattaminen standardin kaiken kattavan sääntelyn piiriin ei olisi tarkoituksenmukaista.

3 3 (6) Rata toteaa, että rajatulle asiakasryhmälle annetut suositukset eivät ole standardissa tarkoitettuja suosituksia, ellei suositusta jaeta laajemmalle henkilöryhmälle. Tällaisesta rajatusta asiakasryhmästä on siten juuri kyse edellä kuvatussa esimerkkitapauksessa. Ratkaisevaa ei ole se, miten suositus on annettu (suullisesti vai kirjallisesti), vaan se, kuinka laaja henkilöjoukko voi tosiasiassa saada suosituksen käyttöönsä. Jos suositus on tarkoitettu annettavaksi yleisesti saataville siten, että lukuisat henkilöt tai suuri joukko henkilöitä voivat tosiasiassa saada sen käyttöönsä, se katsotaan sijoitussuositukseksi. Sijoitussuositukseksi ei sen sijaan katsota asiakkaalle/asiakkaille annettavaa henkilökohtaista sijoitusneuvontaan sisältyvää suositusta, jos sitä eivät todennäköisesti saa käyttöönsä lukuisat henkilöt. Tällaiseksi suositukseksi voidaan erityisesti katsoa sijoituspalveluyrityksen myynti- tai kaupankäyntiyksiköstä peräisin olevia lyhyen aikavälin suosituksia. Sijoitussuosituksen laatijan on itse harkittava, milloin kyse on standardin soveltamisalaan kuuluvasta lukuisille henkilöille annettavasta sijoitussuosituksesta. Suosituksen laatijan on kyettävä tarvittaessa perustelemaan se, jos kyse katsotaan olevan henkilökohtaisesta suosituksesta. Eräässä lausunnossa katsottiin jäävän epäselväksi, "milloin henkilö laatii suosituksia osana ammatin tai liiketoiminnan harjoittamista." Ratan mukaan suosituksen laatija voi olla kuka tahansa luonnollinen tai oikeushenkilö, jos suositusten laatiminen on osa tällaisen henkilö työtehtäviä. Määritelmä ei siten edellytä, että suositusten laatiminen on tällaisen henkilön pääasiallista liiketoimintaa tai työtehtäviä. Suositusten esitystapa Sijoitussuositusten sisältöä koskevien määräysten osalta katsottiin, että on tärkeää ilmaista sekä direktiivin 3 artiklassa että AML 4 luvun 4 :n 4 momentissa mainittu edellytys siitä, että sijoitussuosituksien laatijoilta voidaan edellyttää vain kohtuullisia toimia artiklan vaatimuksien täyttämiseksi. Tämä toivomus on otettu huomioon standardissa. Eräissä lausunnoissa katsottiin, että standardissa tulisi ilmaista konkreettisemmin, miten sijoitussuositus tulisi laatia, jotta suosituksen asianmukaista esitystapaa koskevat vaatimukset tulisivat otetuiksi huomioon. Konkretisointia toivottiin myös mainintaan "... että kaikki niitä laadittaessa ja käytettäessä tehdyt merkittävät oletukset on osoitettu".

4 4 (6) Edellä kuvattu maininta tarkoittaa sitä, että suosituksen laatija kykenee esittämään ne keskeisimmät olettamat, jotka ovat suosituksessa esitettyjen arvioiden, ennusteiden tai hintatavoitteiden lähtökohtana ja joiden perusteella arviot tai ennusteet on muodostettu. Suosituksen päivitystiheyttä koskeva säännös ei lausunnonantajien mielestä vastannut direktiiviä. Suosituksen päivitystiheys katsottiin tarpeelliseksi mainita vain, jos päivityksiä tehdään. Tämä on nyt otettu standardissa huomioon. Lausunnoissa toivottiin, että eräät suositusten asianmukaiseen esitystapaan liittyvät tiedot voitaisiin esittää suosituksen laatijan Internet-sivuilla. Rata katsoo, että standardin vaatimukset vastaavat direktiivin vaatimuksia, joissa yksiselitteisesti edellytetään määrättyjen tietojen sisällyttämistä itse suositukseen. Näin ollen myös suositusten suunniteltu päivittämistiheys on mainittava joko itse suosituksessa tai sen liitteessä, jos päivityksiä on suunniteltu tehtävän. Ratan toivottiin myös täsmentävän sitä, mitä herkkyysanalyysillä tarkoitetaan. Ratan mukaan herkkyysanalyysi tarkoittaa suosituksen sisältöön vaikuttavien muuttuvien oletusten ja riskien esittämistä. Etujen ja eturistiriitojen julkistaminen Toisin kuin eräissä lausunnoissa esitettiin, Rata ei katso tarkoituksenmukaiseksi antaa tässä vaiheessa yksityiskohtaisia esimerkkejä "merkittävistä taloudellisista eduista liikkeeseenlaskijassa". Suosituksen laatijan on itse arvioitava se, millaiset merkittävät taloudelliset edut voivat heikentää suosituksen objektiivisuutta tai vaikuttaa asiakkaan päätöksentekoon. Standardissa on annettu arvopaperinvälittäjien ja muiden kyseisessä kohdassa tarkoitettujen henkilöiden osalta esimerkkejä niistä eduista ja eturistiriidoista, jotka suosituksessa on esitettävä. Rata ottaa myös vastaan markkinaosapuolien näkemyksiä, jotta kyseinen kohta voidaan tarvittaessa määritellä nykyistä yksityiskohtaisemmin ja tarkoituksenmukaisemmin. Rata antaa asiasta tarvittaessa myöhemmin tulkintaohjeita. Lausunnonantajien mielestä etujen ja eturistiriitojen julkistamista koskevassa säännöksessä oli epäselvää, otetaanko suosituksen laatijan kanssa samaan konserniin kuuluvien rahastoyhtiöiden hallinnoimien sijoitusrahastojen omistusosuudet liikkeeseenlaskijassa huomioon kyseistä 5 % omistusosuutta laskettaessa. Rata katsoo, että niitä ei tarvitse ottaa huomioon.

5 5 (6) Rata on tehnyt kyseiseen kohtaan myös muutoksen, jonka mukaan suosituksen laatineen luonnollisen henkilön määräysvaltayhteisön omistusosuudet otetaan myös huomioon kohdassa tarkoitettua omistusosuutta laskettaessa. Lausunnoissa kiinnitettiin huomiota myös vaatimukseen ilmoittaa "tieto siitä, jos suosituksen laatija tai tämän kanssa samaan konserniin kuuluva oikeushenkilö on osapuolena muussa liikkeeseenlaskijan kanssa tehdyssä investointipankkipalvelujen tarjoamiseen liittyvässä sopimuksessa, edellyttäen, että tämä ei johda luottamuksellisten liiketietojen julkistamiseen ja, että sopimus on ollut voimassa edeltävän 12 kuukauden ajan tai sen nojalla on samana aikana saatu taloudellinen korvaus tai lupaus taloudellisen korvauksen maksusta". Lausunnonantajien mielestä kohtaa tulisi muuttaa niin, että se ei ulotu muihin konserniyrityksiin, koska kyseisten sopimusten olemassaoloa konsernitasolla on mahdotonta seurata. Asiaa arvioitaessa katsottiin olevan huomioitava myös "kiinan muurien" olemassaolo. Ratan mielestä suosituksen laatijana toimiva yhteisö ei ole velvollinen sisällyttämään suositukseen suosituksen laatijan kanssa samaan konserniin kuuluvan yhteisön tekemiä kyseisiä sopimuksia, mikäli sillä ei ole niistä tietoa käytössä olevien "kiinan muurien" vuoksi. Tietoa ei luonnollisesti jouduta julkaisemaan standardin mukaan myöskään silloin, jos se johtaisi luottamuksellisten tietojen julkistamiseen. Lausunnoissa katsottiin myös olevan tarve linjata, kuinka tietojen julkistaminen suhtautuu laissa säädettyyn salassapitovelvollisuuteen, kuten pankkisalaisuuteen. Rata katsoo, että tietojen ilmoittamisvelvollisuus ei ulotu pankkisalaisuuden tai muun vastaavan salassapitovelvollisuuden alaisiin tietoihin (esim. luottamukselliset liikesalaisuudet). Suosituksen laatijan on kuitenkin tarvittaessa kyettävä esittämään perusteet sille, ettei joitakin tietoja ole voitu salassapitovelvollisuuden vuoksi julkistaa. Sijoitussuositusten levittäminen Osuuspankkikeskuksen lausunnossa katsottiin, että kun itsenäiset osuuspankit jakavat Opstock Oy:n laatimia sijoitussuosituksia, näiden osuuspankkien tietoja suositusten levittäjänä ei pitäisi mainita. Ratan mielestä suosituksen levittäjän henkilöllisyys on mainittava vain silloin, jos levittäjä levittää suosituksia omalla vastuullaan. Jos vastuu suositusten sisällöstä

6 6 (6) on Opstock Oy:llä, osuuspankkeja voidaan tällöin pitää suositusten jakelukanavina eikä suositusten levittäjinä. Hyväksyttävät markkinatavat, luku 7 Hyväksyttävien markkinatapojen arviointikriteerien osalta katsottiin, että ilmaisu siitä, että harkinnassaan Rahoitustarkastus analysoi erityisesti kyseessä olevan markkinatavan vaikutusta suhteessa markkinoiden tärkeimpiin piirteisiin, on epäselvä. Standardia tulisi lausunnonantajien mielestä selkeyttää vähintäänkin mainitsemalla esimerkkejä tällaisesta harkinnasta, kuten hyväksyttyjä markkinatapoja koskevan direktiivin artiklan 2 kohdassa 1 on tehty. Rahoitustarkastus korostaa, että kaikki standardin jakson 7 kohdassa (4) luetellut tekijät vaikuttavat kyseiseen arviointiin. Lausunnoissa toivottiin, että standardissa todetaan selvästi se, että Rahoitustarkastus ottaa harkinnassaan huomioon, että uudet ja kehittymisvaiheessa olevat markkinakäytännöt voivat olla täysin hyväksyttäviä, vaikkei Rahoitustarkastus olisikaan aiemmin niitä hyväksynyt. Tämä muutosehdotus on otettu huomioon standardissa esitetyn mukaisesti. Saadut lausunnot julkaistaan Rahoitustarkastuksen Internet-kotisivuilla lausuntopyyntöjen yhteydessä, ellei lausunnon lähettäjä ole kieltänyt julkaisemista. Lisätiedot Lisätietoja standardista antavat Rahoitustarkastuksen markkinavalvontavalvontaosastolla markkinavalvoja Janne Häyrynen , lakimies Olli Laurila ja markkinavalvoja Laila Hietalahti