PALAUTE SAADUISTA LAUSUNNOISTA STANDARDILUONNOKSIIN

Transkriptio

1 1 (5) SAADUISTA LAUSUNNOISTA STANDARDILUONNOKSIIN - Asiakkaan tunnistaminen ja tunteminen, rahanpesun ja terrorismin rahoituksen sekä markkinoiden väärinkäytösten estäminen, standardi Epäilyttävien arvopaperikauppojen ja muiden liiketoimien ilmoittaminen Rahoitustarkastukselle, standardi RA2.1 1 Standardien soveltaminen Rahoitustarkastus (Rata) pyysi standardiluonnoksista lausunnot valvottavia edustavilta yhteisöiltä ja useilta viranomaisilta. Saimme 16 lausuntoa, joista suurin osa koski standardiluonnosta 2.4. Kahdessa lausunnossa kommentoitiin epäilyttävien arvopaperikauppojen ilmoittamista koskevaa standardia RA2.1. Pyysimme kommentteja standardiluonnosten kattavuudesta, sisällöstä ja rakenteesta sekä ehdotuksia niiden kehittämiseksi. Lisäksi pyysimme ottamaan kantaa siihen, olisiko tarpeen antaa esimerkkejä epäilyttävistä tilanteista, joissa saattaa olla kyse epäilyttävistä arvopaperikaupoista, rahanpesusta tai terrorismin rahoituksesta. Seuraavassa annamme palautetta lausunnoista ja niiden huomioon ottamisesta standardien valmistelussa. Lausunnonantajat kiinnittivät huomiota siihen, että standardeja ei sovelleta niihin rahoituspalvelujen tarjoajiin, jotka tarjoavat palveluita ulkomailta Suomeen ilman, että niillä on Suomessa kiinteää toimipaikkaa. Lausunnoissa tuotiin esiin huoli, että tämä saattaisi mahdollistaa esimerkiksi kurssinvääristämistä ilman, että toimeksiantajalla on vaaraa tulla ilmoituksen kohteeksi. Soveltamisalan rajaus perustuu kansainvälisiin standardeihin ja lainsäädäntöön. Ilmoitus sekä rahanpesuepäilyistä että epäilyttävistä arvopaperikaupoista ja muista liiketoimista tehdään sen valtion viranomaiselle, jossa palveluntarjoajalla on toimipaikka. Ratalla ei ole tietojensaantioikeutta palveluita rajan yli tarjoavilta yhteisöiltä. Tällaisten tapausten varalta on kehitetty viranomaisten välistä yhteistyötä ja tietojenvaihtoa. Standardeissa ei oteta kantaa etävälittäjän noudattamiin muihin menettelytapoihin.

2 2 (5) Lausunnoissa kiinnitettiin huomiota siihen, että kaikissa palveluissa ei ole mahdollista noudattaa standardia 2.4 sen koko laajuudessa. Olemme huomioineet tämän lisäämällä standardin soveltamisalaan kohdan 6, jonka mukaan valvottavien menettelytavat voidaan toteuttaa erilaisin käytännön ratkaisuin. Lausunnoissa pyydettiin täsmentämään standardin 2.4 suhdetta operatiivisten riskien hallintaa koskevaan standardiin, johon sisältyy osa 6.8. rahoitusjärjestelmän lainvastaisen hyväksikäytön estäminen. Standardien osittaista päällekkäisyyttä puoltaa se, että operatiivisten riskien hallintaa koskevan standardin näkökulmana on valvottavien liiketoiminnan riskienhallinta. Standardiin 2.4. on puolestaan koottu yhteen yksityiskohtaisemmin valvottavia koskevat velvollisuudet noudattaa asiakkaan tunnistamisesta ja tuntemisesta sekä rahanpesun ja terrorismin rahoituksen estämisestä annettuja säännöksiä. 2 Tausta ja tavoitteet 3 Kansainvälinen viitekehys 4 Normiperusta ja rakenne Lausunnon antajat kiinnittivät huomiota siihen, että epäilyttävien arvopaperikauppojen ilmoittamista koskevan standardin tavoite "sääntelyä ja valvontakäytäntöjä yhtenäistämällä parantaa markkinoita kohtaan tunnettua luottamusta", ei toteudu standardien sisällössä. Toteamme, että epäilyttävien arvopaperikauppojen ja muiden liiketoimien ilmoittaminen on uusi velvollisuus eikä sen osalta vielä ole saatavilla vertailutietoa ja valvontakäytännöt eri valtioissa ovat vasta kehittymässä. Kommenttien perusteella standardin nimeä muokattiin informatiivisemmaksi ja samalla pyrittiin täsmentämään, mitä "arvopaperikaupat ja muut liiketoimet" tarkoittavat. Lisäksi olemme lisänneet standardiin RA2.1 esimerkkejä tilanteista, joissa saattaa olla kyse epäilyttävästä arvopaperikaupasta tai liiketoimesta. Standardeissa mainittu CESR:n ohje 1 on valmistunut ja se on julkaistu. Olemme koonneet esimerkit epäilyttävistä arvopaperikaupoista tästä julkaisusta. Lausunnoissa oudoksuttiin standardiluonnoksen 2.4. sisältämiä suosituskohtia asiakkaan tunnistamisesta ja tuntemisesta, jotka sisältyvät vielä jul- 1 The Committee of European Securities Regulators (CESR): Market Abuse Directive, Level-3, First set of CESR guidance and information on the common operation of the Directive Cesr/04-505b

3 3 (5) kaisemattomaan EU:n kolmanteen rahanpesudirektiiviin. Olemme poistaneet standardista kohdat, jotka koskivat asiakasluokittelua, tehostettua asiakkaan tuntemisvelvollisuutta, asiakkaan toiminnan aktiivista monitorointivelvollisuutta sekä julkisen kaupankäynnin kohteena olevan yhtiön tunnistamista. Standardissa on nyt huomioitu ainoastaan voimassa oleva sääntely. Uusi direktiivi tulee voimaan vuoden 2005 aikana. Se pannaan täytäntöön kansallisella lainsäädännöllä kahden vuoden kuluessa sen voimaan tulosta. Lausuntojen mukaisesti olemme jakaneet asiakkaan tuntemisen ja rahanpesun huolellisuusvelvollisuuden erillisiksi osiksi 5.3. ja 5.4. Lausunnoissa ehdotettiin myös, että Rata antaisi selkeämpiä ohjeita epäilyttävien arvopaperikauppojen ja liiketoimien ilmoituskriteereistä. Toteamme, että Ratan määräyksenanto-oikeus uudesta ilmoitusvelvollisuudesta koskee ainoastaan ilmoituksen sisältöä ja tekotapaa. Ilmoitusmenettely sekä rahanpesuepäilyistä että epäilyttävistä arvopaperikaupoista ja muista liiketoimista perustuu pitkälti valvottavan hyvään toimialan ja asiakkaiden tuntemukseen sekä valppauteen. Myös toimialan itsesääntelyllä voidaan kehittää ilmoitusmenettelyä. 5 Asiakkaan tunnistaminen ja tunteminen, standardi 2.4 Kohta 5.1. Asiakkaan tunnistaminen ja tunteminen, Yleiset periaatteet Lausunnoissa kiinnitettiin huomiota siihen, että palveluntarjoajalla ei ole aina mahdollisuutta kieltäytyä asiakassuhteesta ja että asiakkaan tunnistamista ja tuntemista koskevia velvoitteita ei ole mahdollista noudattaa siinä laajuudessa kuin standardi edellyttää. Olemme tarkistaneet asiakkaan tunnistamista ja tuntemista koskevia yleisiä periaatteita (kohta 3). Kohta Vastuusuhteet ja yhteyshenkilön nimittäminen Lausunnoissa pyydettiin määrittelemään selkeämmin, minkälaisessa itsenäisessä asemassa rahanpesun yhteyshenkilön tulisi toimia. Olemme tarkistaneet tätä kohtaa (kohta 6). Rahanpesun ja terrorismin rahoituksen estämiseen liittyvä riskienhallinta ja toiminnan organisointi voidaan toteuttaa erilaisin käytännön ratkaisuin. Rahanpesun yhteyshenkilön asema ja tehtävät voivat vaihdella ja tärkeintä on, että henkilöllä on toimintavaltuudet käytännön toimissa, kuten rahanpesuilmoituksen teossa tai viranomaisten tiedusteluihin vastaamisessa.

4 4 (5) Kohta Asiakkaan tunnistaminen, keskeiset periaatteet, kohta 18 Tunnistamisvelvollisuudesta säädetty poikkeus koskee tilanteita, joissa asiakas- tai liikesuhteissa oleva taho on Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa toimiluvan saanut luottolaitos, rahoituslaitos, sijoituspalveluyritys, rahastoyhtiö tai henkivakuutusyhtiö sekä EU - alueella toimiva kolmansien maiden vastaava sivukonttori tai sivuliike. Lausunnoissa toivottiin, että luetteloon lisättäisiin omaisuudenhoitotilin tilinhaltijat ja ulkomaiset arvopaperikeskukset. Kohtaa ei ole muutettu, sillä Ratalla ei ole oikeutta myöntää tunnistamisvelvollisuuteen poikkeuksia, sillä luettelo perustuu rahanpesulakiin ja se on tyhjentävä. Uuden rahanpesudirektiivin implementoinnin yhteydessä asiaa voidaan mahdollisesti täsmentää. Kohta Tunnistamismenetelmiä Lausuntojen perusteella olemme muokanneet tunnistamista koskevaa kohtaa siten, että tilanne asiakassuhteen alussa ja asiakassuhteen aikana on erotettu toisistaan. Vakituisen ja ei-vakituisen asiakkaan käsite on pidetty ennallaan, sillä se perustuu voimassa olevaan sääntelyyn. Pankkien kehittämää tunnistuspalvelua (TUPAS) voidaan käyttää tunnistauduttaessa verkkopalveluissa ja listaa tunnistamisasiakirjoista on jonkin verran muokattu. Katsomme kuitenkin, että nämä tunnisteet eivät vielä täytä laatuvarmenteen kriteereitä. Laatuvarmenteelta edellytetään mm. varmennepolitiikkaa, hakemisto- ja sulkupalveluita sekä varmennetoiminnan ilmoittamista viestintäviraston ylläpitämään rekisteriin 2. Termiä rajoitettu ja vähäriskinen palvelulla tarkoitetaan tässä standardissa riskiä rahoitusjärjestelmän väärinkäytön näkökulmasta. Riskin suuruus tai vähäisyys vaihtelee asiakassuhteen laadun, palveluntarjoajan toiminnan tai tilanteen mukaan, joten riskin suuruutta tai vähäisyyttä on mahdoton yksiselitteisesti määritellä. Tunnistamistilanteessa riskiä voidaan vähentää täydentävien kontrollien hyödyntämisellä. Uuden rahanpesudirektiivin täytäntöönpanon yhteydessä saattaa olla mahdollista täsmentää vähäisen riskin tulkintaa. 2 Laki sähköisistä allekirjoituksista 14/2003

5 5 (5) Muita kommentteja Olemme tarkistaneet joitakin sitovuusasteita ja määritelmiä. Rahanpesurikosten tunnusmerkkejä tai määrittelyjä ei ole sisällytetty standardeihin. Määrittelyt löytyvät esimerkiksi rahanpesun selvittelykeskuksen julkaisuista. Valvottavien ei edellytetä tuntevan rikosten tunnusmerkkejä, vaan riittävää on, että ne havaitsevat poikkeavia ja epäilyttäviä tapahtumia ja transaktioita ja ilmoittavat niistä. Saadut lausunnot julkaistaan Rahoitustarkastuksen Internet-kotisivuilla lausuntopyyntöjen yhteydessä, ellei lausunnon lähettäjä ole kieltänyt julkaisemista. Lisätiedot Lisätietoja standardeista antavat Rahoitustarkastuksen markkinavalvontaosastolla standardista 2.4: lakimies Tuija Nevalainen, puhelin , lakimies Maarit Pihkala, puhelin ja standardista RA2.1: markkinavalvoja Janne Häyrynen, puhelin ja lakimies Olli Laurila, puhelin