Ympäristöterveydenhuollon, ympäristönsuojelun ja rakennusvalvonnan organisointi selvityshankkeen välituloksia

Transkriptio

1 Ympäristöterveydenhuollon, ympäristönsuojelun ja rakennusvalvonnan organisointi selvityshankkeen välituloksia Projektitutkija Jarno Parviainen Erityisasiantuntija Tarja Hartikainen Ympäristöterveydenhuollon valtakunnalliset koulutuspäivät Kotka

2 Hankkeen tausta: Miksi selvitetään? Valtioneuvoston kanslian koordinoimalla valtioneuvoston yhteisellä selvitysja tutkimustoiminnalla (VN TEAS) tuotetaan tietoa päätöksenteon, tiedolla johtamisen ja toimintakäytäntöjen tueksi Tarkasteltavat toimialat: Rakennusvalvonta, ympäristönsuojelu ja ympäristöterveydenhuolto» Kuntien pienet viranomaisyksiköt» Sektorikohtaiset alueellistamispyrkimykset (Rava)» Toteutuneet alueellistamiset (ympäristöterveys ja palo- ja pelastustoimi)» Kuntarakenneuudistus, SOTE-uudistus, aluehallintouudistus» Paljon erilaisia (myös eri aluerajoilla operoivia) kuntien yhteistyörakenteita» Toimialojen erilaiset kehityskulut, erilainen ohjaus Hankkeen tavoitteena on tuottaa organisointimalleja, joilla saavutetaan isompien yksiköiden hyötyjä menettämättä toimialojen välisestä sekä kunnan muiden toimijoiden kanssa (kaavoitus, kuntatekniikka jne ) tehtävästä yhteistyöstä syntyviä synergiahyötyjä.

3 Valtio, maakunta, kunta Vertikaalinen» Mille tasolle tehtävä määritellään optimaalisesti?» Skaalaetu, kustannustehokkuus, asiakaslähtöisyys» Virkamiespäätöksiä vai toimielimen päätöksiä?» Onko paikallisuus/kunnallisuus lisäarvo vai rasite? Horisontaalinen» Viranomaisten yhteistyötahot, -tarpeet ja -edellytykset?» Miten sijoittuminen eri tasolle vaikuttaa yhteistyöhön tasojen välillä (maakunnissa paljon kuntia) Ympäristöterveydenhuolto on voitu järjestää erillään muusta kansanterveystyöstä - > erilaisia toimivia organisointitapoja

4 Tutkimuskysymyksiä: Mikä on kuntien suhteellisen pienten, tehtäviltään toisiinsa limittyvien viranomaisyksiköiden aikaisempaa kiinteämpi yhteistyömahdollisuus esim. samassa organisaatiossa? Mikä on yhteisen viranomaisyksikön kustannustehokkuus ja laatu sekä yhteistyön edellytykset muiden kunnan hallinnonalojen kanssa verrattuna siihen, että toiminnot järjestetään erillään erilaisilla yhteistoiminta-alueilla? = taloudellisuus- ja tuottavuusnäkökulma Miten kuntien tehtävien kehittäminen vaikuttaa asiakkaisiin ja valtion aluehallinnon viranomaistentehtävien hoitoon? = asiakasnäkökulma Mikä on näissä eri tehtävissä suhde ja yhteys kunnan kehittämistehtävään (elinvoiman kehittäminen ja yhdyskunnan kehittäminen). Ovatko kohteena olevat tehtävät tässä suhteessa samanlaisia keskenään vai onko niiden välillä eroja? = kuntanäkökulma 4 [pvm] Etunimi Sukunimi titteli Tapahtuma

5 Tutkimusmenetelmät ja tutkimusprosessi Laaja sähköinen kysely syksyllä Vastaaja 700 viranhaltijaa ( noin 30 % kaikista viranhaltijoista).» Kyselyn tarkoituksena oli tehtävätasolla selvittää yhteistyön tärkeyttä eri toimialojen kanssa sekä selvittää yhteistyön laatuun ja toistuvuuteen liittyviä tekijöitä. Kyselyyn pohjautuva väliraportti julkaistu Hanke jatkuu keväällä 2016 haastatteluilla. Henkilö- ja ryhmähaastatteluihin osallistuu noin 50 henkilöä kunnista ja valtiolta ympäri Suomea. Hankkeen loppuraportti valmis joulukuussa Tutkimusta tehty aivan ajan hermolla hyötyjä ja haittoja

6

7 Ympäristöterveydenhuolto Tehtävät 1. ympäristöterveyshaittojen arviointi ja lausunnot muille viranomaisille 2. elintarvikelain suunnitelmallinen valvonta 3. elintarvikelain mukaisten lupien ja ilmoitusten käsittely 4. terveydensuojelulain suunnitelmallinen valvonta 5. terveydensuojelun lupien ja ilmoitusten käsittely 6. asuntojen olosuhdevalvonta, terveyshaittaepäilyn selvittäminen 7. erityistilainteisiin varautuminen 8. epidemioiden selvittäminen 9. eläintautilaissa, eläinsuojelulaissa ja sivutuotelainsäädännössä kunnan eläinlääkärille säädettyjen valvontatehtävien hoitaminen Vastaajien määrä= 212 Eos Tehtävää kohden=

8 Ympäristöterveydenhuollon verkostoanalyysi

9

10

11 Ympäristöterveydenhuollon tärkeimmät yhteistyötahot Ympäristöterveydenhuollossa yhteistyötahot vaihtelevat tehtävittäin. Ympäristöterveydenhuolto kytkeytyy kunnan muuhun toimintaan lähinnä rakennusvalvonnan, perusterveydenhuollon ja kuntatekniikan kautta. Eläinlääkintähuollon sekä eläinten terveyden ja hyvinvoinnin osalta yhteistyötä kunnan muiden toimialojen kanssa on vähän Elintarvikevalvonnassa korostuu eniten yhteys Eviraan, joskin rakennusvalvonnan yhteistyötä pidettiin tärkeänä lupien ja ilmoitusten käsittelyssä Lukuun ottamatta erityistilanteisiin varautumista ja epidemioiden selvittämistä yhteys perusterveydenhuoltoon ei ole liiemmin vahva. Riippuen tehtävästä korostuu selvästi yhteistyötahona pääsääntöisesti aluehallintovirasto sekä tehtävää ohjaava ja valvova valtion keskusvirasto.

12 Rakennusvalvonta verkostoanalyysi

13 Rakennusvalvonta tärkeimmät yhteistyötahot Rakennusvalvonnan tehtävien hoitaminen on vahvasti sidoksissa toimimiseen yhteistyössä kunnan yhdyskuntarakenteen kehittämisen kanssa. Muita tärkeimpiä yhteistyötahoja ovat rakennusvalvonnan näkökulmasta palo- ja pelastustoimi, ympäristönsuojelu, kuntatekniikka ja ELY-keskus.

14 Ympäristönsuojelun verkostoanalyysi

15 Ympäristönsuojelu tärkeimmät yhteistyötahot Ympäristönsuojelun tärkeimmät yhteistyötahot ovat ELY-keskus, kaavoitus, rakennusvalvonta, ympäristöterveydenhuolto ja kunnallistekniikka. Hyvin yleisellä tasolla voidaan todeta kokoluokittaisessa tarkastelussa, että yhteistyötarpeet ovat pääosin samansuuntaisia yksikön koosta riippumatta. Kuitenkin kokoluokka asukasta näyttäytyy jossain määrin vahvempana yhteistyötarpeiltaan kuin muut kokoluokat. Heikoimpia ympäristönsuojelun yhteydet ovat perusterveydenhuoltoon, opetus, kulttuuri ja liikuntatoimeen sekä palo- ja pelastustoimeen, kuten myös maaseutuviranomaiseen. Monissa tehtävissä on myös yhteyksiä jätehuoltoon, vaikka ne eivät kaikissa tapauksissa ole erityisen voimakkaita. Pelkästä ympäristönsuojelun toiminnallisesta näkökulmasta tarkastellen vaikuttaisi tehokkaalta yhdistää kuntien ympäristönsuojeluntoimen ja ELY-keskusten Y-vastuualueiden tehtäviä. Ympäristösuojelun tehtävien kohdalla korostuu muita selvityksen toimialoja vahvempi yhteys kunnan strategiseen johtoon.

16 Yhteistyön toistuvuus

17

18 Väittämistä poimittua

19 Väittämistä poimittua Viranhaltijat näkevät tarvetta entistä tiiviimmälle viranomaisyhteistyölle. Yhteistyö olisi toteutettava mielellään yhtenäisillä aluerajoilla ja sen nähdään voittopuolisesti toteutuvan parhaiten vapaaehtoisuuteen perustuen. Kaikkien toimialojen edustajat näkevät selvästi epäsuotuisena vaihtoehtona toimintojen valtiollistamisen. Kaikilla toimialoilla vähintään puolet vastaajista kokee, että toimialan siirtäminen kunnan ulkopuolelle heikentää kunnan mahdollisuuksia kehittämistehtävien hoitamiseen, koska heidän asiantuntemuksensa hyödyttää myös kunnan muuta toimintaa.

20 Kyselyn päätulokset Kyselyaineiston tulokset vahvistavat sitä jo muissa selvityksissä syntynyttä käsitystä, että yhteistyötä ja sen tarvetta on kyselyn kohderyhmänä olevien toimialojen kesken ja erityisesti myös kaavoitukseen sekä myös kunnallistekniikkaan liittyen. Ympäristöterveydenhuolto ei ole yhtä kiinteässä roolissa kunnan muuhun toimintaan kuin rakennusvalvonta ja ympäristönsuojelu, mutta tehtävätasolla (terveydensuojelu) on osoitettavissa yhteyksiä kunnan kehittämiskokonaisuuteen. Rakennusvalvonnan, ympäristönsuojelun ja ympäristöterveydenhuollon tehtävät eivät tämän selvityksen mukaan kytkeydy yksiselitteisesti kunnallisiin itsehallintoalueille siirrettäviin tehtäviin (maakuntaliittojen tehtävät, perusterveydenhuolto, maaseutuviranomainen ja palo- ja pelastustoimi) lukuun ottamatta eräitä rakennusvalvonnan ja ympäristöterveydenhuollon tehtäviä. Ympäristönsuojelun ja rakennusvalvonnan yhteistyötarpeet ovat pääsääntöisesti samansuuntaiset ja tämä tulisi huomioida tehtävien organisoinnissa. Myös ympäristöterveydenhuollon tehtävistä osa kiinnittyy samoihin asiakokonaisuuksiin rakennusvalvonnan ja ympäristönsuojelun tehtävien kanssa.

21 VIRVA-hankkeen eteneminen Haastattelukierros pian valmis! Haastateltu noin 40 henkilöä» Ryhmähaastattelut: Tampere 18.3 (Myös lähialueen kuntia mukana) Kouvola 22.3 Oulu 5.4 Pori 11.4 (Myös lähialueen kuntia mukana) Kuntayhtymä Selänne 26.5 Sekä Porvoo ja Lohja (rava, y-suojelu ja ymp.terv.) Helmikuu 2016» Henkilöhaastattelut 1-2 henkeä Sidosryhmät Palo- ja pelastustoimi Tekninen toimi Jätehuoltoviranomainen Kunnanjohto Kaavoitus Maakuntaliitto ELY AVI

22 Haastattelujen tuloksia Haastatteluissa on saatu pääosin kyselytuloksia vastaavia näkemyksiä, mutta näkökulmat ovat myös tarkentuneet. Ympäristönsuojelu ja rakennusvalvonta nähdään tärkeänä osana kunnan toimintaa yhdessä kaavoituksen ja teknisen toimen kanssa.» Fyysinen läheisyys koetaan tärkeäksi tehtävien joustavan ja ennakoivan hoitamisen näkökulmasta.» säästöt, erikoistuminen ja prosessien jouhevuus (luovuttu lausunnoista, käydään yhdessä ennakoivasti läpi asiat) Positiivisia kokemuksia yhdessä toimimisesta ja tätä pyritään syventämään edelleen. Vaihtelevia kokemuksia ympäristöterveydenhuollon osalta.» Osassa kunnista selvästi vahvemmin kytkeytynyt esim. maankäytön suunnitteluun kuin toisissa.

23 Ympäristöterveydenhuollon osalta on poikkeavia näkemyksiä» Suuret kunnat pitävät pääsääntöisesti tärkeänä ympäristöterveydenhuollon säilyttämistä kunnallisena erityisesti terveydensuojelulain mukaisten tehtävien hoidon kannalta sekä tähän liittyvän osaamisen näkökulmasta.» Osassa haastatteluja tuotiin esiin, että myös elintarvikelain mukaiset tehtävät ovat tärkeitä kunnan elinvoiman edistämisen näkökulmasta (elintarviketeollisuuden rooli alueella)» Eläinten hyvinvointiin liittyvät tehtävät nähtiin selvästi vähemmän kytkeytyneenä kunnan muuhun toimintaa, mutta myös tässä paikallisia tarpeita, jos vahva elinkeinopainotus.» Tulokset samansuuntaiset hankkeen kyselyn tuloksien ja kuntien sotelausuntojen kanssa. Poikkeavat perustellut näkemykset puoltaisivat joustavuutta tehtävien jakoon kuntien ja maakuntien välillä. Isoilla kasvavilla kaupungeilla selvästi erilaiset tarpeet kuin pienillä väestöään menettävillä kunnilla.

24 Maakunnassa toimimisessa arveluttaa (ympäristöterveydenhuolto)» Mennäänkö jo liian suureen mittakaavaan (osa maakunnista)» Keskitetäänkö toiminnat yhteen pisteeseen?» Välimatkojen kasvaminen?» Yhteistyön järjestäminen saumattomasti maakunnan kaikkien kuntien toimintojen kanssa? Selvin hyöty on erikoistumisen kasvattaminen edelleen ja viranomaisen riippumattomuuden turvaaminen.