LAUSUNTOPYYNTÖKYSELY HALLITUKSEN ESITYSLUONNOKSESTA LAIKSI SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN TUOTTAMISESTA

Transkriptio

1 STM057:00/2016 1(6) LAUSUNTOPYYNTÖKYSELY HALLITUKSEN ESITYSLUONNOKSESTA LAIKSI SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN TUOTTAMISESTA Ohjeet: Sähköisessä kyselylomakkeessa voi liikkua edestakaisin painamalla Edellinen- tai Seuraava - painikkeita. Kysely on mahdollista lähettää vastaamatta kaikkiin kysymyksiin, mutta osa kysymyksistä on merkitty pakollisiksi. Mahdolliset kysymyksiin annetut perustelut huomioidaan vastauksia analysoitaessa. Kyselyn lopussa on runsaasti vastaustilaa lausujien vapaamuotoisille kommenteille. Vastauksia on mahdollista muokata ennen kyselylomakkeen lähettämistä. Kyselyn voi tarvittaessa keskeyttää painamalla Keskeytä-painiketta ja jatkaa vastaamista myöhemmin. Keskeytä-painikkeesta kysely vie automaattisesti sivulle, jossa on linkki jatkettavaan kyselyyn. Sivulla voi myös lähettää linkin sähköpostiisi. Viimeisen kysymyksen lopussa on Yhteenvetopainike, josta pääset tarkastelemaan laatimiasi vastauksia. Yhteenvetosivulta pääset muokkaamaan (Muokkaa vastauksia -painike) ja tulostamaan (Tulosta-painike) kyselyn. Tämän jälkeen kysely pitää vielä lähettää. Vastauksien lähetys: Kun kyselyyn vastaaminen on valmis, paina kyselylomakkeen yhteenvetosivun lopussa olevaa Valmis-painiketta. Lähettämisen jälkeen kyselyvastausta ei ole enää mahdollista täydentää tai muokata. Tämä on kyselyn tekstitiedostoversio, jota voi käyttää lausuntopyynnön käsittelyn helpottamiseksi. Toimielimen käsittelyssä voidaan noudattaa esimerkiksi menettelyä, jossa lausuntoa työstetään tekstitiedostomuotoisena ja käsittelyn lopuksi tekstitiedostoon laaditut vastaukset syötetään kyselyyn. Sähköisen kyselyn Internet-osoite: Lisätietoja lausuntopyynnöstä antavat: Osastopäällikkö Kirsi Varhila, p , s-posti kirsi.varhila@stm.fi Hallitusneuvos Riitta-Maija Jouttimäki, p , s-posti riitta-maija.jouttimaki@stm.fi Erityisasiantuntija Anne Arvonen, p , s-posti anne.arvonen@stm.fi Kyselyn tekniseen toteutukseen liittyvät kysymykset: Osastosihteeri Hang Pham, p , s-posti hang.pham@stm.fi

2 STM057:00/2016 2(6) TAUSTATIEDOT 1. Vastaajatahon virallinen nimi Kirkkonummen kunta 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Kati Kupiainen 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot perusturvajohtaja Liisa Ståhle, p , etunimi.sukunimi(at)kirkkonummi.fi YLEISIÄ KYSYMYKSIÄ 4. Onko lain soveltaminen samanlaisena kaikkiin palvelun tuottajiin niiden oikeudellisesta muodosta ja toiminnan tarkoituksesta huolimatta perusteltu ratkaisu (2, 3 1 kohta)? X kyllä pääosin (avotila). Lakiehdotuksen vaatimukset olisivat yhtenäiset kaikille palveluntuottajille. Tästä näkökulmasta yrityksiä kohdeltaisiin keskenään yhdenvertaisella tavalla. Esimerkiksi pienyrityksen näkökulmasta rekisteröintiin ja omavalvontaan liittyvät (sekä voimassa olevaan lainsäädäntöön sisältyvät että lakiesityksen sisältämät)

3 STM057:00/2016 3(6) velvoitteet edellyttävät (omien tai esimerkiksi ostopalvelu-) resurssien kohdentamista varsinaisen palvelutuotannon ohella hallinnolliseen työhön. 5. Parantavatko palvelun tuottajalle asetetut ehdot asiakas- ja potilasturvallisuutta (5-9, 13 )? X kyllä pääosin (avotila) Hallituksen esityksessä (s. 35) todetaan, että palvelun tuottajan omaa vastuuta palvelujen laadusta, turvallisuudesta ja asianmukaisuudesta vahvistettaisiin. Lisäksi mm. hallituksen esityksen sivulla 30 todetaan seuraavasti: Sekä palvelujen tuottajien että lupaviranomaisten näkemys on ollut, että tilojen ja laitteiden tarkastaminen nykyisessä laajuudessa ei ole välttämätöntä ja tarkoituksenmukaista, vaan tarkastamisen tulisi perustua harkintaan. Keskeisenä kriteerinä tarkastuksen tarpeellisuutta arvioitaessa tulisi olla asiakas- ja potilasturvallisuuden varmistaminen. Toiminnan sekä tilojen ja laitteiden asianmukaisuus on useissa tapauksissa tarkastettavissa asiakirjojen ja riskien arvioinnin perusteella. Tarkastuksia tekevät myös muut viranomaiset, esimerkiksi pelastus-, rakennusvalvonta- ja terveydensuojeluviranomaiset. Lakiehdotus sisältää useita perusteltuja esityksiä (mm. nykyisistä kuntien ja aluehallintovirastojen) päällekkäisten tehtävien puruista, mikä on myönteistä. Voi olla perusteltua purkaa myös tarkastuksia, mikäli eri viranomaisten tarkastuksissa on perusteetonta päällekkäisyyttä ja/tai asiakirjat muiden viranomaisten kohteeseen tekemistä tarkastuksista ovat rekisteröintiä varten saatavilla. Rekisteröintimenettelyssä saatavista tiedoista osa on sekä nykyisen lainsäädännön että lakiehdotuksen mukaisesti palveluntuottajan ilmoittamia. Palveluntuottajan vastuun vahvistaminen on myönteinen asia oletuksella, että palveluntuottaja tuntee vastuunsa ja sen edellyttämät toimintatavat sekä mm. toimii vastuuntuntoisesti. Riittävän ohjauksen ja valvonnan merkitys on suuri varsinkin sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottamisen kohdalla.

4 STM057:00/2016 4(6) 6. Vähentääkö palvelun tuottajan ja sen palveluyksiköiden erillinen rekisteröinti, palveluyksiköiden siirtokelpoisuus ja riskiperusteinen hyväksymismenettely palvelun tuottajan ja viranomaisen hallinnollista työtä (13, 15 ja 17 )? X kyllä (avotila) o kyllä pääosin (avotila) 7. Vähentääkö yhteisen palveluyksikön käyttömahdollisuus palvelun tuottajan ja viranomaisen hallinnollista työtä ja parantaako se mahdollisuuksia valvoa toimintaa kokonaisuutena (3 5 kohta, 18 )? o kyllä pääosin (avotila) X ei kaikilta osin (avotila) Lakiin sisällytettävä yhteinen palveluyksikkö merkitsee palvelun tuottajille mahdollisuutta valita sopimuksella keskuudestaan vastuullinen palveluntuottaja edustamaan heitä rekisteri- ja valvontaviranomaisessa. Tämä järjestely on tarkoitettu kevyeksi siten, että järjestelyn edellyttämän keskinäisen sopimuksen sisältö, johon palveluntuottajat voivat viitata, on kirjattu lakiin. Sopimuksen laatiminen ja oikeiden toimintaohjeiden löytäminen lainsäädännöstä voivat edellyttää yritykseltä juridiikan ja sopimusoikeuden osaamista. Käytännössä esimerkiksi osana ohjaustehtävää yritysten käyttöön laadituilla valmiilla mallipohjilla on mahdollisuus helpottaa yhteisten edustajien käyttöä. Yhteisen palveluyksikön käyttömahdollisuudesta voi olla etua varsinkin pienille palveluntuottajille, joilla ei ole riittävästi resursseja tai hallinnollista osaamista ko. tehtävien hoitamiseen itse. On mahdollista, että rekisteröintiä varten tarvittavat tiedot välittyvät yrityksen puolesta jopa paremmin, kun mahdollisesti vahvemman

5 STM057:00/2016 5(6) osaamisen omaava taho hoitaa hallinnollisen työn sen puolesta, ja etuna voi olla myös tiedon välittyminen palvelun tuottajalta toiselle. Myös vastakkainen on mahdollista. 8. Onko vastuullisen palvelun tuottajan käsite ja tehtävät perusteltuja (3 5 kohta, 18 )? X kyllä pääosin (avotila) 18 :n asiakas- ja potilasrekisterien rekisterinpidon osalta: Onko vastuullisen palveluntuottajan oltava palveluyksikön asiakas- ja potilasrekisterien rekisterinpitäjä? Ellei, voisi lisätä viittauksen mahdollisuudesta sopia palvelun tuottajien kesken myös toisin. 9. Onko vastuullisen palvelun tuottajan käsitteelle muita vaihtoehtoja? X ei (avotila) Vastuullinen palvelun tuottaja kuvaa käsitteen sisältöä riittävän hyvin. 10. Ovatko valvovan viranomaisen keinot, mukaan lukien laiminlyöntimaksu ja rekisteristä poistaminen, riittävät asiakas- ja potilasturvallisuuden kannalta (4 luku)? X kyllä pääosin (avotila)

6 STM057:00/2016 6(6) Keinojen osalta on syytä huomioida, että ne ovat täydentäviä keinoja. Palvelun tuottaminen edellyttää rekisteriin kuulumista. 11. Muut vapaamuotoiset huomiot laista sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisesta. Kirkkonummen kunnan vastaus: Kun palveluntuottaja rekisteröi palvelun, on rekisteröitävä tieto, millä kielillä palveluntuottaja tarjoaa palvelua.