Rovaniemen ja Itä-Lapin maakuntakaavan valmisteluvaiheen palautetta ja vastineita koskeva kaavaneuvottelu

Transkriptio

1 LAPIN LIITTO MUISTIO / /2012 Asia: Rovaniemen ja Itä-Lapin maakuntakaavan valmisteluvaiheen palautetta ja vastineita koskeva kaavaneuvottelu Aika: klo Paikka: Hotelli Santa Claus (Korkalonkatu 29) Läsnä: Ympäristöministeriö Ulla Koski Ympäristöministeriö Susanna Wähä Kaija Pekkala Jani Hiltunen Pekka Herva Liisa Viitala Riitta Lönnström Juha Piisilä Jaakko Raunio Tiina Elo 1. Kokouksen avaus ja järjestäytyminen Riitta Lönnström avasi kokouksen klo Kokouksen puheenjohtajaksi valittiin Riitta Lönnström ja sihteerinä toimii Tiina Elo. Kokouksesta tehdään muistio, jonka allekirjoittavat kokouksen puheenjohtaja ja sihteeri. Muistio lähetetään kommentoitavaksi sähköpostitse osallistujille. Allekirjoitettu muistio lähetetään osallistujille sähköpostitse. 2. Työjärjestyksen hyväksyminen Hyväksyttiin kokouksen työjärjestys 3. Tilannekatsaus Riitta Lönnström esitteli maakuntakaavan tilannekatsauksen. Puhelin Hallituskatu 20 B Faksi PL 8056 info@lapinliitto.fi Rovaniemi etunimi.sukunimi@lapinliitto.fi

2 4. Maakuntakaavan valmisteluaineistosta saatu palaute keskeisen palautteen esittely ja alustavat vastineluonnokset Riitta Lönnström esitteli kaavaluonnoksesta saatua palautetta. Itä-Lapin kuntayhtymä: Kemijärven kaupunki: Asuntovaltaisen alueen (AA) pienentäminen Keskustelussa nostettiin esille, että Rovaniemen ja Itä-Lapin alueella ei ole rakentamispaineita muualla kuin Rovaniemellä Maa-aineisten ottoalueiden lisääminen Keskustelussa tuotiin esiin, että maa-ainesten ottoalueiden osalta tullaan teettämään vielä lisäselvityksiä Kemijärven ja Rovaniemen alueelle. Selvitys teetetään Geologiset taustatiedot selvityksen tekijällä Reijo Pitkärannalla. Pelkosenniemen kunta: Posion kunta: Tuulivoima-alueiden poisto Keskustelussa Ulla Koski toi esille, että kansallispuistot eivät ole valtakunnallisia maisema-alueita. Tuulivoiman estämisen peruste ei voi olla maisemallinen jos kyseessä on kansallispuisto. Keskusteltiin linnustoasioista. Lapissa maakotka on tärkeä ja huomioon otettava. Pekka Herva toi esille, että maakotkan saalistusalue voi olla 5-6 kilometriä, joten nykyiset tuulivoima-alueiden suojaetäisyydet saattavat olla riittämättömiä. Lapin eteläisten osien tuulivoimaselvitys on tehty vuonna 2012, jonka jälkeen linnuston osalta on tehty paljon satelliittiselvityksiä. Ulla Koski kertoi, että Varsinais- Suomen ja Kymenlaakson maakuntakaavoissa linnustokysymykset ovat olleet esillä. Kummassakin kaavassa tuulivoima-alueet vahvistettiin. Pekka Herva toi esille, että koska Lapissa on paljon alueita, joista valita, ei kaavaan kannata ottaa niitä alueita, jotka ovat jollain tavalla kiistanalaisia. Susanna Wähä totesi, että tuulivoima-alueita voidaan poistaa, koska myös tarkoituksenmukaisuus on otettava huomioon. Ampumarata-alueet Jaakko Raunio teki viime keväänä Lapin ampumarataselvityksen, jonka perusteella kaavassa on osoitettu maakunnallisesti tai seudullisesti merkittäviä ampumarata-alueita. Posion kunta esitti, että kaavaan lisättäisiin myös Onnelantien ampumarata. Tuotiin esille, että lausuntovastineissa esitetään, että kaavassa osoitetaan Onnelantien ampumarata nyt kaavaluonnoksessa osoitetun Kettuharjun ampumaradan sijaan paremman sijainnin vuoksi.

3 Ranuan kunta: Rovaniemen kaupunki: Virkistysalueet Keskustelussa Susanna Wähä totesi, että Rovaniemi kasvaa asukasluvultaan, joten virkistysalueiden poisto ei ole perusteltua eikä linjassa valtakunnan linjauksen kanssa tässä asiassa. Maakuntakaavassa virkistysalueet tulisi osoittaa ja kunta voi omissa kaavoissaan supistaa alueita mahdollisuuksiensa mukaan. Pekka Herva toi esille, että Pohtimolampi Mäntyvaara reitti on juuri kunnostettu ja tukisi maakuntakaavaluonnoksen Mäntyvaara Vennivaara virkistysaluemerkintää. Kaupunkikehittämisen kohdealueen vyöhykkeen rajaus Keskustelussa tuotiin esille, että Rovaniemellä ei ehkä ole ymmärretty kaupunkikehittämisen kohdealuemerkinnän luonnetta. Kaupungin lausunnon perusteella merkintä tulisi osoittaa vain ydinkeskustan alueelle. Kauppa (ohjaus, rajaukset, mitoitus, kaupan kehitys ja kilpailu, saavutettavuus) Keskustelussa Susanna Wähä kertoi, että tilaa vaativaa kauppaa koskeva siirtymäsäännös tulee voimaan huhtikuun alusta. Laki hyväksyttiin viime viikolla. Ulla Koski toi esille, että kaavassa tilaa vaativan kaupan alaraja voisi olla korkeampi. Susanna Wähä toi esille, että suhdeluvut muissa maakuntakaavoissa ovat tiva- ja erikoiskaupan suhteen olleet yleensä juuri toisin päin kuin Santasalon tutkimuksissa. Selvitetään Santasalon kanssa syyt esitettyyn suhdelukuun. Todettiin, että liitto voi päätyä kaavassa toisenlaiseen ratkaisuun kuin konsultti omassa selvityksessään. Ulla Koski kertoi, että ympäristöministeriö tulee tuomaan iltapäivän neuvottelussa Rovaniemen kaupungin kanssa esille sen, että kaavaluonnoksessa osoitetut mitoitukset KM-alueelle ovat korkeat ottaen huomioon, että alue on kuitenkin varsinaisen keskusta-alueen ulkopuolella. Riitta Lönnström toi esille, että venäläisten ostovoiman ennuste pidettiin kaavassa ennallaan, koska muutokset suuntaan tai toiseen voivat olla nopeita tulevaisuudessakin. Matkailu Rovaniemen kaupunki kritisoi lausunnossaan sitä, että muihin matkailukeskuksiin kuin Ounasvaaralle ei tällä hetkellä ole osoitettu suunnittelumääräyksiä. Asia on tullut esille aiemminkin. Esitetään, että muihinkin matkailukeskuksiin lisätään suunnittelumääräykset. Tavoitehan on tuoda esiin niitä arvoja, jotka ovat matkailun vetovoimatekijöitä. Kulttuuriympäristö ja rakennussuojelu

4 Keskustelussa Susanna Wähä toi esille, että Kulttuuriympäristö maakuntakaavoituksessa opas ottaa yksiselitteisesti kannan, että suojelumerkintöjä voidaan osoittaa. Myös suhteessa Länsi-Lapin kaavaan suojelumerkinnät ovat perusteltuja. Asiasta voidaan pitää vielä erityisneuvottelu ympäristöministeriön, Museoviraston ja liiton kesken ennen kaavaehdotusta. Kemihaaran allas Keskustelussa Ulla Koski kertoi, että ympäristöministeriö antaa tämän kuun lopussa lausunnon tulvariskien hallintasuunnitelmaehdotuksesta. Sallan kunta Sallatunturin rinteiden laajennus Keskustelussa Ulla Koski toi esille, että vastineissa on viitattu luonnonsuojelulain 66 pykälään. Kemihaaran vesialueiden osalta tulee mukaan yhteiskunnallinen merkittävyys ja se on ymmärrettävää siinä yhteydessä, mutta sitä ei voida käyttää perusteena Sallan rinnealueen laajennuksen yhteydessä. 66 :n mukaisen menettelyn kriteerit ovat tiukat ja täytyy pystyä osoittamaan mm. se, että kaavan ratkaisulle ei ole vaihtoehtoa. Susanna Wähä kysyi onko rinnealueiden laajennuksen suhteen vielä löydettävissä vaihtoehtoa, joka ei merkittävästi heikentäisi Natura-arvoja. Aikaisemmassa neuvottelussa kunnan kanssa todettiin, että löydettävissä olisi ratkaisu, josta voitaisiin todeta että se ei heikennä merkittävästi Natura-arvoja. Riitta Lönnström kertoi, että kaavassa on muutama yleisen edun kannalta merkittävä maankäyttövaraus, joihin laaditaan luonnonsuojelulain 65 :n mukainen Natura-arviointi. Ostopalveluna annetaan tehtäväksi tarkistaa ovatko ne juuri nämä alueet ja onko kaavassa mahdollisesti muita vastaavan menettelyn vaatimia aluevarauksia. Jos niitä on, laaditaan näistäkin hankkeista Natura-arviointi ja se lähetetään ELY-keskukseen ja maanomistajalle lausunnolle. Kaija Pekkala kysyi, eikö LSL 66 :n mukaiset päätökset tulisi tehdä vasta ELY:n lausunnon perusteella. Ulla Koski huomautti, että 66 :n mukainen menettely ei ole liiton käsissä vaan ympäristöministeriön. ELY lausuu vain Natura-arvioinnista ja valtioneuvosto päättää ympäristöministeriön esittelystä 66 :n mukaisesta menettelystä. Liisa Viitala toi esille, että altaan ja Sallatunturin rinnealueen laajennuksen osalta pitää tuoda esille artikla 1 eli löytyykö joku muu toimenpide, joka korvaa tämän. Toisessa vaiheessa katsotaan yhteiskunnalliset syyt. Susanna Wähä totesi, että liitto tai konsultti ei lähde harkitsemaan korvaavia alueita, vaan tämä tehtävä kuuluu valtiolle. Ulla Koski toi esille, että jos Lapin liiton hallitus toteaa, että ehdotusvaiheeseen mennään allasvaihtoehdolla, on syytä järjestää neuvottelu ympäristöministeriössä siten, että mukana on luontoympäristöosaston edustus. Olisi myös hyvä harki-

5 ta, pitäisikö neuvotella jo ennen kuin liitto tilaa LSL:n 65 :n mukaisen arvioinnin ja sopia ne alueet, joista arviointi tarvitaan. Savukoski Tuulivoima Keskustelussa esille nousseita asioita: Pekka Herva toi esille, että Kivitunturin virkistysalueen läheisiltä alueilta tulisi poistaa tuulivoimavaraukset. M-1 merkintä Keskusteltiin siitä, voidaanko merkintää soveltaa vain valtion maille, ei yksityismaille. Susanna Wähä toi esille, että tosiasiallinen tilanne ei muutu miksikään. Maanomistajalla ei ole oikeutta saada maakuntakaavaan sitä kaavamerkintää minkä haluaa. Maakuntakaavassa ei muutenkaan ole osoitettu maanomistajuutta. Kaavaselostuksessa asia voidaan tuoda esille. Ehkä asia tulee tulevaisuudessa näkymään toimintakulttuurissa niin, että paliskunnat osaavat perätä oikeuksiaan. Sodankylä. Puolustusvoimat/kolmas logistiikkarykmentti Varalaskupaikka Susanna Wähä kertoi, että ympäristöministeriö on puolustusvoimien ja pääesikunnan kanssa päässyt ratkaisuun miten maakuntakaavoissa toimitaan varalaskupaikkojen kanssa. Varalaskupaikat merkitään kohdemerkinnällä ja niiden ympärille osoitetaan lentotoiminnan kannalta tärkeä vyöhyke, joka laajuudeltaan vastaa lentoesteettömyyden vaatimuksia (n.12 km säde varalaskupaikan keskeltä mitattuna). Wähä toimittaa liitolle tarkan kuvauksen merkinnästä ja sitä koskevasta määräyksestä. Juha Piisilä toi esille, että puolustusvoimat esittää, että räjähdevarastojen kohdalla osoitettaisiin kaksi eri suojavyöhykemerkintää. Vaikutusten arviointi, Natura-arviointi Keskustelussa Liisa Viitala toi esille, että erillinen taulukko Natura vaikutusten arvioinnissa on hyvä ja tarpeellinen. Kun vaikutuksia arvioidaan tarveharkinnassa, niin täytyy löytyä myös perustelu, pelkkä asian toteaminen ei riitä. Vapaan rantaviivan osuus Keskusteltiin AA- ja at -merkintöjen rajauksesta. Soklin tieasiat Keskustelussa Jani Hiltunen toi esille, että tarkoitus on, että aiemmin tehtyihin ympäristövaikutusten arviointeihin ei puututa, vaan että lupahakemusta päivitetään kuljetusjärjestelyjen osalta.

6 Susanna Wähä kysyi, mikä on suunnittelun taso mitä voidaan tehdä maakuntakaavassa? Jani Hiltunen vastasi, että asia toteutetaan monivaiheisena. Nyt voidaan lähteä liikkeelle nykyisellä tiestöllä, mutta myöhemmin yhteyttä parannetaan uusilla linjauksilla ja tien parannuksilla. Maakuntakaavassa tulisi tutkia, millä linjauksella kumipyörävaihtoehtoa toteutettaisiin. LIV on luonut useita vaihtoehtoja ja niiden paremmuus on maakuntakaavallinen ratkaisu. Susanna Wähä totesi, että tieverkkoluokituksen kannalta tarvittavat vaikutuksenarvioinnit tulisi tutkia LIV:in vaihtoehtotarkasteluissa ja alueidenkäytölliset kysymykset tulisivat siinä yhteydessä keskustelluksi. Riitta Lönnström toi esille, että tämä on yksi neuvoteltavista asioista. Kun vastineet on laadittu, neuvotellaan konsultin ja ELY:n liikennepuolen kanssa siitä, minkälainen selvitys Soklin kuljetusratkaisuun tarvitaan. Luonnonvarakeskus/RKTL Metsähallitus Metsäkeskus Museovirasto 5. Lisäselvitysten tarve Todettiin, että lisäselvityksiä tilataan maa-ainesten ottoalueiden osalta Rovaniemen ja Kemijärven alueella sekä Soklin liikennetarpeiden ja Natura-asioiden osalta. 6. Mahdollisista jatkoneuvotteluista sopiminen Todettiin, että jos tulee myöhemmin esille asiaa, jota pitäisi viestittää ohrylle ja hallitukselle niin kannattaa lähettää sähköpostia asiasta. Jani Hiltunen tiedusteli, että neuvotellaanko myös ELY:n kanssa Lapin liiton hallituksen päätöksen jälkeen. Riitta Lönnström ehdotti, että järjestetään neuvottelu ympäristöministeriön kanssa, jossa olisi mukana myös YM:n luontoympäristöosasto sekä Lapin ELY-keskuksen edustajat.

7 7. Muut asiat Muita asioita ei ollut 8. Kokouksen päättäminen Puheenjohtaja kiitti kokoukseen osallistujia ja päätti kokouksen klo Riitta Lönnström puheenjohtaja Tiina Elo sihteeri