EUROOPAN PARLAMENTTI

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI 2004 Istuntoasiakirja 2009 LOPULLINEN A6-0084/ MIETINTÖ Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä (2005/2129(IMM)) Oikeudellisten asioiden valiokunta Esittelijä: Diana Wallis RR\ doc PE v03-00

2 PR_IMM_art6-3 SISÄLTÖ Sivu EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS... 3 PERUSTELUT... 5 ASIAN KÄSITTELY PE v /11 RR\ doc

3 EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä (2005/2129(IMM)) Euroopan parlamentti, joka ottaa huomioon Witold Tomczakin esittämän, 29. huhtikuuta 2005 päivätyn ja täysistunnossa 12. toukokuuta 2005 ilmoitetun pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi Puolassa Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuimessa häntä vastaan nostetun rikossyytteen yhteydessä, kuultuaan Witold Tomczakia (13. heinäkuuta 2005 ja 31. tammikuuta 2006) työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti, ottaa huomioon Witold Tomczakin 20. maaliskuuta 2006 allekirjoittaman kirjeen, jossa hän ilmoitti haluavansa peruuttaa pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi, ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 8, 9 ja 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan, ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964 ja 10. heinäkuuta 1986 antamat tuomiot 1, ottaa huomioon työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan, ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön (A6-0084/2006), A. ottaa huomioon, että Witold Tomczak valittiin Puolan parlamenttiin (Sejm) 21. syyskuuta 1997 ja uudelleen 23. syyskuuta 2001; ottaa huomioon, että liittymissopimuksen 16. huhtikuuta 2003 tapahtuneen allekirjoittamisen jälkeen hänestä tarkkailija Euroopan parlamenttiin; ottaa huomioon, että hän toimi Euroopan parlamentin jäsenenä 1. toukokuuta heinäkuuta 2004; ottaa huomioon, että hänet valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi 13. kesäkuuta 2004 ja että hänen toimikautensa Puolan parlamentissa meni umpeen 16. kesäkuuta 2004, B. ottaa huomioon, että Witold Tomczakia syytetään kahden virkatehtävässä olleen poliisivirkamiehen loukkaamisesta Ostrów Wielkopolskissa 26. kesäkuuta 1999 syyllistyen Puolan rikoslain 226 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun rikokseen; ottaa huomioon, että yleinen syyttäjäviranomainen pyysi 13. kesäkuuta 2000 Sejmiä pidättämään Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden; ottaa huomioon Witold Tomczakin hyväksyneen 4. lokakuuta 2000 sen, että hänet voidaan asettaa asiassa 1 Asia 101/63, Wagner v. Fohrmann ja Krier, Kok suomenkielinen erityispainos I, s. 203, ja asia 149/85, Wybot v. Faure ym., Kok suomenkielinen erityispainos VIII, s RR\ doc 3/11 PE v03-00

4 vastuuseen Puolan perustuslain 105 artiklan 4 kohdan nojalla; ottaa huomioon, että sen jälkeen kun Witold Tomczak oli useaan otteeseen jättänyt saapumatta asiansa tuomioistuinkäsittelyyn, Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuin päätti Puolan rikosprosessilain 377 artiklan 3 kohdan mukaisesti jatkaa menettelyä syytetyn poissa ollessa, C. ottaa huomioon, että Witold Tomczak ilmoitti tuomioistuimelle 30. huhtikuuta 2005 pyytäneensä Euroopan parlamenttia puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan; ottaa huomioon, että tuomioistuin keskeytti rikosoikeudenkäynnin 30. toukokuuta 2005 ja pyysi Varsova Praga-Północin piirisyyttäjää ilmoittamaan, aikooko tämä hakea Witold Tomczakin koskemattomuuden pidättämistä; ottaa huomioon, että yleisen syyttäjäviranomaisen mielestä tämä ei ollut tarpeen; ottaa huomioon, että Puolan perustuslakituomioistuin päätti 28. marraskuuta 2001, että kun on kyse teoista, jotka tehtiin ennen Puolan parlamentin jäseneksi tulemista, koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön esittäminen ei ole tarpeen, D. ottaa huomioon Witold Tomczakin esittämän väitteen, jonka mukaan yleisen syyttäjäviranomaisen olisi pitänyt hakea hänen koskemattomuutensa pidättämistä Puolan parlamentilta ennen kuin se nosti mitään syytettä häntä vastaan ja, koska hänet on valittu Euroopan parlamentin jäseneksi, hän on pyytänyt kyseistä elintä, eikä Sejmiä, puolustamaan hänen koskemattomuuttaan, E. ottaa huomioon, että Witold Tomczak valittaa rikosoikeudenkäynnin oleva puolueellinen häntä kohtaan, että oikeusviranomaisia painostetaan poliittisesti, että väärää todistusaineistoa on esitetty ja että epäluotettavien todistajien sallitaan ottaa osaa oikeudenkäyntiin, F. katsoo, että saatujen tietojen perusteella parlamentaarinen koskemattomuus ei suojele Witold Tomczakia minkään sellaisen väitteen osalta, joka on saatettu Euroopan parlamentin puhemiehen tietoon, G. katsoo, että parlamentaarinen koskemattomuus on yksi parlamentaarisista etuoikeuksista ja siihen liittyvää valtaa voi käyttää tai sen voi peruuttaa ainoastaan toimielin kokonaisuudessaan eikä sen yksittäinen jäsen, H. katsoo, että on tärkeää, että asia käsitellään kokonaisuudessaan sen varmistamiseksi, että parlamentaarisia etuoikeuksia on kunnioitettu, huolimatta Witold Tomczakin lähettämästä kirjeestä, jossa tämä ilmoitti haluavansa peruuttaa pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi, 1. päättää olla puolustamatta Witold Tomczakin parlamentaarista koskemattomuutta ja erioikeuksia. PE v /11 RR\ doc

5 PERUSTELUT I. Tapauksen taustatiedot 1. Witold Tomczak valittiin Puolan parlamentin (Sejm) jäseneksi 21. syyskuuta 1997 Akcja Wyborcza Solidarność -puolueen (Solidaarisuus-liikkeen vaalilista) ja 23. syyskuuta 2001 Liga Polskich Rodzin -puolueen (puolalaisten perheiden liitto) listalta. Sejm valtuutti Witold Tomczakin toimimaan tarkkailijana Euroopan parlamentissa liittymissopimuksen allekirjoittamisen (16. huhtikuuta 2003) jälkeen ja hänestä tuli Euroopan parlamentin jäsen ajanjaksoksi 1. toukokuuta heinäkuuta 2004, jolloin kesäkuussa 2004 valittu Euroopan parlamentti piti ensimmäisen istuntonsa. Koska hänet oli valittu Euroopan parlamenttiin Puolassa 13. kesäkuuta 2004 pidetyissä vaaleissa hänestä tuli Euroopan parlamentin jäsen ja hänen toimikautensa Sejmin jäsenenä päättyi 16. kesäkuuta 2004, jolloin vaalien tulokset julkistettiin Witold Tomczak kuljetti autoaan myöhään illalla 25. huhtikuuta 1999 Ostrów Wielkopolskissa. Autossa olivat mukana hänen kolme poikaansa (Mikołaj, Dominik ja Tymoteusz), Krystyna Kubiak ja tämän tytär Maria. Muutama minuutti puolenyön jälkeen auto kulki yksisuuntaista Gimnazjalna-katua pitkin kiellettyyn ajosuuntaan. Poliisin siviilipartioauto sulki heiltä tien ja poliisivirkamies (Sławomir Marek) lähestyi Tomczakin autoa kuljettajan puolelta. Hetken kuluttua (näiden kahden miehen välisen sananvaihdon sisältö on kiistanalainen, erityisesti mitä tulee väitteeseen, että kuljettaja käytti "sanoja, joita yleisesti pidetään loukkaavina") Witold Tomczak ajoi pois ja myöhemmin kolme poliisiautoa pysäyttivät hänet uudelleen Kościuszki-kadulla (jolloin ainoastaan hänen poikansa olivat enää kyydissä). Koska Tomczak kieltäytyi esittämästä asiakirjojaan, kaksi poliisivirkamiestä (Sławomir Marek ja Radosław Gmur) pakottivat hänet ulos autosta, laittoivat hänet käsirautoihin ja veivät hänet paikalliselle poliisiasemalle. Kun Witold Tomczakille oli asemalla tehty niin kutsuttu puhalluskoe (joka osoitti, että hän ei ollut päihtynyt) hän esitti Sejmin virkakorttinsa ja tämän jälkeen hänen sallittiin soittaa poliisin aluepäämajaan Poznańiin, jolloin hän esitti valituksen paikallisten poliisien käytöksen johdosta. Tomczak vietiin takaisin autonsa luo, jonka jälkeen hän ajoi itse Ostrówin poliisiasemalle ja soitti sieltä piirisyyttäjän virastoon Ostrów Wielkopolskin piirisyyttäjän virasto käynnisti tapausta koskeva tutkinnan 30. kesäkuuta Pitäen mielessä, että Witold Tomczak oli tuohon aikaan Sejmin jäsen, yleinen syyttäjäviranomainen pyysi rikosoikeudellisista menettelyistä annetun lain 17 artiklan 1 kohdan 10 luetelmakohdan mukaisesti Sejmiltä lupaa asettaa hänet asiassa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Sejm ei kuitenkaan käsitellyt kyseistä pyyntöä, koska Witold Tomczak osoitti 4. lokakuuta 2000 Sejmin puhemiehelle Puolan perustuslain 105 artiklan 4 kohtaan perustuvan lausunnon, jossa hän hyväksyi sen, että hänet asetetaan vastuuseen tutkinnan kohteena olevien tekojen johdosta. Kyseisen lausunnon seurauksena ja ottaen huomioon Witold Tomczakin 9. marraskuuta 2000 oikeusministeriölle osoittaman pyynnön, jossa hän viittaa suureen työmääräänsä Sejmissä kyseisenä aikana, yleinen syyttäjä päätti siirtää tapauksen käsittelyn Varsovan alueen syyttäjänviraston vastuulle. Varsovan alueen syyttäjä antoi Varsova-Praga Północin piirisyyttäjälle tehtäväksi ottaa syytemenettelyn jatkamisen vastuulleen. RR\ doc 5/11 PE v03-00

6 2.3. Piirisyyttäjä Adam Woźny päätti 1. helmikuuta 2001 keskeyttää Witold Tomczakia vastaan käynnistetyn menettelyn, koska hän katsoi, että asianomaisten poliisivirkamiesten antamiin todistajanlausuntoihin liittyi ratkaisemattomia epäselvyyksiä. Aluesyyttäjä kumosi tämän päätöksen 30. maaliskuuta 2001 sen jälkeen, kun yksi kyseisistä poliisivirkamiehistä oli esittänyt virallisen valituksen sen johdosta. Piirisyyttäjä Woźny nosti 15. lokakuuta 2001 Witold Tomczakia vastaan syytteen kahden virkatehtävässä olleen poliisivirkamiehen (Sławomir Marek ja Jacek Bałamącek) loukkaamisesta (mikä on rangaistava teko Puolan rikoslain 226 artiklan 1 kohdan mukaan). Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuin on tässä asiassa ja sijaintinsa puolesta toimivaltainen oikeusistuin. Witold Tomczakin jätettyä saapumatta yhteenkään asiaa koskevasta kahdestatoista tuomioistuinkäsittelystä oikeus päätti jatkaa menettelyä hänen poissa ollessaan. Kun Tomczak ilmoitti tuomioistuimelle 30. huhtikuuta 2005 pyytäneensä Euroopan parlamenttia puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan, tuomioistuin päätti 30. toukokuuta 2005 keskeyttää häntä koskevan rikosoikeudellisen menettelyn Witold Tomczak ei kiistä ajaneensa yksisuuntaista katua kiellettyyn ajosuuntaan. Hänen erimielisyytensä koskee sitä, että ensimmäinen hänen kulkunsa estänyt poliisiauto oli vailla poliisin tunnuksia ja sitä, että mies, joka puhutteli häntä, ei ollut esittänyt mitään henkilötodistusta hänelle eikä ollut maininnut nimeään tai arvoaan, kuten poliisin velvollisuus on asiaa koskevan tieliikenteen tarkastuksista annetun asetuksen mukaan. Witold Tomczak väittää sitä paitsi, että hänen autonsa merkinnät tekivät selväksi sen kuuluvan Sejmin jäsenelle ja että hänen autossaan matkustaneet henkilöt voivat todistaa väitetyn poliisivirkamiehen käyttäytyneen epäilyttävästi, minkä vuoksi hän oli ajanut pois. Witold Tomczak väittää myös, että poliisit, jotka pysäyttivät hänet toisella kerralla, toimivat päihtyneinä ja kävivät hänen kimppuunsa ja kohtelivat häntä huonosti, minkä väitteen tueksi hän on esittänyt 26. kesäkuuta 1999 tehdyn lääkärintarkastuksen tiivistelmän. Kyseisessä asiakirjassa kuvaillaan Witold Tomczakin kehossa todettuja vähäisiä vammoja, jotka olivat syntyneet poliisivirkamiesten voimankäytön seurauksena Witold Tomczak katsoo olevansa syytön virkatehtäviään suorittaneiden poliisivirkamiesten loukkaamiseen ja väittää, että päinvastaiseen asiaintilaan viittaava todistusaineisto on väärennettyä ja että sillä pyritään vastaamaan hänen niin poliisivirkamiehiä kuin myös päivystysvuorossa ollutta syyttäjää, jonka välinpitämättömyyden vuoksi poliisimiesten puhalluskokeiden tulokset kadotettiin, vastaan esittämiin syytöksiin. Witold Tomczakin mukaan saman piirisyyttäjän Adam Woźnyn tekemät erilaiset päätökset (1. helmikuuta 2001 tehty päätös keskeyttää asian käsittely ja 15. lokakuuta 2001 tehty päätös syytteen nostamisesta) sekä häneltä suoraan saadut tiedot viittaavat poliittisen painostuksen käyttämiseen jutun yhteydessä. Tomczak toimitti Euroopan parlamentille myös valtionsyyttäjä Karol Napierskin (joka allekirjoitti Puolan viranomaisten oikeudellisten asioiden valiokunnalle lähettämän kirjeen) eläkkeelle siirtymistä koskevia uutisleikkeitä samalta ajalta, jolloin syyskuussa 2005 pidettyjen vaalien tuloksiin perustuva uusi keskusta-oikeistoa edustava hallitus muodostettiin. Witold Tomczak väittää itse asiassa, että menettelyihin liittyvien epäsäännönmukaisuuksien vuoksi hänelle ei voida taata oikeudenmukaista tuomioistuinkäsittelyä. PE v /11 RR\ doc

7 3.3. Witold Tomczak katsoo, että valtionsyyttäjän olisi pitänyt hankkia Sejmiltä päätös pidättää hänen koskemattomuutensa ja että hänen oma suostumuksensa siihen, että hänet asetetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen (katso kohta 2.2. edellä) oli pätemätön. Witold Tomczak on toimittanut Euroopan parlamentille oikeudellisen lausunnon, jonka mukaan Puolan parlamentin jäsen ei voi suostua asettumaan tuomittavaksi rikosjutussa, mikäli syytteet koskevat hänen toimintaansa parlamentissa (erityisesti hänen siellä ilmaisemiaan mielipiteitä). Witold Tomczak pyytää edellä todetun perusteella puolustamaan parlamentaarista koskemattomuuttaan. Myöhemmin hän peruutti tämän pyynnön päivää ennen oikeudellisten asioiden valiokunnassa toimitettavaa äänestystä. II. Menettely 1. Työjärjestyksen asiaan liittyvät säännökset löytyvät 6 ja 6a artiklasta, erityisesti 6 artiklan 1 ja 3 kohdasta: '1. Erioikeuksia ja vapauksia koskevaa toimivaltaa käyttäessään parlamentti pyrkii ensisijaisesti säilyttämään integriteettinsä demokraattisena lainsäädäntöelimenä ja varmistamaan jäsentensä riippumattomuuden heidän hoitaessa tehtäviään. 3. Jäsenen tai entisen jäsenen puhemiehelle osoittamasta pyynnöstä koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamiseksi ilmoitetaan täysistunnossa, ja pyyntö lähetetään käsiteltäväksi asiasta vastaavaan valiokuntaan. 2. Parlamentin puhemies katsoi, että jäsen Witold Tomczak oli käynnistänyt koskemattomuutensa puolustamista koskevan menettelyn edellä tarkoitettujen työjärjestyksen säännösten mukaisesti ja kyseinen pyyntö ilmoitettiin tämän jälkeen parlamentille. 3. Asian muodolliset edellytykset ovat näin ollen täyttyneet ja se voidaan lähettää oikeudellisten asioiden valiokunnan käsiteltäväksi. III. Sovellettavat säännökset 1. Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8, 9 ja 10 artikla 1. 1 Alkuperäisiin sopimuksiin liitetyt pöytäkirjat ovat osa yhteisön primäärioikeutta ja niillä on oikeudellisesti sama asema kuin itse sopimuksilla. Yhteisön virkamiesten kiinteistöverovelvollisuutta koskevassa asiassa annetussa tuomiossa tehtiin selväksi, että erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan säännösten rikkominen vastasi niiden velvoitteiden rikkomista, jotka perustuivat perussopimuksiin (asiassa 260/86, komissio vastaan Belgian kuningaskunta, 24. helmikuuta 1988 annettu tuomio, kok. 966). RR\ doc 7/11 PE v03-00

8 Kyseisissä artikloissa todetaan seuraavaa: 8 artikla Euroopan parlamentin jäsenten vapaalle liikkuvuudelle heidän matkustaessaan Euroopan parlamentin kokouspaikkaan tai heidän palatessaan sieltä ei saa asettaa hallinnollisia tai muita esteitä. Euroopan parlamentin jäsenet saavat tullien ja valuutanvaihtovalvonnan osalta: a) omalta hallitukseltaan samat helpotukset, jotka myönnetään ulkomailla tilapäisissä virkatehtävissä matkustaville korkeille virkamiehille; b) toisten jäsenvaltioiden hallituksilta samat helpotukset, jotka myönnetään tilapäisissä virkatehtävissä oleville vieraiden valtioiden edustajille. 9 artikla Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella. 10 artikla Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on: a) oman valtionsa alueella sen parlamentin jäsenille myönnetty koskemattomuus; b) toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskeva koskemattomuus sekä lainkäytöllinen koskemattomuus. Koskemattomuus koskee jäseniä myös silloin kun he matkustavat Euroopan parlamentin istuntoihin tai palaavat niistä. Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan luopua koskemattomuudesta jäsenensä osalta. 2. Erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan säännösten mahdollisen rikkomisen arvioimiseksi on syytä palauttaa mieleen seuraavat keskeiset tosiseikat: a) Witold Tomczakia vastaan nostetut syytteet eivät koske hänen Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ilmaisemiaan mielipiteitä tai äänestyksiä, koska hän ei ollut Euroopan parlamentin jäsen kyseisenä aikana. b) Witold Tomczak on tällä hetkellä Euroopan parlamentin jäsen ja tämän huomioon ottaen asiasta vastaava piirituomioistuin on keskeyttänyt asian käsittelyn ja kysynyt syyttäjältä, aikooko tämä pyytää Euroopan parlamenttia pidättämään Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden. 3. On syytä tarkastella sitä, miten edellä mainitut seikat ja väitteet suhtautuvat erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan III luvun 8, 9 ja 10 artiklassa (b kohta) vahvistettuihin erioikeuksiin ja vapauksiin: PE v /11 RR\ doc

9 1) 8 artiklan ensimmäisessä kohdassa vahvistetaan Euroopan parlamentin jäsenten erioikeus liikkua vapaasti (tullien ja valuutanvaihtovalvonnan osalta) heidän matkustaessaan Euroopan parlamentin kokouspaikkaan tai heidän palatessaan sieltä. Tämä suoja koskee jäseniä ainoastaan heidän toimikautensa aikana. Kirjeissään jäsen Tomczak ei vetoa tähän erioikeuteen eikä sitä selvästikään voida soveltaa tässä tilanteessa. 2) 9 artiklassa jäsenille myönnetään suoja heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä osalta. Tämä suoja ulottuu jäsenen toimikauden jälkeiseen aikaan, mutta sen soveltamisala on hyvin rajoitettu artiklan selkeän sanamuodon johdosta. Suoja koskee jäsenen mielipiteitä tai äänestyskäyttäytymistä parlamentissa ja jopa silloin, kun hän ei ole fyysisesti parlamentin tiloissa, mutta ehtona on aina, että jäsen toimii parlamentin jäsenen ominaisuudessa. Witold Tomczak ei ollut Euroopan parlamentin jäsen kesäkuussa 1999, joten 9 artiklaa ei siten voida soveltaa tässä tapauksessa. 3) pöytäkirjan 10 artiklassa todetaan, että Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on: a) oman valtionsa alueella sen parlamentin jäsenille myönnetty koskemattomuus. Puolassa parlamentaarisen koskemattomuuden soveltamisala on hyvin pitkälti sama kuin Euroopan parlamentin toimintaan liittyvä ja erioikeuksista ja vapauksista tehtyyn pöytäkirjaan perustuva koskemattomuus. Puolan perustuslain 105 artiklassa säädetään seuraavaa: 105 artikla 1. Jäsentä ei voida saattaa vastuuseen jäsenen toimivallan piiriin kuuluvasta toiminnasta jäsenen toimikauden aikana tai toimikauden päättymisen jälkeen. Kyseisen toiminnan osalta jäsen voidaan saattaa vastuuseen ainoastaan Sejmissä ja kun on kyse tapauksesta, jossa jäsen on loukannut kolmannen osapuolen oikeuksia, häntä vastaan voidaan käynnistää tuomioistuinmenettely ainoastaan Sejmin suostumuksella. 2. Vaalien tulosten julkistamispäivästä jäsenen toimikauden päättymispäivään asti jäsentä ei voida asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen ilman Sejmin suostumusta. 3. Rikosoikeudelliset toimet, jotka on käynnistetty henkilöä vastaan ennen tämän valintaa Sejmin jäseneksi, on keskeytettävä Sejmin pyynnöstä siihen päivään saakka, jolloin kyseisen jäsenen toimikausi päättyy. Tällöin kyseisiä rikosoikeudellisia toimia koskevan vanhentumissäännön soveltamisaikaa jatketaan vastaavasti. 4. Jäsen voi suostua siihen, että hänet asetetaan rikosoikeudellisen vastuuseen. Tällöin 2 ja 3 kohdan säännöksiä ei sovelleta. 5. Jäsentä ei voida pidättää tai vangita ilman Sejmin suostumusta, paitsi silloin, kun jäsen saadaan kiinni itse teossa ja kun hänen pidättämisensä on tarpeen asianmukaisen menettelyn varmistamiseksi. Kyseisenlaisista pidätyksistä on ilmoitettava viipymättä Sejmin protokollapäällikölle, joka voi määrätä jäsenen välittömän vapauttamisen. 6. Jäsenten saattamista rikosoikeudelliseen vastuuseen koskevat yksityiskohtaiset periaatteet ja menettelyt vahvistetaan erillisessä säädöksessä. Valtionsyyttäjän virasto katsoo, että Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö on tarpeeton ja että tuomioistuimen 30. toukokuuta 2005 tekemä RR\ doc 9/11 PE v03-00

10 päätös keskeyttää asian käsittely on perusteeton. Witold Tomczakin 4. lokakuuta 2005 päivätyssä kirjeessä viitataan Puolan perustuslakituomioistuimen 28. marraskuuta 2001 antamaan päätökseen (viitenumero K 36/2001), jossa se katsoi, että vaatimus, jonka mukaan Sejmiltä tai senaatilta on saatava lupa, ennen kuin sellaista rikosoikeudellista menettelyä voidaan jatkaa, joka on käynnistetty henkilöä vastaan ennen tämän valintaa Sejmin tai senaatin jäseneksi, oli Puolan perustuslain 105 artiklan 3 kohdan vastainen. Valtionsyyttäjän mukaan, kun otetaan huomioon, että Witold Tomczakia vastaan nostettu rikosjuttu pantiin vireille ennen tämän valintaa Euroopan parlamentin jäseneksi ja erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a kohdan perusteella ei ole tarpeen saada Euroopan parlamentilta suostumusta jatkaa Witold Tomczakia vastaan nostetun jutun käsittelyä. Edellä todettu huomioon ottaen voidaan Witold Tomczakin ensimmäistä kirjettä pitää Euroopan parlamentille osoitettuna pyyntönä päättää pyytää häntä vastaan vireille pannun menettelyn keskeyttämistä, mikä on mahdollista Puolan perustuslain 105 artiklan 3 kohdan nojalla. Euroopan parlamentilla on näin ollen oikeus puolustaa tai olla puolustamatta Witold Tomczakin muodollista koskemattomuutta. Kun lisäksi otetaan huomioon, että parlamentaarinen koskemattomuus on yksi parlamentaarisista etuoikeuksista, tämä oikeus olisi tuotava esille lopullisen päätöksen muodossa, vaikka jäsen myöhemmin pyytäisikin parlamenttia peruuttamaan menettelyn. Vakiintuneen käytännön mukaan Euroopan parlamentti voisi päättää puolustaa jäsenensä parlamentaarista koskemattomuutta, jos epäillään, että syytetoimet perustuvat aikomukseen vahingoittaa kyseisen jäsenen poliittista toimintaa (fumus persecutionis). Jäsen Tomczakin tapauksessa tästä ei ole selkeää näyttöä. Sitä keskeistä tosiasiaa, että Witold Tomczak ajoi yksisuuntaista katua kiellettyyn suuntaan, ei ole kiistetty, ja asian käsittelyn keskeyttämistä koskevan päätöksen kumoaminen kuuluu aluesyyttäjän toimivallan piiriin. Kyseistä toimivaltaa käytettiin sitä paitsi Witold Tomczakin tapauksessa maaliskuussa 2001, puoli vuotta ennen vaaleja, minkä jälkeen hallituksen muodostivat puolueet, joihin nähden Witold Tomczak pysyi oppositiossa. Asianomaisten poliisivirkamiesten todistajanlausuntoja koskevia epäilyjä, erityisesti mitä tulee väitteisiin Witold Tomczakin loukkaavasta kielenkäytöstä, olisi tarkasteltava puolueettomasti Ostrów Wielkopolskin piirituomioistuimessa (ja mahdollisesti valitusmenettelyä noudattaen Puolan oikeuslaitoksen ylemmillä oikeusasteilla). IV. Johtopäätös Edellä esitettyjen näkökohtien perusteella ja työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti ja ottaen huomioon jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista vastaan ja sen puolesta puhuvat syyt, oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa, että Euroopan parlamentti ei puolusta jäsen Witold Tomczakin parlamentaarista koskemattomuutta. PE v /11 RR\ doc

11 Otsikko Menettelynumero Koskemattomuuden pidättämispyyntö Pyynnön esittäjä* Pyyntö päivätty (pvä) Ilmoitettu istunnossa (pvä) * Tiedot saatavilla vain yhdellä kielellä Asiasta vastaava valiokunta Ilmoitettu istunnossa (pvä) Esittelijä(t) Nimitetty (pvä) Alkuperäinen esittelijä ASIAN KÄSITTELY Witold Tomczakin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö 2005/2129(IMM) Witold Tomczak JURI Diana Wallis Valiokuntakäsittely Hyväksytty (pvä) Lopullisen äänestyksen tulos Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (178 art. 2 kohta) Jätetty käsiteltäväksi (pvä) Huomautuksia (saatavilla vain yhdellä kielellä) Maria Berger, Rosa Díez González, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Daniel Strož, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina RR\ doc 11/11 PE v03-00