MIETINTÖ. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI A8-0059/

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Istuntoasiakirja A8-0059/2015 MIETINTÖ Ivan Jakovčićin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä (2014/2169(IMM)) Oikeudellisten asioiden valiokunta Esittelijä: Tadeusz Zwiefka RR\ doc PE v02-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 PR_IMM_Waiver SISÄLTÖ Sivu EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS... 3 PERUSTELUT... 6 VALIOKUNNAN LOPULLISEN ÄÄNESTYKSEN TULOS PE v /12 RR\ doc

3 EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSEHDOTUS Ivan Jakovčićin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä (2014/2169(IMM)) Euroopan parlamentti, joka ottaa huomioon kantajana toimivan vahingon kärsineen osapuolen asianajajan 5. syyskuuta 2014 välittämän, Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön, joka liittyy Pazinin kaupungin tuomioistuimessa (Kroatia) vireillä olevaan rikosasiaan nro K-143/14 ja josta ilmoitettiin täysistunnossa 23. lokakuuta 2014, ottaa huomioon Kroatian tasavallan pysyvän edustajan Euroopan unionissa 14. helmikuuta 2014 ja 16. tammikuuta 2015 päivätyt kirjeet, joissa vahvistetaan, että kantajana toimivalla vahinkoa kärsineellä osapuolella on Kroatian lain asiaan liittyvien säännösten nojalla oikeus pyytää Euroopan parlamentin kroatialaisjäsenen koskemattomuuden pidättämistä, on kuullut Ivan Jakovčićia työjärjestyksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti, ottaa huomioon Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevan 8 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan, ottaa huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen 12. toukokuuta 1964, 10. heinäkuuta 1986, 15. ja 21. lokakuuta 2008, 19. maaliskuuta 2010, 6. syyskuuta 2011 ja 17. tammikuuta 2013 antamat tuomiot 1, ottaa huomioon 24. huhtikuuta 2009 antamansa päätöslauselman parlamentaarisesta koskemattomuudesta Puolassa 2, ottaa huomioon Kroatian parlamentin työjärjestyksen 23 ja 28 pykälän, ottaa huomioon Kroatian rikosprosessilain 61 pykälän 1 momentin, ottaa huomioon työjärjestyksen 5 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan, 1 Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio , Wagner v. Fohrmann ja Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio , Wybot v. Faure ym., 149/85, ECLI:EU:C:1986:310, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio , Mote v. parlamentti, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio , Marra v. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, unionin yleisen tuomioistuimen tuomio , Gollnisch v. parlamentti, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, unionin tuomioistuimen tuomio , Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543 sekä unionin yleisen tuomioistuimen tuomio , Gollnisch v. parlamentti, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. 2 Euroopan parlamentin päätöslauselma 24. huhtikuuta 2009 parlamentaarisesta koskemattomuudesta Puolassa (P6_TA(2009)0316). RR\ doc 3/12 PE v02-00

4 ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön (A8-0059/2015), A. ottaa huomioon, että yksityisen kantajan asianajaja on pyytänyt Euroopan parlamentin jäsenen Ivan Jakovčićin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä väitettyä kunnianloukkausta koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä; B. ottaa huomioon, että Kroatian tasavallan pysyvä edustaja Euroopan unionissa ilmoitti 14. helmikuuta 2014 päivätyllä kirjeellä parlamentin puhemiehelle, että koska Euroopan parlamentin kroatialaisjäsenten koskemattomuuden pidättämisestä ei ole annettu erityisiä menettelysääntöjä, olisi sovellettava kansallisen parlamentin jäsenten koskemattomuuden pidättämisestä annettuja säännöksiä, ja että kyseisten säännösten nojalla mikä tahansa toimivaltainen valtion elin tai kantajana toimiva vahingon kärsinyt osapuoli taikka yksityinen kantaja voi esittää pyynnön, joka koskee parlamentin jäsenen tutkintavankeuden hyväksymistä tai rikosoikeudellisen menettelyn käynnistämistä parlamentin jäsentä vastaan; C. ottaa huomioon, että Kroatian tasavallan pysyvä edustaja Euroopan unionissa vahvisti 16. tammikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, että oikeudenkäynti, jonka yhteydessä Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä oli pyydetty, oli jo vireillä toimivaltaisessa tuomioistuimessa Kroatiassa; D. ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklan mukaan Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella; E. toteaa, että tämän määräyksen tarkoituksena on varmistaa, että Euroopan parlamentin jäsenillä on periaatteessa ilmaisunvapaus, mutta tämä oikeus ilmaisunvapauteen ei anna oikeutta herjaukseen, loukkaukseen, vihaan yllyttämiseen tai muiden kunnian kyseenalaistamiseen; F. toteaa, että koskemattomuuden pidättämispyyntö koskee Ivan Jakovčićia vastaan Kroatian rikoslain 147 pykälän 1 ja 2 momentin nojalla vireille pantua rikosoikeudellista menettelyä, joka liittyy hänen 22. heinäkuuta 2014 Kroatian Radiotelevisionin (HRT) haastattelussa väitetysti esittämiinsä loukkaaviin lausuntoihin; G. ottaa huomioon, että Kroatian rikosprosessilain (Zakon o kaznenom postupku) 61 pykälän 1 momentin mukaan asianomistajan syyteoikeuteen perustuvan syytteen tapauksessa asianomistajan on nostettava syyte kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jolloin asianomainen luonnollinen tai oikeushenkilö on saanut tietää rikoksesta ja sen tekijästä; H. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin työjärjestyksen 9 artiklan 2 kohdan mukaan koskemattomuuden pidättämistä koskevat pyynnöt on käsiteltävä viipymättä ottaen kuitenkin huomioon tapausten monimutkaisuuden; I. ottaa huomioon, että Ivan Jakovčić oli haastattelua tehtäessä Euroopan parlamentin jäsen; toteaa kuitenkin, että hänen väitetysti esittämänsä lausunnot liittyvät jo ennen parlamentin jäsenen tehtävien hoitamista sattuneisiin tapahtumiin; PE v /12 RR\ doc

5 J. katsoo, ettei kyseisillä lausunnoilla näin ollen ole suoraa ja ilmeistä yhteyttä Ivan Jakovčićin Euroopan parlamentin jäsenen tehtävien hoitamiseen eikä kyse ole pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa tarkoitetusta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoidettaessa ilmaistusta mielipiteestä tai äänestyksestä; K. katsoo tämän vuoksi, että Ivan Jakovčićin ei kyseisessä tapauksessa voida katsoa hoitaneen Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä; 1. toteaa, että Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön on toimittanut työjärjestyksen 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu toimivaltainen viranomainen ja että pyyntö otetaan sen vuoksi käsiteltäväksi; toteaa lisäksi, että parlamentille ei työjärjestyksen 9 artiklan 2 kohdan perusteella voida asettaa määräaikaa, jonka kuluessa sen olisi tehtävä päätös koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä; 2. päättää pidättää Ivan Jakovčićin koskemattomuuden; 3. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen sekä asiasta vastaavan valiokunnan mietinnön viipymättä Kroatian tasavallan toimivaltaiselle viranomaiselle ja Ivan Jakovčićille. RR\ doc 5/12 PE v02-00

6 PERUSTELUT 1. Tausta Kansainvälinen liikemies Georg List on vuodesta 2002 lähtien halunnut rakentaa poolokentän Motovunin alueelle (Kroatiaan). Hanketta ei vielä ole päästy aloittamaan laajoista investoinneista huolimatta. Syynä ovat Listin hanketta väitetysti haitanneet poliittiset ja hallinnolliset esteet, joiden List on julkisesti väittänyt olevan paikallisviranomaisten syytä. Lisäksi hän on esittänyt mahdollista lahjontaa koskevia väitteitä. Ivan Jakovčić on ollut Euroopan parlamentin jäsen 1. heinäkuuta 2014 lähtien. Aiemmin hän oli maaherra Istrian piirikunnassa, jossa myös asiaan liittyvä alue sijaitsee. Kun toimittaja esitti 22. heinäkuuta 2014 Georg Listin syytöksiä koskevia kysymyksiä Ivan Jakovčićille, tämä esitti seuraavan lausunnon, joka julkaistiin HRT:n (Kroatian Radiotelevision) verkkosivustolla: En anna kommentteja idiooteista. Georg List päätti nostaa kanteen Ivan Jakovčićia vastaan kyseisen lausunnon väitetysti loukkaavan luonteen perusteella. Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 23. lokakuuta 2014 työjärjestyksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti, että hän oli saanut Listin asianajajalta kirjeen, jossa pyydetään Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä, jotta häntä vastaan voidaan panna vireille rikosoikeudellinen menettely. Työjärjestyksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti puhemies lähetti pyynnön käsiteltäväksi oikeudellisten asioiden valiokuntaan. Valiokunta kuuli Ivan Jakovčićia työjärjestyksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti 9. maaliskuuta Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuuteen sovellettavat määräykset ja menettelyt Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevassa 8 artiklassa todetaan seuraavaa: 8 artikla Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella. Euroopan parlamentin työjärjestyksen 5, 6 ja 9 artiklassa todetaan seuraavaa: 5 artikla Erioikeudet ja vapaudet 1. Jäsenet nauttivat erioikeuksia ja vapauksia Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan mukaisesti. PE v /12 RR\ doc

7 2. Parlamentaarinen koskemattomuus ei ole jäsenen henkilökohtainen erioikeus, vaan tae koko parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta. (...) 6 artikla Koskemattomuuden pidättäminen 1. Erioikeuksia ja vapauksia koskevaa toimivaltaa käyttäessään parlamentti pyrkii säilyttämään täysivaltaisuutensa demokraattisena lainsäädäntöelimenä ja varmistamaan jäsentensä riippumattomuuden heidän hoitaessaan tehtäviään. Kaikki koskemattomuuden pidättämistä koskevat pyynnöt arvioidaan Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 7, 8 ja 9 artiklan ja tässä artiklassa tarkoitettujen periaatteiden mukaisesti. (...) 9 artikla Koskemattomuutta koskevat menettelyt 1. Jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen puhemiehelle osoittamasta, jäsenen parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä taikka jäsenen tai entisen jäsenen puhemiehelle osoittamasta, erioikeuksien ja koskemattomuuden puolustamista koskevasta pyynnöstä ilmoitetaan täysistunnossa, ja pyyntö lähetetään käsiteltäväksi asiasta vastaavaan valiokuntaan. (...) 2. Valiokunta käsittelee koskemattomuuden pidättämistä sekä erioikeuksien ja koskemattomuuden puolustamista koskevat pyynnöt viipymättä ottaen kuitenkin huomioon tapausten monimutkaisuuden. 3. Valiokunta antaa perustellun päätösehdotuksen, jossa on suositus koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön tai koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevan pyynnön hyväksymisestä tai hylkäämisestä. 4. Valiokunta voi pyytää asianomaiselta viranomaiselta ne lisätiedot tai selvitykset, jotka valiokunta katsoo tarpeellisiksi voidakseen muodostaa mielipiteensä koskemattomuuden pidättämisestä tai puolustamisesta. 5. Jäsenelle annetaan tilaisuus tulla kuulluksi, hänellä on oikeus esittää kaikki tässä yhteydessä aiheellisiksi katsomansa asiakirjat tai muut kirjalliset todisteet, ja toinen jäsen voi toimia hänen edustajanaan. Jäsen ei saa olla paikalla koskemattomuutensa pidättämistä tai puolustamista koskevista pyynnöistä käytävien keskustelujen aikana, itse kuulemista lukuun ottamatta. Valiokunnan puheenjohtaja kutsuu jäsenen kuultavaksi ja ilmoittaa kuulemisen ajankohdan. Jäsen voi luopua oikeudestaan tulla kuulluksi. Jos jäsen ei saavu kuultavaksi kutsuttaessa, hänen katsotaan luopuneen oikeudestaan tulla kuulluksi, paitsi jos hän on esittänyt pyynnön olla saapumatta kuultavaksi ehdotettuna ajankohtana, ja on myös ilmoittanut syyn siihen. Valiokunnan puheenjohtaja päättää, hyväksytäänkö tällainen pyyntö olla saapumatta kuultavaksi ilmoitetun syyn perusteella, eikä päätökseen voi hakea muutosta. RR\ doc 7/12 PE v02-00

8 Jos valiokunnan puheenjohtaja hyväksyy jäsenen pyynnön, hän kutsuu jäsenen kuultavaksi uutena ajankohtana. Jos jäsen ei saavu kuulemiseen tänä toisena ajankohtana, menettelyä jatketaan jäsentä kuulematta. Muita pyyntöjä olla saapumatta kuultavaksi tai tulla kuulluksi ei sen jälkeen hyväksytä. 6. Jos pyynnössä esitetään koskemattomuuden pidättämistä useiden syytöskohtien perusteella, jokaisesta kohdasta voidaan tehdä erillinen päätös. Valiokunnan mietinnössä voidaan poikkeuksellisesti ehdottaa, että koskemattomuuden pidättäminen koskisi ainoastaan syytteen käsittelyä ja että ennen lopullista tuomiota jäsentä ei saisi pidättää tai vangita eikä hän saisi joutua sellaisten toimenpiteiden kohteeksi, jotka estäisivät häntä hoitamasta edustajantoimeensa kuuluvia tehtäviä. 7. Valiokunta voi antaa perustellun lausunnon kyseisen viranomaisen toimivallasta asiassa ja pyynnön käsiteltäväksi ottamisesta, mutta se ei missään tapauksessa ilmaise kantaansa jäsenen syyllisyyteen tai syyttömyyteen eikä siihen, oikeuttavatko lausumat tai teot, joihin jäsenen väitetään syyllistyneen, syytteeseen asettamisen, vaikka valiokunta pyyntöä käsitellessään saisi yksityiskohtaista tietoa tapaukseen liittyvistä tosiasioista. (...) 3. Ehdotetun päätöksen perustelut a) Yksityishenkilön esittämän koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön käsiteltäväksi ottaminen Koska Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön toimitti vahingon kärsineen osapuolen asianajaja eikä viranomainen, on aluksi selvitettävä, otetaanko yksityishenkilön esittämä koskemattomuuden pidättämistä koskeva pyyntö käsiteltäväksi. Työjärjestyksen 9 artiklan 7 kohdan mukaan valiokunta voi antaa perustellun lausunnon kyseisen viranomaisen toimivallasta asiassa ja pyynnön käsiteltäväksi ottamisesta. Kroatian tasavallan pysyvä edustaja Euroopan unionissa oli ilmoittanut parlamentin puhemiehelle 14. helmikuuta 2014 päivätyllä kirjeellä eli ennen nykyisen lainsäädäntökauden alkamista ja ennen Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön esittämistä vastauksessaan kaikille jäsenvaltioille lähetettyyn kyselyyn, että koska Euroopan parlamentin kroatialaisjäsenten koskemattomuuden pidättämisestä ei ole annettu erityisiä menettelysääntöjä, olisi sovellettava kansallisen parlamentin jäsenten koskemattomuuden pidättämisestä annettuja säännöksiä. Kroatian parlamentin työjärjestyksen 23 pykälässä todetaan seuraavaa: Parlamentin jäsenillä on oikeudellinen koskemattomuus parlamentin muodostamispäivästä sen toimikauden päättymiseen asti. Jos parlamentin jäsenen tutkintavankeuden tai parlamentin jäsentä vastaan nostettavan rikossyytteen edellytykset täyttyvät, toimivaltaisen valtion elimen tai kantajana toimivan vahingon kärsineen osapuolen taikka yksityisen kantajan on pyydettävä parlamentilta hyväksymistä siihen. PE v /12 RR\ doc

9 Yksityisen kantajan on yhdessä tämän 2 momentissa esitetyn pyynnön kanssa toimitettava myös todisteet asian saattamisesta toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi. Toimivaltaisen valtion elimen tai kantajana toimivan vahingon kärsineen osapuolen taikka yksityisen kantajan on toimitettava parlamentin puhemiehelle parlamentin jäsenen tutkintavankeuden tai parlamentin jäsentä vastaan nostettavan rikossyytteen hyväksymistä koskeva pyyntö, minkä jälkeen se toimitetaan valtakirjoja ja erioikeuksia käsittelevän komitean tutkittavaksi. Kroatian parlamentin työjärjestyksen 28 pykälässä todetaan seuraavaa: Jos parlamentti tai valtakirjoja ja erioikeuksia käsittelevä komitea myöntää hyväksynnän parlamentin jäsenen tutkintavankeudelle tai rikossyytteen nostamiselle parlamentin jäsentä vastaan, parlamentin jäsen voidaan määrätä tutkintavankeuteen tai parlamentin jäsentä vastaan voidaan nostaa syyte, mutta vain siitä rikoksesta, jonka osalta hyväksyntä on myönnetty. Tästä seuraa muun muassa, että parlamentin jäsentä vastaan vireille pantavaa rikosoikeudellista menettelyä koskevan pyynnön voi kyseisten määräysten mukaan esittää mikä tahansa toimivaltainen valtion elin tai kantajana toimiva vahingon kärsinyt osapuoli taikka yksityinen kantaja. Parlamentti on jo aiemmin käsitellyt yksityishenkilöiden esittämiä koskemattomuuden pidättämistä koskevia pyyntöjä. Euroopan parlamentti pyysi 24. huhtikuuta 2009 parlamentaarisesta koskemattomuudesta Puolassa antamassaan päätöslauselmassa jäsenvaltioita varmistamaan, että Euroopan parlamentin jäsenten koskemattomuuden pidättämistä koskevat pyynnöt esittää aina toimivaltainen viranomainen työjärjestyksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti, jotta taataan kansallisen lainsäädännön asiasisältöä koskevien säännösten ja prosessioikeuden säännösten noudattaminen, oikeudellisissa menettelyissä noudatettavat yksityishenkilöiden oikeudet mukaan luettuna, sekä parlamentin valtaoikeuksien noudattaminen 1. Epäselvyyksien välttämiseksi ja jotta valiokunta voi tehdä pyyntöä koskevan päätöksen, oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja pyysi Kroatian tasavallan pysyvää edustajaa 8. joulukuuta 2014 päivätyllä kirjeellä vahvistamaan, että oikeustoimet, joiden yhteydessä Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä oli pyydetty, olivat jo vireillä toimivaltaisessa tuomioistuimessa Kroatiassa. Pysyvä edustaja vahvisti virallisesti 16. tammikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, että kyseiset oikeustoimet oli pantu vireille. On myös tullut esille, että Kroatian rikosprosessilain (Zakon o kaznenom postupku) 61 pykälän 1 momentin mukaan asianomistajan syyteoikeuteen perustuvan syytteen tapauksessa asianomistajan on nostettava syyte kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jolloin asianomainen luonnollinen tai oikeushenkilö on saanut tietää rikoksesta ja sen 1 Ks. Euroopan parlamentin päätöslauselma 24. huhtikuuta 2009 parlamentaarisesta koskemattomuudesta Puolassa (P6_TA(2009)0316). RR\ doc 9/12 PE v02-00

10 tekijästä. Vahingon kärsineen osapuolen asianajaja pyysi Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön yhteydessä Euroopan parlamenttia tekemään päätöksen ennen Kroatian rikosprosessilain 61 pykälän 1 momentissa tarkoitetun kolmen kuukauden vanhentumisajan päättymistä. Tämä määräaika käynnistyi 22. heinäkuuta 2014, jolloin Ivan Jakovčićin väitetään esittäneen asianomaisen lausunnon. Valiokunta panee merkille tämän Kroatian lainsäädännön mukaisen vaatimuksen mutta katsoo, että koskemattomuuden pidättämistä koskevien pyyntöjen käsittelylle ei voida asettaa määräaikaa, koska niitä on Euroopan parlamenttiin sovellettavan oikeudellisen kehyksen mukaan harkittava tarkkaan. Parlamentin työjärjestyksen 9 artiklan 2 kohdassa määrätään erikseen, että koskemattomuuden pidättämistä koskevat pyynnöt on käsiteltävä viipymättä ottaen kuitenkin huomioon tapausten monimutkaisuuden. Tämän yleisen periaatteen lisäksi on erityisiä menettelyllisiä vaatimuksia, joiden nojalla Euroopan parlamentilta ei voida kohtuudella edellyttää tietyn määräajan noudattamista: Työjärjestyksen 9 artiklan 4 kohdan mukaan asiasta vastaava valiokunta voi pyytää asianomaiselta viranomaiselta ne lisätiedot, jotka valiokunta katsoo tarpeellisiksi voidakseen muodostaa mielipiteensä koskemattomuuden pidättämisestä tai puolustamisesta. Erityisen tärkeä tässä yhteydessä on 9 artiklan 5 kohta, jossa jäsenelle annetaan oikeus tulla kuulluksi ja esittää asiakirjoja tai muita kirjallisia todisteita ennen valiokunnan päätöksen tekemistä. Näiden määräysten mukaan parlamentilla on oikeus käyttää koskemattomuuden pidättämispyyntöä koskevan päätöksen tekemiseen tarvittava aika eikä sille näin ollen voida asettaa määräaikaa. Pysyvän edustajan 16. tammikuuta 2015 päivätyn kirjeen mukaan toimivaltainen viranomainen päätti joka tapauksessa keskeyttää asian käsittelyn, kunnes Euroopan parlamentti tekee päätöksensä. Vahingon kärsinyt osapuoli jätti valituksen tuomioistuimen päätöksestä, mutta valiokunnan tietojen mukaan valituksesta ei ole vielä tehty päätöstä. Valiokunta katsoo edellä olevan perusteella, että Ivan Jakovčićin koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön on toimittanut työjärjestyksen 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu toimivaltainen viranomainen. Pyyntö otetaan sen vuoksi käsiteltäväksi. Valiokunta katsoo myös, että ottaen erityisesti huomioon työjärjestyksen 9 artiklan 2, 4 ja 5 kohdan parlamentille ei voida asettaa määräaikaa päätöksen tekemiselle koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä. b) Parlamentin jäsenten koskemattomuuden laajuus ja sovellettavuus käsiteltävään asiaan Edellä esitettyjen tosiseikkojen perusteella tähän asiaan voidaan soveltaa Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyssä pöytäkirjassa N:o 7 olevaa 8 artiklaa. Tässä määräyksessä mielipiteen käsite on ymmärrettävä laajassa merkityksessä siten, että se kattaa kaikki sellaiset väitteet tai lausumat, jotka sisältönsä puolesta vastaavat subjektiivisia arvioita merkitseviä toteamuksia 1. Jotta mielipiteeseen sovelletaan pöytäkirjan 8 artiklassa määrättyä koskemattomuutta, Euroopan parlamentin jäsenen on täytynyt esittää se tehtäviään hoitaessaan, mikä näin ollen 1 Tuomio Patricielloa koskevassa asiassa, mainittu edellä, 32 kohta. PE v /12 RR\ doc

11 merkitsee vaatimusta siitä, että ilmaistun mielipiteen ja parlamentaaristen tehtävien välillä on yhteys 1. Unionin tuomioistuin katsoi, että pöytäkirjan 8 artiklaa on tulkittava siten, että vaikka parlamentaarinen koskemattomuus kattaa pääasiassa Euroopan parlamentissa esitetyt lausunnot, ei kuitenkaan voida sulkea pois sitä, että kyseisen parlamentin ulkopuolella esitetty lausuma voi olla parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistu mielipide. Se, onko kyseessä tällainen mielipide, on siksi määriteltävä ottamalla huomioon mielipiteen luonne ja sisältö eikä sen esittämisen paikkaa 2. Tämä pitää paikkansa etenkin nykyaikaisissa demokratioissa, joissa poliittista vuoropuhelua ei käydä yksinomaan parlamentissa vaan myös tiedotusvälineissä, jotka ulottuvat lehdistöstä internetiin. Unionin tuomioistuin on kuitenkin korostanut, että ilmaistun mielipiteen ja parlamentaaristen tehtävien välisen yhteyden on oltava suora ja ilmeinen 3. Seurauksena on, että 8 artiklassa määrättyä absoluuttista koskemattomuutta voidaan yleensä soveltaa myös mielipiteisiin, joita saatetaan pitää kohtuuttomina, kiusallisina tai loukkaavina, sillä edellytyksellä, että kyseisillä mielipiteillä on suora ja ilmeinen yhteys parlamentaaristen tehtävien hoitamiseen. Edellä esitettyjen taustatietojen perusteella ja ottaen huomioon Ivan Jakovčićin esittämän lausunnon luonteen ja sisällön lausunnolla ei ole suoraa ja ilmeistä yhteyttä Ivan Jakovčićin tehtävien hoitamiseen Euroopan parlamentin jäsenenä eikä kyse ole pöytäkirjassa olevassa 8 artiklassa tarkoitetusta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoidettaessa ilmaistusta mielipiteestä tai äänestyksestä. Edellä mainituista tosiseikoista käy erityisesti ilmi, että vaikka asianomainen lausunto esitettiin, kun Ivan Jakovčić oli jo Euroopan parlamentin jäsen, se liittyy ennen parlamentin jäsenen tehtävien hoitamista sattuneisiin tapahtumiin. 4. Johtopäätös Edellä esitetyn perusteella oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa käsiteltyään koskemattomuuden puolustamista puoltavia ja sitä vastaan esitettyjä perusteita, että Euroopan parlamentti pidättää Ivan Jakovčićin parlamentaarisen koskemattomuuden. 1 Tuomio Patricielloa koskevassa asiassa, mainittu edellä, 33 kohta. 2 Tuomio Patricielloa koskevassa asiassa, mainittu edellä, 30 kohta. 3 Tuomio Patricielloa koskevassa asiassa, mainittu edellä, 35 kohta. RR\ doc 11/12 PE v02-00

12 VALIOKUNNAN LOPULLISEN ÄÄNESTYKSEN TULOS Hyväksytty (pvä) Lopullisen äänestyksen tulos +: : 0: Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet, Jean-Marie Cavada, Kostas Chrysogonos, Therese Comodini Cachia, Mady Delvaux, Andrzej Duda, Laura Ferrara, Enrico Gasbarra, Mary Honeyball, Dietmar Köster, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Jiří Maštálka, Emil Radev, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Axel Voss, Tadeusz Zwiefka Mario Borghezio, Daniel Buda, Pascal Durand, Jytte Guteland, Heidi Hautala, Victor Negrescu, Giovanni Toti PE v /12 RR\ doc