***I MIETINTÖ. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI. Euroopan parlamentti A8-0167/

Transkriptio

1 Euroopan parlamentti Istuntoasiakirja A8-0167/ ***I MIETINTÖ esityksestä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle (N8-0110/2015 C8-0367/ /0906(COD)) Oikeudellisten asioiden valiokunta Esittelijä: Mady Delvaux RR\ doc PE v03-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 PR_COD_1amOther Menettelyjen symbolit * Kuulemismenettely *** Hyväksyntämenettely ***I Tavallinen lainsäätämisjärjestys (ensimmäinen käsittely) ***II Tavallinen lainsäätämisjärjestys (toinen käsittely) ***III Tavallinen lainsäätämisjärjestys (kolmas käsittely) (Menettely määräytyy säädösesityksessä ehdotetun oikeusperustan mukaan.) Tarkistukset säädösesitykseen Palstoina esitettävät parlamentin tarkistukset Poistettava teksti merkitään vasempaan palstaan lihavoidulla kursiivilla. Tekstiä korvattaessa muutosmerkinnät tehdään molempiin palstoihin lihavoidulla kursiivilla. Uusi teksti merkitään oikeaan palstaan lihavoidulla kursiivilla. Tarkistuksen tunnistetietojen ensimmäisellä ja toisella rivillä ilmoitetaan käsiteltävänä olevan säädösesityksen kohta, jota tarkistetaan. Jos tarkistus koskee olemassa olevaa säädöstä, jota säädösesityksellä muutetaan, tunnistetietojen kolmannella rivillä ilmoitetaan muutettavan säädöksen tyyppi ja numero ja neljännellä rivillä tarkistettavan tekstinkohdan paikannus. Konsolidoituna tekstinä esitettävät parlamentin tarkistukset Uusi teksti merkitään lihavoidulla kursiivilla. Poistettava teksti merkitään symbolilla tai yliviivauksella. Tekstiä korvattaessa muutosmerkinnät tehdään siten, että uusi teksti lihavoidaan ja kursivoidaan ja korvattava teksti poistetaan tai viivataan yli. Parlamentin yksiköiden tekemiä lopullisen tekstin teknisiä muutoksia ei merkitä. PE v /19 RR\ doc

3 SISÄLTÖ Sivu LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI 5 PERUSTELUT... 8 OIKEUDELLISTEN ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO OIKEUSPERUSTASTA PERUSSOPIMUS-, TYÖJÄRJESTYS- JA TOIMIELINASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO ASIAN KÄSITTELY ASIASTA VASTAAVASSA VALIOKUNNASSA RR\ doc 3/19 PE v03-00

4 PE v /19 RR\ doc

5 LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI esityksestä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle (N8-0110/2015 C8-0367/ /0906(COD)) (Tavallinen lainsäätämisjärjestys: ensimmäinen käsittely) Euroopan parlamentti, joka ottaa huomioon Euroopan parlamentille ja neuvostolle toimitetun unionin tuomioistuimen pyynnön (N8-0110/2015), ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 19 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 256 artiklan 1 kohdan, 257 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan ja 281 artiklan toisen kohdan sekä Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen 106 a artiklan 1 kohdan, joiden mukaisesti säädösesitys on toimitettu Euroopan parlamentille (C8-0367/2015), ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 3 ja 15 kohdan, ottaa huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta 16. joulukuuta 2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) 2015/ ja erityisesti sen johdanto-osan 9 kappaleen, ottaa huomioon komission lausunnon (COM(2016)0081) 2, ottaa huomioon työjärjestyksen 59 artiklan, ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön sekä perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan lausunnon (A8-0167/2016), 1. vahvistaa jäljempänä esitetyn ensimmäisen käsittelyn kannan; 2. kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle, unionin tuomioistuimelle ja komissiolle sekä kansallisille parlamenteille. 1 EUVL L 341, , s Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä. RR\ doc 5/19 PE v03-00

6 Tarkistus 1 Esitys asetukseksi Johdanto-osan 1 viite Unionin tuomioistuimen esitys Tarkistus ottavat huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 19 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan, Poistetaan. Perustelu SEU:n 19 artiklan 2 kohta ei ole asianmukainen oikeusperusta tälle asetukselle, koska unionin yleisen tuomioistuimen tuomareiden lukumäärää ei muuteta. Asianmukainen oikeusperusta löytyy SEUT:n 256 artiklan 1 kohdasta ja 257 ja 281 artiklasta sekä Euratomin perustamissopimuksen 106 a artiklasta. Tarkistus 2 Esitys asetukseksi 1 artikla 1 kohta Unionin tuomioistuimen esitys 1. Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamisesta 2 päivänä marraskuuta 2004 tehty neuvoston päätös (2004/752/EY, Euratom) ja siten myös Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan N:o 3 62 c artikla ja saman pöytäkirjan liite I, noudattaen kuitenkin, mitä jäljempänä 4 artiklassa säädetään Tarkistus 1. Neuvoston päätös 2004/752/EY, Euratom 1 a 1 a Neuvoston päätös 2004/752/EY, Euratom, tehty 2 päivänä marraskuuta 2004, Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamisesta (EUVL L 333, , s. 7). Perustelu On suositeltavaa käsitellä pöytäkirjan muutoksia 2 artiklassa ja kumota myös nimenomaisesti neuvoston päätöksellä 2004/752/EY tuolloin lisätyt artiklat. PE v /19 RR\ doc

7 Tarkistus 3 Esitys asetukseksi 2 artikla 2 kohta Pöytäkirja N:o 3 Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä 62 c artikla Unionin tuomioistuimen esitys Tarkistus 2. Lisätään artikla seuraavasti: 2. Poistetaan IV a osasto. 62 c artikla Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 257 artiklan nojalla perustettujen erityistuomioistuinten toimivaltaa, kokoonpanoa, organisaatiota ja menettelyä koskevat määräykset ovat tämän perussäännön liitteessä. Perustelu Ei ole tarpeen korvata 62 c artiklaa yleisellä viittauksella erityistuomioistuimiin ja olemattomaan liitteeseen. Koko erityistuomioistuimia koskeva osasto, joka sisältää vain tämän artiklan, voidaan kumota. Se voidaan luonnollisesti luoda uudelleen tulevaisuudessa, jos ja kun erityistuomioistuin perustetaan, kuten tapahtui vuonna Tarkistus 4 Esitys asetukseksi 2 artikla 2 a kohta (uusi) Pöytäkirja N:o 3 Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä Liite I Unionin tuomioistuimen esitys Tarkistus Perustelu 2 a. Poistetaan liite I, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän asetuksen 4 artiklan soveltamista. On suositeltavaa kumota liite I nimenomaisesti pöytäkirjaan tehtäviä muutoksia koskevassa artiklassa. RR\ doc 7/19 PE v03-00

8 PERUSTELUT Tämä asetus on neljäs unionin tuomioistuimen uudistusta koskeva asetus. Ensimmäisessä asetuksessa tehtiin useita muutoksia unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen kokoonpanoihin ja menettelyyn, ja toisessa asetuksessa säädettiin virkamiestuomioistuimen tilapäisistä tuomareista. Uudistuksen kolmas osa oli kaikkein kiistanalaisin, sillä se koski yleisen tuomioistuimen tuomareiden määrän lisäämistä. Alun perin oli tarkoitus lisätä tuomareiden lukumäärää 28:sta 40:een. Lainsäätäjät päättivät lopulta neuvoston aloitteesta korottaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomareiden lukumäärän 56:een, jotta kukin jäsenvaltio saisi nimittää kaksi tuomaria. Tämän korotuksen edellytyksenä oli se, että virkamiestuomioistuin lakkautetaan ja unionin henkilöstöä koskevat riita-asiat siirretään takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen. Tämä asetus on siten jatkoa kolmannelle asetukselle unionin tuomioistuimen uudistuksesta. Samanaikaisesti kun unionin yleisen tuomioistuimen tuomareiden lukumäärä toisessa vaiheessa nostetaan 40:sta 47:ään, on lakkautettava virkamiestuomioistuin, jossa on seitsemän tuomaria. Unionin tuomioistuimen ehdotus on siten looginen ja vastaa lainsäätäjien esittämää pyyntöä. Siinä vain ehdotetaan virkamiestuomioistuimeen liittyvien säännösten kumoamista sekä muutamia tähän liittyviä tarkistuksia ja siirtymäsäännöksiä. Näihin tarkistuksiin sisältyy tietenkin unionin tuomioistuimen uudistusta koskevan toisen asetuksen kumoaminen. Esittelijä ehdottaa siksi, että Euroopan parlamentti hyväksyisi ehdotuksen. Tähän mietintöön sisältyy joitakin teknisiä tarkistuksia, joiden esittelijä katsoo parantavan lainsäädäntöä. Muutossäännöksiä täsmennetään ja erityistuomioistuimia koskeva osasto kumotaan kokonaan, koska sitä tarvitaan vasta silloin, kun erityistuomioistuin jälleen perustetaan. Nämä tarkistukset eivät kuitenkaan vaikuta ehdotuksen sisältöön. Esittelijä haluaisi korostaa, että ehdotus kattaa virkamiestuomioistuimessa vireillä olevien asioiden yleiseen tuomioistuimeen siirtämistä koskevat menettelyt. Virkamiestuomioistuimessa 31. elokuuta 2016 vireillä olevat asiat siirretään sellaisina kuin ne ovat tuona päivänä. Oikeusvarmuuden turvaamiseksi kyseisiin asioihin sovelletaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestystä. Esittelijä huomauttaa, että yleisen tuomioistuimen työjärjestykseen olisi tehtävä muutoksia, jotta voitaisiin ottaa huomioon henkilöstön riitaasioita koskevat erityiset säännöt, jotka on vahvistettu virkamiestuomioistuimen nykyisessä työjärjestyksessä ja erityisesti sen 108 ja 109 artiklassa. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestykseen on tehtävä muutoksia, mutta sen sisäistä organisaatiota on myös muutettava. Esittelijä kannattaa komission lausuntoon sisältyvää ehdotusta 1 ja katsoo, että suurempi määrä asioita olisi jaettava suuremmalle tuomarikunnalle silloin, kun se on perusteltua niiden merkityksen takia, jotta varmistetaan oikeuskäytännön johdonmukaisuus ja laadukkuus. Olisi myös harkittava asioiden jakamiseen sovellettavien 1 Komission lausunto ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle, COM(2016)0081, , 10 kohta. PE v /19 RR\ doc

9 sääntöjen ja käytäntöjen mukauttamista aihekohtaisten synergioiden luomiseksi. Esittelijä haluaa lopuksi kommentoida yhtä tähän muutokseen liittyvää oikeudellista kiistaa. Jotkut ovat väittäneet, että koska Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 257 artiklassa annetaan lainsäätäjille valta perustaa erityistuomioistuimia, mutta siinä ei nimenomaisesti viitata erityistuomioistuimiin tehtäviin muutoksiin eikä varsinkaan niiden lakkauttamiseen, Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät voi lakkauttaa perustamiaan erityistuomioistuimia. Esittelijä katsoo, että mikäli jokin artikla sallii institutionaalisen elimen perustamisen, vaikuttaa loogiselta päätellä, että kyseinen artikla implisiittisesti sallii myös sen lakkauttamisen, kun muuttuneet olosuhteet niin edellyttävät. RR\ doc 9/19 PE v03-00

10 OIKEUDELLISTEN ASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO OIKEUSPERUSTASTA Pavel Svoboda Puheenjohtaja Oikeudellisten asioiden valiokunta Bryssel Asia: Lausunto seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperustasta: ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle (COM(2016)0081 C8 0367/ /0906(COD)) Arvoisa puheenjohtaja Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti maaliskuussa 2015 omasta aloitteestaan antaa lausunnon edellä mainittua ehdotusta koskevassa mietintöluonnoksessa esitetyn oikeusperustan muutoksen asianmukaisuudesta työjärjestyksen 39 artiklan 5 kohdan mukaisesti. Tuomioistuimen esittämät oikeusperustat ovat yhtäältä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 19 artiklan 2 kohta, joka koskee yleisen tuomioistuimen tuomarien määrää, ja toisaalta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen SEUT) 256 artiklan 1 kohta, 257 artikla ja 281 artiklan toinen kohta, jotka koskevat yleisen tuomioistuimen toimivaltaa ja siihen mahdollisesti tehtäviä muutoksia, toissijaisella lainsäädännöllä perustettavia erityistuomioistuimia sekä tuomioistuimen perussäännön muuttamista toissijaisella lainsäädännöllä. Oikeusperusta sisältää myös Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen (Euratom-sopimus) 106 A artiklan 1 kohdan, joka koskee tuomioistuinta sikäli, että se on myös Euroopan atomienergiayhteisön tuomioistuin. Asetusta käsittelevä valmistelija katsoo, että 19 artiklan 2 kohtaa ei pitäisi pitää tämän ehdotuksen oikeusperustana, koska siinä ei muuteta yleisen tuomioistuinten tuomarien määrää, ja hän on esittänyt tätä koskevan tarkistuksen. Tämän lausunnon tavoitteena on määritellä, onko pätevää ja asianmukaista luopua 19 artiklan 2 kohdasta oikeusperustana. I - Taustaa Tämä asetus on neljäs tuomioistuimen uudistukseen liittyvä asetus. Ensimmäisellä asetuksella tehtiin erilaisia muutoksia unionin tuomioistuimen ja yleisen tuomioistuimen kokoonpanoihin ja menettelyihin ja toisessa säädettiin virkamiestuomioistuimen tilapäisistä tuomareista. PE v /19 RR\ doc

11 Uudistuksen kolmas osa oli kiistanalaisin, koska se koski yleisen tuomioistuimen tuomarien määrän lisäämistä. Alun perin kaavailtu lisäys oli 28 tuomarista 40 tuomariin. Lainsäädäntövallan käyttäjät sopivat neuvoston ehdotuksesta lopuksi yleisen tuomioistuimen tuomarien määrän nostamisesta 56:een, jotta kaikki jäsenvaltiot voivat kukin nimetä kaksi tuomaria. Tämän lisäyksen edellytyksenä oli, että virkamiestuomioistuin lakkautetaan ja virkamiehiin liittyvät riidat siirretään takaisin yleiseen tuomioistuimeen. Tämä asetus on siten jatkoa kolmannelle tuomioistuinta uudistavalle asetukselle. Kun yleisen tuomioistuimen tuomarien määrää nostetaan toisessa vaiheessa 40 tuomarista 47 tuomariin, niin samalla virkamiestuomioistuin, jossa on seitsemän tuomaria, on lakkautettava. Tuomioistuimen ehdotuksessa ehdotetaan ainoastaan virkamiestuomioistuimeen liittyvien määräysten kumoamista sekä pientä määrää tästä seuraavia tarkistuksia ja siirtymämääräyksiä. Näihin seurannaistarkistuksiin sisältyy luonnollisesti tuomioistuimen uudistamista koskevan toisen asetuksen kumoaminen. Jotkut ovat väittäneet, että koska SEUT:n 257 artiklassa annetaan lainsäädäntövallan käyttäjille toimivalta asettaa erityistuomioistuimia mutta ei nimenomaisesti viitata erityistuomioistuimiin tehtäviin muutoksiin, puhumattakaan niiden lopettamisesta, Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät voi lakkauttaa perustamiaan tuomioistuimia. Valmistelija katsoo, että jos artiklassa sallitaan institutionaalisen elimen perustaminen, vaikuttaa loogiselta päätellä, että kyseinen artikla myös implisiittisesti sallii sen lakkauttamisen, kun muuttuvat olosuhteet sitä edellyttävät. II - Asiaa koskevat perussopimusten artiklat (korostus lisätty) 19 artiklan 2 kohta kuuluu seuraavasti: [...] SEU:n 19 artikla 2. Unionin tuomioistuimessa on yksi tuomari jäsenvaltiota kohden. Sitä avustavat julkisasiamiehet. Unionin yleisessä tuomioistuimessa on vähintään yksi tuomari jäsenvaltiota kohden. Unionin tuomioistuimen tuomarit ja julkisasiamiehet sekä unionin yleisen tuomioistuimen tuomarit valitaan henkilöistä, joiden riippumattomuus on kiistaton ja jotka täyttävät Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 253 ja 254 artiklassa tarkoitetut vaatimukset. Heidät nimitetään jäsenvaltioiden hallitusten yhteisellä sopimuksella kuudeksi vuodeksi. Tuomari tai julkisasiamies, jonka toimikausi päättyy, voidaan nimittää uudeksi toimikaudeksi. [...] SEUT:n 256 artiklan 1 kohta kuuluu seuraavasti: SEUT:n 256 artikla RR\ doc 11/19 PE v03-00

12 1. Unionin yleinen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan ensimmäisenä oikeusasteena 263, 265, 268, 270 ja 272 artiklassa tarkoitetut kanteet lukuun ottamatta niitä, joiden ratkaiseminen on annettu jonkin 257 artiklan mukaisesti perustetun erityistuomioistuimen tehtäväksi tai jotka perussäännön mukaan kuuluvat unionin tuomioistuimen toimivaltaan. Perussäännössä voidaan määrätä, että unionin yleinen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan muunkinlaisia kanteita. Unionin yleisen tuomioistuimen tämän kohdan nojalla tekemiin päätöksiin voidaan vain oikeuskysymysten osalta ja perussäännössä määrätyin edellytyksin ja rajoituksin hakea muutosta unionin tuomioistuimelta. [...] SEUT:n 257 artikla kuuluu seuraavasti: SEUT:n 257 artikla Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen perustaa unionin yleisen tuomioistuimen yhteyteen erityistuomioistuimia, joiden tehtävänä on ratkaista ensimmäisenä oikeusasteena tietynlaiset erityisissä asioissa nostetut kanteet. Euroopan parlamentti ja neuvosto antavat asetukset joko komission ehdotuksesta ja unionin tuomioistuinta kuultuaan tai unionin tuomioistuimen pyynnöstä ja komissiota kuultuaan. Erityistuomioistuimen perustamisasetuksessa vahvistetaan tämän tuomioistuimen kokoonpanoa koskevat säännöt ja määritellään sille annettavat toimivaltuudet. [...] SEUT:n 281 artikla kuuluu seuraavasti: [...] SEUT:n 281 artikla Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen muuttaa perussäännön määräyksiä, lukuun ottamatta sen I osastoa ja 64 artiklaa. Euroopan parlamentti ja neuvosto tekevät ratkaisunsa joko unionin tuomioistuimen pyynnöstä ja komissiota kuultuaan tai komission ehdotuksesta ja unionin tuomioistuinta kuultuaan. Euratom-sopimuksen 106 A artiklan 1 kohta kuuluu seuraavasti: Euratom-sopimuksen 106 A artiklan 1 kohta 1. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklaa, artiklaa, 48 artiklan 2 5 kohtaa sekä 49 ja 50 artiklaa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 15 artiklaa sekä artiklaa, artiklaa, 245 artiklaa, artiklaa, 272, 273 ja 274 artiklaa, artiklaa, artiklaa, artiklaa, artiklaa, 336, 342 ja 344 artiklaa samoin kuin siirtymämääräyksistä tehtyä pöytäkirjaa sovelletaan tähän sopimukseen. PE v /19 RR\ doc

13 [...] III - Oikeusperustan valintaa koskeva yleinen periaate Tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön toimen oikeudellisen perustan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena ja joihin kuuluvat erityisesti toimen tarkoitus ja sisältö 1. Säädös voidaan näin ollen kumota sillä perusteella, että sille on valittu väärä oikeusperusta. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on ratkaistava, 1. pyritäänkö ehdotuksella useaan tavoitteeseen tai onko siinä useita osatekijöitä, joista yhtä voidaan pitää pääasiallisena tai määräävänä tarkoituksena tai osatekijänä ja muita toissijaisina, tai 2. pyritäänkö ehdotuksella useaan tavoitteeseen tai onko siinä useita osatekijöitä, jotka liittyvät erottamattomasti toisiinsa ilman, että jokin niistä on toissijainen ja välillinen suhteessa muihin. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ensimmäisessä tapauksessa säädöksen on perustuttava yhteen ainoaan oikeusperustaan, nimittäin siihen, jota pääasiallinen tai määräävä tarkoitus tai osatekijä edellyttää, ja toisessa tapauksessa taas säädöksen on perustuttava tavoitteiden mukaisesti eri oikeusperustoihin. 2 Tässä tapauksessa on selvää, että SEUT:n 256 artiklan 1 kohtaa sekä 257 ja 281 artiklaa ja Euratom-sopimuksen 106 A artiklan 1 kohtaa on käytettävä yhteisenä oikeusperustana, koska ne koskevat saman ongelman erilaisia mutta yhtä tärkeitä näkökohtia, kuten jäljempänä osoitetaan IV - Ehdotuksen tavoite ja sisältö Ehdotuksen 1 artiklassa kumotaan: Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamisesta 2 päivänä marraskuuta 2004 tehty neuvoston päätös 2004/752/EY Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen tilapäisistä tuomareista 25 päivänä lokakuuta 2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 979/2012 Ehdotuksen 2 artiklassa sisällytetään tuomioistuimen perussääntöön kaksi uutta artiklaa: Uuden 50 a artiklan 1 kohdassa määritellään SEUT:n 256 artiklan 1 kohdan viimeisen virkkeen mukaisesti yleisen tuomioistuimen toimivalta virkamiehiin nähden. Sen 2 kohdassa kehotetaan virkamiehiä koskevista riidoista vastaavaa tuomioistuinta tarkastelemaan sovintoratkaisujen mahdollisuutta. Uudessa 62 c artiklassa määrätään yleisesti, että mahdollisen erityistuomioistuimen tuomiovaltaa, kokoonpanoa, organisaatiota ja menettelyjä koskevat säännökset on 1 Asia C-45/86, komissio v. neuvosto (yleiset tullietuudet), Kok. 1987, s. 1439, 5 kohta; asia C-440/05, komissio v. neuvosto, Kok. 2007, s. I-9097; asia C-411/06, komissio v. parlamentti ja neuvosto, Kok. 2009, s. I Katso edellä mainittu asia C-411/06, kohta. RR\ doc 13/19 PE v03-00

14 sisällytettävä perussäännön liitteeseen. Mietintöluonnoksessa ehdotetaan, että tätä artiklaa ei tule lisätä, koska se on tarpeeton erityistuomioistuimen puuttuessa. Ehdotuksen 3, 4 ja 5 artikla sisältävät tuomiovallan siirron edellyttämiä siirtymämääräyksiä. V - Asianmukaisen oikeusperustan analyysi ja määrittäminen Tuomioistuimen ehdotus sisältää viisi oikeusperustaa: SEU:n 19 artiklan 2 kohta ei ole asianmukainen oikeusperusta, koska se koskee yleisen tuomioistuimen tuomarien määrää, johon tämä ehdotus ei vaikuta. SEUT:n 256 artiklan 1 kohta on tarpeellinen oikeusperusta, koska se mahdollistaa perussäännön muuttamisen siten, että yleisen tuomioistuimen tuomiovalta kattaa lisää tapausluokkia. Tämä on keskeistä, koska perussopimuksissa ei nimenomaisesti anneta yleiselle tuomioistuimelle tuomiovaltaa riidoissa, jotka liittyvät henkilöstöön, joka ei kuulu henkilöstösääntöjen piiriin (ts. Euroopan keskuspankin ja Euroopan investointipankin henkilöstö). SEUT:n 257 artikla on tarpeellinen oikeusperusta, koska se mahdollistaa virkamiestuomioistuimen kaltaisten erityistuomioistuinten perustamisen. On järkeenkäypää, että lainsäädäntövallan käyttäjä voi myös muuttaa tai lakkauttaa erityistuomioistuimia olosuhteiden niin vaatiessa: SEUT:n 257 artiklan koko tarkoitus on mahdollistaa unionin lainkäytöllisen arkkitehtuurin riittävä joustavuus. SEUT:n 281 artiklan toinen kohta on tarpeellinen oikeusperusta, koska se antaa lainsäädäntövallan käyttäjille mahdollisuuden muuttaa tuomioistuimen perussääntöä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä ja erityisesti tehdä 256 artiklan 1 kohdassa ja 257 artiklassa mahdollistettuja poikkeuksia. Euratom-sopimuksen 106 A artiklan 1 kohta on myös tarpeellinen oikeusperusta, koska siinä määrätään, että SEU:n ja SEUT:n tiettyjä institutionaalisia määräyksiä, mukaan luettuina kaikki edellä mainitut artiklat, sovelletaan myös Euratomsopimukseen. Jos tähän artiklaan ei viitattaisi, voitaisiin ajatella, että EU:n ja Euratomin lainkäyttöä koskevat säännöt eroavat toisistaan, mikä ei pidä paikkaansa. Tästä seuraa siten, että asianmukaiset oikeusperustat ovat SEUT:n 256 artiklan 1 kohta, joka koskee yleisen tuomioistuimen tuomiovallan laajentamista, SEUT:n 257 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta, jotka koskevat erityistuomioistuimia ja niiden perustamista, muuttamista ja lakkauttamista, SEUT:n 281 artiklan toinen kohta, joka koskee tuomioistuimen perussäännön muuttamista, sekä Euratom-sopimuksen 106 A artiklan 1 kohta, joka koskee kaikkien edellä mainittujen muutosten soveltamista myös Euroopan atomienergiayhteisöön. SEU:n 19 artiklan 2 kohtaa ei pitäisi käyttää oikeusperustana, koska tämä ehdotus ei koske yleisen tuomioistuimen tuomarien määrää. Neljää oikeusperustaa on käytettävä yhdessä, koska ne koskevat muutoksen eri näkökohtia. Jos jokin oikeusperustoista jätettäisiin pois, tuloksena olisi asetus, jolla ei ole riittävää perustaa perussopimuksissa. VI - Johtopäätös ja suositus PE v /19 RR\ doc

15 Edellä käsitellyn ehdotuksen asianmukainen oikeusperusta on neliosainen: SEUT:n 256 artiklan 1 kohta, SEUT:n 257 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta, SEUT:n 281 artiklan toinen kohta ja Euratom-sopimuksen 106 A artiklan 1 kohta. SEU:n 19 artiklan 2 kohta ei ole asianmukainen oikeusperusta tälle ehdotukselle. Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti 21. huhtikuuta 2016 pitämässään kokouksessa näin ollen äänin 16 puolesta, 3 vastaan ja 1 tyhjää 1 suositella, että oikeudellisten asioiden valiokunta ja täysistunto siten hyväksyvät oikeusperustan muuttamista koskevan tarkistuksen. Kunnioittavasti Pavel Svoboda 1 Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (1. varapuheenjohtaja), Jean-Marie Cavada (2. varapuheenjohtaja), Axel Voss (3. varapuheenjohtaja), Mady Delvaux (4. varapuheenjohtaja), Max Andersson, Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet, Kostas Chrysogonos, Therese Comodini Cachia, Angel Dzhambazki, Rosa Estaràs Ferragut, Enrico Gasbarra, Heidi Hautala, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Dietmar Köster, Gilles Lebreton, Emil Radev, József Szájer, Cecilia Wikström, Josef Weidenholzer (Evelyn Regnerin puolesta työjärjestyksen 200 artiklan 2 kohdan mukaisesti). RR\ doc 15/19 PE v03-00

16 PERUSSOPIMUS-, TYÖJÄRJESTYS- JA TOIMIELINASIOIDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO oikeudellisten asioiden valiokunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtämisestä unionin yleiselle tuomioistuimelle (N8-0110/2015 C8-0367/ /0906(COD)) Valmistelija: Danuta Maria Hübner LYHYET PERUSTELUT Unionin tuomioistuin jätti 28. maaliskuuta 2011 ehdotuksen EU:n tuomioistuimen perussäännön muuttamisesta SEUT:n 254 artiklan 1 kohdan ja 281 artiklan 2 kohdan nojalla. Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen tällainen ehdotus olisi hyväksyttävä ensimmäistä kertaa tavanomaista lainsäätämisjärjestystä noudattaen. Lainsäädäntöehdotus sisältää erillisiä ehdotuksia, jotka koskevat kaikkia kolmea tuomioistuinta, joista Euroopan unionin tuomioistuin koostuu. Unionin tuomioistuimen kannalta ehdotukset koskevat pääasiassa tuomioistuimen varapresidentin viran perustamista sekä suuren jaoston toimintaa ja kokoonpanoa koskevien sääntöjen muuttamista. Ehdotuksen toisessa osassa käsitellään tilapäisten tuomareiden nimittämistä virkamiestuomioistuimeen. Erillisessä asetusehdotuksessa ehdotettiin tuomioistuimen perussäännön 62 c artiklan muuttamista siten, että määrättäisiin yleisesti mahdollisuudesta täydentää erityistuomioistuimia tilapäisillä tuomareilla. Tuomioistuimen ehdotusten seurauksena hyväksyttiin kaksi asetusta 1. Selvitäkseen kasvavasta työmäärästä (65 prosentin kasvu yleiseen tuomioistuimeen vietyjen asioiden määrässä vuosina ; vuoden 2010 lopulla vireillä oli asiaa, kun 1 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 979/2012, annettu 25 päivänä lokakuuta 2012, Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen tilapäisistä tuomareista (EUVL L 303, , s ). Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 741/2012, annettu 11 päivänä elokuuta 2012, Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan ja sen liitteen I muuttamisesta (EUVL L 228, , s. 1). PE v /19 RR\ doc

17 samana vuonna ratkaistiin 527 asiaa) unionin tuomioistuin katsoo, että rakenteellisen ratkaisun löytymiseksi on tarpeen nostaa tuomareiden lukumäärää ainakin kahdellatoista, jolloin unionin yleisen tuomioistuimen tuomareiden lukumäärä olisi 39. Komissio ja parlamentti 1 ovat hyväksyneet kyseisen tuomareiden lukumäärän nostamisen ensimmäisessä käsittelyssä. Jäsenvaltiot eivät kuitenkaan pystyneet sopimaan 12 uuden tuomarin nimittämistä koskevasta menettelystä. Suuret jäsenvaltiot halusivat, että tuomarit nimitetään ansioiden perusteella, kun taas pienet jäsenvaltiot vaativat vuorottelujärjestelmää, joka takaisi, että kukin niistä saisi vuorotellen kaksi tuomaria tuomioistuimeen. Heinäkuussa 2014 puheenjohtajavaltio Italia pyysi unionin tuomioistuinta laatimaan uuden uudistusehdotuksen, jonka tuomioistuimen presidentti jätti syksyllä Tuomioistuimen päivitetyssä ehdotuksessa ehdotetaan tuomioistuimen tuomareiden lukumäärän kaksinkertaistamista ja sen nostamista 56:een kolmessa vaiheessa. Vuonna 2015 perustettaisiin 12 uutta tuomarin virkaa. Vuonna 2016 virkamiestuomioistuimen seitsemän tuomaria siirtyisivät yleiseen tuomioistuimeen. Vuonna 2019 perustettaisiin lopuksi yhdeksän uutta virkaa. Parlamentti ja neuvosto pääsivät yhteisymmärrykseen tämän uuden ehdotuksen pohjalta 2. Hyväksytyn asetuksen johdanto-osan 9 kappaleen mukaan Syyskuussa 2016 (...) Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen, jäljempänä virkamiestuomioistuin, seitsemän tuomarin virkaa olisi siirrettävä unionin yleiseen tuomioistuimeen... Käsiteltävänä olevan ehdotuksen tarkoituksena on panna täytäntöön yllä mainitussa asetuksessa tehty päätös siirtää virkamiestuomioistuimen seitsemän tuomaria yleiseen tuomioistuimeen ja siirtää myös virkamiestuomioistuimen toimivalta yleiseen tuomioistuimeen. Ehdotuksesta ei nouse erityisiä ongelmia ja valmistelija ehdottaa sen hyväksymistä ilman tarkistuksia. ****** Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa oikeudellisten asioiden valiokuntaa ehdottamaan, että parlamentti vahvistaa ensimmäisen käsittelyn kantanaan unionin tuomioistuimen esittämän pyynnön ilman tarkistuksia. 1 Euroopan parlamentin 12. joulukuuta 2013 hyväksymät tarkistukset ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta lisäämällä unionin yleisen tuomioistuimen tuomarien lukumäärää, (02074/2011 C7-0126/ /0901B(COD)) (1). Euroopan parlamentin 15. huhtikuuta 2014 antama lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan muuttamisesta lisäämällä unionin yleisen tuomioistuimen tuomarien lukumäärää, (02074/2011 C7-0126/ /0901B(COD)) (Tavallinen lainsäätämisjärjestys: ensimmäinen käsittely). 2 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2015/2422, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan N:o 3 muuttamisesta, EUVL L 341, , s RR\ doc 17/19 PE v03-00

18 ASIAN KÄSITTELY LAUSUNNON ANTAVASSA VALIOKUNNASSA Otsikko Viiteasiakirjat Asiasta vastaava valiokunta Ilmoitettu istunnossa (pvä) Lausunnon antanut valiokunta Ilmoitettu istunnossa (pvä) Valmistelija Nimitetty (pvä) Unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtäminen unionin yleiselle tuomioistuimelle N8-0110/2015 C8-0367/ /0906(COD) JURI AFCO Danuta Maria Hübner Valiokuntakäsittely Hyväksytty (pvä) Lopullisen äänestyksen tulos +: : 0: Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (200 art. 2 kohta) Mercedes Bresso, Fabio Massimo Castaldo, Kostas Chrysogonos, Richard Corbett, Esteban González Pons, Danuta Maria Hübner, Ramón Jáuregui Atondo, Constance Le Grip, Jo Leinen, Morten Messerschmidt, Maite Pagazaurtundúa Ruiz, Paulo Rangel, György Schöpflin, Pedro Silva Pereira, Barbara Spinelli, Claudia Tapardel, Josep-Maria Terricabras, Kazimierz Michał Ujazdowski Max Andersson, Gerolf Annemans, David McAllister, Andrej Plenković, Cristian Dan Preda Axel Voss PE v /19 RR\ doc

19 ASIAN KÄSITTELY ASIASTA VASTAAVASSA VALIOKUNNASSA Otsikko Viiteasiakirjat Asiasta vastaava valiokunta Ilmoitettu istunnossa (pvä) Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto Ilmoitettu istunnossa (pvä) Esittelijä(t) Nimitetty (pvä) Oikeusperustan kyseenalaistaminen JURI-lausunto annettu (pvä) Unionin ja sen henkilöstön välisten riitojen ratkaisemista ensimmäisenä oikeusasteena koskevan toimivallan siirtäminen unionin yleiselle tuomioistuimelle N8-0110/2015 C8-0367/ /0906(COD) JURI AFCO Mady Delvaux JURI Valiokuntakäsittely Hyväksytty (pvä) Lopullisen äänestyksen tulos +: : 0: Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (200 art. 2 kohta) Max Andersson, Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet, Jean- Marie Cavada, Kostas Chrysogonos, Therese Comodini Cachia, Mady Delvaux, Rosa Estaràs Ferragut, Enrico Gasbarra, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Dietmar Köster, Gilles Lebreton, Emil Radev, József Szájer, Axel Voss Angel Dzhambazki, Heidi Hautala, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Cecilia Wikström Josef Weidenholzer Jätetty käsiteltäväksi (pvä) RR\ doc 19/19 PE v03-00