Level(s) järjestelmän pilotoijat Suomessa. Jessica Karhu Vähähiilisen rakentamisen vuosiseminaari, ympäristöministeriö

Transkriptio

1 Level(s) järjestelmän pilotoijat Suomessa Jessica Karhu Vähähiilisen rakentamisen vuosiseminaari, ympäristöministeriö

2 Viestintä Kansainvälisyys Toimikunnat Kestävyyden kärkeen yhdessä! Green Building Council Vuonna 2010, alan toimiesta perustettu voittoa tavoittelematon yhdistys. Green Building Council Finland kokoaa ja jalostaa kiinteistö- ja rakennusalan kestävän kehityksen osaamista. Tapahtumat GBC Finlandin ydintehtäviä ovat rakennettuun ympäristöön liittyvien kestävän kehityksen käytäntöjen ja kiinteistöjen ympäristöluokitusten edistäminen, tiedon ja osaamisen välittäminen, vuoropuhelun ja keskustelun aktivointi sekä Suomen kytkeminen osaksi kansainvälistä Green Building Council -verkostoa. Koulutus Verkostoomme kuuluu yli 125 jäsenorganisaatiota satoine asiantuntijoineen sekä aktiiviset yhteistyökumppanimme. Vuosien teemalliset painotuksemme ovat hiilineutraalisuus, kiertotalous ja kestävämpi elämä. Projektit

3 Mikä on Level(s) Level(s) on Euroopan komission laatima menetelmä rakentamisen resurssitehokkuuden mittaamiseen. Se on kehitetty yhteistyössä EU:n jäsenmaiden sekä kestävän rakentamisen ammattilaisten kanssa. Rakennusalan yrityksillä ja järjestöillä on ollut tärkeä rooli menetelmän kehittämisessä. Level(s) pyrkii luomaan yhteisen perustan eri maissa käytettäville rakentamisen resurssitehokkuuden ja ekologisuuden mittareille. Menetelmän kehitys on oleellinen osa Euroopan komission työtä kiertotalouden edistämiseksi.

4 Level(s)-menetelmä koostuu kuudesta päätavoitteesta ja mittariluokasta

5 Level(s) pilotit Euroopassa 5

6 TEAM FINLAND

7 Pilotointiin osallistuneita tahoja

8 Suomalaiset Level(s) pilottikohteet Erityyppisiä kohteita toimitiloja asuntoja Koulurakennuksia peruskorjauksia Eri puolilta Suomea Erilaisilla omistuspohjilla 8

9 Suomalaiset pilottikohteet Osapuoli Kohde Talotyyppi Osapuoli Kohde Talotyyppi 1 Teijo-Talot Perniön Terveyskeskus väistötilat 13 Senaatti-kiinteistöt Opistola, Vuorelan koulukoti perus-parannus 2 Ramboll Perkkaan Campus toimisto 3 SRV Rakennus Pressi Smart Premises toimisto 14 HEL Rakennetun omaisuuden hallinta Kaupunki-ympäristötalo toimisto 4 SRV Rakennus As Oy Vantaan Varikonaarre kerrostalo 5 Ilmarinen Punanotkonkatu 2 kerrostalo 6 Karelia AMK Kontioniemen koulu koulu 16 HEL Kaupunki-ympäristön toimiala Eskolantie 4-6 kerrostalo 17 VTT Sisco LowCarb kerrostalo 10 Stora Enso Ekokoulu (konsepti) koulu 11 Stora Enso Joensuu LightHouse kerrostalo 12 Senaatti-kiinteistöt Suomalais-venäläinen koulu koulu 20 Insinööritoimisto Leo Maaskola Tehtaankadun ala-aste 21 Lujatalo Asunto Oy Keimolankaarre 1b peruskorjaus kerrostalo 9

10 Suomalaiset pilottikohteet Osapuoli Kohde Talotyyppi 1 Centria Tutkimus ja kehitys CLT-hirsitalo kerrostalo 2 ARA VAV Kaskelantie 1, (Joutsenmerkkitalo) kerrostalo 3 ARA Taidemaalarinkatu 4 (Asoasunnot) kerrostalo 4 ARA Taidemaalarinkatu 6 (A-Kruunu) kerrostalo 5 Saint-Gobain Villa Saint-Gobain asunto 10

11 Miksi osallistuin pilotointiin Expectations that motivated the use of Level(s) Q2.1 KOLME TÄRKEINTÄ SYYTÄ OSALLISTUA PILOTTIIN Testaus antaa tietoa yleisesti hyväksytyistä kestävän rakentamisen tavoitteista Testaus antaa tietoa ympäristöystävällisten rakennusten hyödyistä tilojen käyttäjille/asiakkaille That it would provide information to establish objectives and targets for the sustainability of projects 0 That it would provide information to measure whether sustainability objectives and targets have been met That it would provide information about the benefits of more sustainable buildings to clients/users That it would provide information to avoid future risks (e.g. high carbon tax, high costs of renovation, low occupant satisfaction and therefore high property void rates) The possibility to compare a Level(s) assessment with assessments made using existing schemes That it would provide information to support benchmarking and comparisons of the performance of different buildings Other (please specify) Analyysi: Jenni Venäläinen Testaus antaa tietoa rakennusten ympäristöystävällisyyden vertailun pohjaksi 11

12 Mitä indikaattoreita testattiin Testatut indikaattorit ja työkalut Indicator 1.1: Use stage energy performance Indicator 1.2: Life cycle Global Warming Potential Tool 2.1: Life cycle tools: Building bill of materials Tool 2.2: Scenario 1 -Building and elemental service life planning Tool 2.2: Scenario 2 - Design for adaptability and refurbishment Tool 2.2: Scenario 3 - Design for deconstruction, reuse and recyclability Indicator 2.3: Construction and demolition waste Indicator 3.1: Total water consumption Indicator 4.1: Indoor air quality Indicator 4.2: Time outside of thermal comfort range Tool 5.1: Scenarios for projected future climatic conditions Indicator 6.1: Life cycle costs Indicator 6.2: Value creation and risk factors Cradle to cradle Life Cycle Assessment (LCA) Asuinrakennus Koulurakennus Toimitila Muut Analyysi: Jenni Venäläinen 12

13 Tuloksena tärkeitä kokemuksia (1/2) Testauksen tarkoitus tuottaa kokemusperäisiä huomioita ja kehitysideoita Level(s):n jatkokehitystä varten Yleiskommenttina, että osallistuminen ollut kiinnostavaa ja opettavaista mutta myös työlästä, esimerkiksi: Level(s):ssä mukana olon myötä saavutettu konkreettista ohjausvaikutusta suunnitteluun ja dokumentointiin Erityisesti lähtötietojen koostaminen ollut aikaa vievä ja haastava vaihe Lähtötiedot hajanaisesti saatavilla Perinteisistä 2D-DWG-kuvista ja pdf-dokumenteista lähtötietojen koostaminen erityisen työlästä, toisaalta nykytilanteessa myös tietomallit ovat hiilijalanjäljen laskentaan puutteellisia ja edellyttävät paljon käsinlaskentaa Suuri osa Level(s):n kokonaisuuteen liittyvistä indikaattoreista tarkastellaan hankkeissa jo nyt tavalla tai toisella; sinällään mahdottomia ei olla vaatimassa. Ilman laskentaohjelmistoja ja tietokantoja raportoinnin suorittaminen erittäin vaikeata toteuttaa 13

14 Tuloksena tärkeitä kokemuksia (2/2) Mikä edistäisi Level(s):n hyödynnettävyyttä ja laajamittaista käyttöönottoa? Ohjeiden selkeytys ja yksinkertaistaminen Ympäristöselosteita tarvitaan lisää helpottamaan hiilijalanjäljen laskentaa Tarvitaan koulutusta niin indikaattorien sisällön ymmärtämiseksi kuin tulosten tuottamiseksi Tiedon avoimuus, ohjeellisia taulukkolähtötietoja alkuun pääsemiseksi, esim. Vakioituja elinkaaren lopun skenaariota materiaaliryhmille Vakioituja keskimääräisiä kuljetusmatkoja materiaaleille Standardiviittaukset lisäkuluerä, joka voi osaltaan jarruttaa laskennan käyttöönottoa yleisellä tasolla Tietomallien kehitys niiden suoraksi hyödynnettävyydeksi hiilijalanjäljen laskennassa Nyt esim. erilaiset nimikkeistöt materiaaleille johtavat mätsäysongelmaan ja lisäkäsinlaskentaan Laskentaesimerkkejä ja best practice tietoutta 14

15 Level(s)in tulevaisuus 15

16 Kiitos