PROMOTING NATIONAL IMPLEMENTATION FOR SPORT CLUB FOR HEALTH PROGRAMMES IN EU MEMBER STATES

Transkriptio

1 PROMOTING NATIONAL IMPLEMENTATION FOR SPORT CLUB FOR HEALTH PROGRAMMES IN EU MEMBER STATES SCforH project

2 SCforH projectin perusidea lähti liikkeelle useammasta näkökulmasta. Esimerkiksi: Erasmus+ -hakukriteereissä HEPA-toiminta on painotuksena eli 50% rahoituksesta HEPA-työhön ja Dual career-toimintaan Vuoden 2009 valmistelevissa toimisssa Suomen Kuntourheiluliitto partnereineen sai läpi hankkeen teemalla Sports Club for Health -> suomennettu Urheillen terveyttä -hanke. Kun sitten EU:n virallisena asiakirjana hyväksyttiin (The Council Recommendation on Promoting Health-enhancing Physical Activity cross Sectors) -> Yhtenä esimerkkinä toimivasta tavasta liiteasiakirjoissa oli nostettu SCforH toiminta Uusi hanke nähtiin Suomessa mahdollisuutena viedä asiaa eteenpäin samalla tukien Valon ja mukana olevien lajien/alueiden strategioita. 2

3 SCFORH PROJECT PÄHKINÄNKUORESSA Taustalla tälle haulle: SCforH 1. vaihe ja Urheillen terveyttä -ohjelma Urheiluseurat ovat toimintaympäristöjä, joissa terveyden edistämistä toteutetaan oman lajitoiminnan kehittämisen avulla. Seurat ovat suomalaisen liikunnan ja terveyden selkäranka. Urheillen terveyttä -ohjelman toteuttamisen kautta seuroilla on mahdollisuus olla vaikuttamassa yhteiskunnallisesti tärkeään asiaan - seuroissa liikkuvien ja urheilevien terveyteen (KOHDERYHMÄ: Aikuisväestö). Urheillen terveyttä - ohjelma perustuu kansainväliseen Sport Club for Health -hankkeeseen, jota EU rahoitti vuosina Ohjelma on tuottanut seuralle toimintamallin, jonka avulla se pystyy tunnistamaan harrasteliikunnan myönteiset terveysvaikutukset eri lajeissa. Suositukset tarjoavat käytännönläheiset ohjeet seuran toiminnan kehittämiseen kokonaisvaltaisesti tai pienin askelin. Lähde: Valon nettisivut 3

4 SCFORH PROJECT PÄHKINÄNKUORESSA Kesto 30kk 1/2015 6/2017 Budjetti euroa, tuki (80%) euroa Erasmus+ Sport -ohjelmasta Partnereita: Valo (hakija), 18 partneria, 1 associated partner Maita mukana: 9 EU-maata (Suomi, Ruotsi, Tanska, Saksa, BelgiaTsekin tasavalta, Ranska, Kroatia, Irlanti) Tavoitteet: 1. Selvittää, kuinka SCforH toimintatapaa toteutetaan EU-maissa (vuoden 2009 projektin jälkeen) 2. Kerätä parhaita käytänteitä SCforH:sta ja edelleen kehittää niitä ruohonjuuritason seurojen tarpeisiin 3. Vahvistaa SCforH toimintatavan tieteellistä perustaa ja parantaa sen tehokasta levittämistä 4. Päivittää SCforH toimintatapa kattamaan koko elämänkulkua Edellytyksenä järkevälle mukaan lähtemiselle oli, että hanke toteuttaa organisaation omaa strategiaa!! 4

5 SCFORH PROJECT PÄHKINÄNKUORESSA Valon strateginen näkökulma hankkeeseen: tukee täysin omaa strategiaa! SCforH hanke on osa Valon Harrastaminen seurassa työtä Kansallinen työ em. teemassa on kokeilua ja käytännön toteuttamistyötä (rahoitus lajiliitoilla itse + mahdoll. OKMtuki), kv.työ (SCforH-projekti) on kehittämistyötä, kohtaamisia ja yhdessä oppimista kv. Partnereiden kanssa eri foorumeilla Erasmus+Sport -rahoituksella. 5

6 SCFORH PROJECT PÄHKINÄNKUORESSA Suomesta partnereina hankkeessa ovat seuraavat: Jyväskylän Yliopisto, Turun Yliopisto, Suomen Uimaliitto, Suomen Ratsastajainliitto, Suomen Voimisteluliitto, Suomen Nyrkkeilyliitto, Etelä-Suomen Liikunta ja Urheilu ry, Pohjanmaan Liikunta ja Urheilu ry MUISTA PARTNERIMAISTA on mukana yliopistoja, liikunnan ja urheilun keskusjärjestöjä, lajiliittoja sekä eurooppalaisia kattojärjestöjä. Hyvä yhdistelmä käytännön tekijöitä ja tieteilijöitä. 6

7 Liikkeelle lähdettiin Valon kokoamalla ryhmällä kevättalvella 2014: Sami Kokko, Jorma Savola, Pekka Oja, Pekka Nikulainen, Taneli Tiilikainen, Timo Hämäläinen. Matkaan mukaan on liittynyt myöhemmin Pasi Koski ja Matleena Livson. Ideaa lähdettiin kirkastamaan itselle, ja samaan aikaan alettiin lähestyä ns. vanhojen kontaktien kautta potentiaalisia partnereita -> kun ideaa saatiin hiomisen kautta paperille, sitä lähdettiin testaamaan näillä partneriehdokkailla Valmisteluryhmällä oli keskeinen rooli WP:n vetäjien lisäksi, kun ideaa ja taustaa (perusteluja) lähdettiin muokkaamaan! 7

8 Oman idean täsmentäminen ja täydentäminen tehtiin aluksi suomeksi, kun asiat vähitellen täsmentyivät, kieli vaihdettiin englanniksi viestinnän takia Ensimmäisenä valittiin kutsuttavat Workpackagejen/toimenpidekokonaisuuksien vetäjät, joita lähestyttiin tiiviillä idealla. Nämä olivat siis valmisteluryhmän edustajille tuttuja. Tämän jälkeen lähdettiin hakemaan kumppaneita niin kansallisesti kuin kansainvälisesti hyödyntäen entisiä suhteita tai verkostoja (esim. alueet, edellinen hanke, yliopistoyhteistyöverkostot tässä teemassa) -> PIC-numeroiden hakemiseen aktivointi heti alussa 8

9 Hyvin alkuvaiheessa tehtiin päätös, että hankerahoituksen pienuuden takia vain hallinnoijalle palkataan osapäiväinen tekijä/-t ja WP:n vetäjät saavat ns. assistenttikorvausta -> kenellekään muulle ei luvattu rahallista korvausta (pl. hankkeeseen kuuluvat palaverit, matkakulut ym.). Tämä johti jossakin vaiheessa kahden partnerin ja yhden maan vetäytymiseen Hankkeeseen kirjoitettiin sisälle myös paikallistason pilotointi, mutta se leikattiin päätösvaiheessa EACEA:n toimesta ( euroa) Tuo linjaus korosti sitä näkökulmaa, että asian piti olla organisaation strategiassa tärkeä asia- mikään resurssisampo tämä ei todellakaan ole. 9

10 Kun idea oli hahmotettu, lähdettiin työstämään ideaa toteuttamiskelpoiseksi yhdessä WP:n vetäjien ja valmisteluryhmän kanssa Hyvin pian tarkasteluun tuli mukaan hakukriteerien hahmotus ja yritys sisäänkirjoittaa ne suunnitelmaan Hankebudjetti eli koko ajan suunnittelun edetessä (excel). Haasteena oli, että taloudellisia ohjeita oli vähän (vrt. edellisenä vuonna oli rajoite 50% palkkakuluihin, jne.) Hakuaika jatkui poikkeuksellisesti 1 kk:lla asti, mikä aikaansai hiomisajan lisääntymisen loputon työ Ulkopuolinen sparraus: Terhi &co/cimo ja Heidi Pekkola/ENGSO oli hyvin tarpeellista ja arvokasta Mm. projektitiimi, työn hyödyntämis/levitysnäkökulman laajennus 10

11 Mahdollisuus kysyä EACEA:lta sähköisesti -> välillä vastaukset viipyivät todella kauan. Heidi Pekkolan kautta Brysselistä sai paljon enemmän/parempaa infoa. Loppumetrit olivat suhteellisen stressaavia -> vei aikaa ja pelihousuja todella paljon Hakulomaketta täytellessä yllätyksiä (esim. kustannusten jako partnereittain, liiteasiakirjojen täyttäminen) PIC-numeroiden saanti helppoa - vaatii aikaa ja partnerien painostusta. Kuitenkin liitetiedostot on hoidettava myös kuntoon (muuten projektipäätös viivästyy). 11

12 HANKKEEN TYÖSKENTELYN RAKENNE: Toimenpidekokonaisuus 1: Hankkeen johto, koordinointi ja tiedotus/levitystyö (Projektikoordinaattori, Suomi) Toimenpidekok. 2: Tämän hetken tilannekartoitus SCforH toiminnasta EU-maissa (Zeljko Pedisic, Kroatia) Toimenpidekok. 3: Paikallistason kehittäminen urheilujärjestöjen kautta (Herbert Hartmann, Saksa) Toimenpidekok. 4: SCforH toimintatavan tieteellisen perustan vahvistaminen (Sami Kokko, Suomi) Toimenpidekok. 5: SCforH toimintatavan laajentaminen koko elämänkulkua/-kaarta kattavaksi (Pasi Koski, Suomi) Toimenpidekok. 6: Arviointi ja seuranta (Projektikoordinaattori, Suomi) 12

13 Arvioitsijoita oli reilut 20, hakemuksia 406. Aikaa arvioitsijoilla oli kaksi viikkoa aikaa hanketta kohti pari tuntia/muutama tunti -> KOROSTAA SELKEÄN IDEAN JA KUVAUKSEN TARPEELLISUUTTA (ei puppugeneraattoria vrt. 50 sivua 150 sivua) Arvioitsijat tekivät töitä pareittain itsenäisesti siten, että itsenäisen pisteytyksen tuloksia verrattiin. Jos pistearviot poikkesivat riittävän paljon koetettiin tehdä kompromissia. JOS kompromissi ei ollut mahdollinen (piste-ero liian suuri), kolmas arvioitsija teki arvion -> äänestys. Haarukka voi olla esim ! Tämä voi tarkoittaa sitä, että hyväkin hanke voi jäädä rahoitettavien ulkopuolelle 13

14 Projektien arviointikriteerit: Relevance of the project 30 pistettä Esim. Kytkentä EU Guidelines, tieteellinen tausta, tutkittu tieto Quality of the project design and implementation 20 pistettä Projektin kuvaus: selkeys, konkreettisuus, realistisuus Impact and dissemination 30 pistettä!! Vaikuttavuus ja tulosten levittäminen Quality of the project team and cooperation arrangements (Projektin rakenne) 20 pistettä YHTEENSÄ 100 pistettä 14

15 Pisterajat hyväksytyille: maksimipistemäärä 100 Not-for-profit European Sport events 92,50 pistettä Collaborative partnerships covering topics on EU Guidelines 81,50 pistettä Collaborative partnerships covering all other topics 87,50 pistettä 15

16 KIITOS! KYSYMYKSIÄ? 16