Tulevaisuustiedon paradoksit kokemuksia innovaatioaihioiden seulonnasta Ahti Salo Teknillinen korkeakoulu PL 1100, 02015 TKK 1
2
3
Teknillinen korkeakoulu Ennakoinnin lähtökohtia Perustarve Järjestelmien käyttäytymisessä on viivettä Myöhemmät seuraamukset enemmän vai vähemmän suotuisia Seuraamuksiin voidaan vaikuttaa nykyisillä ja tulevilla toimenpiteillä Vrt. robustit vs. joustavat strategiat Ennakointi maksaa Kansallisten ennakointien (esim. Saksa) budjetit useita miljoonia euroja Osallistujien asiantuntijapanos moninkertaistaa tosiasialliset kustannukset Vaatimukset Käyttö päätöksenteon tukena asettaa sisälto- ja prosessivaatimuksia» Sisältö: relevanssi, ajantasaisuus, ymmärrettävyys, perusteltavuus, jne.» Prosessi: läpinäkyvyys, tarkoituksenmukaisuus, kustannustehokkuus jne. Ennakointiin tulee kohdistaa vaativia laatu- ja tuloksellisuusvaatimuksia 4
Teknillinen korkeakoulu Ennakoinnin toisiaan täydentävät tavoitteet Innovaatiojärjestelmän syvempi ymmärtäminen Kehitysnäkymien tunnistaminen ja jäsentäminen Innovaatioprosessien reunaehtojen parempi tunteminen Verkottumisen edistäminen Uusien kontaktien rakentaminen Oman toiminnan kannalta relevantin tiedon hankinta Yhteistyökumppanien hakeminen Innovaatiotoiminnan vahvistaminen Innovatiivisten hankkeiden valmistelu T&k-toiminnan prioriteettien linjaaminen Politiikkatoimenpiteiden valmistelu Tavoitteet on kirkastettava! 5
Työryhmätyöskentely ja verkkopohjainen osallistaminen Työryhmätyöskentely Tukee koherenttien kokonaisuuksien rakentamista Kiteyttää yhteisesti hyväksytyt kannanotot Tukee johtopäätöksiin sitouttamista Vaatii paljon aikaa ja resursseja On altis groupthink -ilmiölle Verkkopohjaisen osallistaminen Mahdollistaa osallistujajoukon merkittävän laajentamisen Tutkee välitulosten kommentointia, työstämistä, arviointia ja jakamista On näissä suhteissa hyvinkin kustannustehokas Auttaa groupthink -ilmiön murtamisessa (anonymiteetti) Osallistujilla oltava halu ja kyky osallistua Edellyttää hyvää johtamista ja vahvaa sitouttamista 6
Työryhmätyöskentelyn kompastuskiviä Yleisluontoisuus Ilmiöihin ei pureuduta syvemmälle kuin julkisessa keskustelussa yleisesti Faktapohja jää ohueksi tai näkemyksiin ei suhtauduta tarpeeksi kriittisesti Hajanaisuus Jatkotyöstämisen kohteeksi valittavia teemoja ei kartoiteta systemaattisesti Tausta-analyyseistä ei synny jäsentyneitä kokonaisuuksia (vrt. kyselyt) Konsensushakuisuus Ryhmätyöskentelyssä kannanotoilla on taipumus pyöristyä Eriäviä näkemyksiä on nimenomaisesti haettava Ennakointitulosten käyttö Miten tuloksia on ajateltu jatkossa käytettävän ja hyödynnettävän? Riskinä liiallinen yleisluontoisuus - the devil is in the detail 7
Innovaatioaihioiden työstäminen ja arviointi Tausta Kehitetty KTM:n ennakointifoorumissa Aiheryhmien ensisijaisena toimintamuotona visio työryhmätyöskentelystä Tavoitteina Laajemman asiantuntijajoukon tuominen aiheryhmien tueksi Verkkopohjaisen ennakointimenetelmän kehittäminen Uusia menetelmällisiä piirteitä (Könnölä, Salo, Brummer, 2006) Uusien innovaatioaihioiden kartoitus Vastaajien taustojen kartoittaminen ( keiltä kiinnostavimmat aihiot?) Mahdollisuus kommentoida ja työstää esitettyjä aihioita Toimenpide-ehdotusten esittäminen ja kohdentaminen Kiinnostavimpien aihioiden seulonta portfolio-optimoinnilla Vaihtoehtoisten kriteerien ja näkökulmien käyttö seulonnassa» Konsensushakuinen vs. näkökulmaeropainotteinen tarkastelu 8
9
10
11
Metsäteollisuuden strateginen tutkimusagenda FTP 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Organization established Value-chain leaders elected. Setting up the guidelines Step 1: Collection of inputs Step 2: European prioritization Step 3: Strategic objectives and research themes Step 4: Open discussion and finalising Developing SRA document Final SRA 1. Dec. Kunkin maan linjattava 10-15 tähdellisintä tutkimusteemaa 1 Könnölä, T., A. Salo & V. Brummer (2006). Foresight for European Coordination: Developing National Priorities for the Forest-Based Sector Technology Platform, International Journal of Technology Management (forthcoming). 12
Teknillinen korkeakoulu Haasteita Uusi instrumenttti ð ei aiempia vakiintuneita käytäntöjä Erittäin laaja-alainen Lukuisia sidosryhmiä (ml. metsänhoito, bioenergia, uudet tuotteet) Kauaskantoinen aina vuoteen 2030 ð huomattavat epävarmuudet Erittäin tiukka aikataulu Vain 7 viikkoa ð tarve tehokkaalle päätöstukiprosessille Monia rajapintoja muihin valmisteluprosesseihin (ml. VII puiteohjelma) Metsäsektori Suomessa edelleen keskeinen Arviolta neljäsosa viennistä 13
14
Ennakointi- ja priorisointiprosessin vaiheet Vaiheet Tehtävä I: Tutkimusteemojen verkkopohjainen kartoittaminen Viikot 1-2 Osallistujat Vastaajat Tehtävä II: Teemojen verkkopohjainen arviointi 3-4 Nimetyt arvioijat Tehtävä III: Teemojen monikriteerinen seulonta 4-5 TKK:n tutkimusryhmä Tehtävä IV: Arvoketjukohtaiset työpajat Tehtävä V: Ohjausryhmän kokous kansallisten prioriteettien linjaamiseksi 5-6 7 Arvoketjujen koordinaattorit, erikseen kutsutut vastaajat, arvioijat ja muut asiantuntijat Ohjausryhmä 15
Tehtävien tarkemmasta sisällöstä Tehtävä I Teemojen esittäminen Kustakin arvoketjusta noin 20-30 ehdotusta painoalueeksi Kartoitus Opinions-Online -tukiohjelmistolla (http://www.opinions.hut.fi/) Kyselylomake - Tulokset Tehtävä II Teemojen monikriteerinen arviointi Kuhunkin teemaan arvioita 6-10 asiantuntijalta Kriteereinä Feasibility Industrial relevance Novelty Kyselylomake Tehtävä III Kiinnostavimpien teemojen seulonta Robust Portfolio Modelling-menetelmä (ks. http://www.rpm.tkk.fi; Liesiö, Mild, Salo, 2007ab) Tuloksena lähtökohtaiset prioriteetit ohjausryhmän työskentelyn tueksi Esimerkki Keskustelu kohdistettavissa olennaiseen 16
Prioriteettien linjaaminen 17
18
19
Julkaisuja (ks.( http://www.sal.tkk.fi/ username/password SAL) Brummer, V., T. Könnölä and A. Salo, "Foresight within ERA-NETs: Experiences from the Preparation of an International Research Program", Technological Forecasting and Social Change (forthcoming). Brummer,V. A. Salo, J. Nissinen and J. Liesiö, " A Methodology for the Identification of Prospective Collaboration Networks in International R&D Programs", International Journal of Technology Management, Special issue on technology foresight (to appear). Könnölä, T., V. Brummer and A. Salo, "Diversity in Foresight: Insights from the Fostering of Innovation Ideas", Technological Forecasting and Social Change (forthcoming). Könnölä, T., A. Salo and V. Brummer, "Foresight for European Coordination: Developing National Priorities for the Forest-Based Sector Technology Platform", International Journal of Technology Management (forthcoming). Liesiö, J., P. Mild and A. Salo, "Preference Programming for Robust Portfolio Modeling and Project Selection", European Journal of Operational Research (forthcoming). Lindstedt, M., J. Liesiö and A. Salo, "Participatory Development of a Strategic Product Portfolio in a Telecommunication Company", International Journal of Technology Management (forthcoming). Salo, A., P. Mild and T. Pentikäinen, "Exploring Causal Relationships in an Innovation Programme with Robust Portfolio Modeling", Technological Forecasting and Social Change 73/8 (2006) 1028-1044. Salo, A. and J. Liesiö, "A Case Study in Participatory Priority-Setting for a Scandinavian Research Programme", International Journal of Information Technology & Decision Making 5/1 (2006) 65-88. Gustafsson, J. and A. Salo, "Contingent Portfolio Programming for the Management of Risky Projects", Operations Research 53/6 (2005) 946-956. Salo, A. and T. Käkölä, "Groupware Support for Requirements Management in New Product Development", Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce 15/4 (2005) 253-284. Ojanen, O., S. Makkonen and A. Salo, "A Multi-Criteria Framework for the Selection of Risk Analysis Methods at Energy Utilities", International Journal of Risk Assessment and Management 5/1 (2005) 16-35. Salo, A. and A. Punkka, "Rank Inclusion in Criteria Hierarchies", European Journal of Operational Research 163/2 (2005) 338-356. Salmenkaita, J.-P. and A. Salo, "Emergent Foresight Processes: Industrial Activities in Wireless Communications", Technological Forecasting & Social Change 71/9 (2004) 897-912. Salo, A. and T. Gustafsson, "A Group Support System for Foresight Processes", International Journal of Foresight and Innovation Policy 1/3-4 (2004) 249-269. Salo, A., T. Könnölä and M. Hjelt, "Responsiveness in Foresight Management: Reflections from the Finnish Food and Drink Industry", International Journal of Foresight and Innovation Policy 1/1-2 (2004) 70-88. Salo, A., T. Gustafsson and R. Ramanathan, "Multicriteria Methods for Technology Foresight", Journal of Forecasting 22/2-3 (2003) 235-256. Salo, A. and J.-P. Salmenkaita, "Embedded Foresight in RTD Programs", International Journal of Technology, Policy and Management 2/2 (2002) 167-193. Salmenkaita, J.-P. and A. Salo, "Rationales for Government Intervention in the Commercialization of New Technologies", Technology Analysis & Tulevaisuustieto Strategic Management päätösten 14/2 (2002) valmistelussa 183-200. ja päätöksenteossa 28.09.07 20