Sairaalafyysikot ry kiittää mahdollisuudesta saada kommentoida ehdotusta Valtioneuvoston asetukseksi ionisoivasta säteilystä (STM/2830/2017) Alla Sairaalafyysikot ry:n kommentit ehdotukseen. Yhdistyksen lausunto koskee ionisoivaan säteilyyn liittyvää toimintaa terveydenhuollossa. 8 Pykälän 2 momentin kohta 2 Kommentti 1: Mitä tarkoittaa suurta lääketieteellistä altistusta. Sana suurta olisi hyvä määritellä kvantitatiivisesti. 10 pykälän 1 momentti, Annosrajoitusta on käytettävä sellaiselle henkilölle, jonka Kommentti 2: Tässä olisi hyvä viitata, missä tarkemmin ohjeistetaan annosrajoituksista. 10 pykälän 2 momentti, Lisäksi tarvittaessa on käytettävä annosrajoitusta Kommentti 3: Viittaus annosrajoituksiin olisi hyvä lisätä. 11 pykälän 2 momentti; Lääketieteellisestä altistuksesta vastaava lääkäri vastaa Kommentti 4: Nykyisellään tämän tehtävän hoitaa lähes poikkeuksetta sairaalafyysikko. Monissa sairaaloissa lääkäreillä ei nykyisin edes ole tehtävään tietämystä tai osaamista. Sairaalafyysikot ry:n näkemyksen mukaan tehtävää tulisi jatkossakin hoitaa pääasiallisesti sairaalafyysikko. 13 pykälän 3 momentti Kommentti 5: Oletamme, että 3 momentissa tarkoitetaan paikallista maksimia tarkasteltaessa altistunutta aluetta yhden neliösenttimetrin ihopikseleinä. Kuitenkaan ei ole heti ilmiselvää, miten annosraja iholle on määritelty, vaan toinen tulkinta tällä sanamuodolla olisi jakaa altistuneelle ihoalueelle kohdistuva ekvivalenttiannos koko ihon pinta-alalle (tai altistuneen alueen pinta-alalle) ja laskea sitä kautta keskimääräinen annos yhdelle neliösenttimetrille. Sanamuotoa voisi vielä tarkentaa. Sama asia toistuu 14 2 momentissa sekä 15 2 momentissa. 4 LUKU Kommentti 6: Asetuksessa ei ole ohjeistettu Säteilyturvallisuusvastaavan käyttämisestä tai käytön osa-alueista. Kyseiset ohjeistukset löytyvät säteilyturvallisuusasiantuntijan ja Lääketieteellisen fysiikan asiantuntijan osalta. Kuitenkin BSS-direktiivissä on määritelty Säteilyturvallisuusvastaavan tehtävistä (tai säteilysuojelun vastuuhenkilön ) vastaavalla tarkkuudella kuin Säteilyturvallisuusasiantuntijan (tai Säteilysuojeluasiantuntijan )
tehtävistä. Myöskään tulevassa säteilylaissa ei ole yksityiskohtaisesti ohjeistettu Säteilyturvallisuusvastaavan käyttämisestä tai käytön osa-alueista. Asetukseen tulisi lisätä yksityiskohtaisempi ohjeistus Säteilyturvallisuusvastaavan käyttämisestä tai käytön osaalueista. 16 pykälän 3 momentti Kommentti 7: Lääketieteellisen tutkimuksen tutkittaville aiheuttaman altistuksen ja säteilylähteiden luokituskäytäntö jää epämääräiseksi. Asiaa voisi tarkentaa esimerkiksi liitteen 5 tai erillismääräyksen yhteydessä ja lisätä tarkennukseen myös käytännön esimerkkejä. 16 pykälän 3 momentti Kommentti 8: Pitäisikö liite 4 ja 5 olla eri järjestyksessä, koska tekstissä viitataan ensin liitteeseen 5 ja sitten liitteeseen 4? 17 pykälän 1 momentti; jossa 16 :ssä tarkoitettu työperäisen tai väestön altistuksen Kommentti 9: lauseeseen pitää lisätä tai lääketieteellisen 19 pykälän momentit 1-2 Kommentti 10: 1 momentin sana tiiviisti ja 2 momentin sana suurta jättävät sijaa tulkinnalle, vaikka kokeneille asiantuntijoille onkin selvää mitä tässä tarkoitetaan. Asiat voisi ilmaista vähemmän yksiselitteisemmin. Kommentti 11: Mitä ovat vakiintuneet isotooppihoidot, ainakin I-131 hoidoissa STA:n tulisi olla käytettävissä, vertaa kommentti 4. 19 pykälän 2 momentti; isotooppihoidossa sekä toimenpideradiologiassa, tietokonetomografiassa ja muussa Kommnetti 12: listaan tulisi lisätä: Isotooppitutkimuksissa. Perustelu; usein isotooppitutkimuksissa säteilyannokset ovat verrattavissa TT-tutkimusten annoksiin, tai tänä päivänä välillä jopa korkeampia. 21 tai 22 pykälä Kommnetti 13: Tässä tai 22 :ssä tulisi velvoittaa toiminnanharjoittajat, joiden alla on sekä radiologian että isotooppilääketieteen toimintoja, edistämään mainittujen toimintojen yhteistyötä siten, että käytettävissä on aina tarvittava asiantuntemus yhdistelmätutkimusten suorittamiseen ja kuvantamistutkimukset ovat tällöin paremmin koordinoituja tarpeettomien päällekkäisten tutkimusten välttämiseksi.
22 pykälän 1 momentin kohta 3; lukuun ottamatta vakiintuneita isotooppihoitoja Kommentti 14: Miten on määritelty vakiintuneita isotooppihoitoja 22 pykälän 1 momentin kohdat 4, 5, 7 ja 8 Kommnetti 15: Alakohdissa 4 ja 5 sanan asianmukaisen voisi määritellä tarkemmin. Kommnetti 16: Alakohdassa 4 kirjoitusvirhe varmistamisesssaennen -> varmistamisessa ennen. Kommnetti 17: Alakohdan 7 kirjaus on varmaankin tämänhetkisen yleisen käytännön kannalta toimiva, mutta huomautamme, että sen perusteella esimerkiksi kiropraktikko tai jalkaterapeutti voisi antaa potilaalle radionuklidihoidon, mikäli toiminnasta vastaava lääkäri on hänet siihen osoittanut. Termi terveydenhuollon ammattihenkilö tulee rajata tarkemmin. Kommnetti 18: Alakohdan 8 perusteella riittäisi, että sairaalafyysikko on paikalla yksin varmistamassa tutkimuksen kulun. Kuitenkaan sairaalafyysikolla ei ole riittävää valmiutta toimia potilaan tilaan liittyvissä poikkeustilanteissa, kuten äkillisessä sairauskohtauksessa, mikäli hän on yksin valvomassa tutkimuksen kulkua. Kohta pitäisi muuttaa siten, että sairaalafyysikko voi valvoa isotooppitutkimuksen kulun tutkimuksen suorittamisen osalta, jos yleinen potilasturvallisuus on muuten varmistettu. 22 pykälän 1 momentin kohta 8 Kommnetti 19: Jos kohdan tavoitteena on: Toimintaan olisi varattava riittävät henkilöresurssit suhteutettuna toiminnan laatuun ja laajuuteen., kohdassa olisi hyvä määritellä tarkemmin, mitkä ovat riittävät henkilöresurssit? 26 pykälän 2 momentti Kommnetti 20: Tulisiko liitteen 4 ja 5 järjestys olla toisin päin, katso kommentti 8. 28 pykälän 1 momentti Kommentti 21: Kuuluvatko rahasummat asetustekstiin, vai voisiko ne antaa erillisenä määräyksenä. Kommnetti 22: Tämä vakuusasia ja sen selvitykset ovat sekavia. Koskeeko tämä myös säteilyn lääketieteellistä käyttöä? Koskeeko tämä vain niitä yksikköjä, joilla on käytössä radioaktiivista ainetta tai umpilähteitä? Mitä tarkalleen tarkoittaa; vakuus on minimissään 160 000? 29 pykälän 1 momentti Kommentti 23: Tekstissä olisi hyvä viitata, missä vapauttamisrajat määritellään. 29 pykälän 2 momentti Kommentti 24: Tekstissä olisi hyvä viitata, missä vapaarajat määritellään.
33 pykälän 1 momentti Kommentti 25: ST-ohjeesta 1.6 liitteestä C löytyvät esimerkit, joilla ohjeistetaan nykyisin tarkemmin työntekijöiden luokittelusta. Vastaavat esimerkit olisi hyvä säilyttää, ainakin erikseen annettavissa määräyksissä. Tämä vähentää yksikkökohtaisia tulkintoja. Käytännönesimerkkejä voisi jopa tarkentaa ja antaa lisää. 34 pykälän 1-3 momentit Kommentti 26: Luokitteluesimerkit, jotka löytyvät ST 1.6 ohjeesta, olisi hyvä säilyttää, ainakin erikseen annettavissa määräyksissä. 38 pykälän 1 momentti Kommentti 27: Pykälä siirtää valvonta-alueella työskentelevän luokkaan A kuuluvan ulkopuolisen työntekijän (esimerkiksi yritysedustaja, opiskelija, huoltomies) henkilökohtaisen annoksen mittaamisen toiminnan harjoittajalle. Lisäksi toiminnanharjoittajan tehtävänä olisi jokaisesta annostarkkailukerrasta (käyntikerrasta) antaa kirjallinen selvitys, josta ilmenee mm. työskentelyn ajanjakso ja arvio säteilyannoksesta työskentelyjaksolla. Ehdotettu toimintatapa tulee lisäämään toiminnanharjoittajan kustannuksia ja byrokratiaa huomattavasti nykyiseen käytäntöön verrattuna, jossa yritykset itse huolehtivat työntekijöidensä annosmittauksesta. Myös jatkossa tulisi yritysten huolehtia edustajiensa annosmittauksesta, eikä siirtää tätä vastuuta toiminnanharjoittajalle. LIITE 1 Kommentti 28: Taulukon toisella rivillä grey pitää olla gray. LIITE 4 kohta 2.2 Kommentti 29: Kirjoitusvirhe sekä / ja. LIITE 4 kohta 4.5 Kommentti 30: Kohtaan tulisi lisätä viittaus, missä säteilyluokka A on määritelty. LIITE 5 taulukko 2. Kommentti 31: Kohtaan tulisi lisätä viittaus, missä vapaarajat on määritetty jatkossa
LIITTEET YLEENSÄ Kommentti 32: Asetuksen liitteissä on yksityiskohtaisesti käsitelty useita asioita, jotka soveltuisivat asiasisältönsä ja mahdollisten tulevien muutosten puolesta paremmin STUK:n myöhemmin julkaisemiin määräyksiin. Mahdollisten tulevien muutosten toteuttaminen STUK:n määräystasolla olisi huomattavasti helpompaa kuin muutoksien toteuttaminen asetustasolla. Vaarana myös on, että asetuksen painoarvo vähenee, mikäli siinä on paljon muuttuvia tai myöhemmin tarkentuvia asioita. Tuleviin määräyksiin ehdotetaan siirrettäväksi ainakin seuraavat kohdat: LIITE 2. Ekvivalenttiannoksen laskemisessa käytettävät säteilyn painotuskertoimet ja efektiivisen annoksen laskemisessa käytettävät kudosten painotuskertoimet. LIITE 3. Efektiivisen annoksen kertymän määritys radioaktiivisen aineen saannin perusteella ja laskennassa käytettävät muuntokertoimet ja parametrit. LIITE 4. Turvallisuuslupahakemuksessa esitettävät tiedot LIITE 6. Rajatun röntgentutkimukseen lähettämisen edellyttämä lisäkoulutus LIITE 7. Kansallisessa toimintasuunnitelmassa käsiteltävät asiat radonriskien ehkäisemiseksi