Uusilla tuotteilla kohti biotaloutta Markku Leskelä
Sisältö 1. Onko metsäsektorilla laiminlyöty tutkimus- ja tuotekehitys, onko Suomessa pudottu junasta? 2. Pitäisikö uusilla tuotteilla tavoitella suurta volyymiä vai lisäarvoa? 3. 3-5 merkittävää tulevaisuuden biotuotetta
1. Onko metsäsektorilla laiminlyöty tutkimus- ja tuotekehitys? 2. Onko Suomessa pudottu junasta? 1. Ei suoranaisesti.
Tutkimus- ja kehittämistoiminnan menot metsäteollisuudessa 120 100 Milj. Euroa Sahatavara ja puutuotteet Massa ja paperi 80 60 T&K-menot, milj. Euroa 2011 Saha- ja puutuoteteollisuus 10 Massa- ja paperiteollisuus 76 40 20 0 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 LÄHDE: Tilastokeskus, tutkimus- ja kehittämistoiminta, TOL 2002-luokittelu
1. Onko metsäsektorilla laiminlyöty tutkimus- ja tuotekehitys? 2. Onko Suomessa pudottu junasta? 2. Näin voidaan sanoa - jälkiviisastelua. Seuraavat 20 vuotta tarjoavat Suomen metsäklusterille sellaisia riskejä ja mahdollisuuksia, joista ei ole viimeisten 25 vuoden ajan kuultukaan. Kettunen, 1998. Kirjassa: Vihreä valtakunta, Reunala, Tikkanen, Åsvik. Tilannekatsaus 15 vuoden kohdalla 2013, poimintoja: Yritysostot tehtiin paperiteollisuuteen Internet olikin miina. Yritykset tarttuivat puuviljelmien tarjoamaan globaaliin mahdollisuuteen onnistuneesti. EU:n ja Suomen kasvava regulaatio näivettää uudistumisten vaatimaa dynaamisuutta verrattuna Aasiaan, USAan, Mutta on realismia todeta: T&K on vain yksi osa alan ja/tai yksittäisen yrityksen uudistumisessa. Toisille tuote- tai toimialoille tunkeutuminen vaatii kaiken uudistamista & uuden opettelua: kilpailijat, asiakkaat, myynti, liiketoimintalogiikka, Toisenlainen tarina: http://www.amcor.com/about_us/company/about_history.html
Pitäisikö uusilla tuotteilla tavoitella suurta volyymiä vai lisäarvoa? Pelkällä lisäarvon tavoittelulla ajaudutaan kansantalouden kannalta mittakaavaongelmaan. Lähde: Leskelä, sommitelma metsäklusterin tutkimusstrategiaryhmässä 2010. New products and businesses Forest industry turnover in Finland, MEUR Energy products Business growth in new geographícal areas Renewal of the current businesses (paper, packaging board, wood products, etc) in the existing geographical markets 2020 2030
Sisältö 1. Onko metsäsektorilla laiminlyöty tutkimus- ja tuotekehitys, onko Suomessa pudottu junasta? 2. Pitäisikö uusilla tuotteilla tavoitella suurta volyymiä vai lisäarvoa? 3. 3-5 merkittävää tulevaisuuden biotuotetta 3 erilaista esimerkkiä: Mitä kuluttajan tarpeiden ymmärtäminen tarkoittaa! Miten tehdä innovaatioita toiminnassa, joka hädin tuskin ymmärretään lisäarvon tuottamiseksi! Mitä perinteinen T&K voi tuottaa!
Elega kuluttajan tarpeet
Mantsinen bulkkitavaran innovatiivinen liikuttelu
Perinteinen T&K - selluloosatuotteet Viscose Fibres 3.7 Mio t/a For reference: Cotton market 26 million tons/a. Film, Casings 0.15 Mio t/a Lyocell Fibres 0.15 Mio t/a Nitrocellulose 0.15 Mio t/a Acetate Fibres 0.65 Mio t/a Acetate Film 0.25 Mio t/a Cellulose Ether 0.70 Mio t/a Spec. Paper 0.12 Mio t/a MCC 0.15 Mio t/a Source: Presentation by Sixta 2013.
Perinteinen T&K - selluloosatuotteet Textiles: - Dissolving pulp - Value specific fabrics, e.g. workwear All the application markets have strongly growing sectors! Absorbent applications, hygiene & personal care Nanocellulose applications Cellulose competence develop spesific methods & tools to: - Understand cellulose characteristics & behavior. - Process cellulose. - Modify cellulose for different enduses. Nonwoven, single use & functional properties Improvements in current pulping processes Packaging applications, composites and films Thin, superstrong cellophane Why is an opportunity, main characteristics Big potential replacement market. As an example, global megatrends favor as supply of cotton cannot keep up with the demand. Process breakthoughs required, one can enter the market through innovation. Several value chains; innovations enable entry and market growth, examples: Nonvowen foam process Workwear functionalities required Potential source for new business in many industries in Finland. Issues to watch Shale gas boom supports main rivals, polyester, packaging plastics. Material performance vs cost.
Lopuksi Suomen vaurastuminen metsästä ja biotaloudesta - edellyttää kilpailukykyisiä tuotteita ja palveluita. Erikoisesti vientituotteita. Vertailukohta haettava pääsääntöisesti kehittyvistä maista. Tämän itsestäänselvyyden toteuttaminen on käytännössä hyvin haastavaa. Yhtä menestysreseptiä ei ole, valitettavasti. Suomessa on PK-yrityksiä, kasvua saisi olla enemmän. Biotalousalalla on EU:ssa ja Suomessa kehitystoimintaa haittaavaa regulaatiota enemmän kuin kilpailevissa maissa: Esimerkki, EFSAn linjaukset kuihduttaneet kiinnostuksen terveysvaikutteisiin puun yhdisteisiin. Lähtökohtaisesti teollisuuden sivuvirta on myrkyllinen jäte. Asiat ovat toisin esim. Kiinassa, Brasiliassa, Julkisia hankintoja voisi käyttää Suomessakin enemmän. Yritykset tekevät valintansa omista lähtökohdistaan.
Kysymyksiä, olkaa hyvä.