LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitys laiksi aluden kehittämisestä ja kasvupalveluista Tervetuloa vastaamaan lausuntokyselyyn luonnoksesta hallituksen esitykseksi laiksi aluden kehittämisestä ja kasvupalveluista. Esitys tulee sisältämään kaksi lakiehdotusta: 1. lakiehdotus: Laki aluden kehittämisestä ja kasvupalveluista 2. lakiehdotus: Laki kasvupalvelujen järjestämisestä Uudenmaan maakunnassa (luonnos saatavissa 15.3.2017 alkaen). Myös tähän lakiehdotukseen annetaan lausunnot samassa kyselyssä. Lausuntopyyntöainstossa on kyselylomake pdfmuotoisena. Lausunnot pyydetään antamaan 26.4.2017 klo 16.15 mennessä. Alla olevaan pakolliseen sähköpostiosoitekenttään annettuun osoitteeseen vastaaja saa kopion lähettämästään vastauksesta automaattisesti. Kyselyyn vastaamista ole mahdollista välillä keskeyttää, vaan kyselyyn on vastattava kerralla. Kyselyssä myöskään pysty palaamaan taaksepäin aiemmalle sivulle tarkistamaan tai muuttamaan vastausta sen jälkeen kun "Seuraava" painiketta on painettu. Kysely on suomenkielinen, mutta vastaukset voi antaa myös ruotsiksi. Vastauksen lähettäminen: Kun vastaus on valmis, paina kyselylomakkeen lopussa olevaa "Lähetä" painiketta. Tämän jälkeen kyselystä aukeaa "Kiitosviesti", mikä osoittaa, että vastaus on lähtenyt onnistuneesti. Ole ystävällinen ja kirjoita sähköpostiosoitteesi: hanna.isotalo@ylojarvi.fi TAUSTATIEDOT 1) * VASTAAJATAHON VIRALLINEN NIMI Ylöjärven kaupunki 2) *VASTAAJATAHO kunta X maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin julkisomistnen yhtiö ministeriö ELYkeskus TEtoimisto aluehallintovirasto (AVI) muu valtion viranomainen järjestö joku muu, mikä 3) *VASTAAJATAHON VASTUUHENKILÖN SÄHKÖPOSTIOSOITE jarkko.sorvanto@ylojarvi.fi 4) VASTAUKSEN KIRJANNEEN HENKILÖN SÄHKÖPOSTIOSOITE (JOS ERI HENKILÖ KUIN EDELLÄ) hanna.isotalo@ylojarvi.fi
ESITYKSEN TAVOITTEET JA KESKEISET EHDOTUKSET (HE, LUKU 3) 5) Ovatko esityksen tavoitteet oikn asetettuja? pääosin X pääosin kantaa 6) Mahdollinen sanallinen perustelu Lakiesityksen ylset tavoitteet ovat sinänsä kannatettavia. Erityisen kannatettavia ovat tavoitteet alueellisten erityispiirtden paremmasta huomioimisesta, sääntelyn purkamisesta ja laajempien palvelukokonaisuuksien kokoamisesta sekä asiakkaan tarpden nostamisesta keskiöön. Maan eri osissa olosuhteet poikkeavat kuitenkin toisistaan huomattavasti, siksi lainsäädännön tulee olla joustava suhteessa alueellisesti erilaisiin ratkaisuihin esimerkiksi suurilla kaupunkiseuduilla ja harvaan asutuilla alulla. Tämä on keskstä huomioida aluekehittämisen ja kasvupalvelujen osalta. Esityksessä lain ulkopuolelle jää valtaosa elinknojen ja työllisyyden edistämisen kannalta merkittävistä toimenpitstä, mistä johtuen kasvupalvelutermi on osin harhaanjohtava. Vaikka lakiesityksen tavoitteet ovat pääosin oikn asetettuja, tulee suurten kaupunkiseutujen erityisasema huomioida jo lain tavoittden osalta nykyistä luonnosta vahvemmin. 7) Tukevatko keskset ehdotukset esityksen tavoittta? pääosin X pääosin kantaa 8) Mahdollinen sanallinen perustelu 9) Voitaisiinko esityksen tavoitteet saavuttaa muilla knoin? pääosin X pääosin kantaa 10) Mahdollinen sanallinen perustelu Lakiesitys nykymuodossaan huomioi suurten kaupunkiseutujen roolia ja mahdollisuuksia kansallisen kasvun ja kilpailukyvyn moottorna, kä kaupunkien/kaupunkiseutujen merkitystä ja roolia kasvun ja työllisyyden kannalta. Kaupungit ja kaupunkiseudut toimivat omaehtoisesti kasvun ja työllisyyden parantamisessa, osaamispohjan vahvistamisessa, elinkno ja innovaatiopolitiikan kehittämisessä sekä yritysten kasvun ja uudistumisen tukemisessa osana koko Suomen
kansainvälisen kilpailukyvyn parantamista. Uudistusten yhteydessä Suomella ole varaa menettää tätä merkittävää voimavaraa. Suorasta sopimuspohjaisesta kehittämisestä valtion kanssa (mm. MALsopimukset) on erittäin hyviä kokemuksia, ja tätä sopimuspohjaista kumppanuutta tulee jatkaa myös tulevaisuudessa. 11) Muut vapaamuotoiset huomiot HE:n lukuun 3 ESITYKSEN VAIKUTUKSET (HE, LUKU 4) 12) Ovatko esityksen vaikutukset tunnistettu riittävällä tasolla? pääosin X pääosin kantaa 13) Mahdollinen sanallinen perustelu Esityksen voidaan katsoa perustuvan oletukseen siitä, että kasvupalveluuudistus vaikuttaisi kuntien yritystoiminnan ja työllisyyden edistämisen rahoitukseen. Vaikutukset ovat riippuvaisia yhteensovittamisen onnistumisesta. On hyvin mahdollista, että kuntien näkökulmasta maakunnan kasvupalvelut ovat osin päällekkäisiä kuntien järjestämien/tuottamien palveluiden kanssa, mikä voi johtaa kuntien resursoinnin pienentämiseen. Tämä voi olla vaikutuksiltaan merkittävä julkisen rahoituksen kokonaisuuden kannalta. Elinvoimapalvelujen lisäksi on syytä huomioida kaupunkiseutujen merkittävä rooli myös työllisyydenhoidon palveluissa. Alkamassa olevista työllisyydenhoidon alueellisten koklujen tulokset ja vaikutukset vät ole vielä tiedossa. Tarkoituksenmukaista olisi odottaa näiden koklujen tuloksia ja vaikutuksia siten, että niistä saatavat kokemukset voitaisiin tulevassa laissa hyödyntää. 14) Muut vapaamuotoiset huomiot HE:n lukuun 4 Ei muita huomioita tähän. ASIAN VALMISTELU (HE,LUKU 5) 15) Vapaamuotoiset huomiot KOMMENTIT LAKILUONNOKSEEN LUKU 1 YLEISET SÄÄNNÖKSET (15 ) 16) Vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 1 Lakiesityksen tavoitteena on yhdistää aluden kehittämisen ja kasvupolitiikan tavoitteet laajaalaiseksi kokonaisuudeksi. Keskstä esityksessä on työ ja elinknoministeriön hallinnonalan yrittäjyys ja työllisyyspalvelujen uudelleen organisoiminen soteuudistuksen tapaan järjestäjä tuottaja mallin pohjalle. Lain ulkopuolelle jää kuitenkin valtaosa elinknojen ja työllisyyden edistämisen kannalta merkittävistä toimenpitstä, mistä johtuen kasvupalvelutermi on osin harhaanjohtava. Mikäli laissa tarkoitetaan ainoastaan työ ja elinknoministeriön hallinnonalaan kuuluvia työvoima, yritys ja kotouttamispalveluita, tulisi tätä selkeyttää lain jatkovalmistelussa.
17) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 1 LUKU 2 ALUEIDEN KEHITTÄMINEN (612 ) 18) Säädetäänkö laissa riittävän selkeästi aluekehittämisen vastuista (7 )? pääosin X pääosin kantaa 19) Mahdollinen sanallinen perustelu Aiemman projektirahoittajan roolin sijaan maakunnasta on lakiesityksen mukaan tulossa toinen strateginen toimija elinvoimatehtävien tuottamiseen. On kuitenkin huomioitava, että erityisesti suuret kaupungit ja kaupunkiseudut vastaavat nykyisin näiden elinvoimaponnistusten rahoituksesta. Tuloksekkaassa kehittämistyössä voi olla vain yksi merkittävä strateginen toimija, jolla on myös resurssit kehittämiseen kaupunkiseudulla kaupunkiseudun kunnat, jotka voivat käyttää kehittämistyön toteutukseen kumppanta, rahoittajia ja osaajia. Uusien maakuntien strateginen suunnittelu ja ohjausrooli kasvupalveluissa vaatiikin muun muassa tältä osin lisäpohdintaa yhdessä kuntien kanssa. 20) Säädetäänkö laissa riittävän selkeästi aluekehittämisen järjestelmästä, rakennerahastojen hallinnoinnista ja aluekehittämiseen liittyvästä yhtstyöstä (8, 9,10,11 ja 32 )? pääosin X pääosin kantaa 21) Mahdollinen sanallinen perustelu 22) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 2 23) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 2 Ei ehdotuksia. LUKU 3 KASVUPALVELUT JA NIIDEN JÄRJESTÄMINEN (1320 ) 24) Säädetäänkö laissa riittävän selkeästi maakunnan vastuusta ja järjestämistehtävistä? pääosin X pääosin kantaa 25) Mahdollinen sanallinen perustelu 26) Tulisiko lailla säätää, mitkä palvelut maakunnan tulee minimissään järjestää?
pääosin pääosin X kantaa 27) Mahdollinen sanallinen perustelu Työllisyydenhoidon käynnistyvissä alueellisissa kokluissa luotavat hyvät yhtstyömallit tulee mahdollistaa lainsäädännöllisten vastuiden osalta myös kasvupalvelulaissa. 28) Onko lakiluonnoksessa tuotu tarpeeksi selkeästi esiin mahdollisten valtakunnallisten palvelukeskustehtävien (toimitilaja kiintstö, talous ja henkilöstö sekä ICTtehtävät) suhde maakuntien kasvupalvelutehtäviin? pääosin pääosin kantaa X 29) Mahdollinen sanallinen perustelu 30) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 3 Maakunnan rooli kasvupalvelujen yhteensovittamisessa tulee olla ennen kaikkea yhtstyöhön perustuva. Maakunnalla voisi olla asiassa koordinointivastuu, mutt varsinaista toimivaltaa kuntien yli. 31) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 3 LUKU 4 KASVUPALVELUJEN TUOTTAMINEN (2124 ) 32) Onko monituottajamalliin pohjautuva ratkaisu tarkoituksenmukainen, jotta kasvupalveluuudistuksen tavoitteet saavutetaan? pääosin X pääosin kantaa 33) Mahdollinen sanallinen perustelu 34) Säädetäänkö laissa tarpeeksi selkeästi kasvupalvelun tuottajien velvoittsta (huomioiden myös 35 Hallintomenettely ja julkisuus)? pääosin pääosin kantaa X 35) Mahdollinen sanallinen perustelu
36) Mahdollistaako laki riittävällä tavalla asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen? pääosin X pääosin kantaa 37) Mahdollinen sanallinen perustelu 38) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 4 39) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 4 LUKU 5 PALVELUJEN MONIMUOTOISUUS JA YHTEISET JÄRJESTELMÄT (25 28 } 40) Vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 5 41) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 5 LUKU 6 ERINÄISET SÄÄNNÖKSET (2637 } 42) Tukevatko aluden kehittämisen keskustelut valtakunnallisten ja alueellisten tavoittden yhteensovittamista ja aluden ja valtion yhtstyötä? pääosin pääosin kantaa X 43) Mahdollinen sanallinen perustelu Maakunnan tulevien tehtävien ja kuntien tehtävien välissä on toimivaltaepäselvyyksiä päällekkäisyyksiä. Tämä voi hkentää kokonaisuuden hallinnointia ja toiminnan tehokkuutta. Tuloksekkaassa kehittämistyössä voi olla vain yksi merkittävä strateginen toimija, jolla on myös resurssit kehittämiseen. Kaupunkiseudulla tämän strategisen toimijan tulisi olla kaupunkiseudun kunnat, jotka voivat käyttää kehittämistyön toteutukseen kumppanta, rahoittajia ja osaajia. 44) Ohjaavatko kasvupalvelujen valtakunnalliset tavoitteet riittävästi kasvupalveluiden tuottamista maakunnissa? pääosin pääosin
kantaa X 45) Mahdollinen sanallinen perustelu 46) Onko kasvupalvelutoimijoiden ohjaus ja valvontaroolit tarpeeksi selkeästi kuvattu, kun otetaan huomioon 20 :n omavalvonta? pääosin pääosin kantaa X 47) Mahdollinen sanallinen perustelu 48) Ovatko keskitetysti hoidettavat tehtävät tunnistettu kattavasti? pääosin pääosin kantaa X 49) Mahdollinen sanallinen perustelu 50) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 6 51) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 6 LUKU 7 VOIMAANTULO JA SIIRTYMÄSÄÄNNÖKSET (3844 ) 52) Uskotteko, että alueellanne esiintyy kasvupalveluiden osalta markkinapuutetta vuonna 2019? pääosin pääosin kantaa X 53) Mahdollinen sanallinen perustelu 54) Onko markkinapuutteen toteaminen kuvattu riittävällä tavalla lakiesityksessä? pääosin pääosin
kantaa X 55) Mahdollinen sanallinen perustelu 56) Onko uudistuksessa otettu riittävästi huomioon henkilöstön asema? pääosin X pääosin kantaa 57) Mahdollinen sanallinen perustelu Ei kantaa 58) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 7 59) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 7 Ei kantaa KOMMENTIT LAKIEHDOTUKSEEN 2: LAKI KASVUPALVELUJEN JÄRJESTÄMISESTÄ UUDENMAAN MAAKUNNASSA (LUONNOS SAATAVISSA 15.3.2017 ALKAEN) 60) Vapaamuotoiset huomiot 2.lakiehdotukseen Kokonaisuus huomioon ottaen voidaan pitää erikoisena sitä, että valtakunnallisen lain ohella säädetään yhden maakunnan eli Uudenmaan maakunnan osalta oma laki. 61) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset 2.1 lakiehdotukseen Ei kantaa Vapaa sana 62) Mitä muuta haluatte sanoa esitysluonnoksesta?