Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 1 (7) 504 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 28.5.2015 176 vahingonkorvausasiassa HEL 2015-005856 T 03 01 00 Päätös päätti panna asian pöydälle. Esittelijä kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Inkeri Lehmusoksa, lakimies, puhelin: 310 39275 inkeri.lehmusoksa(a)hel.fi Muutoksenhaku Muutoksenhakukielto, valmistelu tai täytäntöönpano Päätösehdotus päättää hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 28.5.2015 176 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakijan ajoneuvo on siirretty 8.4.2015 klo 16.33 osoitteesta Kalevankatu 12 osoitteeseen Kalevankatu 22 kadun kunnossa- ja puhtaanapitotyötä haittaavana. Korvaushakemuksen mukaan ajoneuvon vaihteisto on vaurioitunut siirron yhteydessä. Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Siirronvalvoja laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Pöytäkirjaan merkitään ennen ajoneuvon siirtämistä tieto, mikäli ajoneuvossa on vaurioita ennen siirtotoimenpiteisiin ryhtymistä tai mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti. Hakijan ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei ole merkitty, että ajoneuvo olisi vaurioitunut siirron aikana. Siirronvalvojan antaman selvi-
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 2 (7) Tiivistelmä tyksen mukaan hakemuksessa kuvattu vaurio ei ole voinut syntyä ajoneuvolle tehdyn lähisiirron yhteydessä. Siirtotyön suorittaneelta urakoitsijalta saadun lisäselvityksen mukaan siirto on toteutettu modernilla hinauskalustolla, jolloin autoa ei tarvitse erikseen ensin nostaa ilmaan eikä hinausaisaa työnnetä väkisin auton alle. Hydraulisen hinauspuomin länget kiertyvät vetävien etupyörien taakse ja ne nostetaan ilmaan. Vastaavasti poistettaessa auto hinauksesta länget avautuvat hydraulisesti ja puomi tulee vapaasti auton alta pois. Hakijan ajoneuvon hinauksessa ajoneuvon takapää on lisäksi nostettu apupyörien päälle. Hydraulista hinauspuomia käytettäessä ajoneuvon pyörät eivät liiku hinauksen aikana eikä ajoneuvoon kohdistu sellaisia voimia, jotka kohdistuisivat ajoneuvoon korvaushakemuksessa kuvatulla tavalla. Ajoneuvon hinaus on suoritettu hakijan toimittaman automallin ohjeessa kuvatulla tavalla. Ajoneuvon siirtoreitistä ei ole saatu selvitystä. Ajoneuvot siirretään lähtökohtaisesti lyhintä reittiä hiljaisella nopeudella. Ajoneuvon pyörät eivät ole osuneet maahan siirron aikana ja siirtonopeus on hidas, joten siirtoreitillä ei ole merkitystä käsiteltävän asian kannalta. Kaupunki ei ole vahingonkorvausvastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta. Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon 9.6.2015 saapuneen oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä 28.5.2015 176. Oikaisuvaatimus on esityslistan tämän asian liitteenä 1. Oikaisuvaatimuksen päätösehdotus oli yleisten töiden lautakunnan esityslistalla 8.9.2015. päätti päätöksellään 381 palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi. Uusi kuntalaki (410/2015) tuli voimaan 1.5.2015. Uuden lain 147 :n siirtymäsäännöksien perusteella sovelletaan kuitenkin aikaisemman lain oikaisuvaatimusta koskevia säännöksiä 1.6.2017 asti. Kuntalain 89 1 ja 2 momenttien mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 3 (7) Esittelijän perustelut Korvausvaatimus Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 28.5.2015. Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa 9.6.2015. Palveluosaston lakimiehen asiassa 28.5.2015 176 tekemää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hänen ajoneuvonsa vaihteisto on vaurioitunut 8.4.2015 sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Hakija vaatii korvausta ajoneuvon korjauskuluista, jotka ovat yhteensä 6 450,25 euroa. Palveluosaston lakimiehen korvauspäätös perusteluineen "Palveluosaston lakimies päätti hylätä hakijan korvausvaatimuksen. Hakijan ajoneuvolle aiheutuneet vauriot eivät ole syntyneet sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvon vaihteisto on vaurioitunut siirron yhteydessä. Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saamamme selvityksen mukaan ajoneuvolle on tehty maksullinen lähisiirto kunnossapitotöiden takia 8.4.2015 klo 16.33 osoitteesta Kalevankatu 12 osoitteeseen Kalevankatu 22. Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Lähisiirron aikana ajoneuvo on liikkunut vetävät pyörät ylhäällä, hinausauton hydrauliseen nostoaisaan kiinnitettynä. Auton takapyörien alla käytetään apupyöriä, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee, että siirto tapahtuu asianmukaisesti. Siirron aikana hinausautosta ei kohdistu hinattavaan ajoneuvoon sellaisia voimia, jotka rikkoisivat ajoneuvoa. Ajoneuvojen siirtoa valvoo siirronvalvoja, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Pöytäkirjaan merkitään ennen ajoneuvon siirtämistä tieto, mikäli ajoneuvossa on vaurioita ennen siirtotoimenpiteisiin ryhtymistä tai mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 4 (7) Oikaisuvaatimus Siirtoraportista ilmenee, että siirronvalvoja ei ole havainnut siirron yhteydessä mitään normaalista poikkeavaa. Ajoneuvon siirto on suoritettu nostamalla auton vetävät pyörät ilmaan hydraulisella aisalla ja laittamalla apupyörät takapyörien alle. Ajoneuvon pyörät eivät ole osuneet maahan siirron aikana. Näin ollen ajoneuvo ei ole siirtotoimenpiteiden vuoksi voinut vaurioitua vahingonkorvaushakemuksessa kuvatulla tavalla. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole vastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta." Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvausvaatimuksensa hylkäämiseen. Hakijan ajoneuvo on rekisteröity ja otettu käyttöön 1.12.2014 ja vahinkohetkellä kilometrilukema on ollut alle 4000 km. Hakijan mukaan ajoneuvon vaihteisto on toiminut moitteettomasti ennen hinausta ja oireet alkoivat ilmetä heti ajettaessa ensimmäisen kerran hinauksen jälkeen, kun ajoneuvon liikkeelle saamiseen täytyi painaa tavallista enemmän kaasupoljinta, koska ajoneuvo ei meinannut lähteä liikkeelle. Ajoneuvon korjauksen yhteydessä on tehty tarkempi tutkimus ja todettu vikaa vaihteistossa. Korjaamon 21.10.2015 päivätyn lausunnon mukaan ajoneuvon vaurioituneet vaihteisto ja vetoakseli on uusittu, ja vauriot ovat aiheutuneet ulkoisista tekijöistä. Perusteena oikaisuvaatimukselle hakija toteaa, että ajoneuvon vaurio ei ole tullut hinauksen aikana, vaan ennen kuin ajoneuvon vetävät pyörät on nostettu ilmaan. Normaali hinaukseen ennakoiva toimitapa edellyttää, että auton vaihde on vapautettu asentoon N eli vapaalle sekä käsijarru ei ole kytkettynä. Ajoneuvon tila ei ollut tämä vaan vaihde oli P-asennossa sekä käsijarru kytkettynä päälle. Näin ollen hinausauto on joutunut väkisin "työntämään" nostoaisan renkaiden alitse. Tässä tilanteessa auton vaihteisto sekä renkaat eivät myötäile ajatellulla tavalla vaan suuri voima kohdistuu vaihteistoon, jolloin se on vahingoittunut. Sama tapahtuma sarja on toteutunut, kun auto on jätetty hinauksen jälkeen. Oikea toimitapa kyseisessä tapauksessa edellyttää, että eturenkaat nostetaan ensiksi ilmaan, jonka jälkeen hinauskehikko ajetaan etupyörien alle. Tämän jälkeen eturenkaat lasketaan hinauskehikon päälle. Hakija on esittänyt lisäselvityksessään mahdollisia hinausvaiheita, joissa vaihteisto on voinut rikkoutua. Hakijan mukaan vaihteisto on ensinnäkin voinut hajota, kun vetolavetti on työnnetty etupyörien alle, ja toiseksi jos autoa on lähdetty ensin vetämään käsijarru päällä ilman että apupyörät ovat asennettu. Kolmantena hakija esittää, vaihteisto on voinut hajota todella epätasaisen mukulakivillä päällystetyn kuljetusreitin
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 5 (7) takia, koska tällöin apupyörien pienet pyörät ovat toimineet jarruina aiheuttaen rynkyttävää voimaa etupyörien kautta vaihteistoon. Neljänneksi hakijan mukaan vaihteiston on voinut hajottaa vetolavetin voimakas nykäisy etupyörien alta. Hinausyrittäjältä ja siirronvalvojalta saadun selvityksen mukaan autoa hinattaessa ei ole käytetty lavettia, joka työnnettäisiin väkisin etupyörien alle. Ajoneuvon siirtoon on käytetty hydraulista nostoaisaa, joka ensin liu utetaan vapaasti auton alle, jonka jälkeen aisan länget kiertyvät auton vetävien pyörien ympärille ja vetävät pyörät nostetaan ilmaan. Ajoneuvon pyörät eivät pyöri ollenkaan hydraulista aisaa käytettäessä, joten pyöriin ei kohdistu hakijan esittämällä tavalla vetäviä tai työntäviä voimia. Autoa ei ole myöskään yritetty hinata ennen apupyörien asettamista auton takapään alle, vaan ne on asetettu ennen hinaukseen ryhtymistä. Ajoneuvon siirtoreitistä ei ole saatu luotettavaa selvitystä, mutta ajoneuvot siirretään lähtökohtaisesti suorinta mahdollista reittiä. Siirtonopeuden ollessa pieni eivät apupyörät jarruta eivätkä ajoneuvoon tai sen pyöriin kohdistu siirron aikana sellaisia voimia, jotka hajottaisivat auton. Hakijan mukaan kyseessä olevalla vaihteistolla varustettua ajoneuvoa ei tulisi hinata ollenkaan. Hakijan toimittaman, ajoneuvon valmistajan ohjeiden mukaan ajoneuvo voidaan siirtää hinausautolla vetävät pyörät ylhäällä. Hakijalta pyydetyn lisäselvityksen mukaan ko. vaihteistolla varustettua autoa voidaan kuljettaa normaalisti hinausauton lavalla tai muulla vastaavalla tavalla kunhan kiinnitys on varmistettu, eikä erityistä mainintaa N-asennon käytöstä ole. Hakija toteaa, että vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämiseksi ei ole esitetty rakennusviraston toimesta mitään konkreettisia todisteita siitä, että vahinko ei ole syntynyt siirron yhteydessä ja kaupunki on siten korvausvelvollinen. Esittelijä osastopäällikkö Antti Hietala Inkeri Lehmusoksa, lakimies, puhelin: 310 39275 inkeri.lehmusoksa(a)hel.fi Liitteet 1 Oikaisuvaatimus Muutoksenhaku Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 6 (7) Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätöshistoria 08.09.2015 381 HEL 2015-005856 T 03 01 00 Päätös päätti palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi. Esittelijä kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi Rakennusvirasto Palveluosasto Palveluosaston lakimies 28.05.2015 176 HEL 2015-005856 T 03 01 00 Ajorata 8.4.2015 kello 16.33 Päätös Päätöksen perustelut Palveluosaston lakimies päätti hylätä korvausvaatimuksen. Hakijan ajoneuvolle aiheutuneet vauriot eivät ole syntyneet sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Tämä päätös on kaupungin kannanotto korvausasiaan. Mikäli hakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hänen tulee haastaa kaupunki Helsingin käräjäoikeuteen sillä tavoin kuin vastapuoli riita-asiassa haastetaan. Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvon vaihteisto on vaurioitunut siirron yhteydessä.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 38/2015 7 (7) Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saamamme selvityksen mukaan ajoneuvolle ********** on tehty maksullinen lähisiirto kunnossapitotöiden takia 8.4.2015 klo 16.33 osoitteesta Kalevankatu 12 osoitteeseen Kalevankatu 22. Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Lähisiirron aikana ajoneuvo on liikkunut vetävät pyörät ylhäällä, hinausauton hydrauliseen nostoaisaan kiinnitettynä. Auton takapyörien alla käytetään apupyöriä, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee, että siirto tapahtuu asianmukaisesti. Siirron aikana hinausautosta ei kohdistu hinattavaan ajoneuvoon sellaisia voimia, jotka rikkoisivat ajoneuvoa. Ajoneuvojen siirtoa valvoo siirronvalvoja, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Pöytäkirjaan merkitään ennen ajoneuvon siirtämistä tieto, mikäli ajoneuvossa on vaurioita ennen siirtotoimenpiteisiin ryhtymistä tai mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti. Siirtoraportista ilmenee, että siirronvalvoja ei ole havainnut siirron yhteydessä mitään normaalista poikkeavaa. Ajoneuvon siirto on suoritettu nostamalla auton vetävät pyörät ilmaan hydraulisella aisalla ja laittamalla apupyörät takapyörien alle. Ajoneuvon pyörät eivät ole osuneet maahan siirron aikana. Näin ollen ajoneuvo ei ole siirtotoimenpiteiden vuoksi voinut vaurioitua vahingonkorvaushakemuksessa kuvatulla tavalla. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole vastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta. Inkeri Lehmusoksa, valmistelija, puhelin: 310 39524 inkeri.lehmusoksa(a)hel.fi