arkkitehtuurikilpailuja

arkkitehtuurikilpailuja ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 6 2004 Kulttuurikeskittymä Vantaalle Cultural Facilities Centre in Vantaa

Esipuhe ARKKITEHTI FINSK ARKITEKTURTIDSKRIFT THE FINNISH ARCHITECTURAL REVIEW Julkaisija / Utgivare / Publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund ry SAFA / The Finnish Association of Architects Päätoimittaja / Chefredaktör / Editor-in-Chief Harri Hautajärvi Kilpailun merkitys oli suuri Usean laitoksen yhteinen hanke oli tietysti olemassa jo ennen kilpailupäätöstä, mutta järjestelytoimien aikana ja ainakin osin kilpailun houkuttamana hankkeeseen liittyi vielä kolme laitosta lisää! Kilpailuohjelman hiominen loi järjestäjien mielissä hankkeelle luonnetta ja paimensi ajatukset epämääräisestä pyörittelystä todellisten haaveitten mittaamiseen. Ehdotusten arviointi oli työlästä ja vastuullista, mutta myös jännittävää. Onneksi koko kesän satoi. Kilpailun tulos ylitti odotukset ja antoi haluille pontta. Myönteinen julkisuus oli runsasta ja, niinkuin aina kulttuurihankkeille, tärkeää. arkkitehtuurikilpailuja ARKITEKTURTÄVLINGAR ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 6 2004 Toimittaja / Redaktör / Editor Pirjo Pekkarinen-Kanerva, pirjo.pekkarinen@safa.fi Layout Leenamaija Laine, Studio d-light Oy leenamaija.laine@d-light.fi Hankkeen eteneminen kiehtoo ja houkuttaa Järjestimme lokakuussa 2004 yhteistyöseminaarin, johon osallistuivat kulttuurikeskittymän kaikki yhdeksän laitosta. Leikimme piirustusten ja mallin äärellä 28 hengen voimin kuusi tuntia, millaista meillä aikanaan tulee olemaan yhteisessä talossamme. Löysimme useita uusia yhteistyön alueita. Nyt kukin puurtaa omissa oloissaan, mutta yhteisessä puolen kilometrin mittaisessa kulttuuritalossamme voi syntyä kuudettasataa erilaista kumppanuutta. Osasimme kylmiltämme luetella viitisenkymmentä tarpeelliseksi kokemaamme kahdenvälistä yhteyttä (ks. kaavio). Kyseessä ei ole pelkkä osoitteenmuutos, vaan uusi ainutlaatuinen kulttuurin viidakkoseikkailu. Rakennustyön ensimmäistä vaihetta ollaan paraikaa suurentamassa ja aikaistamassa. Jouko Koskinen Kulttuurikeskittymä Vantaalle -arkkitehtuurikilpailun palkintolautakunnan työvaliokunnan puheenjohtaja arkkitehti SAFA, tulevaisuusjohtaja, HEUREKA Osoite / Adress / Address SAFA Runeberginkatu 5 A, 00100 Helsinki, Finland puh. / tel. +358 (0)9 5844 48 fax +358 (0)9 5844 4222 www.safa.fi Ilmakuva / Flygfoto / Aerial Photograph SLF Finland - Skyline Foto Kilpailualueen ja ehdotusten kuvaus / Foton av tävlingsområdet och förslagen / Photographs of competition area and entries Kirill Lorech Käännös / Översättning / Translation Valtasana Oy Kirjapaino / Tryckeri / Printers Art-Print Oy Irtonumero / Lösnummer / Single Copy 5 euro (sis. alv / inkl moms / inc. VAT 22 %) ISSN 0066-7676 Ilmestyy Arkkitehti-lehden 6 2004 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 6 2004 Published with Arkkitehti The Finnish Architectural Review 6 2004

Kulttuurikeskittymä Vantaalle, yleinen arkkitehtuurikilpailu Open architectural competition for a cultural facilities centre in Vantaa Palkitut ehdotukset Awarded entries kilpailun järjestäjät / competition organisers Tiedekeskussäätiö, Vantaan kaupunki, Helsingin yliopisto, Suomen elokuva-arkisto ja Suomen Ilmailumuseo / Finnish Science Centre Foundation, City of Vantaa, University of Helsinki, Finnish Film Archive and Finnish Aviation Museum kilpailuaika / competition period 8.2. 24.5.2004 kilpailun ratkaisu / competition results 26.7.2004 ehdotusten lukumäärä / number of entries 46 palkintolautakunta / competition jury: Tapani Mäkinen, Vantaan kaupunginvaltuuston puh.johtaja/ chairman of Vantaa City Council (palkintolautakunnan puh.johtaja/ chairman of the jury) Matti Virtanen, Vantaan kaupunginhallituksen puh.johtaja/ chairman of Vantaa City Board (palkintolautakunnan varapuh.johtaja/ vice chairman of the jury) Katie Halonen, nuorisovaltuuston varapuh.johtaja/ vice chairman of Youth Council, Vantaa Jouko Koskinen,, Tiedekeskussäätiö/ Finnish Science Centre Foundation Toivo Vainiotalo, rakennusneuvos/ building councelor, Helsingin yliopisto/ University of Helsinki Esko Kukkonen, DI/ M.Sc.(Tech.), Suomen Ilmailumuseosäätiö/ Finnish Aviation Museum Foundation Pekka Niska, toimitusjohtaja/ managing director, Niskankoski Oy kuva 2 Timo Jääskeläinen, kiinteistökehitysjohtaja/ director of real estate development, Sokos Hotels Kari Kyrönseppä, ohjelmapäällikkö/ program manager, Yleisradio Oy/ Finnish Broadcasting Company Jouko Ruissalo, toiminnanjohtaja/ managing director, Tietotekniikan liitto ry/ Finnish Information Processing Association Suomen Arkkitehtiliitto / Finnish Association of Architecs: Kaarina Löfström, Hennu Kjisik, palkintolautakunnan sihteeri / secretary of the jury Ulla Kortelainen, projektisuunnittelija/ project coordinator palkintolautakunnan pysyvät asiantuntijat / permanent experts of the jury: Jukka Kullberg, Vantaan kaupunkisuunnittelujohtaja/ Vantaa city planning director Lauri Tykkyläinen, erikoistutkija/ senior researcher, Suomen elokuva-arkisto/ Finnish Film Archive palkintolautakunnan muut asiantuntijat / other experts of the jury: Reino Tapaninen,, (musiikki- ja tanssitalo/ music and dance house) Helena Karento, johtaja/ director (Palmenia) Lea Varpanen, aluearkkitehti/ city planning architect (kaavoitus/ city planning) Hannu Laakso, liikennesuunnitteluinsinööri/ traffic eng. (liikennesuunnittelu/ traffic planning) Raili Simola, rakennusinsinööri/ civil engineer (rakennuskustannukset/ construction costs) 1. palkinto/ 1st prize EUR 27 000 ehdotus/ entry no 43, Moby Dick Asmo Jaaksi, Teemu Kurkela, Samuli Miettinen, Juha Mäki-Jyllilä, Arkkitehtitoimisto JKMM OY Teemu Toivio, Janne Järvinen, arkkit.yo/ student of archit. Sini Kukkonen, arkkit.yo/ student of archit. Hella Hernberg, arkkit.yo/ student of archit. rakenteet/ structures: Tero Aaltonen, DI/ M.Sc. (Tech.) pienoismalli/ scale model: Seppo Rajakoski Jani Lahti, Adactive Oy 2. palkinto/ 2nd prize EUR 20 000 ehdotus/ entry no 14, Sirut Esa Kangas, Johanna Vuorinen, Kangas & Vuorinen arkkitehdit Oy 3. palkinto/ 3rd prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 20, Skene Juho Grönholm, Janne Teräsvirta, arkkit.yo/ student of archit. Samuli Woolston, Arkkitehtitoimisto ALA lunastus/ purchase EUR 8 000 ehdotus/ entry no 18, Vesi tuli maa ilma Juha Huuhtanen, arkkitehti/ M.Sc. (Archit.) Ilkka Laitinen, Mikko Metsähonkala, Jari Viherkoski, QUAD arkkitehdit Oy rakenteet/ structures: Simo-Pekka Valtonen, DI/ M.Sc. (Tech.) pienoismalli/ scale model: Olli-Pekka Keramaa lunastus/ purchase EUR 8 000 ehdotus/ entry no 31, Lento Antti Lassila, Tuomas Uusheimo, arkkit.yo/ student of archit. konseptisuunnittelu/ concept design: Tommi Mäkynen, ohjelma-analyysi/ program analysis: Vesa Oiva, arkkit.yo/ student of archit. tonttianalyysi/ site analysis: Jussi Kalliopuska, arkkit.yo/ student of archit. kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 24, Muisti tekijä/ author: Ilmari Lahdelma, prof., pääavustaja/ main assistant: Juha Heino, Katri Kangasniemi, arkkit.yo/ student of archit. Jesperi Vara, arkkit.yo/ student of archit. Petri Saarelainen, Risto Wikberg, TaiK yo/ student of art and design pienoismalli/ scale model: Pienoismallitoimisto Niels Andersen Oy kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 33, Big Fish tekijä/ author: Jani Ristimäki, arkkit.yo/ student of archit. Johanna Nyman, maisema-arkkit.yo/ student of landscape archit. Mikko Vuorenhela, Sami Vikström, arkkit.yo/ student of archit. kunniamaininta/ honorary mention ehdotus/ entry no 37, Pikseli 2004 Jussi Murole, Matti Jääskö, arkkit.yo/ student of archit. Arkkitehtuuritoimisto B&M Oy Tuomas Seppänen, arkkit.yo/ student of archit. Juha Pajakoski, arkkit.yo/ student of archit., RA/ B.Sc. (Archit.) Jenni Hölttä, arkkit.yo/ student of archit. Johanna Rope, Janne Teräsvirta, arkkit.yo/ student of archit. Hanna Liukkonen, arkkitehti/ M.Sc. (Archit.) pienoismalli/ scale model: Jaakko Heliövaara

Kultuurikeskittymä Vantaalle, yleinen arkkitehtuurikilpailu Kilpailun taustaa Kilpailun järjestäjätahojen vuonna 2002 käynnistämän yhteisen tulevaisuushankkeen taustana on toisaalta Tiedekeskus Heurekan laajenemistarve ja toisaalta Vantaan kaupungin omistaman, laajenemiseen soveltuvan alueen sopivuus usean muunkin kulttuuritoiminnan sijoittumispaikaksi. Monialaisen kulttuurikeskittymän houkuttelevuus rakentuu olettamukseen synergiaeduista niin keskuksen kävijöille, joille kohde tarjoaa runsaasti valinnan varaa, kuin keskuksen muodostaville laitoksille, jotka voivat yhdessä ja toisistaan hyötyen järkeistää toimintaansa. Kilpailun tavoitteet Kilpailun ensisijaisena tavoitteena oli tuottaa kulttuuri- ja toimitilojen yhdistelmästä yleispiirteinen suunnitelma, joka vastaa rakennustaiteellisesti Heurekan haasteeseen, luo toiminnallista lisäarvoa kaikille yhdistelmän osille ja tekee niistä osiensa summaa merkittävämmän ja houkuttelevamman kansainvälisesti ainutlaatuisen käyntikohteen. Kilpailijoilta toivottiin lisäksi ehdotuksia kilpailun vaikutusalueen järjestelyiksi. Kilpailualue Kilpailualue sijaitsee Vantaan Tikkurilassa, Tiedekeskus Heurekan itäpuolella. Maaperä alueella on savea ja rakennukset tullaan perustamaan paaluilla. Kilpailualueen pinta-ala on noin viisi hehtaaria. Vantaan kaupunki omistaa koko kilpailualueen ja pääosan tarkastelualueesta. Alueen nykyistä asemakaavaa tullaan muuttamaan kilpailun tulosten perusteella. Kilpailualuetta ympäröivä rakennuskanta on muotoutunut runsaan sadan vuoden aikana. Vantaan kaupunginmuseona toimiva Tikkurilan vanha asema on vuodelta 1861. Yhtenäisin ympäröivistä kortteleista on Tikkurilan Silkin alue, joka on tehty useassa vaiheessa vuodesta 1934 alkaen. Läheisen Kuninkaalan vanhan kylän rakennukset ovat nykyisin pääasiassa kulttuurijärjestöjen käytössä. Aivan kilpailualueen itäpuolella sijaitsee Kotiseututalo Påkas puistoineen. Keravanjoen pohjoispuolella on useita tärkeitä kohteita. Tikkurilan vanha, ns. Söderlingin mylly toimii nykyään kesäkahvilana. Eräs Vantaan varhaisen teollisuuden muistomerkeistä on Vernissatehdas, jonka vanhimmat osat on rakennettu 1910-luvulla. Nykyään rakennus toimii kulttuuritilana. Maisemakokonaisuuteen kuuluvat myös Tikkurila Oy:n toimisto- ja laboratoriorakennukset 1960 90-luvuilta. Kilpailualueen länsipuolella oleva Heureka-rakennus (arkkitehdit Mikko Heikkinen ja Markku Komonen) on vuonna 1985 ratkaistun suunnittelukilpailun tulos ja poikkeuksellisen merkittävä uuden suomalaisen arkkitehtuurin teos. Kokonaisuuteen kuuluvat myös Heurekan pohjoispuolinen piha-alue kivipuistoineen ja Keravanjoen ylittävine vinoköysisiltoineen, Heurekan ulkonäyttely Galilei sekä havupuupuisto. Lähes kaikki kaukojunat pysähtyvät Tikkurilan asemalla. Lähijunien osalta Tikkurilan asema on kolmanneksi vilkkain asema Helsingin ja Pasilan jälkeen. Kilpailualue toimii nykyisin Heurekan yleisön pysäköintialueena. Nykyisistä kävijöistä 3/4 eli vuorokaudessa noin 3.000 henkilöä tulee Heurekaan autolla. Ajoneuvoliikenne tulee kulttuurikeskittymän rakentumisen myötä kasvamaan oleellisesti. Nykyisten saapumisreittien arvioidaan kuitenkin riittävän, koska nykyinen läpiajoliikenne Kuninkaalantieltä siirtyy miltei kokonaan Jokiniementielle kun sen puuttuva osa valmistuu. Suunnitteluohjeet Kilpailutehtävänä oli suunnitella yhtenäisesti toimiva kokonaisuus. Aulatilat tuli ratkaista mahdollisuuksien mukaan niin, että koko keskittymä muodostaa yhteisen sisäilmaston, jossa yleisö voi vaivattomasti liikkua laitoksesta toiseen. Kilpailijan tuli ottaa huomioon hankkeen vaiheittainen toteuttaminen. Musiikki- ja tanssitalo avataan vuonna 2006 ja hotelli vuonna 2007. Televisio-ohjelmamuseo (TV-Arkki) sekä Heurekan ja Helsingin yliopiston koulutustilat (Palmenia) silta- ja tunneliyhteyksineen on tarkoitus avata vuonna 2008. Koko hankkeen arvioidaan olevan valmis vuonna 2014. Tilaohjelma yhteensä 50.000 brutto-m 2 Heureka 6.000 Täydennyskoulutuslaitos 2.800 Elävän kuvan museo 2.500 Ilmailumuseon näyttely 10.500 Musiikki- ja tanssitalo 3.200 TV-Arkki 1.500 Hotelli 3.200 Tietotekniikan museo 2.300 Toimitilarakentaminen 13.800 Yhteiset tilat 4.200 Ehdotusten tekijöiden tuli kiinnittää erityistä huomiota seuraaviin seikkoihin: - rakennustaiteellinen laatu ja omaleimaisuus, - toiminnallista lisäarvoa luova kokonaisvaltaisuus, - sopivuus ympäristöön, - tilojen suunnistettavuus ja liikenteellinen sujuvuus, - vaiheittaisen toteuttamisen luontevuus, - kokonaistaloudellisuus. Kilpailun yleisarvostelu Kaupunkikuva Kilpailualueen ympäristö on eri suunnissa hyvin eriluontoinen. Rikkain maisema on pohjoisessa, jossa ovat Keravanjokilaakso koskipuistoineen, Vernissatehdas ja Tikkurilan keskusta. Ehdotukset, joissa oli huolehdittu pohjoisen jalankulkuliikenteestä, oli yleensä myös oivallettu pohjoisjulkisivun merkittävyys. Idässä sijaitseva Påkaksenpuisto oli otettu useissa palkintoluokan töissä kauniisti huomioon. Lännessä sijaitsevat päärata ja kilpailijoiden rakennustaiteellinen haaste, Heureka-rakennus. Voittaneen ehdotuksen tanssillisesti aaltoileva, läpinäkyvä julkisivu tulee varmasti jäämään junamatkustajan mieleen kiehtovana Heurekan parina. Ehdotukset loivat kaupunkikuvaa myös ylöspäin. Liian korkeat toimitila- ja hotellitornit viestivät kuitenkin väärää tietoa kaupunkikeskustan sijainnista. Suurin osa kävijöistä saapuu alueelle henkilöautolla. Lähes kaikissa ehdotuksissa autoilija johdettiin kilpailualueelle Kuninkaalantieltä. Linja-autoilla saapuvat oli useimmiten ohjattu Kuninkaalantien varteen, josta kävelymatka sisäänkäynnille oli lyhyt ja luonteva. Jalankulkureitit oli yleensä johdettu alueelle nykyiseen tapaan pohjoisesta, rautatie- ja linja-autoasemalta. Paras ehdotuksissa esitetty reittivaihtoehto sisälsi radan itäpuolisen uuden jalankulkusillan Keravanjoen yli. Jos silta rakennetaan aivan rata-alueen viereen, tulija kokee hienot näkymät sillalta niin joelle kuin kohteeseenkin. Pääsisäänkäynnin suhteen onnistuneimmiksi osoittautuivat ehdotukset, joissa oli selkeästi yksi pohjoiseen avautuva sisäänkäynti. Parhaissa ratkaisuissa oli lisäksi luotu sisäänkäynnin yhteyteen tilallisesti mielenkiintoinen ja tarpeeksi suuri aukio. Useissa niistä ehdotuksista, joista puuttui pohjoinen sisäänkäynti, koko pohjoisjulkisivukin oli jäänyt huomiotta. Suurimmassa osassa ehdotuksista pysäköintitilat oli sijoitettu rakennusryhmän alimmille tasoille. Yllättävän harvat kilpailijat olivat suunnitelleet autopaikat erillisiin pysäköintilaitoksiin. Tilaratkaisut Kilpailualueen pitkänomaisuus ja tilaohjelman jakautuminen yhdeksään yksikköön johti lähes kaikissa kilpailuehdotuksissa yksiköiden sijoittamiseen peräkkäin. Yhteisestä aulatilasarjasta tuli usein kujamainen kampamalli. Yleisin oli kaksoiskampa, jossa toiminnot sijoittuivat hallien tai käytävien molemmin puolin. Malli oli toiminnallisesti selkeä, mutta ongelmana oli yleensä keskeisen tilan puutteellinen yhteys ulkotiloihin ja suoran päivänvalon puute. Toinen perusrakennetyyppi oli paviljonkimalli. Tavallisimmin paviljongeilla oli yhtenäinen kate. Tämä lähtökohta tuotti korkealuokkaisia ja persoonallisia ratkaisuja. Sen sijaan samaa teemaa toistavat ratkaisut eivät osoittautuneet erityisen vakuuttaviksi. kuva 3 kuva 4 kuva 5 6

Open architectural competition for a cultural facilities centre in Vantaa Competition background In 2002 the competition organisers initiated a joint development project for the steering of future development with a view, on the one hand, to the expansion requirements of the Finnish Science Centre, Heureka, and on the other to the suitability of the site offered by the City of Vantaa for other cultural activities as well. The multi-disciplinary cultural complex will offer synergies both for visitors to the centre and for the institutions that form the centre. The goal of the architectural competition was to provide for the facility a general plan that would respond architecturally to the challenges placed by the Heureka building and would bring functional added value to all the components of the entity, making it an internationally significant and attractive project that adds up to more than the sum of its parts. The competition area is located in Vantaa s Tikkurila area, east of Heureka. The Heureka building is the product of an architectural competition that was resolved in 1985, and a significant example of new Finnish architecture (architects Mikko Heikkinen and Markku Komonen). The building stock surrounding the competition site represents historical layers spanning a good hundred years. The most uniform of the surrounding blocks is the area is the site of the former Tikkurila Silk Factory. East of the competition site is the Local Culture Centre, Påkas, with its landscaped grounds. One of the monuments to early industrial development in Vantaa is the old Linseed Oil Plant, which today serves as a cultural facility. Most of the visitors to the area will arrive by car. Pedestrian routes leading to the area have mostly been aligned with the present situation, from the north, where the railway and bus stations are located. The best route option proposed here was one that included a new pedestrian bridge across the River Keravanjoki, east of the railway track. From the bridge splendid views open up along the river and over the new building. The best solution for the main entrance proved to be one distinctive, north-facing entrance. In the best entries a sufficiently spacious and spatially interesting open area was formed in conjunction with the entrance. Spatial organisation The elongated shape of the competition site and the division of the room programme into nine units led, with few exceptions, to a linear organisation of the units. The linking sequence of circulation areas often followed the comb model with alley-like spaces. The most common solution was the double comb, where the functions had been organised along both sides of hall or corridor spaces. This model makes functional sense, but often schemes of this type suffered from inadequate linkage between the central space and outdoor areas, and even from a lack of natural light. Another prevailing organisational concept was the pavilion model, mostly arranged under one common roof. This approach produced entries of high quality and individual character. However, structuralist solutions, relying on the repetition of a single theme, were not convincing. Arkkitehtoniset ratkaisut Heurekan laajennuksen tilat oli yleensä ratkaistu hyvin tai ainakin kehityskelpoisesti. Kilpailun tulos osoitti, että radan ylittävälle kävelysillalle ei ole syytä sijoittaa muita toimintoja. Radan alittava huoltotunneli oli lähes kaikissa ehdotuksissa ratkaistu toimivasti. Ilmailumuseo osoittautui ongelmalliseksi. Se oli yleensä ratkaistu joko erillisenä massana kilpailualueen eteläpäässä tai osana muuta rakennuskokonaisuutta. Erillisiin massoihin päätyneitä ratkaisuja oli kahdenlaisia, osa pyrki jatkamaan muun rakentamisen muotokieltä ja osa loi ilmailumuseoille oman arkkitehtonisen ilmeen. Ehdotuksissa, joissa ilmailumuseon oli osa yleistä rakennuskokonaisuutta, se sai parhaimmillaan aktiivisen ja keskeisen roolin ilman, että kokonaisuuden onnistuminen olisi kuitenkaan ollut riippuvainen museon toteuttamisesta. Musiikki- ja tanssikeskuksen parhaaksi sijainniksi osoittautui kilpailualueen pohjoispää, jossa yleisötilat voitiin suunnata kohti Keravanjokilaaksoa. Noin puolet ehdotuksista loi hotellille omaa identiteettiä. Jotkut tekivät hotellista jopa maamerkin. Toimitilojen ratkaisuissa voitiin erottaa kolme perustyyppiä. Osa kilpailijoista oli sijoittanut toimitilat selkeästi erillisiin rakennuksiin, ja osa käsitteli niitä erillisinä rakennuskokonaisuuden osaelementteinä. Joissakin ehdotuksissa toimitilat oli yhdistetty muihin toimintoihin. Toimitilojen liittäminen osaksi radanpuolista julkisivua johti sekä arkkitehtonisiin että toiminnallisiin vaikeuksiin. Lähtökohta oli myös kulttuurikeskittymän vaiheittain toteuttamisen kannalta ongelmallinen. Palkintoluokan ehdotuksia tarkasteltiin myös kokonaistaloudellisuuden kannalta. Asiantuntija-analyysin mukaan kaikki palkintoluokan ehdotukset täyttivät tältä osin kilpailun tavoitteet. Kilpailun tulos ja jatkotoimenpiteet Arvostelussa ehdotukset jaettiin neljään luokkaan: palkintoluokkaan 8 ehdotusta, yläluokkaan 5 ehdotusta, keskiluokkaan 18 ehdotusta ja alaluokkaan 15 ehdotusta. Palkintolautakunta päätti yksimielisesti jakaa 1. palkinnon, 27 000 euroa ehdotukselle Moby Dick, 2. palkinnon, 20 000 euroa ehdotukselle Sirut, 3. palkinnon, 14 000 euroa ehdotukselle Skene, sekä kaksi lunastusta, à 8 000 euroa, ehdotuksille Vesi tuli maa ilma ja Lento. Lisäksi päätettiin antaa kolme kunniamainintaa ehdotuksille Muisti, Big Fish ja Pikseli 2004, joista varasijalle asetettiin ehdotus Muisti. Palkintolautakunta suositteli suunnittelun jatkamista kilpailun tulosten perusteella ensimmäisen palkinnon saaneen ehdotuksen Moby Dick pohjalta ja suunnittelutehtävän antamista ehdotuksen tekijälle. Design brief The total floor area of the room programme was 50,000 m 2 gross, which was subdivided into nine units as follows: Heureka extension, 6,000 m 2 ; educational facility, 2,800 m 2 ; museum of the moving image, 2,500 m 2 ; aviation museum, 10,500 m 2 ; centre for music and dance 3,200 m 2 ; TV broadcast museum 1,500 m 2 ; hotel 3,200 m 2, information technology museum 2,300 m 2 and general facilities 13,800 m 2. The competition task was to design a complex that would function as an entity. The entrance/circulation areas were to be resolved so that the interior forms a single interior environment, where the public can easily move from one place to the next. The competitors were required to allow for phased execution of the scheme. The projected opening of the centre for music and dance is in 2006 and the hotel would be operational in 2007. The opening of the TV broadcast museum and the education facility of Heureka and the University of Helsinki (Palmenia) with its bridge and tunnel connections is planned for 2008. The estimated completion of the entire project would take place in 2014. Special attention was to be paid to the following points: - Architectural quality and individuality, - Overall concept bringing functional added value, - Suitability into context, - Internal orientation and smooth circulation, - Adaptability for phased execution, - Life cycle cost. General assessment of competition The character of the surrounding environment varies significantly depending on the direction from which it is approached. The richest landscape is towards the north and the valley of the River Keravanjoki, the Linseed Oil Plant and the centre of Tikkurila. The significance of the northern facade has usually been grasped in those entries where routes for pedestrian traffic are arranged on the northern side. Påkaksenpuisto Park has been handled beautifully in many prize-winning entries. There is a fascinating interplay between the rhythmically undulating, transparent facade of the winning entry and the existing Heureka building. Architectural concepts The Heureka extension facilities had generally been well resolved. The competition results indicated that placing extra functions on the pedestrian bridge over the railway track was not a viable option. Many entrants had problems finding a suitable location for the aviation museum unit. The most common solutions were to place it as a separate mass to the southern end of the competition site or as part of the overall entity. In the latter case the museum at best had a central role without its execution actually being crucial to the success of the entire complex. The best location for the centre for music and dance appeared to be the site s northern end, where public space could face towards the river valley landscape. Three basic types could be distinguished among the solutions for the general facilities. Some competitors had located the general facilities in distinctly separate buildings and some had treated them as sub-units of the complex. In some entries the general facilities had been combined with other functions. Linking the general facilities to the facade of the building facing the railway track led to problems regarding functioning and architectural composition. Competition outcome and further action On the basis of the competition outcome the jury recommended that further planning be based on the winning entry Moby Dick and that the author of the entry be commissioned to carry out the design task.

1 1. palkinto 1 st prize EUR 27 000 ehdotus/ entry no 43, Moby Dick Asmo Jaaksi, Teemu Kurkela, Samuli Miettinen, Juha Mäki-Jyllilä, Arkkitehtitoimisto JKMM OY Teemu Toivio, Janne Järvinen, arkkit.yo/ student of archit. Sini Kukkonen, arkkit.yo/ student of archit. Hella Hernberg, arkkit.yo/ student of archit. rakenteet/ structures: Tero Aaltonen, DI/ M.Sc. (Tech.) pienoismalli/ scale model: Seppo Rajakoski Jani Lahti, Adactive Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Komeasti esitetty virtuoosimainen ehdotus. Kulttuurikeskittymän julkisivu on elävä niin kävelijän kuin junankin vauhdista katsoen. Pääsisääntuloaukio sijaitsee luontevalla paikalla ja muodostaa komean julkisen kaupunkitilan. Tekijä on jatkanut asemalta tulevien reittiä uudella radan ylittävällä kävelysillalla, joka johtaa pääsisäänkäynnille. Yhteys on sujuva, mutta uusi silta saa turhan vahvan roolin Heurekan pohjoisjulkisivulla. Ongelmat vähenevät, jos uusi silta rakennetaan radan itäpuolelle. Koulutuslaitos (Palmenia) on oma hyvin sijoitettu kokonaisuutensa, mutta tilat ovat hankalasti neljässä kerroksessa. Hotellin tilajärjestely on selkeä. Musiikki- ja tanssikeskuksen sijainti on oivallinen, suojainen terassi ja kahvila avautuvat koskimaisemaan. Tanssikeskuksen ilme on kutsuva, ja sen aulatiloista muodostuu luonteva yhteys keskittymän muihin tiloihin. Yhteistä sisääntuloaukiota voidaan hyödyntää erilaisissa tanssitapahtumissa. Tanssikeskuksesta ja hotellista tulee koru jo omana rakennusvaiheenakin. Ilmailumuseon sivuvaloratkaisu on hyvä. Pysäköintija huoltoratkaisut ovat jääneet kesken. Suunnitelma on monin paikoin luonnosmainen, mutta sen perusluonne on ylivertaisen vahva vastaus siihen, mitä kilpailulla etsittiin. Ehdotus on loistelias kokonaistaideteos, joka luontuu erinomaisesti jatkokehittelyyn. Esitystapa on kokonaisuudessaan ehjä ja taiturimainen. Excerpt from the jury s report A handsomely presented virtuosic entry. The facade of the cultural complex offers a rich aspect not only to the pedestrian but also seen from the window of a passing train. The main entrance square has been located aptly and forms a handsome urban public space. The author of the entry has continued the path from the station across the track with a new pedestrian bridge that leads directly to the main entrance. The connection is smooth, but the new bridge takes on rather too prominent a position against the north facade of the Heureka building. Problems of this type will diminish if the new bridge is built east of the railway track. The education centre (Palmenia) is well located on the whole, but the facilities are awkwardly organised on four floors. The spatial organisation of the hotel is clear. The siting of the music and dance centre is exemplary; the terrace and cafe open towards views of the river. The dance facility looks inviting, and a good link is formed from its circulation areas to the other spaces of the complex. The common entrance square can be used to stage varying kinds of events. Parking and service arrangements, however, remain incomplete. The entry is a slendid gesamtkunstwerk that forms an excellent basis for further development. The presentation forms a unified whole and is highly skilled in its execution. 10 11

Moby Dick 12 13

2. palkinto 2 nd prize 2 EUR 20 000 ehdotus/ entry no 14, Sirut Esa Kangas, Johanna Vuorinen, Kangas & Vuorinen arkkitehdit Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Jalankulku pohjoisesta on ratkaistu esimerkillisesti. Jalankulkureitti jatkuu luontevasti sisäänkäyntiaukiona ulkona ja tilallisesti ansiokkaana keskusraittina sisällä. Jalankulkusilta yhdistää radan eri puolten julkisivut taitavasti ja muodostaa erinomaisen näköalareitin. Suojeltavat rakennukset on otettu harvinaisen hyvin huomioon. Ehdotus sisältää luontevasti julkista ja yksityistä toimintaa. Kokonaisuus muodostaa oman kaupunginosan ja kaupunkilaisten päiväkävelykohteen. Sisämiljöö on jännittävä risteilevine siltoineen. Heurekan tiedelaboratoriot ovat varsin etäällä koulutuslaitoksen (Palmenia) tiloista, jotka, samoin kuin hotelli ja toimitilat, ovat toiminnallisesti hankalan pieninä siruina kymmenessä kerroksessa. Ilmailumuseo on sijoitettu taitavasti. Museolla on keskeinen asema, mutta se ei silti estä toteutuksen vaiheittaisuutta. Musiikki- ja tanssikeskuksen sijainti ja näkymät ovat otolliset, ja toimintojen järjestely on kilpailun parhaita. Sali voidaan jakaa luontevasti eri kokoisille tapahtumille. Ehdotus on huolellisesti tutkittu, mielenkiintoinen, tyylikäs, kehityskelpoinen ja erittäin taidokkaasti esitetty. Excerpt from the jury s report Pedestrian traffic from the north has been solved in an exemplary manner. The pedestrian route continues naturally into a public square outside the entrance and a central circulation area inside. This solution is commendable in spatial terms. The pedestrian bridge skilfully links the facades on the opposite sides of the railway track and provides en excellent scenic route as well. The listed buildings have been given careful consideration, rarely matched in this competition. The organisation of public and private functions is well thought out. The interior milieu, with its criss-crossing bridges, is exciting. Heureka s science labs are rather distant from the education centre (Palmenia) facilities, which like the hotel and general facilities are cumbersomely arranged on ten floors. The aviation museum is skilfully located, giving it a central position without hindering phased execution of the project. The location of the centre for music and dance and the views from it are apt, and the organisation of functions are among the best in the competition. The hall can easily be sectioned to accommodate events of different magnitude. The entry bears witness to thorough study of the subject, as well as being interesting and stylish. It also offers potential for further development and is skilfully presented. 14 15

Sirut 16 17

3. palkinto 3 rd prize 3 EUR 14 000 ehdotus/ entry no 20, Skene Juho Grönholm, Janne Teräsvirta, arkkit.yo/ student of archit. Samuli Woolston, Arkkitehtitoimisto ALA Ote arvostelupöytäkirjasta Koko rakennuksen mittainen, radanvarren suuntainen pääaula on komea, kiehtova ja kiinnostava ratkaisu sekä rakennuksen käyttäjien että ohimatkustajien kannalta. Aula kaipaisi tuekseen pohjoispään jatkon tutkimista. Veistoksellisten rakennuskappaleiden koko on äärirajoilla. Katot viettävät kuitenkin kohti Heurekaa niin, että rataväylä jää väljäksi. Yhteys ylemmältä pysäköintikannelta kävelykatumaiseen aulaan on luonteva. Aulan ilme olisi rikastunut vielä, jos Ilmailumuseo olisi laskettu sen tasolle, aulan komeaksi päätteeksi. Liittyminen Takojantien asuntoalueeseen on hieno. Musiikki- ja tanssikeskuksen sijainti ja suuntaus ovat hyvät, mutta liittyminen aulaan hankala ja tilajärjestely kaaviomainen. Vilvoitteluterassi on suuri ja suojaton. Hotellin tilat on niinikään ratkaistu kaaviomaisesti. Huoltoliikenteen suunnittelu on jäänyt kesken. Tilaryhmien jäsentely on esitetty selostuksessa selkeästi. Excerpt from the jury s report The proposed common hall space parallel to the railway track and spanning the length of the entire building is an impressive and fascinating idea both for building users and for those passing on a train. The sculptural building masses are rather large, but as the roofs slope towards Heureka, the track area in between remains spacious enough. The connection from the parking deck to the hall, which resembles a pedestrian street, is successfully conceived. The hall would have been spatially richer if the aviation museum had been placed as a handsome termination point to the space. The complex relates beautifully to the adjacent housing area. The location and orientation of the centre for music and dance are good, but its connection to the hall area is rather awkward. The hotel scheme remains diagrammatic. The planning of service traffic is incomplete. 18 19

20 21 Skene

L lunastus purchase EUR 8 000 ehdotus/ entry no 18, Vesi tuli maa ilma Juha Huuhtanen, arkkitehti/ M.Sc. (Archit.) Ilkka Laitinen, arkkit. SAFA/ M.Sc. (Archit.) Mikko Metsähonkala, arkkit. SAFA/ M.Sc. (Archit.) Jari Viherkoski, arkkit. SAFA/ M.Sc. (Archit.) QUAD arkkitehdit Oy rakenteet/ structures: Simo-Pekka Valtonen, DI/ M.Sc. (Tech.) pienoismalli/ scale model: Olli-Pekka Keramaa Ote arvostelupöytäkirjasta Tekijä on pohtinut saapumisreittejä ja esittää Keravanjoen ylittävän jalankulkusillan radan itäpuolelle. Pääsisäänkäynti on kuitenkin hankalasti löydettävissä. Pysäköinnistä osa on upotettu ohjelman suosituksia alempaan tasoon, mutta se on muutoin hyvin järjestetty. Paviljonkimaiset osat lähestyvät mittakaavaltaan Heureka-rakennusta. Radan ja talon väliin on onnistuttu luomaan miellyttävää ja käyttökelpoista ulkotilaa vesialtaineen. Suunnitelma on ilmava ja mittakaava on sympaattinen. Heurekan elokuvateatterin ja TV-Arkin tilat on yhdistelty kiinnostavasti. Toimitilojen liittyminen muihin tiloihin ei ole liikenteellisesti onnistunut. Ilmailumuseon rakennusmassan suhde sekä kulttuurikeskittymän muihin osiin että asuinalueeseen on ongelmallinen. Tanssitalon sijainti ja toiminta ovat erinomaisia. Excerpt from the jury s report The author of this entry has placed the pedestrian bridge over the River Keravanjoki east of the railway track. The main entrance, however, is not obviously discernable. Car parking has been organised in an exemplary manner. The pavilion-like parts of the complex are similar in scale to the Heureka building. The author has succeeded in creating a pleasant and useful outdoor area, complete with a pool, between the track and the building. The scheme is airy and its scale sympathetic. The facilities of Heureka s cinema and the TV broadcast museum have been joined in an interesting fashion. The location and functionality of the dance centre are excellent. The linkage between the general facilities and the other space is not successful, however. The relation between the aviation museum mass and the other parts of the complex and the housing area is problematic. 22 23

L lunastus purchase EUR 8 000 ehdotus/ entry no 31, Lento Antti Lassila, Tuomas Uusheimo, arkkit.yo/ stud. of archit. konseptisuunnittelu/ concept design: Tommi Mäkynen, arkkit. SAFA/ M.Sc. (Archit.) ohjelma-analyysi/ program analysis: Vesa Oiva, arkkit.yo/ student of archit. tonttianalyysi/ site analysis: Jussi Kalliopuska, arkkit.yo/ stud. of archit. Ote arvostelupöytäkirjasta Pääsisääntulo on luontevasti ylvään rakennuksen pohjoispäässä, mutta suora jalankulkuyhteys pohjoisesta puuttuu. Ehdotuksen huima perusajatus sopii hankkeen vaiheittaiseen rakentamiseen ja radanvarren dynamiikkaan. Suhde Heureka-rakennukseen on erinomainen ja vahva. Super-ladon sisällä tilat voivat elää ja muuttua suhteellisen vapaasti. Tila on jännittävä, sinne on hauska tulla ja viettää aikaa. Rakennus on kuin iso esine Tikkurilan kaupunkirakenteessa. Tiivis rakennusmassa jättää Kuninkaalantien varteen väljää liikennetilaa. Pysäköinti- ja tilaratkaisut ovat jääneet osin kaaviomaisiksi. Musiikki- ja tanssitalon siirtäminen rakennuksen pohjoispäähän parantaisi vaiheittaista toteutettavuutta. Toimistotiloihin ei ole suoraa luonnonvaloa. Hotellin perusratkaisu on omaperäinen. Excerpt from the jury s report The main entrance is aptly at the northern end of the lofty building, but a direct pedestrian route from the north is lacking. The daring basic idea is well suited for phased execution and suits the dynamics of the trackside site. The relationship with the Heureka building is balanced and strong. Within the large hall space, the facilities can be transformed and changed quite freely. The space is exciting, fun to arrive and spend time in. The building appears as a large object within the urban structure of Tikkurila. The high-density building mass allows a generous space for traffic along Kuninkaalantie road. The parking arrangements and spatial organisation remain partly diagrammatic, and the offices receive no direct sunlight. The basic principle of the hotel solution is original. 24 25

K kunniamaininta honorary mention ehdotus/ entry no 24, Muisti tekijä/ author: Ilmari Lahdelma, prof., pääavustaja/ main assistant: Juha Heino, Katri Kangasniemi, arkkit.yo/ stud. of archit. Jesperi Vara, arkkit.yo/ student of archit. Petri Saarelainen, Risto Wikberg, TaiK yo/ student of art and design pienoismalli/ scale model: Pienoismallitoimisto Niels Andersen Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Reitti asemalta on hankala, sillä pääsisäänkäynti on sijoitettu rakennuksen itäpuolelle. Pohjoispään ulkoportaikko kiilautuu Musiikki- ja tanssitalon alle ikäväksi loukoksi. Kalteva kaupunkiaukio toimii vain osittain, se on pikemminkin autoille kuin kulttuurille varattu. Puikkomainen perusratkaisu on kuitenkin joustava ja kestää hyvin muuntelua. Ehdotus sisältää runsaasti eleganssia, dynamiikkaa ja ammattitaitoa. Pienoismalli osoittaa rakennuksen istuvan hyvin maisemaan. Aulatilat toimivat erinomaisesti liikenneyhteyksinä, mutta niiden ilme on melko arkinen. Palmenia ja hotelli on ratkaistu hyvin omina kokonaisuuksinaan. Koulutuslaitoksen toimintaa ajatellen neljä kerrosta on kuitenkin liikaa. Hotellista ei ole sisäistä kulkuyhteyttä muihin tiloihin. Musiikki- ja tanssitalo on ratkaistu hyvin ja luonteikkaasti. Excerpt from the jury s report The route from the station is incongruous, as the main entrance is located on the building s eastern front. The sloping town square works only partially and seems to serve motor traffic better than culture. The elongated basic solution, however, is flexible and easily adaptable to change. The merits of the entry include its elegance, dynamism and professional skill. The building fits nicely into the landscape. The hall spaces serve circulation well, but they appear rather mundane. The educational facilities and hotel have been well conceived as separate entities. As regards the functioning of the educational facility, its placing on four floors is too much. The hotel has no internal connection with the other facilities. 26 27

K kunniamaininta honorary mention ehdotus/ entry no 33, Big Fish tekijä/ author: Jani Ristimäki, arkkit.yo/ student of archit. Johanna Nyman, maisema-arkkit.yo/ student of landscape archit. Mikko Vuorenhela, Sami Vikström, arkkit.yo/ student of archit. Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotettu jalankulkusilta johtaa luontevasti pohjoisesta Keravanjoen yli terassoidulle sisääntuloaukiolle. Yhteys aukeaa erinomaisesti myös linja-autolla saapuville. Ehdotus sisältää herkkiä ja kauniita kohtia. Varsinkin Kuninkaalantien vihreä laakso ruohomattoineen ja ulkoaudiotorioineen on viehättävä aihe, joka liittää taitavasti kulttuurikeskittymän ympäristöönsä. Rakennusten massoittelu on monimuotoista, luontevaa, jännitteistä ja hallittua. Ilmailumuseon näyttelyhallin kattomuoto ihmetyttää. Myös museon suhde kovin pieneen, erilliseen ja kaukana Heurekan tiedelaboratorioista olevaan Palmenia-rakennukseen on ongelmallinen. Toimitilojen sijoittaminen muiden toimintojen sekaan voi tuottaa ongelmia. Tanssitalon luonne on hyvin oivallettu. Luonteva sisäyhteys muuhun kokonaisuuteen kuitenkin puuttuu. Excerpt from the jury s report The proposed pedestrian bridge leads aptly across the River Keravanjoki to the stepped entrance square. The scheme has many perceptive and beautiful details. Particularly the green valley, with its grass carpet and outdoor auditorium on Kuninkaalantie road is an attractive feature that skilfully links the cultural complex into its context. The massing of the buildings is vital, relevant, tensile and controlled. The roof shape of the aviation museum and its scale in relation to the detached, rather small Palmenia building is, however, troubled. The character of the dance centre is perceptive, although an internal connection to the rest is lacking. 28 29

K kunniamaininta honorary mention ehdotus/ entry no 37, Pikseli 2004 Jussi Murole, Matti Jääskö, arkkit.yo/ student of archit. Arkkitehtuuritoimisto B&M Oy Tuomas Seppänen, arkkit.yo/ stud. of archit. Juha Pajakoski, arkkit.yo/ student of archit., RA/ B.Sc. (Archit.) Jenni Hölttä, arkkit.yo/ student of archit. Johanna Rope, arkkit. SAFA/ M.Sc. (Archit.) Janne Teräsvirta, arkkit.yo/ stud. of archit. Hanna Liukkonen, arkkitehti/ M.Sc. (Archit.) pienoismalli/ scale model: Jaakko Heliövaara Ote arvostelupöytäkirjasta Kulttuurikeskittymän pääsisääntulo aukeaa vain itään, joten pohjoisesta radanalitustunnelin kautta tuleva kävijä joutuu arvaamaan sen. Myös ehdotuksen suhde jokirantaan on jäänyt tutkimatta. Rakennusratkaisu on virkistävän itsestään selvä : radansuuntainen pitkä puikko, jossa tilat ovat rakentamisjärjestyksessä. Kuplamainen Ilmailumuseo muodostaa kiinnostavan vastakohdan muiden tilojen puikkohahmolle. Ohjelmaan kuulumaton kylpylä hotellin päällä on hauska ehdotus. Puikko voi elää muuttuvien vaatimusten mukaisesti menettämättä voimaansa ja arkkitehtonista laatuaan. Koulutuslaitos Palmenia on oma, hyvin sijoitettu kokonaisuutensa. Hotellin tilajärjestely on selkeä. Musiikki- ja tanssitalon sijainti on hyvä, mutta terassilta ei synny toivottua yhteyttä maisemaan. Excerpt from the jury s report The main entrance of the cultural complex opens only to the east, so that visitors approaching from the north have to guess at its location. Also the entry s relationship with the riverbank requires further development. The building s conceptual solution is refreshingly natural ; an elongated linear mass along the railway track, within which the facilities are to be located in order of building. The bubble-like aviation museum forms an interesting counterpart to the long bar-like form of the rest. The linear mass can be transformed according to changing requirements without losing its strength or architectonic quality. The education facility forms a separate, well placed entity. The spatial organisation of the hotel is lucid. The location of the centre for music and dance is good, but the desired linkage between the terrace and the surrounding landscape is lacking. 30 31

6 2004 Kulttuurikeskittymä Vantaalle Cultural Facilities Centre in Vantaa Ilmestyy Arkkitehti-lehden 6 2004 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 6 2004 Published with the Finnish Architectural Review 6 2004

6 2004 arkkitehtuurikilpailuja ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 6 2004 Kulttuurikeskittymä Vantaalle Cultural Facilities Centre in Vantaa Kulttuurikeskittymä Vantaalle Cultural Facilities Centre in Vantaa Ilmestyy Arkkitehti-lehden 6 2004 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 6 2004 Published with the Finnish Architectural Review 6 2004