SITOUMUSKASVATTAJASYSTEEMI Lähettäjä hepen - 09.12.04 08:05

SITOUMUSKASVATTAJASYSTEEMI Lähettäjä hepen - 09.12.04 08:05 Lähetin alla olevan kirjeen ALMA ry:n hallitukselle, jonka piti käsitellä se lokakuun kokouksessa. Hallitus ei ole vastannut kirjeeseen, muuta kuin, mitä on luettavissa ALMA 4/04 lehdestä. Sitoumuskasvattjasysteemi on merkittävä muutos yhdistyksen tarkoitukseen edistää ja kasvattaa puhdasrotuisia alaskanmalamuutteja. Yhdistyksessä päätösvalta kuuluu jäsenille ja sitoumuskasvattajasysteemi olisi pitänyt tuoda jäsenistön päätettäväksi. Yhdistysla mukaan hallituksen on lain ja sääntöjen sekä yhdistyksen päätösten mukaan huolellisesti hoidettava yhdistyksen asioita. Tulemme esittämmään ylimääräisen yhdistyskokouksen pitämistä asian osalta. Lain mukaan sellainen on pidettävä, mikäli 1/10 o jäsenistä sitä vaatii. Asiasta kiinnostuneet voivat olla yhteydessä meihin allekirjoittaneisiin. ------- Alaskanmalamuuttiyhdistys ry Hallitus Jalostustoimikunta ASIA: ALMA 3/2004 LEHDESSÄ ESITETTY SITOUMUSKASVATTAJASYSTEEMI Alaskanmalamuutiyhdistys ry:n tarkoitus on edistää ja ylläpitää puhdasrotuisen alaskanmalamuutin kasvat-tamista ja jalostamista. Me allekirjoittaneet katsomme, että hallituksen kesällä 2004 hyväksymä ns. sitoumuskasvattajasysteemi, jossa kasvattajan tulee allekirjoittaa sitoumuskasvattajasopimus, on merkittävä muutos yhdistyksen tarkoi-tukseen edistää ja ylläpitää rodun kasvattamista ja jalostamista. Merkittävät muutokset tulee yhdistyslain mukaan alistaa yleiskokouksen päätettäväksi ellei säännöissä toisin mainita. Yhdistykse voimassa olevissa säännöissä sekä sääntömuutoksessa ei ole mainintaa, että hallitus voisi omalla päätöksellään saattaa voimaa merkittävät jalostusta koskevat muutokset eli tässä tapaukses-sa ns. sitoumuskasvattajasopimuksen. Asiaan on tiedusteltu myös Suomen Kennelliitto ry:ltä sekä Patentti- ja rekisterihallituksen juristilta. Molempien tahojen kanta oli, että kyseessä on merkittävä muutos, kun jalos-tussuositukset muutetaan ns. sitoumuskasvattajasopimukseksi. Sopimuksessa on aina kaksi osapuolta ja siten se velvoittaa myös yhdistystä täyttämään osaltaan sopimusehdot. Hallitus ei voi ilman yleiskokouksen valtuutusta tehdä sopimuksia, joista koituu myös yhdistykselle kuluja mm. nettisivujen ylläpito ja laskutus. Vaadimme, että kasvattajien jakamisesta sitoumuskasvattajiin ja ei-sitoumuskasvattajiin luovutaan. Lisäksi esitämme seuraavaa koskien jalostussuosituskriteerejä: 1. Perinnöllisen kaihin (HC) vastustaminen Pyydämme täsmentämään, mitä hallitus tarkoittaa linjauksella. Alma 3/2004 lehdessä mainittu hallituksen päätös: linjausta kaihis koiraan ei saa tulla neljässä polvessa syntyneelle pentueelle A) Tämä lause voidaan käsittää niin, ettei HC koira saa olla molemmilla puolilla sukutaulua pentueen neljää sukupolvea tarkasteltaessa. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että noin 70% vuosina 1998-2003 syntyneistä koirista on pentueissa, joista syntyneiden koiri yhdistäminen keskenään kielletään. Kappalemäärältään tämä käsittää laskujem-me mukaan 219 koiraa (ryhmä I). Muissa pentue aikavälillä syntynyt 92 koiraa (ryhmä II). Käy-tämme jatkossa näistä pentueista nimitystä ryhmä I ja ryhmä II. (Lähdemateriaali AL Annual päivitys). Linjausta kaihiseen koiraan ei saa tulla neljässä polvessa syntyneelle pentueelle seuraa se, että ryhmä I:n nartuille (122 kpl) on etsittävä jalostusuros joko ryhmän II uroksista (45 kpl) tai käytettävä tuonti- tai ulko-maista urosta. Tarkasteltaessa ryhmä II:n pentueita, niin näistä pentueista 10 kpl on sellaisia, joissa ei ole sukutaulussa kolmessa polvessa

HC:ta, mutta koirien sisaruksilla tai esivanhempien ( 3 sukupolvea) sisaruksilla on HC. Kappalemäärältään tällaisia koiria ryhmässä II on 76 kpl. Näin ollen jäljelle jää ryhmässä II kolme pentuetta eli 16 koiraa. Kaikki nämä koirat ovat pentueissa, joiden on tuontiuros eikä silmätarkastuksia kolmesta sukupolvesta ole ilmeisesti saatavissa. Käsittääksemme ei ole mitään tosiasiallista geneettistä faktaa siitä, että ryhmän I koirat olisivat geneettisesti enemmän kaihia aiheuttavan geenin kantajia kuin ryhmän II koirat. Kaihin periytymistapaahan ei tunneta. Näin ollen sääntö, joka pakottaa ryhmän I narttujen omistajat käyttämään ryhmän II uroksia ei perustu näh-däksemme mihinkään meidän käytössämme olevaan tietoon. Tällä hetkellä (09/2004) ryhmän II koirista on suositusuroslistalla 7 urosta, joita voitaisiin käyttää nartuille ryhmässä I. Nämä kaikk urosta ovat pentueissa, joiden horisontaalisessa sukupuussa on HC tapauksia. Käytännössä sukulaisuussuhteista ja muista seikoista johtuen nämä urokset eivät sovi läheskään kaikille ryhmän I nartuille. Tuontiuroksista listalla on vain kaksi sellaista, jotka eivät ole sukua muille Suomessa jo oleville koirille tai joilla ei ole useita pentueita. Näilläkin on molemmilla uroksilla jo yksi pentue Suomessa. Onko Alma ry:n hallitus tietoinen, mihin perustuu hallituksen hyväksymä uusi sääntö, joka ei geneettisesti todennäköisesti tuo mitään parannusta nykyiseen verrattuna perinnöllisen kaihin vastustamisessa? Uuden säännön seurauksena 122 nartun osalta valintamahdollisuudet ovat jatkossa käytännössä miltei olemattomat. Käsittääksemme ei ole mitään geneettistä tietoa, joka tukisi sitä, että nartun, jonka sukutaulus-sa on HC tapaus vaikkapa kolmannessa sukupolvessa, voisi yhdistää riskittömämmin urokseen, jonka isän veljellä on HC kuin urokseen, jonka sukutaulussa on HC tapaus kolmannessa sukupolvessa. Yllä olevaan perustuen pyydämme ALMA ry:n hallitukselta selvitystä, miten näiden uusien nyt jo hyväksytty-jen jalostussääntöjen vallitessa turvataan se, että Suomessa kyetään jatkamaan ns. yhdistyksen hyväksy-mää malamuuttien kasvatustyötä muidenkin kuin niiden 4-5 kennelin toimesta, joiden jalostusnartut ovat ryhmässä II. Narttuja ryhmässä II on kaikkiaan 45 kappaletta ja niistä on jalostukseen käytetty vuosina 1998-2003 kolmea narttua kahdessa kennelissä. B) Mikäli sanamuoto: linjausta kaihiseen koiraan ei saa tulla neljässä polvessa syntyneelle pentueelle tarkoit-taa sitä, että LINJAUSTA SAMAAN kaihiseen koiraan ei saa olla. Käsittääksemme tämä tarkoittaisi sitä, että jatkossa olisi mahdollista yhdistää sukutaulut, joissa molemmilla vanhemmilla on esim HC:ta sairastava emä, kunhan nuo koirat eivät ole samoja koiria. Lisäksi olisi mahdol-lista ja yhdistyksen suosituksen mukaista tehdä pentue, jossa on neljän sukupolven sukutaulussa useita HC:ta sairastavia koiria eri puolella sukutaulua, kunhan ne vain ovat ERI yksilöitä. Tämä ei liene tarkoitus? 2. Vetonäyte ja käsiteltävyysosuus Esitämme, että ALMA ry palauttaa jalostuskriteereiksi ns. käsiteltävyysosan ja vetonäytön suorittamisen kunnes jokin muu sopivaksi katsottu tapa testata jalostuskoirien luonne ja työskentelykyky on käytössä. Esitämme, että ALMA ry nimeää työryhmän pohtimaan luotettavaa tapaa testata koirien työskentelykykyä siten, että testaus palv sekä valjakkojen että yhden koiran omistajien tarpeita. 3. Näyttelytulos Esitämme, että mikäli jalostusrajaksi näyttelytuloksissa otetaan laatuarvosana EH on vaihtoehtoiseksi käy-tännöksi samanaikaisesti otettava jalostustarkastus. Esitämme, että kolmen pakollisen näyttelykäynnin sääntö poistetaan. 4. Terveystietojen julkaiseminen Esitämme, että ALMA ry:n hallitus pohtii uudelleen, mitä mahdollisia vaikutuksia rodun maineelle on sillä, että internetissä julkaistaan mahdollisesti usean sukupolven sukutauluja pentueen sukulaisten terveystiedoil-la varustettuna. Onko hallitus miettinyt, antaako tällainen informaatio yleisölle vääristyneen kuvan rodusta hyvin sairaana rotuna? Tullaanko tässä tahattomasti korostaneeksi liikaa negatiivisia asioita? Rotuvalintaa tekevä ostaja päätyy ehkä johonkin toiseen rotuun. Olemme saaneet sen käsityksen, ettei mikään muu rotuyhdistys ole päätynyt tällaiseen ratkaisuun. Sairauksista kertominen kuuluu kuluttajasuojalain mukaan pentueen kasvat-tajalle samoin sitä edellytetään Suomen Kennelliiton jäsenkasvattajalta. 5. Veteraani-ikäisten jalostuskoirien silmätarkastukset

Esitämme, että ALMA ry:n hallitus ja jalostustoimikunta selvittävät, miten käytetyt jalostuskoirat saataisiin paremmin silmätarkastettua jalostuskäytön jälkeen ainakin kerran veteraani-iässä. Esitämme, että kasvattajille, joiden käyttämät jalostuskoirat ovat uusintatarkastamatta yli 7-vuotiaina, lähete-tään yhdistyksen toimesta kirje. Yhdistys tarkistaa tilanteen rutiininomaisesti vuosittain ainakin kaikkien suo-situspentueiden osalta. Esitämme, että jo suositusta haettaessa kasvattajalle ja uroksen omistajalle tulee suosituskaavakkeella kir-jallisesti mainita, että käytetyt koirat on silmätarkastettava veteraani-iässä. 6. Jalostustoimikunnan tehtävät. Kohta 2, ALMA lehti 3/2004 sivu 6 Katsomme, että jalostustoimikunnan tehtävä on selvittää myös muut kuin pentueen kaihi -rasitteet kasvatta-jalle. Jalostustyön ohjaus ei voi rajoittua vain kaihin vastustamiseen. Koska jalostustoimikunta kerää tietoa koirien sairauksista, on näiden tietojen oltava ainakin perinnöllisinä pidettyjen vikojen ja vaivojen osalta kaik-kien kasvattajien käytettävissä. Esitämme, että kasvattajat voivat suositusta hakiessaan tai muutenkin antaa kirjallisen luvan käyttää kaikkea kasvattejaan koskevaan terveydellistä tietoa jalostustoiminnan ohjaamiseen. Toivomme, että lista tällaisista tiedonvaihdon avoimuuteen pyrkivistä kasvattajista julkaistaan Alma-lehdessä. 7. Populaatiomme tehollinen koko Esitämme, että ALMA ry:n hallitus ja jalostustoimikunta selvittävät ja julkaisevat ALMA lehdessä, mikä on rodun geneettisen vaihtelevuuden tila ja populaation tehollinen kannankoko Suomessa tällä hetkellä. Toivomme, että tavoitteeksi asetetaan mahdollisimman suuren geneettisen vaihtelevuuden saavuttaminen. Hyvinkäällä 26.9.2004 Omasta sekä alla olevien henkilöiden puolesta Helena Penttinen kennel Iglun Sofia Hongell, kennel Amaguq?s Kristiina Ahonen, kennel Bearvvis Sisko Nurminen, kennel Haenkuonon Tarina Elg, kennel Initqenu Päivi Räty, kennel Nuurvikin Tuula Mäenpää, kennel Una Nuna HerttaRiikka Hautaluoma Kaisu Jousjärvi Panu Korva Jouni Kurki Taina Laine Joonas Männikkö Katri Myllymäki Tuula Rajasilta Mia Sjö Susanne Slätis Heli Virta Lähettäjä nippaitok - 09.12.04 11:13

Hallitus on käsitellyt kirjelmää kokouksissaan lokakuussa sekä uudelleen 6. joulukuuta. Hallitus antaa vastauksen kirjelmään kun on selvittänyt kaikki kohdat. Kirjelmän liitteenä ei ollut lausuntoja Suomen kennelliitosta eikä Patentti- ja rekisterihallituksesta. Pyynnöstä huolimatta niitä ei ole toimitettu hallitukselle. Helena Penttisen mukaan ei ole olemassa kirjallisia lausuntoja ko. tahoilta, joten mitään faktaa ko. tahojen kannasta ei ole olemassa. Tästä johtuen hallitus on pyrkinyt selvittämään asiaa suoraan. Emme ole tavoittaneet vielä henkilöitä, jotka ovat asiaa kommentoineet. Suomen Kennelliitosta olemme saaneet puhelimitse vain vastauksen, että?skl ei anna yhdistyksille suoria ohjeita mistään toiminnasta. Yhdistys päättää asioista sisäisesti.? Samoin odotamme edelleen silmätyöryhmän vastausta HC:n osalta. Kirjelmään tullaan laatimaan hallituksen vastaus heti kun asia on selvitetty kaikkien ko. tahojen osalta. Kukaan kirjelmän allekirjoittaneista ei ole tiedustellut asiaa suoraan asianomaisilta hallituksen jäseniltä, kuten olisi ollut suotavaa tehdä. Hallituksen puolelta asiaa koskeviin kysymyksiin vastaa Heikki Laukkanen (pj) tai Mari Parviainen (vpj) sekä jalostustoimikunnan puolelta Anne Korhonen (jal.tmk:n pj) Lähettäjä 160374-09.12.04 12:09 Hei! ALMA lehden päätoimittajana ja varapuheenjohtajan ominaisuudessa haluaisin huomioisa yhden asian. Vastaanotetussa adressissa ei ole muiden kuin Helena Penttisen allekirjoitus, joka ilmoittaa allekirjoittaneensa adressin kyseisten henkilöiden puolesta. Adressista puuttuvat kokonaan liitteet ja vaikka niitä pyydettiin kirjallisesti hyvissä ajoin, niin minkäänlaisia liitteitä Kennelliiton ja patentti ja rekisterihallituksen osalta ei ole saatu. Toisin sanoen Helena Penttinen on saanut "lausunnot" puhelinkeskustelujen pohjalta ja esim. patentti ja rekisterihallituksesta asiaan vastaanneen ihmisen nimi ei ollut jäänyt Helenan mieleen. itse pidän melko mielenkiintoisena sitä, että Kennelliitosta oltaisiin saatu jonkinlainen kanta tällaiseen asiaan pelkästään suullisesti näkemättä asiaan kuuluvia liitteitä ja annettu vielä todellakin virallinen kannanotto! Sama pätee patentti ja rekisterihallitukseen, jossa paperit täytyy olla kyllä lähestulkoon kahtena kappalleena, ennen kuin asiaa käsitellään millään tavalla. Lisäksi uusi systeemihän ei aiheuta yhdistykselle minkäänlaisia kuluja kuten adressissa mainitaan vaan asia on päin vastoin. Se tuottaa yhdistykselle rahaa. Kuinka moni näistä adressin allekirjoittaneista nyt tietää mihin he ovat nimensä laittaneet! Voisi melkein kysyä, että onko heitä johdettu harhaan... Koska minä päätän mitä ALMA-lehdessä julkaistaan ja ollen hyvinkin tarkka siitä, että kaikki saavat oikeudenmukaisen kohtelun, niin en lähtisi jo näiden asioiden vuoksi painamaan tätä lehteen. Hallitus on käsitellyt tätä asiaa kohta kohdalta ja moni kohtahan tässä adressissa ei edes koske uutta sitoumuskasvattajasysteemiä. On todella kiva että kasvattajat haluavat kiinnitää huomiota avoimuuteen (yksikään näistä allekirjoittaneista kasvattajista ei ole vastannut ALMA-lehdessä kesällä oleeseen terveyskyselyyn...), populaation teholliseen kokoon ym. Kuten sanottu, niin hallitus tulee esittämään virallisen vastauksen ALMA-lehdessä, mutta vasta sitten kun tarvittavat liitteet on saatu. Ennen asiaa ei voida käsitellä kokonaisuudessaan. Tässä kuitenkin kohta kohdalta adressi läpi: 1. Perinnöllisen kaihin (HC) vastustaminen Kohta B on oikea, tämä on juuri tarkoitus! 2. ja 3. ALMA-lehdessä jalostustoimikunnan palstalla on käyty läpi kyseiset asiat. 4. Terveystietojen julkaiseminen Myös muilla roduilla löytyy terveystietoja netistä, jopa tietokantoja. Eikös pyrkimys ollut kohti avoimuutta?

5. Veteraani-ikäisten jalostuskoirien silmätarkastukset. "Esitämme, että jo suositusta haettaessa kasvattajalle ja uroksen omistajalle tulee suosituskaavakkeella kir-jallisesti mainita, että käytetyt koirat on silmätarkastettava veteraani-iässä." Tärkeä asia, mutta entä jos koiraa käytetään kaksi vuotiaana jalostukseen ja se myydään sitten eteenpäin. Kasvattaja ei enää omistakaan kyseistä koiraa... Asia ei ole yksinkertainen ja siksi painottaisinkin itse kasvattajien vastuuta ja tiedon jakamista. Pakottamalla ja allekirjoituksia vaatimalla asiassa ei edetä. Ja kuten Anne jo tuossa kirjoittikin, niin asian tiimoilta ollaan oltu yhteydessä kennelliton silmätyöryhmään josta odotetaan lausuntoa. 6. Jalostustoimikunnan tehtävät. Ovat paljon muutakin kuin tässä nyt annetaan ymmärtää ja tuota avoimuusasiaa sivusinkin jo aiemmin... 7. Populaatiomme tehollinen koko Asiasta tulee varmasti olemaan juttua seuraavissa ALMAn numeroissa. Rauhallista joulun odotusta kaikille Almalaisille! Mari Lähettäjä bearvvis - 09.12.04 12:26 Anne, luen mielenkiinnolla, kun kirjoitat että kukaan ei ole ottanut suoraan yhteyttä hallituksen jäseniin. Mitenkähän tämä asia olis pitänyt hoitaa kun täällä foorumissa asiaa edelliskerran puidessamme pyydettiin hoitamaan asia virallisemmin. No, mikä voi olla virallisempaa kuin kirjelmä allekirjoituksineen? Puhelinkeskustelu k.o asiasta suoraan hallituksen jäsenille ei ole virallinen tapa, eikä myöskään luotettavin tapa. Kennelliitosta ei todellakaan sanella jokaista liikettä, mitä yhdistyksissä saa ja ei saa tehdä, ne hoidetaan sisäisesti. No, eikös tässä ole sitä yritettykin alunperin? Mikään konsti vaan ei tunnu riittävän sinne hallituksen päähän, joten on pakko siirtyä "aseissa järeämpiin". Perustelematonta tämä meidän käymä kritiikki ei kuitenkaan ole ollut.toisekseen yhdistyslaki on laki, ja jos muu ei auta niin raastuvan kautta saadaan kyllä riittävät faktat hallituksen eteen. Meillä maksavilla jäsenillä on myös oikeutemme. Lähettäjä bearvvis - 09.12.04 12:35 Mari, miksi asioita pitää moneen kertaan ilmoittaa? Olen lähettänyt sähköpostilla ilmoituksen yhden kasvattini kuolemaan johtaneestä syystä (ainoa asia mitä on ollut ilmoitettavaa terveysasioissa kasvateissani ainakin toistaiseksi)vähän ennen terveyskyselyä Anne Korhoselle suoraan ja pyytänyt häneltä myös vastauksen että on saanut ilmoitukseni perille. Anne on vastannut k.o sähköpostiin, joten tieto on tullut perille. En todellakaan ole nähnyt tarpeelliseksi vastata k.o kyselyyn, kun mitään ilmoitettavaa ei ole ollut. Yleensä kuitenkin pidetään oletettavana, että koirat on terveitä, eikä niistä erikseen ilmoiteta, vaan pikemminkin sairauksista ja vioista... Lähettäjä tuula - 09.12.04 13:19 Marin heittoon terveyskyselystä: Olen itse ilmoittanut kaikki omistamieni ja kasvattamieni koirien jalostuksellisesti merkittävät vaivat heti kun /jos jotain on ilmennyt. Niin tein myös tänä syksynä kun kaihia ilmeni 2 x. Jalostustoimikunnan suhtautuminen oma-aloitteesuuteen onkin jo luku sinänsä. Yrityksesi leimata allekirjoittaneet kasvattajat epäeettisiksi on vailla pohjaa. -Tuula/Una Nuna malamuutit

Lähettäjä hepen - 09.12.04 18:57 ALMA hallituksen ja jalostustoimikunnan jäsen kirjoittavat, että kirjeen liitteenä olisi pitänyt olla kirjalliset lausunnot sekä Patenttija rekisterihallituksen juristilta sekä SKL/Marjukka Silolahdelta, jotta hallituksella ja jalostustoimikunnalla olisi ollut faktat asian käsitelyyn. Mielestäni riittävä fakta on yhdistyslaki! Sen mukaan päätösvalta kuuluu jäsenille! Jalostussuositusten muuttaminen sitoumuskasvattjasopimukseksi on jo niin suuri muutos, että se olisi yhdistyslain mukaan pitänyt tuoda jäsenten päätettäväksi. Siinä ei tarvita sen kummempia lausuntoja vaan, että ALMA:n hallitus tuntisi yhdistyslain sis Jos tämä on hallituksen mielestä sen päätettävissä oleva asia, niin mihin päätöksentekoon meitä jäseniä enää tarvitaan? Sääntöjemme mukaan yhdistysken tarkoitus on edistää ja ylläpitää rodun kasvattamista ja jalostamista. Yhdistyksen muodostava jäsenet! Hallituksen tehtävänä on lain, yhdistyksen sääntöjen ja jäsenten valtuuksin hoitaa yhdistyksen asioita ei siis tehdä päätö jäsenten puolesta. Tämä tulee jokaisen yhdistyksessä toimivan luottamushenkilön muistaa. Mitä kirjeeseen tulee, jokainen, jonka puolesta sen allekirjoitin, on siihen tutustunut ja sen sisällön ymmärtänyt. Halusimme kirjeessä tuoda myös esille muita jalostuskriteereihin liittyviä näkökohtia, sehän oikeus meillä yhdistyksen jäsenenä o tehdä esityksiä ja aloitteita hallitukselle. Helena Lähettäjä jomkari - 10.12.04 08:37 Suosittelisin alman hallitukselle sitä, että kannattaa seurata kennelliiton etiikkakeskustelua. On todella törkeää käyttää vahingoittamistarkoituksessa eli vastahyökkäyksenä yhdistyksen saamia tietoja siitä, kuka on vastann yhdistyksen kyselyihin ja kuka ei. Se asia ei kuulu kenellekään muulle kuin kyseiselle vastanneelle tai vastaamatta jättäneelle henkilölle. Netissä tai muussa yhteydessä tällaisten tietojen levittäminen on varmasti kaikkien eettisten ohjeiden vastaista. Nähtävästi kysely oli myös järjestetty amatöörimäisesti, sillä ihmisille on jäänyt epäselväksi se, milloin ja missä tapauksessa siihe vastataan. Jos jatkossa kyselyjen vastausprosentti laskee, niin en ihmettele lainkaan. Kuka viitsii lähettää tietoja yhdistykselle, jossa tietoja voidaan käyttää erimielisyystapauksissa vastaajaa vastaan? Henkilökohtaisesti olen tällä hetkellä erittäin tyytyväinen etten ole tukenut tämän yhdistyksen toimintaa ja todennäköisyys liittyä jatkossa yhdistykseen ei näytä ainakaan kasvavan. Lähettäjä nippaitok - 10.12.04 08:44 YHDISTYSLAISTA: 4.Luku Päätösvalta 16 Päätösvallan käyttäjät Päätösvalta yhdistyksessä kuuluu sen jäsenille?.. 17 Jäsenten päätösvalta Jäsenet käyttävät päätösvaltaansa yhdistyksen kokouksessa?.. Kommenttina: Yhdistyksemme hallituksen siis valitsee yhdistyksen kokous (= vuosikokous). Jokaisella jäsenellä on yksi ääni käytettävissä

vuosikokouksessa. Vuosikokouksessa valittu hallitus hoitaa yhdistyksen asioita ja jalostustoimikunta toimiin sen alaisena. Hallitukselle toimitetun kirjelmän allekirjoittaneista henkilöistä on viime kevään vuosikokouksessa ollut paikalla yksi henkilö vaikuttamassa yhdistyksen asioihin ja valitsemassa asioita hoitavaa hallitusta. Kuten yllä näkyy, se on siis se tapa jolla yhdistyslaki määrittelee päätösvallan yhdistyksessä,?käyttävät päätösvaltaansa yhdistyksen kokouksissa..? Nyt nämä henkilöt, jotka eivät ole olleet paikalla vaikuttamassa ja äänestämässä yhdistyksen vuosikokouksessa vaativat nyt ylim kokousta.. Demokratian mukaan on kuitenkin toimittu ja ne henkilöt jotka ovat äänensä olleet antamassa ovat olleet aktiivisia jäseniä ja tuoneet kokouksessa mielipiteensä julki äänestämällä henkilövalinnoissa. Mikäli ei ole paikalla vaikuttamassa, on turha jälkeenpä sanoa, että ei ole tyytyväinen tehtyihin päätöksiin. Yhdistyksen säännöt on julkaistu ALMA-lehdessä. Niitä on käsitelty viime kevään vuosikokouksessa, kun muutama kohta on muutettu, joten sääntöjen pitäisi olla jäsenille tutut. Jalostustoimikunnan ohjesääntö löytyy kokonaisuudessaan jalostussivuilta. Näiden yhdistyksen sääntöjen mukaan on hallitus toiminut tässä sitoumuskasvattaja-asiassa.? Jalostustoimikunta on avustava, hallituksen alainen elin, joka laatii hallitukselle ehdotuksia jalostustoimintaa koskien. Hallituksen päätöksen jälkeen jalostustoimikunta toimeenpanee ja valvoo asioita. Tämän pohjalta jalostustoimikunnan tehtävänä esittää, toimeenpanna ja valvoa jalostusasioita.? todetaan jal.toimikunnan ohjesäännössä. Sekä lisäksi:?ehdottaa hallitukselle muutoksia tai lisäyksiä alaskanmalamuuttien suosituskriteereihin. (Jalostussuosituskriteerit = vaadittavat edellytykset urokselle ja naaraalle, jotta pennut olisivat yhdistyksemme suosittelemia) - Ehdottaa hallitukselle muutoksia tai lisäyksiä muihin jalostusohjeisiin. (Jalostusohjeet = yhdistyksen antamia yleisiä ohjeita ja neuvoja alaskanmalamuuttien kasvattajille)? Hallitus on toiminut siis yhdistyksen sääntöjen mukaan. Uudessa systeemissä on sääntöjä lievennetty siten, että jokaisella kasvattajalla on mahdollisuus saada pentueensa yhdistyksen pentuvälitykseen. Ennen se ei ole ollut mahdollista jos esim vetonäyttö on koiralta puuttunut (Huom! epävirallinen testausmuoto). Aiemmin voimassa ollut?suosituspentue-systeemi? ei ole ollut kasvattajien suosiossa mikäli katsotaan suhdetta suositus pentueiden ja ei-suosituspentueiden välillä: 1991-2002 suositus 31kpl ja ei-suos 41 kpl? Yhdistyksen säännöt muuten, samoin kuin jal.toimikunnan ohjesääntö, on laadittu / muokattu?90 luvulla jo, joten niitä päätöksiä tekemässä on ollut mm muutama kirjelmän allekirjoittanut henkilö. Jäsenet voivat toki vaatia ylimääräistä jäsenkokousta, siihen heillä todellakin on oikeus jos 1/10 osa jäsenistä sitä esittää hallituks Yhdistyslaissa sanotaan myös, että kokouksen päätökseen vaaditaan kokouksen ¾ äänten enemmistö. Tervetuloa muuten vuosikokoukseen Rautavaaralle päättämään yhteisistä asioista! Anne Korhonen Lähettäjä Heikki L - 10.12.04 10:54 Viesteissä on voimakkaasti vaadittu hallitusta tutustumaan yhdistyslain sisältöön ja voin vakuuttaa että siihen on tutustuttu myös?täällä päässä? joten syytökset hallituksen nyt väitetyistä laittomuuksista ovat perusteettomia. Kuten edellä tuotiin ilmi, jäsenet käyttävät päätösvaltaansa yhdistyksen kokouksessa jossa päätettävät asiat luetellaan samaisen : ssä. Mainittu pykälä tai yhdistyksemme säännöt eivät määrää ettei kokouksessa valittu hallitus saisi tehdä päätöksiä jäsenistön muissa kuin 23 : ssä luetelluissa asioissa. Mainitussa pykälässä ja omissa säännöissämme luetellaan ne asiat joista hallitus ei v itse päättää ja näitä ovat lähinnä ns. suuret linjat kuten sääntöjen muuttaminen, kiinteistön luovuttaminen, äänestysjärjestyksestä hallituksen tai tilintarkastajien valitseminen, tilinpäätöksen vahvistaminen ja yhdistyksen purkaminen jne. Jokainen voi itse lukea ko. lakia tarkemmin mutta missään mielessä hallitus ei ole toiminut yhdistyslain vastaisesti ja viittaukset raastupaan ovatkin kauniisti sanottuna liioiteltuja. Hallitus tekee jokaisessa kokouksessaan useita (jopa kymmeniä) päätöksiä jäsenistönsä puolesta yhdistyksen asioiden hoitamiseksi. Ilman tätä luottamushenkilöille annettua päätösvaltaa yhdistys ei yksinkertaisesti toimi, jokaisen päätöksen alistami jäsenistölle on mahdottomuus. Tämä pitäisi kaikkien pitää mielessä kun suureen ääneen huudetaan että päätösvalta kuuluu yksi vain jäsenistölle.

Missään ei myöskään määritellä mitä ovat nuo huomattavat tai suuret muutokset joiden tekemiseen ei hallituksen päätäntävalta Kyseessä lienee se veteen piirretty viiva jonka eri puolilla olevat ihmiset nyt yhteistä venettä keikuttavat; laki ei siihen ota kantaa. Kyseinen päätös sitoumuskasvattajakäytännöstä on tehty yhdistyslain, yhdistyksen sääntöjen ja jalostustoimikunnan ohjesäännö mukaisessa järjestyksessä. Jos tästä tai jostakin muusta asiasta halutaan järjestää ylimääräinen jäsenkokous, se luonnollisesti tu järjestämään. Kokousta vaadittaessa on kuitenkin - lain mukaan? ilmoitettava kokouksessa käsiteltävä asia. Mahtaako tämä asia sitten olla: a) sitoumuskasvattajakäytännön kumoaminen (jolloin palataan takaisin suosituspentuekäytäntöön, kenen etua se ajaa uutta paremmin?) b) hallituksen erottaminen (tällöin tarvitaan välittömästi seitsemän vapaaehtoista jatkamaan yhdistyksen asioiden hoitamista; ovathan he tällöin paikalla, vuosikokouksessa kun heitä ei liiemmälti ole näkynyt?) c) joku muu, mikä? Näkökohtia, esityksiä ja aloitteita on otettu hallituksessa mielellään vastaan ja niihin kaikkiin kyllä reagoidaan, vaikka niiden aiheuttamat toimenpiteet eivät heti seuraavana päivänä täällä forumissa näkyisikään. Itse en jatka tätä keskustelua täällä tämän enempää, minulle saa soittaa jos asiasta halutaan keskustella enemmän. Tästä kaikesta huolimatta, hyvää Joulun odotusta ja liukkaita rekikelejä kaikille! Yritetään nyt ehtiä lakikirjan lukemisen välillä my urille ;-) Heikki Laukkanen hallituksen pj Lähettäjä hepen - 10.12.04 11:32 Anne, kyseessä ei ole moite vuosikokousta ja sen päätöksiä vastaan vaan siitä, että hallitus on ylittänyt toimivaltuutensa päättäes yksin siirtymisestä jalostussuosituksista sitoumussopimukseen. Asia olisi pitänyt tuoda jäsenistön päätettäväksi. Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) on aikanaan hyväksynyt yhdistyksen säännöt. Yhdistyksemme tarkoitus on EDISTÄÄ alaskanmalamuutin KASVATTAMISTA ja rekikoiraharrastusta. Yhdistyksen sääntöjen moittimisesta ei siis myöskään ole kyse. Jalostustoimikunnan ohjesääntö kuuluu SKL:n suosituksiin. Meillä käytössä oleva ohjesääntö on aikanaan hyväksytty ALMA yhdistyksen vuosikokouksessa. Kyseessä on ohjesääntö, ei mihinkään lakiin perustuva sääntö niin kuin yhdistyslain säännöt vaa koiran jalostukseen ja kasvatukseen liittyvä SKL:n ohjeisto. Jalostustoimikunta on toiminut voimassa olevan jalostustoimikunnan ohjesäännön mukaan oikein tehdessään ehdotuksia hallitukselle jalostukseen liittyen eli tässä tapauksessa suositussysteemin osalta. Sen sijaan hallitus on ylittänyt toimivaltuutensa päättäessään yksin siirtymisestä suosituksista sitoumuksiin. Yhdistyksen virallisissa PRH hyväksymissä säännöissä ei ole mainintaa, että hallitus voi yksin tehdä päätöksiä yhdistyksen tarkoitukseen eli malamuutin kasvattamisen edistämiseen liittyen. Säännöissämme todetaan, että hallituksen tehtävänä on HOITAA yhdistyksen asioita. Kuten Anne totesit päätösvalta kuuluu jäsenistölle. Vuosikokousten tekemien päätösten täytäntöönpano kuuluu hallitukselle=sään mukainen asioiden hoito. Tulen siihen kokoukseen, jossa päätetään sitoumuskasvattaja-asiasta. Niin kuin kaikkiin yleiskokouksiin, jossa tehdään päätöksiä rodun kasvattamisen ja harrastamisen osalta. Helena

Lähettäjä 160374-10.12.04 12:46 Haluaisin korjata muutaman virheen tuosta Helenan tekstistä ja yhdistyksemme säännöistä. On mukava kuulla, että emme enää ole mielestäsi rikkoneet yhdistyslakia, joten jospa tämä valaisee vielä hieman asiaa foorumissa vieraileville jäsenillemme. Helena kirjoittaa: "Sen sijaan hallitus on ylittänyt toimivaltuutensa päättäessään yksin siirtymisestä suosituksista sitoumuksiin. Yhdistyksen virallisissa PRH hyväksymissä säännöissä ei ole mainintaa, että hallitus voi yksin tehdä päätöksiä yhdistyksen tarkoitukseen eli malamuutin kasvattamisen edistämiseen liittyen. " Säännöissämme sanotaan kohdassa 2.: "Yhdistyksen tarkoituksena on SUOMEN KENNELLIITO RY:n hyväksymänä jäsenyhdistyksenä edistää alaskanmalamuutin kasvatusta sekä rekikoiraurheilua Suomessa rotujärjestön kanssa." Hallitus on tehnyt aikanaan yhdistyksen tarkoitukseen elikä malamuutin kasvattamiseen liittyvän päätöksen ilman yhdistyksen kokousta jo silloin kun suosituspentuekäytäntö astui voimaan. Myös sinä Helena olet ollut tätä päätöstä tekemässä. Misään yhdistyksen säännöissä ei sanota että kasvattajasitoumusasia kuuluisi yhdistyksen kokoukseen. Myöskään yhdistyslaista löydy minkäänlaista pykälää tästä asiasta kuten Heikki jo yllä kirjoitti. Helena kirjoittaa: "Säännöissämme todetaan, että hallituksen tehtävänä on HOITAA yhdistyksen asioita." Sanan muoto ei mene kylläkään aivan näin vaan kohta 5. kuluu: "Yhdistyksen asioita hoitaa hallitus johon kuuluu puheenjohtaja, varapuheenjohtaja...jne. " Itse en koe tämän foorumissa kirjoittelun vievän asiaa eteenpäin. Asiasta tarkemmin kiinnostuneet voivat ottaa suoraan yhteyttä sähköpostilla tai puhelimitse minuun tai Heikki Laukkaseen. Mari Lähettäjä bearvvis - 10.12.04 14:56 Se on kyllä totta että täällä foorumissa kirjoittelu ei johda mihinkään TEIDÄN osaltanne. Se on aivan sama miten me tämä asia muotoillaan, niin hallituksen käsitys asiasta on toinen. Saivartelulla ja pilkun viilaamisella asian ydin ei kuitenkaan miksikään muutu. Luottamusta tämä teidän tapa hoitaa asiaa tuskin kasvattaa jäsenistössä. Toisekseen ei asian hoito ole sujunut niin kuin sen olisi pitänyt.miksi asiaa ei ole esitelty jäsenistölle ALMA lehdessä, että ihmiset olisivat voineet siihen tutustua etukäteen? Tämän jälkeen se olisi otettu yhtenä asiana vuosikokouksen esityslistalle, jossa se olisi voitu myös käsitellä avoimesti. Mitä vuosikokouksiin tulee, niin vuosiin ei k.o kokousta ole pidetty muualla kuin Rautavaaralla. Tämä seikka on varmasti rajoittanut kokoukseen osallistuvien määrää, koska paikka on jokseenkin syrjässä, eikä esim. julkisilla kulkuvälineillä kuljettavissa Olisi vähintään kohtuullista järjestää kokous välillä myös muuallapäin Suomea, onhan yhdistys perustettu Helsingissä.Vuosikokoukseen saapuminenhan pitäisi tehdä helpoksi kaikille jäsenille. Lähettäjä Jenni - 10.12.04 15:15 Yhdyn täysin Jonnan kommenttiin; julkisesti internetin keskustelupalstalla sen kommentoiminen, kuka on vastannut terveyskyselyihin ja kuka ei, osoittaa törkeää ja epäeettistä käytöstä! Tämänkaltaiset asiat ovat ilmeinen syy siihen miksi malamuuteista kiinnostuneet ihmiset ovat kyselleet minulta kannattaako rotuyhdistykseen edes liittyä, kun niin riitaisellta ja "kuppikuntaiselta" se vaikuttaa! Sitäpaitsi omalta osaltani voin ihan suoraan sanoa, ettei periytyvien sairauksien kyseessä ollessa asiasta puhumunen/mahdollinen tiedottaminen ole avointa ollut! Ennemmin on yritetty patistaa olemaan hiljaa asiasta, ja kieltää koko sairauden olemassaolo.

Lähettäjä 160374-10.12.04 16:13 Pyydän nöyrimmästi anteeksi asianosaisilta harkitsematonta kommenttiani jossa viittasin terveyskyselyyn! Yhdistyksellä on todellakin olemassa koirakohtainen lomake jonka toivoisi jokaisen malamuutinomistajan täyttävän ja lähettävän jalostustoimikuntaan. Myös ikänsä terveinä eläneistä ja vielä elossa olevista niin terveistä, kuin pienemmistä ja isommista vaivois kärsivistä koirista kerätään tietoa. Tätä varten on tehty terveyskysely ja lomake on saatavilla myös sähköisesti. Lomake tulisi palauttaa joko kasvattajan tai koiran omistajan allekirjoituksella varustettuna. Mikäli kasvattajat haluavat avoimuutta ja oikeasti saada tietoa niin kanava on olemassa. Olkaa hyviä ja käyttäkää sitä! Ja lopuksi pyydän vielä kerran harkitsematonta kirjoitteluani anteeksi. Mari Lähettäjä mika111-11.12.04 10:51 Asiahan nyt ei minulle kuulu kun emme vielä ole ALMA ry:n jäseniä mutta muuttipoika meillekkin pari vkoa sitten tuli :) Eli eikös asia ole niin, että yhdistyksen jäsenet ovat itse vuosikokouksessa äänestäneet/valinneet yhdistyksen hallituksen puheenjohtajan sekä muut jäsenet. Hallitus toimii heille suodun luottamuksen ansiolla omatoimisesti. Mikäli yhdistyksen jäsenellä on yhdistyksen säännöistä/toimintatavoista yms. huomautettavaa/ehdotettavaa tai muuten vaan haluaa ottaa esille asian, on se tuotava esille kirjallisesti hallitukselle hyvissä ajoin ennen vuosikokousta, jotta hallituksella on aikaa sisällyttää asia kokouskutsuun. Tällöin sitten kokouksessa keskustellaan asiasta kohdassa "muut hallitukselle esiin tuodut asiat" ja mahdollisesti äänestetään asiasta. Esimerkiksi mikäli asia tuodaan esille vasta kokouksessa, ei siihen oteta kantaa vaan asia siirtyy automaattisesti seuraavan vuoden kokouksen käsittelylistalle. Ja internet nyt ei ainakaan ole oikea paikka enää puida tätä asiaa vaan ensi vuoden kokous! Mielestäni hallituksen jäsenien on turha näihin siis kommentoida sen enempää. Mikäli asia o tuotu esille hyvissä ajoin ennen tämän vuoden kokousta, mutta hallitus ei ole sitä käsitellyt on asia sitten erikseen... sitten asiaan vaikuttavat myös asian esille ottaneen jäsenmaksun suoritukses tälle vuodelle yms. eli onko periaatteessa oikeus äänestää/tuoda esille asioita. Jos hallituksen toiminta ei miellytä, aina voi ensi vuonna äänestää uuden hallituksen! Kyllä me aina aiomme ALMA ry:n jäseniksi ruveta!! Iloista joulun odotusta kaikille!! Lähettäjä ratypai - 15.12.04 05:44 Heti kun on viikon Lapissa uutispimennossa täällä näyttää tapahtuvan... Haluaisin vaan kommentoida terveyskyselyyn omalta osaltani, kun minunkin nimi tuossa mukana oli. Vastaamatta jättäminen ei ole ollut salailua, vaan meillä ei yksinkertaisesti ole ollut mitään raportoitavaa. En ajatellut, että terveistä koirista ilmoitetaan. Suurimmat vaivat meillä on ollut tikut tassussa ja painiessa kolhaistut silmät.