Kaupunginhallitus 144 27.08.2018 Oikaisuvaatimus kaupunginjohtajan viranhaltijapäätöksestä 3.7.2018 10, asiakirjojen antamisesta päättäminen 187/00.02.01/2018 KH 27.08.2018 144 Valmistelija: kaupunginjohtaja Juha Piiroinen, p. 044 758 1403 Kaupunginjohtajan viranhaltijapäätöksestä 3.7.2018 10 on tehty oikai su vaa ti mus, joka on saapunut 10.7.2018. Oi kai su vaa ti muk ses sa ollaan tyytymättömiä tehtyyn päätökseen ja muutoksenhakija pyy tää päätöksen kumoamista. Muutoksenhakija selostaa asiaa seuraavasti: Päätöstään kaupunginjohtaja perustelee Suonenjoen kaupungin hallin to sään nöl lä ja julkisuuslailla. Kaupunginjohtaja perustelee te kemään sä päätöstä myös sillä, että muutoksenhakija ei ole asian osainen kaupunginhallituksen tekemään päätökseen 19.6.2017 5. Muutoksenhakija perustelee tekemäänsä oikaisuvaatimusta seu raavas ti: Hän kertoo olleensa mukana työyhteisösovittelun yk si lö haas tat te luissa, jotka alkoivat 15.5.2017 ja ryhmäkeskusteluissa, joka pidettiin 29.5.2017, joiden perusteella 5 on päätetty. Muutoksenhakija kertoo, että ei ole saanut nähdä yksilöhaastattelun muis tioi ta ja, että päätös olisi tehty ennen kuin muutoksenhakija on saa nut nähdä ryhmäkeskustelun loppuraporttia. Mitään papereita hän ei ole nähnyt eikä allekirjoittanut. Em. seikkoihin perustuen muutok sen ha ki ja kokee olevansa asianosainen kau pun gin hal li tuk sen tekemään päätökseen liittyen ja niihin asiakirjoihin, jotka kos ke vat häntä itseään. Kaupunginhallitukselle jaetaan Extranetin kautta oheismateriaalina jä tet ty ja allekirjoitettu oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksesta Oikaisuvaatimusmenettely on kunnan sisäistä hallintomenettelyä. Oikai su vaa ti mus on kunnallisvalituksen pakollinen esivaihe. Jos päätök ses tä voi tehdä oikaisuvaatimuksen, siitä ei vielä voi tehdä kunnal lis va li tus ta. Oikaisuvaatimuksen voi tehdä sekä laillisuus- että tarkoi tuk sen mu kai suus pe rus teel la. Oikaisuvaatimuksen voi tehdä asianosainen sekä kunnan jäsen.
Kunnanjäsen on: 1. henkilö, jonka kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas); 2. yhteisö, laitos ja säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa; sekä 3. se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa. Yhteisöjä ovat esim. seurakunnat, kuntayhtymät, osakeyhtiöt, osuuskun nat ja yhdistykset. Oikeushenkilön kotipaikka määräytyy yleen sä sääntöjen, yhtiöjärjestyksen, perussopimuksen tai vas taa van perusteella. Myös kiinteistön omistaminen tai hallitseminen mer kitsee kiinteistön sijaintikunnan jäsenyyttä. Kunta voi siten olla toi sen kunnan jäsen kiinteistön omistuksen perusteella. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tie dok sisaan nis ta. Asianosaiselle lähetetään päätöstä koskeva pöy tä kir janote oikaisuvaatimusohjeineen tiedoksi kirjeellä. Kirjeen katsotaan tulleen tiedoksi seitsemän päivän kuluttua lähettämisestä, jollei muu ta näytetä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti toimivaltaiselle vi ran omai selle. Oikaisuvaatimuskirjelmässä on ilmoitettava päätös, johon haetaan oikaisua sekä se, millaista oikaisua vaaditaan ja millä pe rus teilla. Asianosaisen kuulemisessa noudatetaan hallintolain 34 pykälää. Asian osai sel le on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus antaa selityksensä muiden tekemistä vaatimuksista sekä lausua mie lipi teen sä asiasta ja selvityksistä, jotka voivat vaikuttaa asian rat kaisuun. Jos oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen, erillinen kuule mi nen ei ole yleensä tarpeen. Asianosaisen kuuleminen on eh dotto man tärkeää, jos muu kuin asianosainen on vaatinut päätöksen oikai se mis ta asianosaisen vahingoksi, eikä vaatimusta jätetä tut ki matta tai heti hylätä. Oikaisuvaatimus on käsiteltävä viivytyksettä, mikä tarkoittaa yleensä si tä, että asia on valmistelun jälkeen pyrittävä ottamaan toimielimen seu raa vaan kokoukseen. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on sidottu niihin vaa timuk siin, joita oikaisuvaatimuksessa esitetään, eikä se voi käsitellä asiaa laajemmin. Perusteet oikaisuvaatimuksen ottamisesta käsittelyyn Kaupunginjohtajan ratkaisuvaltaan kuuluva viranhaltijapäätös on
muu tok sen ha ku kel poi nen ja muutoksenhakukeinona on kuntalain oikai su vaa ti mus. Oikaisuvaatimus on jätetty kaupungille 14 päivän kulues sa päätöksen tiedoksiannosta. Asianosaisen katsotaan saaneen pää tök ses tä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kir jeen lähettämisestä.
Perusteluja oikaisuvaatimuksen hylkäämiseksi Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa. Päätös ei ole muutoinkaan lain vas tainen. Kaupunginhallituksen 19.6.2017 5 tekemä päätös koskee työn anta jan päätöstä purkaa pääluottamusmiehen tehtävää hoitaneen kaupun gin työntekijän työsuhde. Kaupunginhallitus on perustellut työsuh teen purkamisen tekemässään päätöksessä. Muutoksenhakijan väi te, että kaupunginhallituksen päätös 19.6.2017 5 olisi tehty työyh tei sö so vit te lun perusteella on virheellinen. Kaupunginhallituksen 19.6.2017 5 tekemän päätöksen liitteet si sältä vät luottamuksellista ja salassa pidettävää tietoa, minkä vuoksi liittei tä ei julkaista (Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta, 21.5.1999 / 621, 6 luku, 24, 6 mom., 17 mom. ja 18 mom.). Laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta (21.5.1999/621) to detaan, että hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai vel vol li suut ta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada asiaa käsit te le väl tä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asia kir jan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa kä sit te lyyn. Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on jul ki nen. Salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen si sällös tä saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen tässä laissa sää de tään. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on an net ta va asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei sa las sa pidettävä osa tule tietoon. Vireillä ei ole ollut sellaista asiaa, jossa haastattelua koskevat asiakir jat olisivat voineet vaikuttaa muutoksenhakijan oikeuteen, etuun tai velvollisuuteen. Muutoksenhakija ei ole ollut asianosainen toisen hen ki lön työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa eikä ilmeisesti muus sa kaan asiassa, eikä hänellä ole sen perusteella oikeutta saada asiasta tietoa. Näin ollen muutoksenhakija ei ole asianosainen kau pun gin hal li tuk sen 19.6.2017 5 käsittelemään asiaan. Käsitelty asia ei ole käsitellyt asiakirjojen pyytäjän oikeutta, etua tai vel vol lisuut ta. Julkisuuslain (1999/621) 5 :ssä määritellään viranomaisen asiakirja se kä poikkeukset asiakirjaan. Viranomaisen asiakirjana ei pidetä 5 mo men tis sa säädetyin poikkeuksin viranomaisen sisäistä kou lu tus ta,
tiedonhakua tai muuta niihin verrattavaa sisäistä käyttöä varten hankit tu ja asiakirjoja. Helsingin hallinto-oikeuden päätöksessä (Helsingin HAO 05452/08/1203) on todettu, että arkistoimattomia asiakirjoja ovat esimer kik si sisäisten kokousten asiakirjat, sisäistä hallintoa varten laadit ta vat tiedotteet, muistiot, pöytäkirjat ja muut sellaiset tiedotteet. Oikeus kir jal li suu des sa on katsottu, että tällaisia ovat myös erilaiset palau te kes kus te lu ja, työnsuunnittelua ja käytännön työn jär jes tä mis tä koskevat asiakirjat. Rajauksella tarkoitetaan sulkea pois jul ki suu den piiristä sellainen kirjeenvaihto, asiakirjat ja muistiot, jotka liittyvät sisäi seen työskentelyyn. Tällaiset asiakirjat eivät kuvaa julkisen val lan käyttämistä, eikä niitä siten voida pitää julkisuusperiaatteen to teu tumi sen kannalta keskeisinä. Muutoksenhakijan esittämä pyyntö työyhteisösovitteluun liittyvistä muis tiois ta voidaan pitää sisäistä työskentelyä varten laadittuna asiakir ja na, joka jää julkisuuslain soveltamisen ulkopuolelle. Oi keus käytän nös sä vastaavia työyhteisöselvityksiä on pidetty sisäisinä asia kirjoi na, jotka eivät kuulu julkisuuslain soveltamisalan piiriin: KHO 2002:20 Työvoima- ja elinkeinokeskusten henkilöstöbarometri pe rus tui työtyytyväisyyttä koskevaan työvoima- ja elin kei no kes kuksis sa toteutettuun työnantajan henkilöstölleen tekemään kyselyyn. Hen ki lös tö ba ro met riä oli pidettävä sellaisena viranomaisten toi minnan julkisuudesta annetun lain 5 :n 4 momentissa tarkoitettuna viran omai sen sisäistä työskentelyä varten laadittuna asiakirjana, jota ei arkistolainsäädännön mukaan, julkisuusperiaatteen tarkoituksen to teu tu mi nen kaan huomioon ottaen, ollut liitettävä arkistoon. KHO 2012:68 Kaupungin hallintokeskuksen johtamisjärjestelmän kehit tä mis tä koskeva työyhteisöselvitys perustui Työterveyslaitoksen kon sult tien hallintokeskuksen henkilöstölle suorittamiin yk si lö haas tatte lui hin. Selvitystä oli selostettu suullisesti palautetilaisuudessa, jossa keskustelun tukena ja teemojen havainnollistajana oli käytetty power point -kalvoja. Jatkotyöskentelyn pohjaksi laadittua työ yh tei sösel vi tys tä oli pidettävä sellaisena viranomaisen sisäistä työs ken te lyä varten laadittuna asiakirjana, jota ei arkistolainsäädännön mu kaan, julkisuusperiaatteen tarkoituksen toteutuminenkaan huomioon ottaen, ollut liitettävä arkistoon. Kysymys oli siten viranomaisten toimin nan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslain) 5 :n 4 mo men tis sa tarkoitetusta asiakirjasta. Muutoksenhakijan pyytämät tiedot ovat kaupungin sisäiseen työsken te lyyn liittyviä apuvälineitä ja ilmoituksia, eivätkä sellaisena vi ranomai sen asiakirjoja, jotka annettaisiin hakijalle. Ehdotus: Kaupunginjohtaja ehdottaa, että kaupunginhallitus päättää yllä ku-
va tuin perustein hylätä oikaisuvaatimuksen ja todeta, että oi kai suvaa ti mus ei anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Päätös: Jouko Hänninen esitti, että oikaisuvaatimus hyväksytään siltä osin kuin se koskee valituksen tekijää. Jani From kannatti esitystä. Koska oli tehty päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys, puheenjohtaja esitti, että asian ratkaisemiseksi on suoritettava äänestys. Suoritetussa äänestyksessä kaupunginjohtajan tekemää päätösehdotusta kannatti 7 jäsentä ja Jouko Hännisen tekemää esitystä 2 jäsentä. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja totesi pohjaesityksen tulleen kaupunginhallituksen päätökseksi. Jani From ja Jouko Hänninen jättivät päätöksestä eriävät mielipiteensä. Tiedoksi: muutoksenhakija