LAUSUNTOPYYNTÖKYSELY HALLITUKSEN ESITYSLUONNOKSESTA LAIKSI SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN TUOTTAMISESTA

Transkriptio

1 LAUSUNTOPYYNTÖKYSELY HALLITUKSEN ESITYSLUONNOKSESTA LAIKSI SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN TUOTTAMISESTA 1. Vastaajatahon virallinen nimi Nimi - Eteva kuntayhtymä 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Nimi - Katrina Harjuhahto-Madetoja 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Etunimi Sukunimi Sähköposti Katrina Harjuhahto-Madetoja katrina.harjuhahto-madetoja@eteva.fi 4. Onko lain soveltaminen samanlaisena kaikkiin palvelun tuottajiin niiden oikeudellisesta muodosta ja toiminnan tarkoituksesta huolimatta perusteltu ratkaisu (2, 3 1 kohta)? pääosin kaikilta osin kantaa Avoimet vastaukset:

2 5. Parantavatko palvelun tuottajalle asetetut ehdot asiakas- ja potilasturvallisuutta (5-9, 13 )? pääosin kaikilta osin kantaa Avoimet vastaukset: 6. Vähentääkö palvelun tuottajan ja sen palveluyksiköiden erillinen rekisteröinti, palveluyksiköiden siirtokelpoisuus ja riskiperustnen hyväksymismenettely palvelun tuottajan ja viranomaisen hallinnollista työtä (13, 15 ja 17 )? pääosin kaikilta osin kantaa Avoimet vastaukset:

3 7. Vähentääkö yhtsen palveluyksikön käyttömahdollisuus palvelun tuottajan ja viranomaisen hallinnollista työtä ja parantaako se mahdollisuuksia valvoa toimintaa kokonaisuutena (3 5 kohta, 18 )? pääosin kaikilta osin kantaa Avoimet vastaukset: pääosin 8. Onko vastuullisen palvelun tuottajan käsite ja tehtävät perusteltuja (3 5 kohta, 18 )? pääosin kaikilta osin kantaa Avoimet vastaukset: pääosin - Esitetty ratkaisumalli edistää pk-sektorin mahdollisuuksia toimia palvelun tuottajana sote- ja maakuntauudistuksen jälkeen. Vastuullisen palvelun tuottajan valinnan ohella tulisi olla mahdollista perustaa esimerkiksi yhtnen kattoyhdistys, joka voisi edustaa siihen kuuluvia palvelun tuottajia.

4 9. Onko vastuullisen palvelun tuottajan käsitteelle muita vaihtoehtoja? kantaa Avoimet vastaukset: kantaa 10. Ovatko valvovan viranomaisen knot, mukaan lukien laiminlyöntimaksu ja rekisteristä poistaminen, riittävät asiakas- ja potilasturvallisuuden kannalta (4 luku)? pääosin kaikilta osin kantaa Avoimet vastaukset:

5 11. Muut vapaamuotoiset huomiot laista sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisesta. - Pykälissä 7 ja 8 on terminologista horjuvuutta: puhutaan asiakkaiden ja potilaiden hoidon ja hoivan tarpeesta, asiakkaiden ja potilaiden palvelujen tarpeesta sekä hoidon ja huolenpidon kokonaisuudesta. Muualla lainsäädännössä käytetään muun muassa termejä avun ja tuen tarve. Pykälässä 7 linjataan, että palvelun tuottajan on huolehdittava siitä, että henkilöstö osallistuu riittävästi täydennyskoulutukseen. Ainakin lain perusteluissa olisi syytä tuoda tarkemmin esille, mikä on riittävä määrä täydennyskoulutusta, jotta varmistetaan henkilöstön ammattitaidon ylläpito ja kehittäminen kaikkien palvelun tuottajien osalta. Pykälässä 16 linjataan, että ennakkotarkastukseen voi osallistua rekisteriviranomaisen pyynnöstä sen kunnan edustaja, jonka alueella palveluja on tarkoitus tuottaa. Kuntiin sote- ja maakuntauudistuksen toimeenpanon jälkeen jää pääosin lainkaan sote-henkilöstöä, joten oikeampi muotoilu olisi maakunnan tai kunnan edustaja, mikäli kunnan edustaja halutaan pykälässä mainita. Pykälässä 24 linjataan, ett kuvatallentta saa ottaa asiakkaista tai potilaista. Tällaisilla kuvatallentlla voi kuitenkin olla merkitystä tarkastuksen lopputuloksen ja/tai tarkastuksen tulosten taltioinnin kannalta, ja sitä kautta asiakkaan tai potilaan aseman ja oikeuksien turvaamisen kannalta, joten kuvatallentden oton pitäisi olla mahdollista, mikäli asiakas tai potilas antaa siihen suostumuksensa tai asiakasta tai potilasta pysty kuvasta tunnistamaan.