LAUSUNTOPYYNTÖKYSELY HALLITUKSEN ESITYSLUONNOKSESTA LAIKSI SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN TUOTTAMISESTA

Transkriptio

1 LAUSUNTOPYYNTÖKYSELY HALLITUKSEN ESITYSLUONNOKSESTA LAIKSI SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUJEN TUOTTAMISESTA 1. Vastaajatahon virallinen nimi Nimi - Tampereen kaupunki 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Nimi - Tuukka Salkoaho 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Etunimi Sukunimi Sähköposti Juha Yli-Rajala juha.yli-rajala@tampere.fi 4. Onko lain soveltaminen samanlaisena kaikkiin palvelun tuottajiin niiden oikeudellisesta muodosta ja toiminnan tarkoituksesta huolimatta perusteltu ratkaisu (2, 3 1 kohta)? pääosin kaikilta osin Avoimet vastaukset: pääosin - Laki kohtelee tasavertaisesti kaikkia palveluntuottajia niiden oikeudellisesta muodosta riippumatta.

2 5. Parantavatko palvelun tuottajalle asetetut ehdot asiakas- ja potilasturvallisuutta (5-9, 13 )? pääosin kaikilta osin Avoimet vastaukset: kaikilta osin - Lakiesitys säilyttää nykytilan, mutta selkeyttää niin viranomaisen, palveluntuottajan kuin asiakkaankin näkökulmasta tilannetta, kun asiat on koottu samaan lakiin. Lain 8 :ssä todettu vastuuhenkilön tiedonsaantioikeus johto- ja valvontatehtävien hoitamiseksi on epäselvä ja vaatii ilmaisultaan vielä tarkennusta. 6. Vähentääkö palvelun tuottajan ja sen palveluyksiköiden erillinen rekisteröinti, palveluyksiköiden siirtokelpoisuus ja riskiperustnen hyväksymismenettely palvelun tuottajan ja viranomaisen hallinnollista työtä (13, 15 ja 17 )? pääosin kaikilta osin Avoimet vastaukset: pääosin - Maakunnasta pitänee joka tapauksessa tulla substanssikontakti. Onko mahdollisuus, että reaktiivinen valvonta lisääntyy, ja onko siihen kohdennettavissa riittävät resurssit?

3 7. Vähentääkö yhtsen palveluyksikön käyttömahdollisuus palvelun tuottajan ja viranomaisen hallinnollista työtä ja parantaako se mahdollisuuksia valvoa toimintaa kokonaisuutena (3 5 kohta, 18 )? pääosin kaikilta osin Avoimet vastaukset: - Tietosuojamääräyksiä noudatetaan potentiaalisesti paremmin, kun kyseessä on suurempi ja näin ollen oletettavasti organisoidummin ylläpidetty rekisteri. Esimerkkinä Tampereelta Kotitori, joka vastaa osiltaan samankaltaisesta toiminnasta, ja kokemukset hyviä. 8. Onko vastuullisen palvelun tuottajan käsite ja tehtävät perusteltuja (3 5 kohta, 18 )? pääosin kaikilta osin Avoimet vastaukset: - Mitä tarkoittaa edustajana toimiminen? Henkilörekisterin pitämisen vastuu on kuitenkin vastuullisella palvelun tuottajalla. Epäselväksi jää, mitä tapahtuu ongelmatilantssa, jos vastuullisella palveluntuottajalla ole direktiovaltaa rekisterinpitoasiassa.

4 9. Onko vastuullisen palvelun tuottajan käsitteelle muita vaihtoehtoja? Avoimet vastaukset: - Esimerkiksi konsortio tai allianssi, joka perustuu eri tuottajien ja toimijoiden välisiin sopimuksiin. Viranomaiseen nähden tämä selkeämpää, kun tiedossa juridisesti vastuussa olevat oikeushenkilöt. 10. Ovatko valvovan viranomaisen knot, mukaan lukien laiminlyöntimaksu ja rekisteristä poistaminen, riittävät asiakas- ja potilasturvallisuuden kannalta (4 luku)? pääosin kaikilta osin Avoimet vastaukset: pääosin - Ovatko knot riittäviä asiakkaan palvelujen jatkuvuuden näkökulmasta eli saako asiakas akuutssa, kuten laiminlyöntitilantssa - korvaavat palvelut millä tasolla, missä ajassa ja kenen järjestämänä?

5 11. Muut vapaamuotoiset huomiot laista sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisesta. - Nykyisellään valvontaviranomainen edellyttää kunnan terveysviranomaisen suorittaman toimitilojen ja laittden tarkastamisen ennen rekisteröintiä. Tästä velvoitteesta tulee luopua tai sen pitää sisältyä aluehallintoviranomaisen tehtäviin. Nykyisessä muodossaan nämä käynnit ovat tarpeettomia ja menevät päällekkäin aluehallintoviranomaisen toiminnan kanssa. Ne voitaisiin toteuttaa myös nykyisin digitaalisin välinn. Varsinkin suuremmissa kunnissa terveysviranomaisen aikaa kuluu näihin aivan kohtuuttomasti ja kohtuuttominta on se, että tästä tehtävästä ole mahdollisuutta laskuttaa edes laskennallisia kuluja. Lakiesityksen 16 :ssä todetaan että, ennakkotarkastukseen voi osallistua rekisteriviranomaisen pyynnöstä ulkopuolinen asiantuntija ja sen kunnan edustaja, jonka alueella palveluja on tarkoitus tuottaa. Vaikuttaa ristiriitaiselta, että kun säädetään oikeudesta tuottaa maakunnan järjestämisvastuuseen kuuluvia sosiaali- ja terveyspalveluja sekä yksityisiä sosiaali- ja terveyspalveluja, edelleen kutsutaan kunnan edustaja ennakkotarkastukseen. Todennäköisesti kaikki kuntien viranomaiset, joilla olisi riittävä pätevyys tilojen ja laittden arviointiin, ovat siirtyneet maakunnan palvelukseen.