FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Yhtyneet Medix Laboratoriot Oy Pauliina Posti Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaan mahdollisuudella valita hoitopaikkansa ja saada hoitoa mahdollisimman nopeasti parantaa tasaarvoa. samalla myös hoitoon pääsy kaventaa terveyseroja, koska kaikki saavat paremmin hoitoa Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin?

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Koulutettu asiakas osaa pyytää hoitoa jne, mutta vähemmän koulutettu tarvitsee tietoa, miten toimia jne 7. 3.Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Kyllä, jos ovelta käännytetä pois kuten nyt saattaa tapahtua asiakkaalle. Ihmiset vät tiedä omia hoitopaikkojaan isoissa kaupungssa Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja?

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalle tulee tehdä hoitosuunnitelma, joka seuraa potilasta. Hoitopaikalla ole silloin väliä kunhan tiedot ja hoidon seuranta kulkevat mukana Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Erilaiset hoitotarpeet horisontaalisella tasolla hoidetaan joko asiakssetelillä tai henkilökohtaisen budjetin kautta. Vertikaalisella tasolla täytyy turvata pääsy erikoissairaanhoitoon ja viiveettä. Nyt verikaalinen hoito venyy pitkien hoitojonojen ja päivystysten vuoksi. Siksi on tärkeää saada erikoissairaanhoitoon aikaa vaikeammille erikoissairaanhoitoa vaativille potilaille kuten vaativa kirurgia. Myös kirurgit haluavat hoitaa näitä tapauksia ammatillisessa mielessä keskitetysti. Tässä myös koulutuksellinen näkökohta tärkeää. Perusterveydenhuollon puolella kannata sijoittaa varoja näihin paljoa, vaan keskitys kannattaa Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen?

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnille täytyy luoda selkeät pelisäännöt. Jos pelisäännöt valtion/stm:n taholta puuttuvat, hoitoa ohjaa ideologiset suunnat ja poliitikot alulla. Tällöin potilaiden hoito voi olla hyvin erilaista eri maakunnissa. Sääntöjen tulee sisältää ohjeet mm. siitä, mitä maakunnan tulee avata kilpailulle, jos hinnat ovat merkittävästi erilaiset kuin julkisella taholla. Tästä esim. laboratoriopalvelujen hinnat aloitetuissa pilotssa jopa 35% kalliimmat kuin yksityisen tahon vastaavat hinnat. Kalliita monopoleja saa antaa päätöksillä maakuntien ylläpitämiksi. Vastaavasti asiakassetelien/palvelusetelien käyttö täytyy määrittää siten, että ideologiset tai poliittiset kannata vät estä/rajoita niiden hyödyntämistä. Esimerkiksi, jos julkisella saisi hoitoa kolmen päivän sisällä, asiakkaan täytyisi saada valita toinen hoitopaikka em. setelien avulla Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli maakunta toimi puhtaasti ideologiselta/poliittiselta pohjalta, yksityisten palvelujen käyttö voi jäädä hyvin suppeaksi. Käytännössä tämä näkyy asiakkaan palvelujen saatavuuden viivästymisenä, maakuntien epätasaarvoisena kohteluna asiakkaan suuntaan, kustannusten nousuna jne. Maakunnilla tulisi olla yhtenäiset pelisäännöt asiakkaan kohtelusta sote-palveluja tarvittaessa.

6 Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli jokin toiminta perusterveydenhuollossa jätetään arvioimatta ja kilpailuttamatta kokonaan, kustannussäästöjä saada kerättyä tavoittden mukaisesti. Lääkärien vastaanottotoiminnassa maakunnissa nähdään melko pian säästöjä, kun arvioidaan vastaanottotoiminnan kustannuksia, sairauspoissaolojen vähenemistä jne. Laboratorio- ja kuvantamispalvelujen osalta säästömahdollisuudet jätetään kokonaan käyttämättä mikäli julkiselle laboratorioille annetaan etumyyntioikeus ensin maakuntien omille julkisen puolen laboratoriotoimijoille ja ohjataan myös yksityiset palveluntarjoajat ostamaan laboratoriopalvelut maakunnan käyttämältä julkiselta toimijalta (vrt 11/2017 alkaneet pilotit). Säästömahdollisuudet varovaisesti arvioiden voisivat olla noin 120M euron luokkaa/vuosi Suomessa, mikäli maakunnat voisivat kilpailuttaa perusterveydenhuollossa käytettävät laboratoriopalvelut suoraan palveluntarjoajien kesken (julkinen ja yksityinen). Perusterveydenhuollon laboratoriopalvelujen kustannukset Suomessa ovat noin 400 M euroa vuodessa. Tärkeää on myös huomata, että yksi soten tavoittsta on mahdollistaa p&k yritysten toiminta maakunnissa. Edellä mainitulla laboratoriopalvelujen keskittämispäätöksellä vain julkiselle laboratoriotaholle (hallituksen esitys 10/2017), tuhotaan yksityinen kliininen laboratoriotoiminta Suomesta kokonaan. Työterveyshuolto jäänee vielä muutamaksi vuodeksi kilpailuttamisen piiriin, mutta sen siirtyessä sote-kokonaisuuteen, myös tämä laboratoriopalvelutoiminta katoaa Suomesta yksityiseltä toimijalta. Asiakas- tai palveluseteli sovi laboratoriopalvelutoimintaan, koska laboratoriopalvelu toimii lähetepohjalta ja sen tulee olla saatavilla siellä, missä palvelut tuotetaan muutoinkin. Palvelupisteessä tulee olla siis näytteenotto järjestettynä, mutta keskitetty laboratorio voi toimia kaukanakin (kuten jo nyt keskuslaboratoriot toimivat). Paras ratkaisu Suomelle ja veronmaksajille on järjestää maakunnissa suora kilpailutus laboratoriopalvelun tuottajasta. Tällöin edellä mainitut säästömahdollisuudet ovat realistisesti saavutettavissa perusterveydenhuollossa. Edellisistä luvuista puuttuvat kuvantamisen kustannukset kokonaan. Kuvantamisen kilpailutuksessa on myös maakunnilla säästömahdollisuudet, mutta en osaa ottaa niihin kantaa enempää.

7 Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli toimintaa ohjaa vain ideologis-/poliittiset näkökannat, tasa-arvoinen asiakaskohtelu saattaa vaarantua maakuntien välillä b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

8 22. Vapaamuotoiset huomiot c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Perustasoinen hampaiden paikkaus tulisi olla mukana palvelupaketissa asiakkaille. Myös suunhoidon laboratoriopalvelut tulisi sisällyttää palvelun piiriin d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin?

9 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä?

10 30. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? 32. Vapaamuotoiset huomiot b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt?

11 34. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla?

12 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Tähän tarvittaisiin selkeämmät ohjeet, jonka ymmärtäisi niin maakunnan päättäjät kuin asiakkaatkin c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? 40. Vapaamuotoiset huomiot d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia?

13 42. Vapaamuotoiset huomiot. - Päätöksissä saisi voida vaikuttaa eri maakuntien ideologis-/poliittiset kannat tai erilaiset tulkinnat asiakasetelien sisällöstä ja käyttötarkoituksista. Ohjeet olisi hyvä määrittää valtakunnallisella tasolla. Asiakkaan ymmärrys pitäisi yrittää taata asiakassetelin käyttömahdollisuuksista (selkokieliset ohjeet) e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? 44. Vapaamuotoiset huomiot. - Antaa liikaa valtaa. Asiakkaiden tasa-arvoinen kohtelu eri maakunnissa on riskinä. Kts edelliset vastaukset Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen?

14 46. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Tässä voi vaikuttaa ohjaajien ideologis-/poliittiset näkökannat; miten asiakasta neuvotaan ja ohjataan palvelujen piiriin. Myös maakuntien sisäisten ohjden erot palvelujen käytöstä voivat asettaa asiakkaat eriarvoiseen asemaan maakunnissa Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?

15 50. Vapaamuotoiset huomiot. - Palvelunjärjestäjien yhdenmukainen kohtelu tulee taata. Mm verotukselliset asiat, ALV-kohtelu, subventiot palvelua arvioitaessa, laadulliset kriteerit, samanlaiset akkreditoinnit ja mittarit, kilpailuneutraliteetti jne. oltava läpinäkyvät ja julkiset toiminnan arvioimiseksi b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen.

16 52. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?

17 56. Vapaamuotoiset huomiot. - Avoimuuden ja läpinäkyvyyden osalta sekä valvonnan toteuttamiseksi virallisten tilinpäätöstietojen ilmoittaminen sekä tuottden hintojen ilmoittamisen tulee riittää. Merkittävän osan luvussa 9 määritellyistä tiedoista on saatavissa viranomaisten tietojen yhtskäyttöä hyödyntäen, esim. verottajan, kaupparekisterin ja lupaviranomaisen tiedot Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? 58. Vapaamuotoiset huomiot. - On välttämätöntä, sekä julkisille että yksityisille palveluntuottajille korvataan samoin perustn samoista palveluista. Näin turvataan tasapuoliset kilpailuedellytykset b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?

18 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaan maksuosuuden laskuttaminen maakunnan kautta on tehoton ja kallis tapa asian toteuttamiseen c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Ei, koska maakunnan liikelaitokset vät maksa veroja (kiintstövero, elinknovero). Lisäksi he saavat subventioita toiminnoilleen sisäisesti. Arvonlisäveroon liittyvä kilpailuneutraliteettiongelma on ratkaistavissa siten, että julkiselle sektorille tuleva arvonlisäveron hyvitys maksetaan maakunnan järjestäjätaholle kä sitä kohdenneta hyödyksi maakunnan omille tuotantoyksiköille. Maakunnan tuotantoyksiköt vät voi mennä konkurssiin ja niiden rahoitushuolto on turvattu omistajan toimesta. Toisaalta maakunnan tuottajilla on velvollisuus paikata ns. markkinapuuttta.

19 Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? 64. Vapaamuotoiset huomiot. - Jokainen siirretty vuosi maksaa lisää Suomelle b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?

20 66. Vapaamuotoiset huomiot. - Tämä aiheuttaa sekaannusta ja valmistelujen siirtoa mahdollisesti viivytetään. Myös asiakkaat ovat entistä hämmentyneempiä asioiden siirtyessä c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset?

21 70. Vapaamuotoiset huomiot. - Laboratoriotoiminnan keksittäminen julkiselle toimijalle nykyisen esityksen mukaisesti aiheuttaa yritysten alasajoa ja työttömyyttä e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Kts edell vastaus Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi?

22 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Kts edell vastaus 17d Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen.