FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Arto Oikarinen, Maskun kunta Tuula Pusa Maskun kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 pääosin pääosin kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Maskun kunta kannattaa valinnanvapauden hallittua laajentamista.mutta valinnanvapauden laajentaminen on haasteellista, koska usssa selvityksissä on tullut esille, että todellista valinnanvapautta on vain suurimmissa kaupungssa ja niiden lähialulla. Lisäksi valinnanvapausjärjestelmä on niin sekava, että monille palvelujen käyttäjille valinnan tekeminen tulee haastavaksi. Alussa valinnanvapaus toteutuu suurimmissa kaupungssa ja sitä pystyvät hyödyntämään ne henkilöt, jotka tuntevat palvelujen tarjoajien palvelut ja pystyvät vertailemaan niitä. Myöhemmin todellinen valinnanvapaus laajenee suuremmille joukoille. Valinnanvapaudesta esitetty malli kaipaa yksinkertaistamista Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin pääosin kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Edistää niillä alulla, joilla on mahdollisuus tehdä valintoja. Lisäksi on huomioitava, että valinnanvapauden toteutuminen edellyttää panostusta palveluohjaukseen, koska runsaasti palveluja käyttävät ovat usn sellaisia henkilöitä, joille valintojen tekemin on vaikeaa Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin pääosin kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Ks. edellisen kohdan huomiot Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin pääosin kantaa

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Palvelujen yhteen sovittaminen ja palveluketjujen toteutumisen seurannan hallinta luo haasteen asiakkaiden päällekkäisistä ja samanaikaisista palvelutarpsta johtuen, mikäli valinnanvapaus toteutetaan esitetyllä tavalla Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin pääosin kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapauslaki tue uudistuksen perustavoitetta, integraation parantamista. Hajanainen tuottajajärjestelmä ja järjestäjän roolin epäselvyys vaikeuttavat integraation toteuttamista. Integraation toteutuminen edellyttää, että tiedon kulku ja tiedolla johtaminen on hyvin hallinnassa ja järjestäjän päätökset perustuvat yhtenäiseen tietopohjaan. Maakunnan liikelaitoksen, sen yhtiöiden ja muiden toimijoiden tehtävät ja roolit pitää selkeyttää, jotta tiedetään kuka vastaa palvelujen tuottamisesta Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin pääosin kantaa

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan mahdollisuudet käyttää järjestämisvastuuseen liittyvää päätösvaltaa on riittämätön, koska maakuntien itsehallinto on tulossa suppeaksi. Maakunnan itsehallintoa rajoitetaan tiukalla lainsäädännöllä ja verotusoikeuden puuttumisella Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin pääosin kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiluonnoksen mukaan palvelujen tuottajat joutuvat kilpailemaan asiakkaista, mikä kannustaa uusiin innovaatioihin. Uusien innovaatioiden mahdollistaminen olisi kuitenkin mahdollista jo nykyisessä järjestelmässä, jos yksityiskohtaista sääntelyä purettaisiin Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin pääosin kantaa

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapaus lisää palvelujen kysyntää, joten kustannukset vät alene, vaikka toiminnan tehokkuuden parantuminen ja kilpailun tuomat edut voivat alentaa tuotantokustannuksia. Alkuvaiheessa mm. ICTinvestoinnit ja toiminnan käynnistäminen tulevat nostamaan ksutannuksia. Kustannusten lisääntyminen voi johtaa palveluverkon supistamiseen tai laadun hkkenemiseen, koska valtion mahdollisuudet panostaa sosiaali- ja terveydenhuoltoon ovat rajalliset Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin pääosin kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Liikelaitoksen suoran valinnan tuotantoa koskevat säännökset vät turvaa yhdenvertaisia palveluja. Liikelaitoksen tuottaessa valinnanvapauspalveluja sen tulee toimia samoilla ehdoilla kuin markkinoilla toimivat yritykset. Liikelaitoksen velvollisuus palvelujen tuottamiseen kohdistuu lähinnä sellaisille alulle, joissa ole samanlaisia edellytyksiä toimia kuin yksityisten palvelutuottajien toiminta-alulla. Liikelaitoksen palvelujen tuotantoa siten voi verrata muiden palveluntuottajien tuotantoon.

7 21. 9b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 22. Vapaamuotoiset huomiot c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

8 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Suun hoidon valinnanvapauden laajentaminen tuo suuren riskin kustannusten kasvuun, kun asiakkaalle syntyy oikeus valita yksityinen palveluntuottaja julkisen terveydenhuollon asiakasmaksulla d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin pääosin kantaa 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - Ehdotuksesta käy selvästi ilmi kenen hoidettavaksi tulee kotihoidon ja palveluasumisen asiakkaiden terveydenhuolto e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin?

9 pääosin pääosin kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin pääosin kantaa

10 30. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? pääosin pääosin kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin pääosin kantaa

11 34. Vapaamuotoiset huomiot. - Liikelaitoksen ja sen palveluyksikön valinnan vapaus voi johtaa siihen, että asiakkaan palvelutarpeen arviointi vaikeutuu Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakuntia tulisi velvoittaa asiakassetelin tarjoamiseen, vaan niillä pitäisi olla itsehallintoon perustuva oikeus käyttää asiakasseteltä tarkoituksenmukaisella tavalla b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin pääosin kantaa

12 38. Vapaamuotoiset huomiot c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin pääosin kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassetelin käytön tulisi olla mahdollista sellaisissa tilantssa, joissa maakunnalla on tarve täydentää palveluitaan. Lain pakollisuus tulee poistaa d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa

13 42. Vapaamuotoiset huomiot e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin pääosin kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot. - Velvollisuus palvelusetelin tarjoamisesta tulisi muuttaa mahdollisuudeksi Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin pääosin kantaa

14 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Henkilökohtaiseen budjettiin tulisi ottaa käyttöönoton porrastus samaan aikaan asiakassetelin kanssa Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin pääosin kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa

15 50. Vapaamuotoiset huomiot b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin pääosin kantaa 52. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa

16 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa 56. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin pääosin kantaa

17 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Voi johtaa osaoptimointiin ja kohdennettuun asiakashankintaan b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin pääosin kantaa 60. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin pääosin kantaa

18 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan liikelaitoksen sote-keskuksella ja yksityisellä sote-keskuksella yhdenvertaisia toimintaedellytyksiä., koska maakunta järjestäjänä on viimekädessä vastussa siitä, että asukkaat saavat tarvettaan vastaavat palvelut Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin pääosin kantaa 64. Vapaamuotoiset huomiot b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin pääosin kantaa

19 66. Vapaamuotoiset huomiot. - Porrastus on järkevää, mutta maakunnilla pitäisi olla laajemmat oikeudet päättää toimintojen käynnistämisestä c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin pääosin kantaa 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin pääosin kantaa

20 70. Vapaamuotoiset huomiot e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin pääosin kantaa 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Fuusioiden myötä markkinat keskittyvät tulevaisuudessa suuremmille tuottaja-organisaatioille Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin pääosin kantaa

21 74. Vapaamuotoiset huomiot Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Peruskuntaan vaikutusta, mutta kunnan omistama Perusturvakuntayhtymä Akselin toiminta lakkaa nykyisessä muodossaan Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen.