FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Limingan kunta Pekka Rajala Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapauden hallittu ja astttainen laajentaminen on hyvä tavoite Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Palveluohjauksen merkitys korostuu erityisesti niiden asiakkaiden kohdalla, jotka itse vät pysty valitesemaan palvelua. Omaisten verkoston merkitys on ratkaiseva ja riskinä on, että omavastuu toteudu halutulla tavalla. Puolen vuoden väln mahdollisuus vaihtaa palvelun tuottajaa on liian lyhyt aika Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Jos palveluvaihtoehtoja ja palveluntuottajia on tarjolla. Edellyttää, että asiakkaalla on edellytykset arvioida eri palveluntarjoajia Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? kantaa

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Vastuu asiakkaan kokonaisvaltaisesta palvelutarpeesta ja ohjauksesta tulee olla maakunnan liikelaitoksella. Riskinä asiakkuuden hajoaminen, jos tarkoituksella vaihdetaan (päihde- ja lastensuojeluasiakkuudet). Paljon palveluja vaativien asiakkaiden osalta palveluohjaus muodostuu hankalaksi. Sote yhdyspinta kuntaan jäävien varhaiskasvatuksen - ja koulun välille on turvattava Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? kantaa

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnat määrittelevät asiaprosessit ja palveluverkoston Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? kantaa

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Keskittäminen ja päällekkäisyyksien vähentäminen tuovat säästöjä. Uudet valinnanvapauden elementit ja henkilökohtainen budjetti lisäävät kustannuksia. Yksityiset asemat hoitavat helppoja asiakkuuksia. Perustamisvaiheessa isot hallinnolliset kulut, tietojärjestelmät ja palkkaharmonisaatio aiheuttavat merkittävät kustannukset Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

7 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Onko silmälääkäri sote-keskuksessa välttämätön. Erikoislääkärtä voi hyödyntää, mutta varoittava liioittelua, ettvät kustannukset karkaa. Suun terveydenhuolto voi olla eri paikassa. Hajottaa liikaa. Äitiysneuvolapalvelut, lasten ja nuorten terveydenhuolto- sekä sosliaalipalvelut puuttuvat c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Oikomishoito ja purennan varhainen kuntoutuminen muistettava eli erikoislääkäri oikomishoidossa d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? kantaa

8 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? kantaa

9 30. Vapaamuotoiset huomiot. - Ohjaus- ja neuvonta tärkeää, jotta tarkoituksenmukainen hoitoketjuajattelu toteutuu Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? kantaa

10 34. Vapaamuotoiset huomiot. - Hoitoprosessia ole välttämättä ennätetty saada loppuun, jos tehty lähete ole palautunut lähettäjälle Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? kantaa

11 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Kriteerien merkitys tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi tärktä. Kuka myöntää? c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? kantaa

12 42. Vapaamuotoiset huomiot e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassuunnitelma ja palveluohjaus ovat asiakassetelijärjestelmän keskiössä. Asiakassetelijärjestelmässä maakunnalla tulee olla suora ohjaus- ja vaikutusmahdollisuus asiakassetelipalvelun tuottajaan jolloin järjestämisvastuun kantaminen on mahdollista. Maakunnan liikelaitoksella tulee olla mahdollisuus myös laadun seurantaan Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa

13 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Toteutuu, mikäli asiakas kykenee valitsemaan. Tekeekö valinta hoidosta parempaa? Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa

14 50. Vapaamuotoiset huomiot b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. kantaa 52. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa

15 54. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 56. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? kantaa

16 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Riskinä edelleen mahdollinen alihoito ja kustannusten siirto sekä asiakkaiden valikoituminen b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnalla mahdollisuus sopia muista korvauksista palvelun tuottajien kanssa on perustelua. Näin voidaan huomioida alueelliset erot c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? kantaa

17 62. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa 64. Vapaamuotoiset huomiot b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa

18 66. Vapaamuotoiset huomiot c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa 68. Vapaamuotoiset huomiot d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? kantaa

19 70. Vapaamuotoiset huomiot e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? kantaa 72. Vapaamuotoiset huomiot Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? kantaa

20 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Suurten säästöjen saavuttaminen vaikuttaa epärealistiselta. Vaikutusten arviointi mahdollistuu paremmin, kun uudistus otetaan käyttöön vaihttain Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Riskinä palvelutason lasku, palveluverkon hajoaminen ja palvelujen etääntyminen. Yhtstyö kuntaan jäävien palvelujen kanssa voi jäädä hkoksi. Haasteena kustannusten jako esimerkiksi ennaltaehkäisevissä palveluissa Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Esitys sisältää riskin kustannusten kasvulle, kun palveluvalikoima laajenee esim. silmälääkärin ja suun protetiikan osalta Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen. - - terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen tehtävät ja kustannukset määriteltävä tarkemmin kunnan ja maakunnan välillä - rajapinnat - sosiaalisen kuntoutuksen ja työllisyyden hoidon rajapinnat kunnan ja maakunnan välillä