FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Tuusniemen kunta Timo Kiviluoma Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 pääosin kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapauslaki tekee järjestelmästä monimutkaisen Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Niillä paikkakunnilla, missä on valinnassa vaihtoehtoja Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Edellyttäen, että palvelutarjonnastaon olemassa vaihtoehtoja paikkakunnalla Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin kantaa

4 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Mitkä ovat maakunnan todelliset mahdollisuudet ohjata tuottajia? Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin kantaa

5 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnilla pitäisi olla vapaampi oikeus päättää palvelujen tuottamistavasta Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Toimintatapojen muuttaminen itsessään edellytä valinnanvapautta Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin kantaa

6 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Mallissa maakunnan oikeus tuotantotavan päättämiseen on liian suppea, jolloin kokonaisuus jää liian pirstalseksi ja riski jopa kustannusten nousuun lähtemisestä on suuri Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiluonnoksessa tavoitellaan samaa tilaa kuin yhtiöittämisversiossakin. Todennäköisesti johtaa ongelmiin EUoikeuden näkökulmasta b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

7 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Huolehdittava myös siitä, ett kotihoidon asiakkaiden hoito pääse pirstoutumaan liikaa eri toimijoiden välillä c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Erikoislääkäripalvelujen osalta maakunnalla tulisi olla enemmän päätäntävaltaa etenkin sote-keskusten erikoislääkäripalvelujen tarjonnan laajuuden osalta d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa

8 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - Kotisairaanhoidon asemaa olisi syytä vielä selkeyttää e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? - Kustannus- ja tuotantovastuutahojen näkökulmasta asiaa tulisi selkeyttää f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin kantaa

9 30. Vapaamuotoiset huomiot. - Tältä osin oltaisiin palaamassa vanhaan, mikä ole tarkoituksenmukaista Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? pääosin kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapaus yli maakuntarajojen kaipaa vielä integraation toteutumisen näkökulmasta hiomista b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin kantaa

10 34. Vapaamuotoiset huomiot. - Valintaoikeutta olisi syytä rajata tiukemmin tilantssa, missä palvelujen saanti voisi viivästyä asiakkaasta itsestään johtuvasta syystä Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnalla pitäisi olla mahdollisuus päättää asiakassetelin käyttökohtsta b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin kantaa

11 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Rajaus tulisi toteuttaa hiemen väljemmin c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnalla tulisi olla mahdollisuus täydentää omia palveluitaan asiakassetelillä d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

12 42. Vapaamuotoiset huomiot. - Vaikmman/kallmman asiakasryhmän osalta vaarana on jäädä vain maakunnan oman tuotannon asiakkaaksi e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan oikeus valita palvelusetelillä tuettavat palvelut voi johtaa palvelujärjestelmän päällekkäisyyteen Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin kantaa

13 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Henkilökohtaisen budjetin vaikutuksia voi tarkkaan arvioida, joten sen velvoittavuudesta tulisi ainakin alkuvaiheessa luopua Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassuunnitelman toteutus pitäisi saada kevyemmäksi ja hallinnolliselta vastuunjaoltaan selvemmäksi Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?

14 pääosin kantaa 50. Vapaamuotoiset huomiot. - Perustelut kaipaavat selkeyttämistä b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin kantaa

15 52. Vapaamuotoiset huomiot. - Vastuunjakokysymykset tulisi saada lakitasolla selkeämmiksi c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa 54. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikä on viime kädessä hallintopäätöksen ja sopimuksen välinen suhde? Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

16 56. Vapaamuotoiset huomiot. - Alihankkijan valvontavastuun osalta voisi olla tarkennusta Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin kantaa 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Varottava siirtymävaiheen kustannusten kasvamisriskiä etenkin suoran valinnan palvelutuottajien korvausten osalta b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

17 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Valtioneuvoston asetuksella voidaan huolehtia myös siitä, ettvät maksut kohtele asiakkaita eri puolilla maata eri tavalla c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin kantaa 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Eivät turvaa, koska maakunta on viime kädessä vastuussa siitä, että asukkaat saavat tarvitsemansa palvelut Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa

18 64. Vapaamuotoiset huomiot. - Palvelusetelilakia kumottaessa on otettava huomioon palvelusetelin laaja käyttö kuntien varhaiskasvatuspalveluissa b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa 66. Vapaamuotoiset huomiot. - Erittäin huolestuttavaa on tietojärjestelmien toteutuksen nykytila, etenkin potilasturvallisuuden näkökulmasta c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa

19 68. Vapaamuotoiset huomiot. - Maksettava korvaustaso suoran valinnan palveluntuottajille on vielä päättämättä. Jos se jää liian alhaiseksi, palveluissa tulee olemaan niukkuutta. Liian korkea korvaustaso taas kasvattaa kustannuksia d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin kantaa 70. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin kantaa

20 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Palvelut tulevat pitkässä juoksussa keskittymään keskisuurille ja suurille palveluntuottajille. Pienillä palveluntuottajilla haastta tulevat olemaan mm. raskaat raportointivelvoitteet ja tietojärjestelmäkustannukset Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin kantaa 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Mitkä ovat vaikutukset kuntiin, etenkin työnantajina? Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Uudistus nostaa pienessä kunnassa pakostakin hallinnosta jäljelle jäävän osan suhteellisia kustannuksia Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Vielä lisää huomiota pitäisi kiinnittää siihen, ett vähän palvelua tarvitsevia ylihoideta samalla paljon palvelua tarvitsevia alihoideta tai ohjata muualle.

21 Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen. Ei vastauksia.