Kaupunginvaltuusto Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus

Transkriptio

1 Kaupunginvaltuusto Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Keskustan valtuustoryhmän ja seitsemän muun valtuutetun aloite Holstinharjun jätteenkäsittelylaitoksen poissiirtämisestä / Teknisen palvelukeskuksen selvitys ja Savaterra Oy:n vastine 475/ /2016 Kaupunginvaltuusto Valtuutettu Tuire Kourula esitti seuraavan aloitteen: Holstinharjun jätteenkäsittelylaitoksen poissiirtäminen Savaterran maanpolttolaitos on tietämämme mukaan saanut jatkoaikaa vuoden 2017 loppuun Kemin kapungilta vuokratulla tontilla Holstinharjulla. Laitoksen laajentamisen yhteydessä ei Taipaleenkylän asukkaisiin ole otettu mitään yhteyttä. Sanomalehdessä on ympäristövaikutusten arviointiselostuksen mukaan jotain kerrottu, mutta se ei ole kenenkään silmiin osunut, jotka täällä lehteä lukevat. Käytännössä asia on tullut tutuksi vilkkaana rekkaliikenteenä Marostenmäentiellä, ajoittaisina hajuhaittoina kylällä ja jatkuvana häiritsevänä laitoksen käytöstä johtuvana meluna, joka joihinkin taloihin tunkeutuu jopa läpi seinien yöaikaan. Menettely laajentamisen yhteydessä on ollut sama, joka tuli tutuksi kaatopaikan perustamisessa. Siitä kyläläiset ja maksniemeläiset saivat tietoa, kun autokuorma siansuolia ja lehmänpäitä kipattiin Holstinharjun kupeessa olevan soranottopaikan kirkasvetiseen lampeen. Toistuvasti Kemissä tehdään ihmisten asumiseen ja ympristöön vaikuttavia toimenpiteitä ottamatta huomioon asukkaita, joihin toimenpiteet vaikuttavat. Arviointiselostuksessa todetaan kilometrin etäisyydellä olevan vain harvaa asutusta ikään kuin harvojen ihmisten elinolosuhteet eivät olisi lainkaan mielenkiinnon aihe. Mielenkiinnon aihe tulisi olla yhdenkin ihmisen olo ja elämä, ja hänelle tulisi hänen sitä halutessaan osoittaa kustannuksitta vastaava olinpaikka muualla olosuhteita muutettaessa. Meitä ei suuresti kiinnosta enää pohjavesien saastuminen. Se oli varmistettu jo holtittomasti perustetun kaatopaikan ansiosta, jonka uumeniin näimme parikymmentä vuotta haudattavan täysiä jäteöljyastioita, maalipurkkeja, jäteveden puhdistuslaitoksen lietteitä ennen kompostoinnin aloitusta ja muuta sanoinkuvaamatonta törkyä. Toki olisi hyvä, jos niiden lisäksi ei vielä tulisi Savaterran öljymaitten ja muiden myrkkyjen kirjo, joka valuu ympäröiviin ojiin vuoden ympäri. On lähes huvittavaa lukea arviointiselostuksen juttuja valumavesien kokoamisesta ja puhdistamisesta, jossa yhteydessä mainitaan jopa täyttä humpuukia oleva risutorni. Joka alueella liikkuu silmät auki ja käy seisomassa risutornin juurella, ei enää ymmärrä arviointiselostuksen sanahelinää

2 alkuunkaan. Talvisaikaan ovat hangilla nähtävissä viitteet ilmaan nousevista saasteista alueella, jonka kartalla on merkitty omaavan erityisiä ympäristöarvoja lampineen ja marjametsineen. Tämä talvinen sauhuttelu on omituista siksikin, että laitosta ei pitänyt edes käyttää talvisaikaan eikä myöskään öisin. Merkille pantavaa on myös se, että rautateiden edellyttämiä lepotasanteita ei Holstinharjun ylikäytävälle ole rakennettu. Tarvitaanko junan alle jäänyt täysperävaunurekka ennen niiden rakentamista? Kaikessa on selvästi ajateltu vain muodollista lain ja järjestyksen kirjaimen noudattamista ja pääsyä rahanteon vauhtiin asukkaista ja ympäristöstä välittämättä. Edellytämme Savaterran toiminnan lopettamista Holstinharjulla välittömästi, kun sinne vuonna 2016 ajetut maat on käsitelty. Edellytämme myös, ettei kaupunki enää jatka tekemäänsä vuokrasopimusta Savaterra kanssa. Lapin ELY-keskus on neuvoton ja haluton asiaa hoitamaan. Ympäristöministeriöön on jo otettu yhteyttä. Parasta olisi, että asia hoituisi Kemin kaupungin toimesta paikan päällä. Päätös KV : Aloite lähetettiin kaupunginhallitukselle tarvittavia toimenpiteitä varten. Kaupunginhallitus Ehdotus KJ Nissinen: Päätös KH : Kaupunginhallitus päättää lähettää aloitteen teknisen palvelukeskuksen valmisteltavaksi. Selvitys täytyy tuoda kaupunginhallitukselle helmikuun loppuun mennessä. Kaupunginhallitus hyväksyi päätösehdotuksen. Kaupunginhallitus Valmistelu: ympäristöpäällikkö Risto Pöykiö ja kaupungingeodeetti Paulus Rantajärvi Tekninen palvelukeskus esittää oheista selvitystä ja Savaterra Oy:n vastinetta kaupunginhallitukselle ja edelleen valtuustolle vastauksena valtuustoaloitteeseen. Ympäristöpäällikkö Risto Pöykiö ( ): Liitteenä on Savaterra Oy:llä on voimassa oleva ja lainvoimainen ympäristölupa pilaantuneiden maamassojen puhdistamiseen sekä lietteiden ja eräiden jätejakeiden käsittelyyn siirrettävällä laitteistolla Kemin Hostinharjun Taipaleenkylän tilalla Luvan on myöntänyt Lapin ympäristökeskus (lupa LAP-2007-Y ).

3 Savaterra Oy jätti Pohjois-Suomen Aluehallintovirastoon edellä mainittua ympäristölupaa koskevan muutoshakemuksen. Muutoshakemus koski mm. eräiden lupamääräysten muuttamista ja käsiteltyjen maa-ainesten käyttöä jätteenkäsittelyalueen varastokenttien maanrakentamisessa sekä lupaa muuttaa eräiden käsiteltävien jätelajien vastaanottomääriä. Kemin kaupungin ympäristöjaosto ( ) ja kaupunginhallitus ( ) ovat antaneet hakemuksesta omat lausuntonsa. Savaterra Oy täydensi edellä mainittua muutoshakemusta vielä Täydennyksessä Savaterra Oy haki lupaa mm. betoni-,tiili- ja keramiikkajätteiden vastaanottamisen, käsittelyyn ja välivarastointiin ja hyödyntävänsä jätteet asema-alueen laajennuksessa. Täydennyksessä toiminnanharjoittaja totesi lisäksi mm. että nykyisellä toiminta-alueella ei ole tarpeeksi tilaa lietteen jatkojalostamiselle ja puhtaiden maiden välivarastoinnille, joten laajennus on toiminnanharjoittajan mielestä tarpeellinen. Laajennus, jos se tarkoittaa Savaterra Oy:n toimintojen laajentamista nykyisen vuokra-alueen ulkopuolelle, tulee vaatimaan ympäristölupaa ja se käsitellään ympäristönsuojelulain mukaisesti jolloin se kuulutetaan julkisesti ja siitä pyydetään lausunnot. Savaterra Oy:llä pitää tietenkin olla lisäksi vuokraoikeus tai omistusoikeus laajennusalueeseen, jos toiminnanharjoittaja laajennukseen joskus päätyy. Kemin kaupungin ympäristöjaosto ( ) ja kaupunginhallitus ( ) ovat antaneet muutoshakemuksesta omat lausuntonsa. Hakemuksesta ei ole vielä annettu päätöstä. Ympäristölupa on hallintopäätös. Ympäristönsuojelulainsäädäntöä käsittelevässä kirjallisuudessa (Kuusiniemi (toim.); Ympäristönsuojelulainsäädäntö, EDITA 2008) on todettu, että siinä määrätään lupaa hakeneelle laitokselle tai hankkeelle tapauskohtaisesti arvioiden hyväksyttävät mallit, rajat tai toimintatavat ympäristön käytön tai ympäristöön kohdistuvan rasituksen aiheuttamiselle. Rajat voivat koskea esimerkiksi päästön määrää tai ympäristössä tapahtuvaa muutosta. Julkisoikeudellisessa oikeussuhteessa eli toiminnanharjoittajan suhteessa viranomaisiin ympäristöllinen lupa merkitsee sitä, että toiminnanharjoittaja saa luvassa määritellyin tavoin ja rajoituksin käyttää tai muuttaa ympäristöä tai kuormittaa sitä päästöin (Kuusiniemi (toim.); Ympäristönsuojelulainsäädäntö, EDITA 2001). Ympäristölupapäätöksellä asia on ratkaistu lopullisesti ja se synnyttää periaatteessa vakiintuneen ja laillisen oikeustilan. Lainvoimaiselle ympäristölupapäätökselle on ominaista tietynasteinen pysyvyys. Toiminnanharjoittaja voi periaatteessa luottaa siihen, että toiminnan harjoittaminen ympäristöluvan mukaisesti on turvattu ja sitä voidaan jatkaa, ellei toiminnan harjoittamista ole luvassa ajallisesti rajoitettu. Ympäristölupaa ei ilman laissa säädettyjä kriteereitä voida peruuttaa tai muuttaa vastoin luvanhaltijan tahtoa. Luvan nojalla harjoitettuun toimintaan puuttuminen edellyttää yleensä erityisperusteita (Kuusiniemi (toim.): Ympäristönsuojelulainsäädäntö, EDITA 2001).

4 Ympäristönsuojelulain (527/2014) 93 :n mukaan lainvoimainen ympäristölupa voidaan peruuttaa ja päätöksen tekee myöntänyt viranomainen. Aloitteen luvan peruuttamisesta tekee valvontaviranomainen. Jos luvan on myöntänyt ympäristölupavirasto, alueellisen ympäristökeskuksen tai kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen on pantava asia vireille ympäristölupavirastossa. Ympäristönsuojelulainsäädäntöä käsittelevässä kirjallisuudessa (Kuusiniemi (toim.); Ympäristönsuojelulainsäädäntö, EDITA 2008) on todettu, että ympäristöluvan peruuttaminen on ankara toimenpide, johon joudutaan ryhtymään vain poikkeuksellisesti. Peruuttaminen edellyttää luvanhaltijan tahallista tai tuottamuksellista menettelyä, kuten lupaedellytyksiin oleellisesti vaikuttavien virheellisten tietojen esittämistä hakemuksessa. Myös luvan toistuva rikkominen pilaantumisen vaaraa aiheuttavalla tavalla voi johtaa luvan peruuttamiseen. Ympäristönsuojelulain 93 : n mukaan lupaviranomainen (Pohjois-Suomen Aluehallintovirasto, Oulu) voi peruuttaa luvan, jos: 1) hakija on antanut virheellisiä tietoja, jotka ovat olennaisesti vaikuttaneet luvan myöntämisen edellytyksiin, 2) lupamääräyksiä on valvontaviranomaisen kirjallisesta huomautuksesta huolimatta toistuvasti rikottu siten, että toiminnasta voi aiheutua luvan myöntämisen edellytysten vastainen seuraus, 3) toiminnan jatkamisen edellytyksiä ei saada täytetyksi lupaa muuttamalla. Luvan peruuttamista koskeva asia käsitellään soveltuvin osin kuten lupahakemus. Asian käsittelystä on säädetty yksityiskohtaisemmin ympäristönsuojelulaissa. Savaterra Oy:n toiminnasta on tehty valituksia marras-/joulukuussa 2016 ja ne kohdistuivat Savaterra Oy:n laitosalueen ympäristöön levinneeseen ja hanget mustaavaan pölyyn. Tästä uutisoitiin Pohjolan Sanomissa Liitteenä on Lapin ELY-keskuksen Savaterra Oy:lle marras-/joulukuussa 2016 tapahtuneen pölypäästön johdosta antaman kehotus. Kehotuksessa Lapin ELY-keskus vaati toiminnanharjoittajalta mennessä selvitystä mm. (i) mitkä ovat olleet syyt pölyämiseen, (ii) mikä on pölyämisen laajuus (iii) pölyämisen mahdolliset vaikutukset ympäristölle sekä (iv) miten ympäristöluvan eräitä lupamääräyksiä on noudatettu. Saatuaan Savaterra Oy:n selvityksen, Lapin ELY-keskus päättää tarvitaanko tapahtuman johdosta mahdollisesti lisätoimenpiteitä. Asian käsittely on kesken Lapin ELY-keskuksessa. Maanvuokrasopimuksen irtisanominen johtaisi tilanteeseen, jossa Savaterra

5 Oy:llä on voimassa oleva ympäristölupa toimintaan Kemin Hostinharjun Taipaleenkylän tilalla , mutta ei vuokraoikeutta tilaan. Tällainen tilanne olisi yrityksen kannalta kestämätön, koska lainvoimaisen ympäristöluvan omaava toiminnanharjoittajan tulisi voida luottaa siihen, että toiminnan jatkuvuus on turvattu. Tämä on tärkeää sen vuoksi, että toiminta edellyttää yleensä investointeja ja että toimintaa voidaan suunnitella jopa vuosiksi eteenpäin. Toiminnanharjoittajan näkökulmasta ajateltuna toiminnan tulisi olla ennustettavaa ja ympäristölupien suhteellisen pysyviä. Vastaavasti lyhyet määräaikaiset maanvuokrasopimukset aiheuttavat toiminnanharjoittajan näkökulmasta toimintaan riskin, mikä tekee taloudellisen perustan epävarmaksi. Jos Savaterra Oy ei saisi jatkaa toimintaansa nykyisellä paikalla Holstinharjulla, joutuisi yritys Kemissä toimiakseen hakemaan uuden sijoituspaikan ja tähän tarvittavan ympäristöluvan. Savaterra Oy on esittänyt kiinnostuksensa ostaa nykyinen Holstinharjulla sijaitseva vuokra-alue omakseen. Vuokra-alueen omaksi lunastamisen tarve tuli esille Lapin ELY-keskuksessa pidetyssä Kemin kaupungin, ELY-keskuksen, Pohjois-Suomen Aluehallintoviraston ja Savaterra Oy:n välisessä neuvottelussa. Neuvottelu liittyi Pohjois-Suomen Aluehallintovirastossa vireillä olevaan ympäristölupaa, jossa kävi esille, että Savaterra Oy:n vireillä oleva ympäristölupahakemus vaatii mahdollisesti myös vesilain mukaisen käsittelyn ja tällöin Savaterra Oy:n tulisi toimia omistamallaan maa-alueella, ei vuokra-alueella. Maanvuokrauksessa toimivalta on teknisellä lautakunnalla. Asemakaava-alueen ulkopuolisella alueella maanmyynnissä toimivalta on teknisellä lautakunnalla jos kauppahinta on alle euroa ja muutoin kaupunginhallituksella. Kaupungingeodeetti Paulus Rantajärvi ( ): Tekninen lautakunnan päätöksellä ( ) kaupunki on vuokrannut Savaterra Oy:lle n. 3,0 ha:n suuruisen alueen Holstinharjulta pilaantuneiden maa-ainesten puhdistamista ja tilapäistä varastointia varten ajalle Oheismateriaalina olevalla teknisen lautakunnan päätöksellä ( ) edellä mainittua vuokrasopimus on uusittu siten, että vuokra-alueen pinta-ala on muutettu 9 hehtaariin ja vuokra-aika väliseksi ajaksi. Tässä vuokrasopimuksessa on todettu, että vuokra-aika jatkuu aina viisi vuotta kerrallaan (vuokrakausi), ellei sopimusta puolin taikka toisin sanota irti vähintään kolmea kuukautta ennen vuokrakauden päättymistä. Vuokra-alue on osoitettu voimassa olevassa yleiskaavassa merkinnöillä T (Teollisuus- ja varastoalue) ja EV-1 (Suojaviheralue kaatopaikan ympäristöhäiriöiden torjumiseksi tai käytöstä poistettu kaatopaikka). Maa-alue on vuokrattu pilaantuneiden maa-ainesten puhdistamista ja varastointia varten, joka ei ole ristiriidassa yleiskaavan suhteen.

6 Ehdotus KJ Nissinen: Päätös KH : Kemin kaupungin ja Savaterra Oy:n välinen maanvuokrasopimus on mahdollista irtisanoa viimeistään 3 kuukautta ennen uuden vuokrakauden alkamista ( ). Päätösvalta asiassa on teknisellä lautakunnalla. Mikäli vuokrasopimus kaupungin puolelta irtisanotaan, on kyseessä ristiriitainen tilanne, sillä vuokralaisella on olemassa vuokra-alueella harjoittamaan toimintaansa toistaiseksi voimassa oleva ympäristölupa. Nykyisen vuokrasopimuksen jatkamiselle tai maa-alueiden myynnille Savaterra Oy:lle ei ole perusteluja jos laitoksen vastuuvalvoja (Lapin ELY-keskus) päätyy toteamaan, että ympäristönsuojelulain 93 :n mukaiset edellytykset ympäristöluvan peruuttamiseen täyttyvät ja Pohjois-Suomen Aluehallintovirasto päätöksellään vahvistaa Lapin ELY-keskuksen peruutusesityksen. Savaterra Oy ( ): Liitteenä on toiminnanharjoittajan vastine valtuustoaloitteeseen, sillä Savaterra Oy:n hallituksen puheenjohtaja on puhelimessa (Pöykiö & Aho) ilmoittanut että heille on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä aloitteesta hallintolain (34 ) mukaisesti. Kaupunginhallitus merkitsee teknisen palvelukeskuksen lausunnon ja Savaterra Oy:n vastineen tiedoksi ja antaa ne tiedoksi valtuustolle vastauksena keskustan valtuustoryhmän ja 7 muun valtuutetun aloitteeseen. Ympäristöpäällikkö Risto Pöykiö ja kaupungingeodeetti Paulus Rantajärvi esittelivät asiaa. Kaupunginhallitus hyväksyi päätösehdotuksen.