Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/2011 Yleisten töiden lautakunta

Transkriptio

1 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/2011 Kokousaika 15:00-17:19 Kokouspaikka Kasarmikatu 21 Läsnä Jäsenet Nieminen, Jarmo Niemi, Esko Heinämies, Jussi Hartonen, Sari Hänninen, Tuula Kivekäs, Otso Österberg, Marianne Inkeroinen-Kalliokoski Kirsti Saksala Harri puheenjohtaja jäsen jäsen jäsen jäsen jäsen jäsen poissa poissa Muut Ojala, Outi Hietala, Antti Saarinen, Raimo K Tikka, Olavi von Knorring, Maria Salo-Halinen, Anna-Leena Luomanen, Jussi kaupunginhallituksen edustaja osastopäällikkö kaupungininsinööri tulosryhmän johtaja Poistui 16:26, Poissa: 527, 528, 529, 530, 531 viestintäpäällikkö pöytäkirjanpitäjä vs. osastopäällikkö

2 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/2011 Asia 521 Ki/1 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen sekä pöytäkirjan tarkastajien valinta 522 Ki/2 Tämän kokouksen päätösten täytäntöönpano 523 Ki/3 Ilmoitusasiat 524 Ki/4 Lautakunnan alaisten viranhaltijoiden päätösten seuranta 525 Rt/1 Pasilan siltojen korjaus, kevyen liikenteen siltojen korjaukset 526 Ho/1 Oikaisuvaatimus alueidenkäyttöpäällikön päätöksestä alueen vuokraamista koskevassa asiassa 527 Ho/2 Oikaisuvaatimus katu- ja puisto-osaston toimistopäällikön päätöksestä vahingonkorvausasiassa 528 Ho/3 Oikaisuvaatimus katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön päätöksestä vahingonkorvausasiassa 529 Ho/4 Oikaisuvaatimus katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön päätöksestä vahingonkorvausasiassa 530 Ko/1 Munkkiniemen aluesuunnitelman esittely 531 Ko/2 Leikkipuisto Kiikku, puistosuunnitelman hyväksyminen, nro VIO 5627/1

3 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ki/1 521 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen sekä pöytäkirjan tarkastajien valinta Päätös Käsittely päätti todeta kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi sekä valita jäsenet Österberg ja Niemi tarkastamaan tämän kokouksen pöytäkirjan. Saarinen Raimo K: Esityksen muutos: päättänee valita jäsenet Österberg ja Niemi tarkastamaan tämän kokouksen pöytäkirjan. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee todeta kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi sekä valita jäsenet Tulenheimo (varalla Heinämies) ja Inkeroinen-Kalliokoski (varalla Niemi) tarkastamaan tämän kokouksen pöytäkirjan. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen

4 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ki/2 522 Tämän kokouksen päätösten täytäntöönpano Päätös päätti, että tämän kokouksen päätökset voidaan panna täytäntöön ennen kuin ne ovat saaneet lainvoiman, ellei erikseen toisin ole päätetty tai myöhemmin päätetä. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee, että tämän kokouksen päätökset voidaan panna täytäntöön ennen kuin ne ovat saaneet lainvoiman, ellei erikseen toisin ole päätetty tai myöhemmin päätetä. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen

5 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ki/3 523 Ilmoitusasiat Päätös päätti merkitä tiedoksi. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee merkitä tiedoksi 1. Kaupungin viranomaisten päätösten seuraaminen 795 Ryj/4 Kaupunginhallitus päätti, ettei se ota seuraavien viranomaisten viikolla 36 tekemiä päätöksiä käsiteltäväkseen: (hallinto-osasto) 2. Kaupunginhallitus Kaj/3 Lausunto Uudenmaan liitolle Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan luonnoksesta Pöydälle Khs HEL T (päätös on jaettu lautakunnan jäsenille) kaupungininsinööri Raimo K Saarinen

6 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ki/4 524 Lautakunnan alaisten viranhaltijoiden päätösten seuranta Päätös päätti, että rakennusviraston viranhaltijoiden päätöksiä ajalta ei oteta lautakunnan käsiteltäväksi. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee, että rakennusviraston viranhaltijoiden päätöksiä ajalta ei oteta lautakunnan käsiteltäväksi. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen

7 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Rt/1 525 Pasilan siltojen korjaus, kevyen liikenteen siltojen korjaukset HEL T R Päätös päätti oikeuttaa HKR- Rakennuttajan rakennuttamistoimisto 2:n käyttämään Pasilan siltojen korjaus urakan muutostöihin yleisten töiden lautakunnan , 260 tekemän päätöksen lisäksi arvonlisäverottomana euroa eli urakassa yhteensä arvonlisäverottomana ,63 euroa. Lisätiedot tulosryhmän johtaja Olavi Tikka Juhani Mäkinen, projektinjohtaja, puhelin: juhani.makinen(a)hel.fi Otteet Ote HKR-Rakennuttaja Otteen liitteet Päätösehdotus päättänee oikeuttaa HKR- Rakennuttajan rakennuttamistoimisto 2:n käyttämään Pasilan siltojen korjaus urakan muutostöihin yleisten töiden lautakunnan , 260 tehdyn päätöksen lisäksi arvonlisäverottomana eli urakassa yhteensä arvonlisäverottomana ,63 euroa. päätti oikeuttaa HKR- Rakennuttajan tekemään urakkasopimuksen Pasilan siltojen korjauksesta hinnaltaan halvimman tarjouksen antaneen Niska & Nyyssönen Oy:n kanssa euron arvonlisäverottomasta urakkahinnasta ja oikeuttaa HKR- Rakennuttajan rakennuttamistoimisto 2:n käyttämään urakassa mahdollisesti esiintyviin muutostöihin sekä urakkasopimuksen perusteella mahdollisesti syntyviin muihin lisävelvoitteisiin arvonlisäverottomana enintään ,63 euroa. Silloista purettu betoni on todettu ongelmajätteeksi, jonka vuoksi niiden purusta ja käsittelystä urakkaan on syntynyt verottomana euron lisäkustannukset.

8 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Rt/1 Suunnitelmien muutoksista syntyneisiin muutostöihin on mennyt verottomana euroa. Kaikki lisä- ja muutostyöt yhteensä tähän asti verottomana ,71 euroa. Edellä olevien lisäksi on rakennuttaja yhdessä katu- ja puisto-osaston kanssa katsonut tarpeelliseksi rakentaa tämän urakan yhteydessä silloille betonista lisäkallistuksia, -tippuputkia sekä vaihtaa syöksytorvien ja liikuntasaumojen materiaalit parempilaatuisiksi. Lisäksi on jouduttu korjaamaan lämmityskaapeleita sekä laajentamaan massaliikuntasaumojen töitä. Näiden kustannusvaikutus urakkaan on verottomana euroa. Lisätiedot tulosryhmän johtaja Olavi Tikka Tikka Olavi, tulosryhmän johtaja, puhelin: olavi.tikka(a)hel.fi Tiedoksi HKR-Rakennuttaja

9 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 526 Oikaisuvaatimus alueidenkäyttöpäällikön päätöksestä alueen vuokraamista koskevassa asiassa HEL T HKR Päätös Rakennusviraston rooli 1. Alueen siivous 2. ja 3. Valvonta päätti hylätä Cafe Java / Goodcaf Oy:n oikaisuvaatimuksen alueidenkäyttöpäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden perusteella päätöstä pitäisi oikaista. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä on vuokrattu rakennusviraston hallinnassa rakennustoimen johtosäännön 1 :n perusteella olevaa yleistä aluetta. Päätöksessä ei anneta toimilupaa tai oikeutta perustaa toimipistettä, kuten oikaisuvaatimuksessa todetaan, vaan vuokrataan ainoastaan maa-ala. Se, että kaupunki maanvuokrasopimuksen osapuolena vaatii vuokralaiselta viranomaisvelvoitteiden hoitamista ja asettaa alueen käyttämiselle reunaehtoja, ei tarkoita toimiluvan myöntämistä tai oikeutta perustaa myyntipiste. Kysymys on lähinnä hyvän hallinnon vaatimista toimista ja ohjauksesta. Otsikoiden numerointi perustuu oikaisuvaatimuksen numerointiin. Vuokrauspäätöksessä on asetettu Camionette Oy:lle velvollisuus pitää kunnossa ja puhtaana myyntialueeseen rajoittuva katu- ja yleinen alue. Lisäksi Camionette Oy:llä on velvollisuus järjestää myyntipaikan päivittäinen jätehuolto, mistä vuokrasopimuksen mukaan on esitetty kirjallinen selvitys rakennusvirastolle. Camionette Oy:n mahdollinen puhtaanapitovelvoitteen laiminlyönti ei ole riittävä peruste muuttaa vuokrasopimusta. Rakennusvirasto ei ole saanut kyseessä olevaa oikaisuvaatimusta lukuun ottamatta Camionette Oy:n vuokra-alueeseen liittyvää palautetta puhtaanapidon laiminlyönnistä. Mahdolliseen laiminlyöntiin reagoidaan lähtökohtaisesti huomauttamalla sopimusrikkomuksesta.

10 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 4. WC-tilat Oikaisuvaatimuksessa esitetty väite siitä, että Camionette Oy:n asiakkaat käyttävät Cafe Javan terassialuetta, ei kuulu oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä tai maanvuokrasopimuksessa säädeltäviin asioihin. Cafe Javan terassi on selkeästi erillään Camionette Oy:lle vuokratusta alueesta ja niiden välissä kulkee vilkas jalankulkuliikenteen väylä. Cafe Javan terassi on lisäksi aidattu selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Mahdolliset väärinkäytökset on korjattavissa ohjeistamalla asiakkaita. Ohjeistus ei ole oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä tai maanvuokrasopimuksessa säädeltävä asia. Alkoholin anniskeluun liittyvä lainsäädäntö asettaa toimijoille valvontavelvoitteita. Velvoitteet eivät liity anniskelualueen lähelle tehtyyn maanvuokraukseen tai oikaisuvaatimuksen kohteena olevaan päätökseen. Cafe Javan asia on ratkaista kahvilan wc-tilojen käyttö sekä asiakkaidensa että muiden osalta. Asia ei liity oikaisuvaatimuksen kohteena olevaan päätökseen tai maanvuokraukseen. 5, 6. ja 10. Kilpailun vääristäminen, kilpailutilanne, tuotteiden hankinta ja tasapuolinen kohtelu Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Cafe Javan välittömässä läheisyydessä toimii viisi muuta kahvilapalveluja tarjoavaa yritystä. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä alueen vuokraoikeuden saanut Camionette Oy on alueella uusi kilpailija. Kannanotto alueen kilpailutilanteeseen ei liity päätökseen alueen vuokraamisesta. Kaupungin tai rakennusviraston toimialaan ei kuulu ottaa kantaa elinkeinonharjoittajien kilpailutilanteeseen kilpailua rajoittamalla tai muuten kilpailua ohjaamalla. Oikaisuvaatimuksessa väitetyn kilpailun vääristämisen merkitys jää epäselväksi. Uuden kilpailijan pääsy markkinoille toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään edistää terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaamista. Oikaisuvaatimuksessa kilpailun vääristämisellä tarkoitettaneen sitä, että kaupunki asettaa Camionette Oy:n ja Cafe Javan epätasaarvoiseen asemaan vuokratessaan maa-alan Camionette Oy:lle Cafe Javan liikehuoneiston vuokraa matalammalla hinnalla. Vuokrauspäätöksessä ei voida ottaa huomioon vuokrattavan alueen lähellä olevien liikehuoneistojen vuokrahintoja. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä Camionette Oy:lle on vuokrattu

11 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 8. Ilkivalta 9. Huoltoajo katualuetta. Vuokran määrä on päätetty Camionette Oy:n tarjouksen perusteella ja kaupungin pysyväispäätöksen (kaupunginhallitus kohta 2.4) mukaisilla vertailuhinnoilla. Oikaisuvaatimuksessa viitataan tasapuolisen kohtelun laiminlyömiseen. Tasapuolisen kohtelun vaatimuksella tarkoitetaan hallinto-oikeudessa vakiintuneesti: viranomaisen on kohdeltava samanlaisia tapauksia samalla tavoin". Cafe Javan liikehuoneiston vuokra ja Camionette Oy:n alueenvuokra ovat rakennusviraston käsityksen mukaan erilaisia tapauksia. Kaupungin asia ei ole ottaa kantaa päätöksissään elinkeinonharjoittajien tarjoamiin tuotemerkkeihin tai niiden toimittajiin. Maanvuokrasopimuksessa ei myöskään voida ottaa kantaa hyödykkeiden hinnoitteluun. 7. Julkisuudessa esitetyt tiedot Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on tehty Camionette Oy:n hakemuksen perusteella. Asiassa ei ole merkitystä Camionette Oy:n antamalla julkisuuskuvalla tai mainostamisella. Vuokrauspäätöksessä ei voida huomioida alueella esiintyvää ilkivaltaa. Ajoneuvon pysäyttäminen jalkakäytävälle on kielletty tieliikennelain 27 :n perusteella. Poikkeuksena pääsääntöön on muun muassa ajoneuvon pysäyttäminen kuormaamista ja kuorman purkua varten. Vuokrauspäätöksessä ei ole tarpeen huomioida laissa määritettyä oikeutta. Vetoaminen vuokrasopimuksen 17. kohtaan kahvila-auton siirtämiseksi Vetoaminen ja oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat käsitellään vuokranantajalle tulleena palautteena, joka huomioidaan vuokralaisen ja vuokranantajan välisissä toimenpiteissä Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Puutio Jussi, lakimies, puhelin: jussi.puutio(a)hel.fi Liitteet

12 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 Otteet 1 Oikaisuvaatimus 2 Päätös 76, Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus Rakennusviraston rooli 1. Alueen siivous päättänee hylätä Cafe Java / Goodcaf Oy:n oikaisuvaatimuksen alueidenkäyttöpäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden perusteella päätöstä pitäisi oikaista. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä on vuokrattu rakennusviraston hallinnassa rakennustoimen johtosäännön 1 :n perusteella olevaa yleistä aluetta. Päätöksessä ei anneta toimilupaa tai oikeutta perustaa toimipistettä, kuten oikaisuvaatimuksessa todetaan, vaan vuokrataan ainoastaan maa-ala. Se, että kaupunki maanvuokrasopimuksen osapuolena vaatii vuokralaiselta viranomaisvelvoitteiden hoitamista ja asettaa alueen käyttämiselle reunaehtoja, ei tarkoita toimiluvan myöntämistä tai oikeutta perustaa myyntipiste. Kysymys on lähinnä hyvän hallinnon vaatimista toimista ja ohjauksesta. Otsikoiden numerointi perustuu oikaisuvaatimuksen numerointiin. Vuokrauspäätöksessä on asetettu Camionette Oy:lle velvollisuus pitää kunnossa ja puhtaana myyntialueeseen rajoittuva katu- ja yleinen alue. Lisäksi Camionette Oy:llä on velvollisuus järjestää myyntipaikan päivittäinen jätehuolto, mistä vuokrasopimuksen mukaan on esitetty kirjallinen selvitys rakennusvirastolle. Camionette Oy:n mahdollinen puhtaanapitovelvoitteen laiminlyönti ei ole riittävä peruste muuttaa vuokrasopimusta. Rakennusvirasto ei ole saanut kyseessä olevaa oikaisuvaatimusta lukuun ottamatta Camionette Oy:n vuokra-alueeseen liittyvää palautetta puhtaanapidon laiminlyönnistä. Mahdolliseen laiminlyöntiin reagoidaan lähtökohtaisesti huomauttamalla sopimusrikkomuksesta.

13 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 2. ja 3. Valvonta 4. WC-tilat Oikaisuvaatimuksessa esitetty väite siitä, että Camionette Oy:n asiakkaat käyttävät Cafe Javan terassialuetta, ei kuulu oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä tai maanvuokrasopimuksessa säädeltäviin asioihin. Cafe Javan terassi on selkeästi erillään Camionette Oy:lle vuokratusta alueesta ja niiden välissä kulkee vilkas jalankulkuliikenteen väylä. Cafe Javan terassi on lisäksi aidattu selkeästi omaksi kokonaisuudekseen. Mahdolliset väärinkäytökset on korjattavissa ohjeistamalla asiakkaita. Ohjeistus ei ole oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä tai maanvuokrasopimuksessa säädeltävä asia. Alkoholin anniskeluun liittyvä lainsäädäntö asettaa toimijoille valvontavelvoitteita. Velvoitteet eivät liity anniskelualueen lähelle tehtyyn maanvuokraukseen tai oikaisuvaatimuksen kohteena olevaan päätökseen. Cafe Javan asia on ratkaista kahvilan wc-tilojen käyttö sekä asiakkaidensa että muiden osalta. Asia ei liity oikaisuvaatimuksen kohteena olevaan päätökseen tai maanvuokraukseen. 5, 6. ja 10. Kilpailun vääristäminen, kilpailutilanne, tuotteiden hankinta ja tasapuolinen kohtelu Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Cafe Javan välittömässä läheisyydessä toimii viisi muuta kahvilapalveluja tarjoavaa yritystä. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä alueen vuokraoikeuden saanut Camionette Oy on alueella uusi kilpailija. Kannanotto alueen kilpailutilanteeseen ei liity päätökseen alueen vuokraamisesta. Kaupungin tai rakennusviraston toimialaan ei kuulu ottaa kantaa elinkeinonharjoittajien kilpailutilanteeseen kilpailua rajoittamalla tai muuten kilpailua ohjaamalla. Oikaisuvaatimuksessa väitetyn kilpailun vääristämisen merkitys jää epäselväksi. Uuden kilpailijan pääsy markkinoille toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään edistää terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun turvaamista. Oikaisuvaatimuksessa kilpailun vääristämisellä tarkoitettaneen sitä, että kaupunki asettaa Camionette Oy:n ja Cafe Javan epätasaarvoiseen asemaan vuokratessaan maa-alan Camionette Oy:lle Cafe Javan liikehuoneiston vuokraa matalammalla hinnalla. Vuokrauspäätöksessä ei voida ottaa huomioon vuokrattavan alueen lähellä olevien liikehuoneistojen vuokrahintoja. Oikaisuvaatimuksen

14 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 Tiivistelmä 8. Ilkivalta 9. Huoltoajo kohteena olevalla päätöksellä Camionette Oy:lle on vuokrattu katualuetta. Vuokran määrä on päätetty Camionette Oy:n tarjouksen perusteella ja kaupungin pysyväispäätöksen (kaupunginhallitus kohta 2.4) mukaisilla vertailuhinnoilla. Oikaisuvaatimuksessa viitataan tasapuolisen kohtelun laiminlyömiseen. Tasapuolisen kohtelun vaatimuksella tarkoitetaan hallinto-oikeudessa vakiintuneesti: viranomaisen on kohdeltava samanlaisia tapauksia samalla tavoin". Cafe Javan liikehuoneiston vuokra ja Camionette Oy:n alueenvuokra ovat rakennusviraston käsityksen mukaan erilaisia tapauksia. Kaupungin asia ei ole ottaa kantaa päätöksissään elinkeinonharjoittajien tarjoamiin tuotemerkkeihin tai niiden toimittajiin. Maanvuokrasopimuksessa ei myöskään voida ottaa kantaa hyödykkeiden hinnoitteluun. 7. Julkisuudessa esitetyt tiedot Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on tehty Camionette Oy:n hakemuksen perusteella. Asiassa ei ole merkitystä Camionette Oy:n antamalla julkisuuskuvalla tai mainostamisella. Vuokrauspäätöksessä ei voida huomioida alueella esiintyvää ilkivaltaa. Ajoneuvon pysäyttäminen jalkakäytävälle on kielletty tieliikennelain 27 :n perusteella. Poikkeuksena pääsääntöön on muun muassa ajoneuvon pysäyttäminen kuormaamista ja kuorman purkua varten. Vuokrauspäätöksessä ei ole tarpeen huomioida laissa määritettyä oikeutta. Vetoaminen vuokrasopimuksen 17. kohtaan kahvila-auton siirtämiseksi Vetoaminen ja oikaisuvaatimuksessa esitetyt seikat käsitellään vuokranantajalle tulleena palautteena, joka huomioidaan vuokralaisen ja vuokranantajan välisissä toimenpiteissä Cafe Java / Goodcaf Oy on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen alueidenkäyttöpäällikön päätöksestä Päätös ja oikaisuvaatimus ovat liitteinä 1 ja 2.

15 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/1 Kuntalain 89.1 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 93 :n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 95.2 :n mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätöspöytäkirja on ollut nähtävänä Oikaisuvaatimus on saapunut määräajan kuluessa Alueidenkäyttöpäällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Puutio Jussi, lakimies, puhelin: jussi.puutio(a)hel.fi Liitteet 1 Oikaisuvaatimus 2 Päätös 76, Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Hallintovalitus, tavallinen tiedoksianto

16 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/2 527 Oikaisuvaatimus katu- ja puisto-osaston toimistopäällikön päätöksestä vahingonkorvausasiassa HEL T Viite HKR Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakemuksen mukaan hakija liukastui jäisellä, huonosti hiekoitetulla, huonokuntoisella suojatiellä. Kunnossapitopiiristä saamamme selvityksen mukaan vahinkopaikalla oli liikennevalojen asennustyömaa vahingon tapahtuma-aikaan. Työmaata on säännöllisesti käyty kunnostamassa liikenteen turvaamiseksi. Työmaapäiväkirjojen mukaan vahinkopäivänä, työajan puitteissa, tehtiin talvikunnossapitotyöt vahinkopaikalla. Alueelta tyhjennettiin lumia, sekä kulkureitit kunnostettiin. Kunnossapitotyöt oli tehty ennen vahinkoa vahinkopaikalla. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Edellä mainittujen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole korvausvastuussa. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 306, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Otteen liitteet Kunnallisvalitus,

17 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/2 Katu- ja puisto-osasto oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakemuksen mukaan hakija liukastui jäisellä, huonosti hiekoitetulla, huonokuntoisella suojatiellä. Kunnossapitopiiristä saamamme selvityksen mukaan vahinkopaikalla oli liikennevalojen asennustyömaa vahingon tapahtuma-aikaan. Työmaata on säännöllisesti käyty kunnostamassa liikenteen turvaamiseksi. Työmaapäiväkirjojen mukaan vahinkopäivänä, työajan puitteissa, tehtiin talvikunnossapitotyöt vahinkopaikalla. Alueelta tyhjennettiin lumia, sekä kulkureitit kunnostettiin. Kunnossapitotyöt oli tehty ennen vahinkoa vahinkopaikalla. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Edellä mainittujen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole korvausvastuussa. Tiivistelmä Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä,

18 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/2 Korvausvaatimus tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa Katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön asiassa tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hän liukastui kello jäisellä huonosti hiekoitetulla ja epätasaisella suojatiellä Arkadiankadun ja Mechelininkadun risteyksessä. Hakijan sukat, housut sekä takki ovat rikkoutuneet ja hän on loukannut nilkkansa, lonkkansa ja vasemman ranteensa. Lisäksi hakijalle on aiheutunut matkakustannuksia. Korvausvaatimus on yhteensä 595 euroa. Toimistopäällikön korvauspäätös perusteluineen Oikaisuvaatimus Hakemuksen mukaan hakija liukastui jäisellä, hiekoitetulla, huonokuntoisella suojatiellä. Kunnossapitopiiristä saamamme selvityksen mukaan vahinkopaikalla oli liikennevalojen asennustyömaa vahingon tapahtuma-aikaan. Työmaata on säännöllisesti käyty kunnostamassa liikenteen turvaamiseksi. Työmaapäiväkirjojen mukaan vahinkopäivänä, työajan puitteissa, tehtiin talvikunnossapitotyöt vahinkopaikalla. Alueelta tyhjennettiin lumia, sekä kulkureitit kunnostettiin. Kunnossapitotyöt oli tehty ennen vahinkoa vahinkopaikalla. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvaushakemuksensa hylkäämiseen. Hakija toistaa aikaisemman vaatimuksensa. Hakija toteaa, ettei kyseisellä suojatien osalla ollut hiekoitus riittävässä määrin tehty. Suojatie oli epätasainen, josta syystä hän on kävellyt mahdollisimman varovasti välttääkseen liukastumisen. Hakija toteaa, että suojatiellä oli vain vähän hiekkaa, joka sekin oli jo osin sulanut jään ja lumen sisään. Jalkakäytävät olivat kaikkialla jäisiä ja liukkaita, mutta tässä kohdassa suojatie oli lisäksi epätasainen, mikä ilmeisesti johtui suojatien tilapäisyydestä. osastopäällikkö

19 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/2 Antti Hietala Lisätiedot Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 306, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Hallintovalitus, tavallinen tiedoksianto

20 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/3 528 Oikaisuvaatimus katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön päätöksestä vahingonkorvausasiassa HEL T HKR Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Ajoneuvolle ZGJ-508 tehtiin lähisiirto kadun kunnossa- ja puhtaanapitotöiden vuoksi kello Ajoneuvo siirrettiin osoitteesta Kontulankuja 2 osoitteeseen Kontulankuja 3. Korvaushakemuksen mukaan ajoneuvosta murtui siirron yhteydessä etupuskuri. Ajoneuvojen siirtoja valvova siirronvalvoja merkitsee siirroista laadittavaan lähisiirtopöytäkirjaan ajoneuvossa ennen siirtoa havaitsemansa vauriot sekä ajoneuvolle mahdollisesti siirrossa aiheutuvat vauriot. Tässä tapauksessa siirronvalvoja on tehnyt pöytäkirjaan merkinnän ennen ajoneuvon siirtoa havaitsemistaan vaurioista takapuskurissa ja alustassa. Siirronvalvoja on antanut lausunnon asiassa. Siirronvalvoja ei havainnut, että ajoneuvoon olisi tullut hakemuksen mukainen vaurio lähisiirron yhteydessä. Hän katsoo, ettei kyseinen vaurio ole aiheutunut siirtotoimenpiteistä. Vahingonkorvauslain 3:2.1 :n perusteella julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käyttäessään virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Lain 3:2.2 :n mukaan yhteisöllä on edellä mainittu vastuu vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Koska asiassa ei ole tapahtunut virhettä tai laiminlyöntiä, ei Helsingin kaupungille synny asiassa vahingonkorvausvastuuta. Edellä mainittujen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole korvausvastuussa hakijalle aiheutuneista vahingoista. osastopäällikkö

21 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/3 Antti Hietala Lisätiedot Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 336, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Ajoneuvolle ZGJ-508 tehtiin lähisiirto kadun kunnossa- ja puhtaanapitotöiden vuoksi kello Ajoneuvo siirrettiin osoitteesta Kontulankuja 2 osoitteeseen Kontulankuja 3. Korvaushakemuksen mukaan ajoneuvosta murtui siirron yhteydessä etupuskuri. Ajoneuvojen siirtoja valvova siirronvalvoja merkitsee siirroista laadittavaan lähisiirtopöytäkirjaan ajoneuvossa ennen siirtoa havaitsemansa vauriot sekä ajoneuvolle mahdollisesti siirrossa aiheutuvat vauriot. Tässä tapauksessa siirronvalvoja on tehnyt pöytäkirjaan merkinnän ennen ajoneuvon siirtoa havaitsemistaan vaurioista takapuskurissa ja alustassa. Siirronvalvoja on antanut lausunnon asiassa. Siirronvalvoja ei havainnut, että ajoneuvoon olisi tullut hakemuksen mukainen vaurio lähisiirron yhteydessä. Hän katsoo, ettei kyseinen vaurio ole aiheutunut siirtotoimenpiteistä. Vahingonkorvauslain 3:2.1 :n perusteella julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käyttäessään virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Lain 3:2.2 :n mukaan yhteisöllä on

22 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/3 Tiivistelmä Korvausvaatimus edellä mainittu vastuu vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Koska asiassa ei ole tapahtunut virhettä tai laiminlyöntiä, ei Helsingin kaupungille synny asiassa vahingonkorvausvastuuta. Edellä mainittujen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole korvausvastuussa hakijalle aiheutuneista vahingoista. Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa Katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön asiassa tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hänen autonsa vaurioitui kadun kunnossapitotöiden vuoksi suoritetun ajoneuvon lähisiirron yhteydessä. Auton etupuskuri murtui. Hakija vaatii autonsa etupuskurin korjauskustannuksia. Toimistopäällikön korvauspäätös perusteluineen Ajoneuvolle ZGJ-508 tehtiin lähisiirto kadun kunnossa- ja puhtaanapitotöiden vuoksi kello Ajoneuvo siirrettiin osoitteesta Kontulankuja 2 osoitteeseen Kontulankuja 3.

23 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/3 Oikaisuvaatimus Korvaushakemuksen mukaan ajoneuvosta murtui siirron yhteydessä etupuskuri. Ajoneuvojen siirtoja valvova siirronvalvoja merkitsee siirroista laadittavaan lähisiirtopöytäkirjaan ajoneuvossa ennen siirtoa havaitsemansa vauriot sekä ajoneuvolle mahdollisesti siirrossa aiheutuvat vauriot. Tässä tapauksessa siirronvalvoja on tehnyt pöytäkirjaan merkinnän ennen ajoneuvon siirtoa havaitsemistaan vaurioista takapuskurissa ja alustassa. Siirronvalvoja on antanut lausunnon asiassa. Siirronvalvoja ei havainnut, että ajoneuvoon olisi tullut hakemuksen mukainen vaurio lähisiirron yhteydessä. Hän katsoo, ettei kyseinen vaurio ole aiheutunut siirtotoimenpiteistä. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole vastuussa hakijan autossa havaituista vaurioista. Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvaushakemuksensa hylkäämiseen. Hakija toteaa asuneensa Istanbulissa, ja että hänen tyttöystävänsä on käynyt katsomassa autoa sillä välin päivittäin ja ilmoittanut etupuskurin rikkoutumisesta välittömästi. Hakija toteaa itse havainneensa vahingon muutamaa viikkoa myöhemmin ja toteaa sopineensa ottavansa itse yhteyttä tapahtuneesta, kun saa laskun siirrosta. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 336, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Hallintovalitus, tavallinen tiedoksianto

24 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/4 529 Oikaisuvaatimus katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön päätöksestä vahingonkorvausasiassa HEL T Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui ajettaessa huonokuntoisella ajoradalla jäälohkareisiin. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkoalueella työt aloitettiin vahinkopäivänä kello 1.30 edellisen päivän lumisateesta johtuen. Työt aloitettiin I-luokan ajoradoista, joihin Itäväylä kuuluu. Vahinkoalue on aurattu kello välisenä aikana. Selvityksen mukaan vahinkopaikalla ei ole tehty sellaisia talvikunnossapitotöitä, mistä olisi tullut jäälohkareita ajoradalle. Rakennusviraston tietoon ei ole tullut muita vastaavia vahinkoalueella sattuneita vahinkoja. Edellä mainittujen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole korvausvastuussa hakijalle aiheutuneista vahingoista. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 143, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Otteen liitteet Esitysteksti Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta

25 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/4 Katu- ja puisto-osasto annettu päätös Päätösehdotus päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui ajettaessa huonokuntoisella ajoradalla jäälohkareisiin. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkoalueella työt aloitettiin vahinkopäivänä kello 1.30 edellisen päivän lumisateesta johtuen. Työt aloitettiin I-luokan ajoradoista, joihin Itäväylä kuuluu. Vahinkoalue on aurattu kello välisenä aikana. Selvityksen mukaan vahinkopaikalla ei ole tehty sellaisia talvikunnossapitotöitä, mistä olisi tullut jäälohkareita ajoradalle. Rakennusviraston tietoon ei ole tullut muita vastaavia vahinkoalueella sattuneita vahinkoja. Edellä mainittujen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole korvausvastuussa hakijalle aiheutuneista vahingoista. Tiivistelmä Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston päällikön vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös

26 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/4 Korvausvaatimus oikaisuvaatimusohjeineen Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa Katu- ja puisto-osaston palvelutoimiston toimistopäällikön asiassa tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hänen autonsa vaurioitui ajettaessa jäälohkareeseen Itäväylällä klo Auton pakoputken suojapelti on vaurioitunut. Hakija vaatii korvausta auton vaurioiden korjauskustannuksista 252,72 euroa. Toimistopäällikön korvauspäätös perusteluineen Oikaisuvaatimus Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui ajettaessa huonokuntoisella ajoradalla jäälohkareisiin. Kunnossapitopiiristä saamamme selvityksen mukaan vahinkoalueella työt aloitettiin vahinkopäivänä kello 1.30 edellisen päivän lumisateesta johtuen. Työt aloitettiin I-luokan ajoradoista, joihin Itäväylä kuuluu. Vahinkoalue on aurattu kello välisenä aikana. Vahinkopaikalla ei ole tehty sellaisia talvikunnossapitotöitä, mistä olisi tullut jäälohkareita ajoradalle. Rakennusviraston tietoon ei ole tullut muita vastaavia vahinkoja. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvaushakemuksensa hylkäämiseen. Hakija toteaa, että aurauksesta oli kulunut viisi tuntia, ja että alueella on jatkuva tietyö. Hakija toteaa olevan todennäköistä, että auratut lohkareet ovat suoja- ja vesikelin johdosta alkaneet valua ajoradalle, ja muodostaneet kyseisen tilanteen. Tie oli myös normaalia kapeampi luultavasti tietyön johdosta. Hakija toteaa, että toimistopäällikön päätös on täysin väärä, ottaen huomioon todellisen tilanteen ja tapahtuman. Hakija toteaa, että hänen poikansa, jota hän oli kuljettamassa vahingon sattuessa, todisti vahingonkorvaushakemuksen tapahtumankuvauksen oikeaksi. osastopäällikkö Antti Hietala

27 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ho/4 Lisätiedot Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 143, Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Esitysteksti Hallintovalitus, tavallinen tiedoksianto

28 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/1 530 Munkkiniemen aluesuunnitelman esittely Pöydälle HEL T Päätös päätti panna asian kahdeksi viikoksi pöydälle. Lisätiedot osastopäällikkö Osmo Torvinen Kaisu Ilonen, suunnitteluasiantuntija, puhelin: kaisu.ilonen(a)hel.fi Holstein Markus, metsäsuunnittelija, puhelin: markus.holstein(a)hel.fi Jylhänlehto Marko, suunnitteluinsinööri, puhelin: marko.jylhanlehto(a)hel.fi Liitteet 1 Munkkiniemen aluesuunnitelma 2 Munkkiniemen vuorovaikutusselvitys 3 Lumilogistiikka Otteet Ote Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Päätösehdotus päättänee merkitä tiedoksi Munkkiniemen aluesuunnitelman vuosille Suunnittelualueen sijainti, rajaus ja pinta-ala Suunnittelualueeseen kuuluvat Huopalahdentien länsipuolinen Vanha Munkkiniemi, Munkkivuori ja Talinranta. Suunnittelualue rajautuu lännessä ja etelässä mereen, idässä Huopalahdentiehen ja pohjoisessa Ulvilantiehen ja Talin golfkenttään. Alueen halkaiseva Turunväylä ei kuulu suunnittelualueeseen. Alueen väkiluku on noin asukasta. Suunnitelma koskee katu- ja viheralueiksi kaavoitettuja yleisiä alueita.

29 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/1./.. Suunnittelualueen kokonaispinta-ala on 474 hehtaaria. Siitä noin 30 hehtaaria on katualuetta ja noin 79 hehtaaria viheraluetta. Viheralueista noin 55 ha koostuu erilaisista luonnonalueista. Aluesuunnitelma on jaettu lautakunnan jäsenille esityslistan liitteenä. Suunnittelumenetelmä ja tiedottaminen Tavoitteet Aluesuunnitelman laadinnasta vastasi katu- ja puisto-osaston suunnittelutoimisto. Katualueiden ja rakennettujen viheralueiden suunnitelmaosuuden konsulttina toimi Destia Oy. Suunnitelmaa varten tehtiin syksyllä 2008 käyttäjäkysely, ja työn aikana kuultiin myös eri hallintokuntien edustajia. Luonnos esiteltiin yleisötilaisuudessa lokakuussa 2009 ja se oli nähtävillä Munkkiniemen kirjastossa sekä rakennusviraston verkkosivuilla. Vuorovaikutustilaisuuksista ja palautteenantomahdollisuuksista tiedotettiin paikallislehdessä ja rakennusviraston verkkosivuilla. Tilaisuuksista lähetettiin kutsut asukasjärjestöille ja hallintokuntien edustajille. Suunnitelmaa tarkistettiin palautteen vaikutuksesta erityisesti kevyen liikenteen järjestelyjen, valaistuksen parantamisen sekä Munkinpuiston kunnostuksen osalta. Katu- ja puisto-osaston johtoryhmä hyväksyi suunnitelman linjaukset ja painotukset maaliskuussa Aluesuunnitelman luonnonhoito-osio käsiteltiin alkukesällä 2010 luonnonhoidon työryhmässä, jossa on eri virastojen, luontojärjestöjen ja Helsingin yliopiston edustus. Suunnitelmaa pidettiin hyvänä ja informatiivisena. Luonnonhoidon tavoitteista keskusteltiin yleisellä tasolla. Samalla saatiin myös yksityiskohtaisempia kohdekohtaisia kommentteja. Luonnonhoidon työryhmältä saatua tarkempaa kohde- ja metsikkökuviokohtaista palautetta hyödynnetään jatkossa aluesuunnitelman pohjalta tehtävän luonnonhoidon toteutussuunnitelman laadinnassa vastaavalla tavalla kuin asukaspalautetta ja muiden sidosryhmien kommentteja. Suunnitelma antaa suuntaviivat Munkkiniemen yleisten alueiden kehittämiselle kymmenvuotiskaudella Suunnitelma on tarveselvitys, johon on kirjattu alueelliset korjaus- ja muutostarpeet. Siinä tarkastellaan katu- ja viheralueiden kuntoa ja palveluiden

30 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/1 nykytilaa sekä parantamistarpeita. Kiireellisimmistä hankkeista on tehty hankeohjelmat toteutussuunnittelun pohjaksi. Yleisten alueiden suunnittelussa ja kunnostamisessa pyritään toimivaan, kestävään, viihtyisään ja esteettömään kokonaisuuteen. Kunnossapidon vaatimusten ja kaupungin linjausten ohella otetaan huomioon alueen alkuperäiset materiaalivalinnat ja muut alueen ominaispiirteet. Tavoitteena on monipuolisen, monimuotoisen ja toimivan kokonaisuuden vahvistaminen sekä alueen historiallisten arvojen ja aikakaudelle tyypillisten piirteiden säilyttäminen. Katualueiden valaistuksessa kiinnitetään huomiota suojateihin ja liittymiin sekä leikkipaikkojen ja päiväkotien lähireittien valaistukseen. Suunnittelussa huomioidaan eri-ikäiset käyttäjät ja esteettömyyteen ja turvallisuuteen kiinnitetään erityistä huomiota. Toimenpiteet katu- ja viheralueilla Luonnonhoito Investointikohteiksi valittiin keskeisillä paikoilla sijaitsevia, suunnittelua vaativia kohteita, joiden toiminnallisuudessa tai turvallisuudessa on parannettavaa. Näitä ovat Laajalahden valkama, Munkkiniemenranta ja uimarannan pysäköintialue sekä Talinrannan keskeinen aukio Muusantori. Katujen ja kevyen liikenteen verkoston toimivuutta parannetaan muun muassa jalkakäytäviä päällystämällä sekä ajoesteitä ja reunakivilinjoja uusimalla. Puistojen käytettävyyttä vahvistetaan uusimalla puistojen kalusteita ja täydentämällä puistojen reitistöä. Suunnittelualueen suurin ja keskeisin viheralue on Munkinpuisto, jossa keskitytään kehittämään puiston viihtyisyyttä ja toiminnallisuutta erityisesti luonnontilaisia alueita jalostamalla ja käytävien turvallisuutta lisäämällä. Lapsiperheiden tarpeet huomioidaan huolehtimalla leikkipuistojen ja leikkipaikkojen turvallisuudesta. Leikkipuisto Ulvila peruskorjataan ja leikkipaikka Lokkalanlehdossa kunnostetaan puiston peruskorjauksen yhteydessä. Pienempiä kunnostuskohteita ovat polkujen vahvistaminen viheralueilla, kiinteiden kalusteiden uusiminen kaikissa puistoissa, Solnanpuiston istutusten uusiminen ja huoltoyhteyden rakentaminen Sigurd Steniuksenpuistoon. Pääosa luonnonalueista on keskittynyt Turunväylän molemmin puolin sijaitseville puisto-, metsä- ja ranta-alueille. Lisäksi metsäluontoa on Kalastajatorpan itä- ja eteläpuolella sekä Ulvilanpuistossa. Muualla on

31 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/1 Rahoitustarve lähinnä puistoihin ja kaupunkirakenteeseen lomittuvia reunametsiköitä ja puistometsiä Luonto on kallioisia alueita lukuun ottamatta varsin rehevää. Munkkiniemen erityisarvoja ovat lehdot, pensaikot, lehtipuuvaltaiset metsät, kosteikot ja rantametsät sekä jalojen lehtipuiden suuri määrä. Muuta luonnonhoidossa erityisesti huomioitavaa ovat linnuston ja lepakoiden elinalueet, geologiset muodostumat ja historialliset kohteet. Luonnonhoidon ja -suojelun sovittaminen kasvupaikkatekijöiden edellyttämällä tavalla kaupunkirakenteessa meren rannalla on haasteellista. Jatkotyönä tehtävä luonnonhoitosuunnitelma laaditaan hyvin pienipiirteisesti. Metsiköitä pyritään kehittämään puustoltaan elinvoimaisina, monipuolisina ja turvallisina samalla luonnonarvoja ylläpitäen. Osassa hoidon piirissä olevista metsistä ei tällä erää tarvita hoitotoimenpiteitä. Hoito keskittyy asutuksen lähimetsiin, reittien varsille ja puistoalueiden reunoille. Toimenpiteet liittyvät puuston elinvoimaisuuden ylläpitämiseen, turvallisuuteen ja maisemanhoitoon. Myös luonnonarvojen ylläpitäminen vaatii paikoin toimenpiteitä. Nuorta puustoa hoidetaan eriasteisin harvennuksin. Lehti- ja sekametsiä pyritään kehittämään niin, että puusto säilyy kerroksellisena ja uudistuu jatkuvasti ilman laajempia hakkuita. Vanhan ja huonokuntoisen puuston uudistamistarve on kuitenkin paikoin ilmeinen. Kookkaat rapistuvat kuuset ja vanhat kuolevat koivut ovat muutamissa kohteissa turvallisuusriskejä. Metsän uudistaminen maisemallisesti herkillä alueilla tehdään pienipiirteisesti vaiheittain, ja toimenpiteet rajataan mahdollisimman luontevasti. Pienpuuston hoito on tärkeä osa Munkkiniemen luonnonalueiden hoitoa, sillä reheväpohjaisilla alueilla näkymät kasvavat nopeasti umpeen. Harkituilta alueilta poistetaan peittävää vesakkoa ja säästetään kehityskelpoisia taimia, taimiryhmiä, jaloja lehtipuita ja pensaita. Niityt ja tärkeät näkymät säilytetään avoimina. Osalla rannoista ylläpidetään merkittävimpiä avovesinäkymiä erillisen ruovikoiden niitto-ohjelman puitteissa. Aluesuunnitelmatyössä tehtyjen selvitysten perusteella Munkkiniemen yleisten alueiden kokonaisrahoitustarve on 9,3 miljoonaa euroa. Katujen osuus tästä on 4,0 puistojen 5,2 ja luonnonalueiden 0,1 miljoonaa euroa.

32 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/1 Suunnitelmakaudelle ehdotettujen toimenpiteiden rahoitustarpeeksi on arvioitu noin 4,9 miljoonaa euroa. Suunnitelmaa toteutetaan käytettävissä olevien määrärahojen puitteissa. Toteutustilanteen tarkistus ja suunnitelman päivitys tehdään noin viiden vuoden kuluttua. Lisätiedot osastopäällikkö Osmo Torvinen Kaisu Ilonen, suunnitteluasiantuntija, puhelin: kaisu.ilonen(a)hel.fi Holstein Markus, metsäsuunnittelija, puhelin: markus.holstein(a)hel.fi Jylhänlehto Marko, suunnitteluinsinööri, puhelin: marko.jylhanlehto(a)hel.fi Liitteet 1 Munkkiniemen aluesuunnitelma 2 Munkkiniemen vuorovaikutusselvitys 3 Lumilogistiikka Otteet Ote Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet

33 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/2 531 Leikkipuisto Kiikku, puistosuunnitelman hyväksyminen, nro VIO 5627/1 HEL T Päätös päätti hyväksyä Leikkipuisto Kiikun puistosuunnitelman nro VIO 5627/1. Lisätiedot osastopäällikkö Osmo Torvinen Jouni Sivonen, projektinjohtaja, puhelin: jouni.sivonen(a)hel.fi Liitteet 1 Suunnitelmaselostus nro VIO 5627/1 2 Suunnitelmapiirustus nro VIO 5627/1 Otteet Ote Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Päätösehdotus päättänee hyväksyä Leikkipuisto Kiikun puistosuunnitelman nro VIO 5627/1. Lähtökohdat ja tavoitteet Leikkipuisto Kiikku sijaitsee Kontulassa (47. kaupunginosa, Mellunkylä) kevyen liikenteen raitti Kiikun varrella. Alueen asemakaava nro 5550 on vahvistettu Suunnittelualue on asemakaavassa puistoa. Puiston kokonaispinta-ala on m2 ja suunnittelualueen laajuus m2, josta aidattu alue m2. Leikkipuiston vanha rakennus on purettu ja uusi rakennus valmistuu joulukuussa Alueen vanhat puistorakenteet ja leikkivälineet on purettu uuden rakentamisen tieltä. Rakentamisalueella kasvaa muutamia mäntyjä ja aluetta rajaa ympäristössä mäntyä ja koivua kasvavat runsaspuustoiset kallio- ja reuna-alueet.

34 Helsingin kaupunki Pöytäkirja 31/ (39) Ko/2 Suunnitelma Vuorovaikutus Leikkipuistorakennuksen lähialue suunnitellaan kokonaan uudelleen ja leikkitoiminnot rajataan aidalla muusta puistosta, kevyen liikenteen raitista ja pelikentästä. Pelikenttä kunnostetaan. Suunnitelman tavoitteena on eri-ikäisille, myös liikuntarajoitteisille lapsille, soveltuva toiminnallinen aidattu leikkialue. Rakennus jakaa aidatun leikkialueen kahteen osaan. Leikkitoiminnat sijoitetaan pääosin uuden leikkipuistorakennuksen ja pelikentän väliselle alueelle. Rakennuksen huoltopihan puolelle sijoitetaan pelitoimintoja sekä pyörätelineet. Huoltopihan puoli on aidattu ja erotettu portein muusta leikkipihasta. Pienimpien lasten leikkivälineet sijoitetaan rakennuksen välittömään läheisyyteen ja isompien lasten välineet kuten verkkokiipeily- ja erilaiset tasapainoiluvälineet hieman kauemmaksi. Keinualueet rajataan aidoin. Varustusta täydentävät penkit, pöydät ja roska-astiat. Leikkialueelle asennetaan myös päällysteen tasosta vettä suihkuttava kesäsuihku. Aidatun alueen viereisen kivituhkapintaisen pelikentän pinnoite kunnostetaan ja kenttä varustetaan maalein. Leikkipuistoalueen puustoa täydennetään muutamilla tilaa jakavilla pikkupuilla. Pensasistutuksia käytetään niukasti rajauksissa. Valaistus uusitaan ja suunnitellaan yhdessä Helsingin Energian kanssa. Puistosuunnitelman luonnos oli nähtävillä rakennusviraston Internet-sivuilla ja asiakaspalvelussa sekä Kontulan kirjastossa. Suunnitelmasta ei saatu yhtään kommenttia. Kustannukset ja aikataulu Leikkipuisto Kiikun suunnittelualueen kokonaispinta-ala on m2. Puiston Kiikun arvonlisäverottomat rakentamiskustannukset ovat euroa eli 53 euroa/m2. Leikkipuisto Kiikku on lähiörahastokohde ja sille on varattu rahoitus vuodelle Vuosittaiset arvonlisäverottomat kunnossapitokustannukset ovat noin euroa. Leikkipuiston aidattu alue ja pelikenttä ovat hoitoluokaltaan käyttöviheraluetta A2 ja muu puiston osa lähimetsää C1.