Oikaisuvaatimus Riihimäen teknisen lautakunnan päätökseen koskien peltojen vuokra-ajan jatkamista

Transkriptio

1 Oikaisuvaatimus Riihimäen teknisen lautakunnan päätökseen koskien peltojen vuokra-ajan jatkamista Tekla Riihimäen kaupunki on vuokrannut Asko Mäelle pellot Arolammin kylän tiloista Kivimäki RN:o 2:51 ja Ahola RN:o 2:80 sekä Herajoen kylän tiloista Viljamaa RN:o 24:4 ja Viljasuo RN:o 4:83, yhteensä 31,2 ha, päivätyllä vuokrasopimuksella väliseksi ajaksi. Kaikki muut kaupungin vuokraamat pellot on vuokrattu 5-vuotiskaudeksi alkaen ja päättyen Kaupungin toivomuksesta ja lähettämällä hakemuksella Asko Mäki hakee jatkoaikaa nykyiseen vuokrasopimukseen vuoden 2015 loppuun asti. Asko Mäki on puhelimitse täydentänyt hakemustaan tarkoittaen, että vuokra-aikaa jatketaan nimenomaan vuoden 2015 loppuun asti. Jos tämä hakemuksen mukainen jatkoaika hyväksytään, niin sen jälkeen kaikki kaupungin pellonvuokra-ajat ovat ajallisesti samassa syklissä Liitteet: hakemus ja sopimus (ehe) Ehdotus/kaupungingeodeetti: Tekninen lautakunta päättää hyväksyä Asko Mäen hakemuksen pellon vuokra-ajan jatkamiseksi vuoden 2015 loppuun asti koskien Arolammin kylän tiloja Kivimäki RN:o 2:51 ja Ahola RN:o 2:80 sekä Herajoen kylästä Viljamaa RN: 24:4 ja Viljasuo RN:o 4:83, yhteensä 31,2 ha siten, että vuokra on 352,10 euroa/ha, yht euroa, sekä muutoin mitä alkuperäisessä sopimuksessa on sovittu. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. Tekla Tomi Sankari on jättänyt päivätyn oikaisuvaatimuksen Riihimäen teknisen lautakunnan päätökseen koskien peltojen vuokra-ajan jatkamista. Päätöksessään tekninen lautakunta päätti jatkaa Asko Mäen kanssa ajalle solmittua vuokrasopimusta koskien tiloihin Kivimäki ( ), Ahola ( ), Viljamaa ( ) ja Viljasuo ( ) kuuluvia peltoalueita pinta-alaltaan yhteensä noin 31,2 ha. Päätös perustui Asko Mäen hakemukseen vuokra-ajan jatkamisesta sekä kaupungin haluun yhdenmukaistaa peltojen vuokrasopimusaikoja. Oikaisuvaatimuksessaan Tomi Sankari vaatii Riihimäen teknistä lautakuntaa tekemään asiassa uuden päätöksen, jossa pellot, joita valituksen alainen päätös koskee, asetettaisiin tarjousten perusteella vuokrattavaksi. Samalla Sankari esittää, että pellot tulisi palauttaa kaupungin haltuun ennen uutta vuokrasopimuskierrosta. Vaatimuksiaan Tomi Sankari perustelee seuraavin väittein: 1. Riihimäen kaupunki on vuosikaudet vuokrannut peltoja Asko Mäelle ohi normaalin vuokratarjousmenettelyn. 2. Peltojen vuokraajana toimivan Mäen tilan osaomistajana on Sirpa Mäki.

2 3. Mäelle vuokrattujen peltojen pinta-ala on noin 25 % kaupungin vuokraamasta peltomaasta, joten Mäelle vuokrattujen peltojen määrää ei voida pitää vähäisenä. Mäelle vuokrattujen peltojen laatu on myös kaupungin parhaimmistoa. 4. Mäelle vuokrattujen peltojen hehtaarivuokra on alempi, kuin peltojen keskivuokra, vaikka lohkokoko ja maan laatu ovat paremmat, kuin kaupungin vuokrapelloissa keskimäärin. 5. Vuokra-ajat on sovittu aikaisemmin päättymään toukokuun loppuun, joka pakottaa kaupungin edustajat tekemään ratkaisuja kiireessä ilman kilpailutusta. Vuokra-ajan päättyminen toukokuussa tekee mahdolliseksi EU-hakemusten teon vanhan vuokraajan nimiin ja täten toukokuusta lähtien vain hakija ja maan omistaja saavat tietoja peltoihin liittyvistä tukiasioista. Tämä hankaloittaa peltojen kilpailutusta toukokuussa ilman Riihimäen kaupungin kattavaa tiedottamista peltojen tukitilanteesta. 6. Kuluva vuosi on poikkeuksellinen vuosi entisen tilatuen, nykyisen perustuen osalta. Peltoihin osoitetut tilatuet siirtyvät viljelijälle ja maanomistaja, joka ei ole maanviljelijä ei voi saada tukioikeuksia enää hallintaansa, ellei siirtoja tehdä tämän vuoden aikana. Tämän seurauksena tuet siirtyvät vuokraajalle. Tämä synnyttää perusteetonta etua seuraavaan vuokratarjouskilpailuun Asko Mäelle. Perusteluissaan Tomi Sankari on perustelun 5. kohdalla viitannut selkeästi siihen, että menettely on kaupungin puolelta tahallista. Vastauksena oikaisuvaatimuksen perusteluihin Riihimäen kartta- ja tonttiyksikkö toteaa seuraavaa: 1. Oikaisuvaatimus koskee Riihimäen teknisen lautakunnan päätöstä Oikaisuvaatimusta ei voida perustella väitteellä siitä, että kaupungin toiminta aiempien päätösten osalta on ollut puutteellista tai väärää. Lisäselvityksenä asiaan todetaan seuraavaa: Pellot, joita valituksen alainen päätös koskee, on hankittu Riihimäen kaupungin omistukseen vuonna Tämän jälkeen kyseisiä peltoalueita koskien on kaupunki tehnyt vuokrauspäätöksen, joka kumottiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksellä Pellot vuokrattiin Asko Mäelle Riihimäen teknisen lautakunnan päätöksellä tarjousten perusteella. Tarjouksia saatiin viideltä tarjoajalta; Asko Mäen tarjous oli selkeästi korkein (352,10 euroa/ha/vuosi); Oikaisuvaatimuksen jättäneen Tomi Sankarin tarjous oli toiseksi korkein (285 euroa/ha/vuosi) jääden lähes 20 % voittanutta tarjousta pienemmäksi. Tarjousten keskiarvo oli 266,22 euroa/ha/vuosi. 2. Sankarin oikaisuvaatimuksessa viitataan siihen, että pellon vuokranneen Asko Mäen puoliso on Riihimäen kaupungin kaupunginsihteerinä toimiva Sirpa Mäki. Sirpa Mäki ei kuitenkaan ole osallistunut millään tavalla tehtyyn tarjouskilpailuun, vuokrauspäätöksen valmisteluun taikka päätöksen tekoon, joten oikaisuvaatimusta ei voida perustella vuokraajan puolison työsuhteella Riihimäen kaupunkiin. 3. Riihimäen kaupungilla on vuokralla noin 164 ha peltomaata, joten 31 ha osuus kaikesta peltomaasta on noin 19 %. Kaupunki ei ole teettänyt viljavuustutkimuksia hallussaan olevista peltomaista, joten on mahdotonta ottaa kantaa väitteeseen peltomaan laadusta. Valituksen alaista vuokrauspäätöstä tehtäessä on peltojen pinta-ala ollut tiedossa, eikä päätöstä ole perusteltu pinta-alaan tai pellon laatuun taikka edellisten merkittävyyteen vaikuttavilla perusteilla. Näin ollen muutoksen vaatiminen tehtyyn päätökseen pinta-alaan tai pellon laatuun liittyvin syin ei ole perusteltua. Todetaan lisäksi, että pinta-aloin mitaten Asko Mäki ei ole kaupungin suurin pellon vuokraaja.

3 4. Riihimäen kaupungin vuokralla olevien peltojen keskivuokra on 409,15 euroa/ha/vuosi ja vuokrien mediaani on 394,20 euroa/ha/vuosi. Korkein vuokra, jota kaupungin peltomaasta maksetaan on 620 euroa/ha/vuosi ja alin 232,04 euroa/ha/vuosi. Kaikkien peltojen osalta vuokra on määräytynyt avoimella kilpailulla, jossa kaikilla tarjoajilla on ollut yhtäläiset mahdollisuudet vuokraukseen. Asko Mäen maksama vuosivuokra on edellä esitetyt tilastotiedot kaupungin pellonvuokratuloista sekä kohdassa 1. esitetyt kilpailutuksen tulokset huomioiden kaupungin kannalta kohtuullinen. Tulee lisäksi huomioida, että kilpailutuksen aikaan oikaisuvaatimuksen jättänyt Tomi Sankari oli tarjouksen perusteella sitä mieltä, että kilpailutuksen voittaneen Asko Mäen tarjous oli noin 20 % ylihintainen peltojen lohkokokoon ja viljavuuteen nähden. 5. Riihimäen kaupunki tiedostaa ongelman liittyen toukokuun loppuun päättyvään vuokrasopimukseen sekä lisäksi kaupungin kannalta kilpailutuksellisesti on ongelmallista, että vuokrasopimukset päättyvät eri aikoina. Tämä on nimenomaan ollut yksi keskeisistä perusteista jatkaa nykyistä vuokrasopimusta päättymään samaan aikaan muiden voimassa olevien vuokrasopimuksien kanssa Kaupunki näkee tämän nimenomaisena perusteena jatkaa vuokrasopimusta, eikä perusteena muuttaa tehtyä, valituksen alaista päätöstä. 6. Riihimäen kaupungilla ei ole omistuksessaan tilatukia, eikä kaupungilla ole ollut tilatukia omistuksessaan aiempaa vuokrauspäätöstä vuonna 2009 tehtäessä. Vuonna 2009 suoritetussa vuokrauksessa yhtenä vuokrauksen kilpailutukseen liittyvänä tietona on mainittu nimenomaan se, ettei kaupungilla ole tilatukioikeuksia vuokrattavalle pellolle. Kaupunki on tilaa ostaessaan vuonna 2007 ostanut tilan raakamaaksi ja nyt harjoitettu pellonvuokraustoiminta on kaupungin näkökannalta tilapäistä maaomaisuuden hyödyntämistä pääkäyttötarkoituksen toteutumista odotettaessa; kaupunki ei siten kauppaa tehdessään edes tavoitellut mahdollisesti edelliselle omistajalle kuuluneita tilatukioikeuksia, eikä niiden luovutuksesta kauppaa tehtäessä sovittu. Näin ollen päätymällä pelkkään vuokrasopimuksettomaan tilaan, jossa pellon hallinta on kaupungilla, ei kaupunki saa itselleen tilatukioikeuksia. Riihimäen tekninen lautakunta aloitti kokouksessaan erillisenä asiana tilatukioikeuksiin liittyvien päätösten käsittelyn; on kaupungin kannalta tarkoituksenmukaisempaa ja vuokralaisten yhdenmukaisen kohtelun kannalta parempi, että tilatukia ja niiden siirtoa koskevat kysymykset ratkaistaan omana kokonaisuutenaan koskien kaikkia kaupungin vuokrasuhteita, kuin että asiaa ratkottaisiin yksittäisten sopimusten kautta. Kaupungin peltojen vuokrauksia koskeva valmistelutyö sekä päätöksenteko ovat voimassa olleiden vuokrasopimusten sekä valituksen alaisen päätöksen osalta olleet johdonmukaisia pyrkien yhtenäistämään kaupungin vuokrasopimuskantaa, milloin se peltojen käyttö huomioiden on ollut mahdollista. Peltojen vuokraukset ovat pääsääntöisesti perustuneet tarjouskilpailuihin ja siten syntynyt vuokrataso on ollut markkinoiden aikaansaamaa ja kilpailtua. Liitteet: - oikaisuvaatimus (av) Ehdotus/kaupungingeodeetti: Riihimäen tekninen lautakunta toteaa, ettei näe tarvetta muuttaa tekemäänsä päätöstä peltojen vuokra-ajan jatkamisesta ja siten hylkää Tomi Sankarin oikaisuvaatimuksen esittäen päätöksen perusteluna yllä todetut seikat.

4 Päätös: Lautakunta päätti yksimielisesti hyväksyä oikaisuvaatimuksen. Lautakunta piti neuvottelutauon klo 19:02-19:10. Pöytäkirjaan merkitään että kaupungingeodeetti jätti päätökseen eriävän mielipiteen. Tekla Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään (15/0378/3, oheisena) kumonnut Riihimäen teknisen lautakunnan päätöksen Päätöksellään tekninen lautakunta oli hyväksynyt Tomi Sankarin päivätyn oikaisuvaatimuksen Riihimäen teknisen lautakunnan päätökseen koskien peltojen vuokra-ajan jatkamista. Alkuperäisessä päätöksessään tekninen lautakunta päätti jatkaa Asko Mäen kanssa ajalle solmittua vuokrasopimusta vuoden 2015 loppuun. Vuokrasopimus koski tiloihin Kivimäki ( ), Ahola ( ), Viljamaa ( ) ja Viljasuo ( ) kuuluvia peltoalueita pinta-alaltaan yhteensä noin 31,2 ha. Päätös perustui Asko Mäen hakemukseen vuokraajan jatkamisesta sekä kaupungin haluun yhdenmukaistaa peltojen vuokrasopimusaikoja. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksessään palauttanut asian tekniselle lautakunnalle ratkaistavaksi. Hallinto-oikeuden ratkaisu perustui hallintolain 34.1 :ään, jonka mukaan Asko Mäkeä olisi tullut kuulla asiassa ennen päätöksen tekoa, sillä Asko Mäki on ollut oikaisuvaatimuksen käsittelyssä asianosaisen asemassa. Siten valituksen alainen päätös on syntynyt kuulemisvirheen johdosta virheellisessä järjestyksessä. Oikaisuvaatimuksessaan Tomi Sankari vaatii Riihimäen teknistä lautakuntaa oikaisemaan tekemänsä päätöksen pidentää Asko Mäen pellonvuokra-aikaa. Sankarin vaatimuksena on asettaa pellot, joita valituksen alainen päätös koskee, tarjousten perusteella vuokrattavaksi. Samalla Sankari esittää, että pellot tulisi palauttaa kaupungin haltuun ennen uutta vuokrasopimuskierrosta. Vaatimuksiaan Tomi Sankari perustelee seuraavin väittein: 1. Riihimäen kaupunki on vuosikaudet vuokrannut peltoja Asko Mäelle ohi normaalin vuokratarjousmenettelyn. 2. Peltojen vuokraajana toimivan Mäen tilan osaomistajana on Sirpa Mäki. 3. Mäelle vuokrattujen peltojen pinta-ala on noin 25 % kaupungin vuokraamasta peltomaasta, joten Mäelle vuokrattujen peltojen määrää ei voida pitää vähäisenä. Mäelle vuokrattujen peltojen laatu on myös kaupungin parhaimmistoa. 4. Mäelle vuokrattujen peltojen hehtaarivuokra on alempi, kuin peltojen keskivuokra, vaikka lohkokoko ja maan laatu ovat paremmat, kuin kaupungin vuokrapelloissa keskimäärin. 5. Vuokra-ajat on sovittu aikaisemmin päättymään toukokuun loppuun, joka pakottaa kaupungin edustajat tekemään ratkaisuja kiireessä ilman kilpailutusta. Vuokra-ajan päättyminen toukokuussa tekee mahdolliseksi EU-hakemusten teon vanhan vuokraajan nimiin ja täten toukokuusta lähtien vain hakija ja maan omistaja saavat tietoja peltoihin liittyvistä tukiasioista. Tämä hankaloittaa peltojen kilpailutusta toukokuussa ilman Riihimäen kaupungin kattavaa tiedottamista peltojen tukitilanteesta.

5 6. Kuluva vuosi on poikkeuksellinen vuosi entisen tilatuen, nykyisen perustuen osalta. Peltoihin osoitetut tilatuet siirtyvät viljelijälle ja maanomistaja, joka ei ole maanviljelijä ei voi saada tukioikeuksia enää hallintaansa, ellei siirtoja tehdä tämän vuoden aikana. Tämän seurauksena tuet siirtyvät vuokraajalle. Tämä synnyttää perusteetonta etua seuraavaan vuokratarjouskilpailuun Asko Mäelle. Perusteluissaan Tomi Sankari on perustelun 5. kohdalla viitannut selkeästi siihen, että menettely on kaupungin puolelta tahallista. Vastauksena oikaisuvaatimuksen perusteluihin Riihimäen kartta- ja tonttiyksikkö toteaa seuraavaa: 1. Oikaisuvaatimus koskee Riihimäen teknisen lautakunnan päätöstä Oikaisuvaatimusta ei voida perustella väitteellä siitä, että kaupungin toiminta aiempien päätösten osalta on ollut puutteellista tai väärää. Lisäselvityksenä asiaan todetaan seuraavaa: Pellot, joita valituksen alainen päätös koskee, on hankittu Riihimäen kaupungin omistukseen vuonna Tämän jälkeen kyseisiä peltoalueita koskien on kaupunki tehnyt vuokrauspäätöksen, joka kumottiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksellä Pellot vuokrattiin Asko Mäelle Riihimäen teknisen lautakunnan päätöksellä tarjousten perusteella. Tarjouksia saatiin viideltä tarjoajalta; Asko Mäen tarjous oli selkeästi korkein (352,10 euroa/ha/vuosi); Oikaisuvaatimuksen jättäneen Tomi Sankarin tarjous oli toiseksi korkein (285 euroa/ha/vuosi) jääden lähes 20 % voittanutta tarjousta pienemmäksi. Tarjousten keskiarvo oli 266,22 euroa/ha/vuosi. 2. Sankarin oikaisuvaatimuksessa viitataan siihen, että pellon vuokranneen Asko Mäen puoliso on Riihimäen kaupungin kaupunginsihteerinä toimiva Sirpa Mäki. Sirpa Mäki ei kuitenkaan ole osallistunut millään tavalla tehtyyn tarjouskilpailuun, vuokrauspäätöksen valmisteluun taikka päätöksen tekoon, joten oikaisuvaatimusta ei voida perustella vuokraajan puolison työsuhteella Riihimäen kaupunkiin. 3. Riihimäen kaupungilla on vuokralla noin 164 ha peltomaata, joten 31 ha osuus kaikesta peltomaasta on noin 19 %. Kaupunki ei ole teettänyt viljavuustutkimuksia hallussaan olevista peltomaista, joten on mahdotonta ottaa kantaa väitteeseen peltomaan laadusta. Valituksen alaista vuokrauspäätöstä tehtäessä on peltojen pinta-ala ollut tiedossa, eikä päätöstä ole perusteltu pinta-alaan tai pellon laatuun taikka edellisten merkittävyyteen vaikuttavilla perusteilla. Näin ollen muutoksen vaatiminen tehtyyn päätökseen pinta-alaan tai pellon laatuun liittyvin syin ei ole perusteltua. Todetaan lisäksi, että pinta-aloin mitaten Asko Mäki ei ole kaupungin suurin pellon vuokraaja. 4. Riihimäen kaupungin vuokralla olevien peltojen keskivuokra on 409,15 euroa/ha/vuosi ja vuokrien mediaani on 394,20 euroa/ha/vuosi. Korkein vuokra, jota kaupungin peltomaasta maksetaan on 620 euroa/ha/vuosi ja alin 232,04 euroa/ha/vuosi. Kaikkien peltojen osalta vuokra on määräytynyt avoimella kilpailulla, jossa kaikilla tarjoajilla on ollut yhtäläiset mahdollisuudet vuokraukseen. Asko Mäen maksama vuosivuokra on edellä esitetyt tilastotiedot kaupungin pellonvuokratuloista sekä kohdassa 1. esitetyt kilpailutuksen tulokset huomioiden kaupungin kannalta kohtuullinen. Tulee lisäksi huomioida, että kilpailutuksen aikaan oikaisuvaatimuksen jättänyt Tomi Sankari oli tarjouksen perusteella sitä mieltä, että kilpailutuksen voitta-

6 neen Asko Mäen tarjous oli noin 20 % ylihintainen peltojen lohkokokoon ja viljavuuteen nähden. 5. Riihimäen kaupunki tiedostaa ongelman liittyen toukokuun loppuun päättyvään vuokrasopimukseen sekä lisäksi kaupungin kannalta kilpailutuksellisesti on ongelmallista, että vuokrasopimukset päättyvät eri aikoina. Tämä on nimenomaan ollut yksi keskeisistä perusteista jatkaa nykyistä vuokrasopimusta päättymään samaan aikaan muiden voimassa olevien vuokrasopimuksien kanssa Kaupunki näkee tämän nimenomaisena perusteena jatkaa vuokrasopimusta, eikä perusteena muuttaa tehtyä, valituksen alaista päätöstä. 6. Riihimäen kaupungilla ei ole omistuksessaan tilatukia, eikä kaupungilla ole ollut tilatukia omistuksessaan aiempaa vuokrauspäätöstä vuonna 2009 tehtäessä. Vuonna 2009 suoritetussa vuokrauksessa yhtenä vuokrauksen kilpailutukseen liittyvänä tietona on mainittu nimenomaan se, ettei kaupungilla ole tilatukioikeuksia vuokrattavalle pellolle. Kaupunki on tilaa ostaessaan vuonna 2007 ostanut tilan raakamaaksi ja nyt harjoitettu pellonvuokraustoiminta on kaupungin näkökannalta tilapäistä maaomaisuuden hyödyntämistä pääkäyttötarkoituksen toteutumista odotettaessa; kaupunki ei siten kauppaa tehdessään edes tavoitellut mahdollisesti edelliselle omistajalle kuuluneita tilatukioikeuksia, eikä niiden luovutuksesta kauppaa tehtäessä sovittu. Näin ollen päätymällä pelkkään vuokrasopimuksettomaan tilaan, jossa pellon hallinta on kaupungilla, ei kaupunki saa itselleen tilatukioikeuksia. Riihimäen tekninen lautakunta aloitti kokouksessaan erillisenä asiana tilatukioikeuksiin liittyvien päätösten käsittelyn; on kaupungin kannalta tarkoituksenmukaisempaa ja vuokralaisten yhdenmukaisen kohtelun kannalta parempi, että tilatukia ja niiden siirtoa koskevat kysymykset ratkaistaan omana kokonaisuutenaan koskien kaikkia kaupungin vuokrasuhteita, kuin että asiaa ratkottaisiin yksittäisten sopimusten kautta. Kaupungin peltojen vuokrauksia koskeva valmistelutyö sekä päätöksenteko ovat voimassa olleiden vuokrasopimusten sekä valituksen alaisen päätöksen osalta olleet johdonmukaisia pyrkien yhtenäistämään kaupungin vuokrasopimuskantaa, milloin se peltojen käyttö huomioiden on ollut mahdollista. Peltojen vuokraukset ovat pääsääntöisesti perustuneet tarjouskilpailuihin ja siten syntynyt vuokrataso on ollut markkinoiden aikaansaamaa ja kilpailtua. Hallinto-oikeudelle asiassa tehdyssä valituksessa Asko Mäki on tuonut itse pellonvuokraukseen liittyen esille seuraavat näkemykset: 1. Oikaisuvaatimuksessa on ollut useita virheellisiä väittämiä: a) Mäki on oman kantansa mukaan vuokrannut pellot ajalle tarjouskilpailun kautta; b) Mäen puoliso ei ole osallistunut aiempaan vuokraukseen liittyen päätöksentekoon tai sen valmisteluun; ja c) Mäen puoliso ei ole tilan osaomistaja; 1. Verrattaessa pellon vuokria tulee huomioida, ettei Mäen vuokraamilla pelloilla vuokran määrään sisälly tilatukea, jonka suuruudeksi Mäki on arvioinut 194 euroa/ha. Lisäksi vuokrauksen kohteena on ollut yhtenäinen, suuri peltoalue, jollaisissa on Mäen näkemyksen mukaan keskimääräistä alhaisempi pellonvuokra. Näin ollen Mäki pitää maksamaansa vuokraa korkeana. 2. Mäki toteaa, että hänen näkemystään pellon vuokratasosta tukee myös oikaisuvaatimuksen jättäjän (Sankari) toteamus pellon vuokra-

7 uksesta vuonna 2009 jättämässään oikaisuvaatimuksessa. Sankari oli Mäen kertomaan mukaan tarjonnut pellosta lähes 70 euroa alhaisempaa hehtaarivuokraa ja pitänyt Mäen tarjousta ylihintaisena. 3. Mäki toteaa myös, että vuokrauksen kohteena olevat pellot ovat tulleet kaupungin haltuun vuonna 2007 ja tämä ajankohta on määrännyt ensimmäisen vuokra-ajan alkamisajankohdan. Vuokra-ajan jatkamisella on ollut Mäen näkemyksen mukaan tarkoitus yhdenmukaistaa kaupungin peltojen vuokra-aikoja. Hallinto-oikeus on varannut Tomi Sankarille mahdollisuuden jättää selitys valitukseen. Selitystä ei hallinto-oikeuden päätöksen mukaan annettu. Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen Riihimäen kaupungin kartta- ja tonttiyksikkö on lähettänyt sekä Tomi Sankarille, että Asko Mäelle lausuntopyynnön asiassa sen varmistamiseksi, että asianosaiset ovat saaneet tilaisuuden kertoa näkemyksensä asiassa. Vastausaikaa lausunnoille varattiin saakka. Kumpikaan asianosaisista ei vastannut lausuntopyyntöön. Liitteet: - oikaisuvaatimus (av) Ehdotus/kaupungingeodeetti: Riihimäen tekninen lautakunta toteaa, ettei näe tarvetta muuttaa tekemäänsä päätöstä peltojen vuokra-ajan jatkamisesta ja siten hylkää Tomi Sankarin oikaisuvaatimuksen esittäen päätöksen perusteluna yllä todetut seikat. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. Täytäntöönpano Tomi Sankari Asko Mäki Muutoksenhaku hallintovalitus 26/5 Lähempiä tietoja antaa kaupungingeodeetti Ari Vettenterä, puh