KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 1(22)

Transkriptio

1 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 1(22) Rakennuslautakunta AIKA klo 17:30-18:34 PAIKKA Kaupungintalo, Hallituksen huone (kokoushuone 2) KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 3 2 Pöytäkirjan tarkastus 4 3 Työjärjestyksen hyväksyminen 5 4 Sähköjohdon pysyttäminen Keuruun Pohjaslahden 6 kylässä Raimo Heinämäen omistamalla Vanha-Heinäaho RN:o 13:14 tilalla 5 Sähköjohdon sijoittaminen Keuruun Rekola Oy:n 7 omistamalle Harmaahursti RN:o 6:119 alueelle 6 Rakennus- ja huoneistorekisteriin liittyviä käytäntöjä 9 7 Ilman rakennuslupaa rakennettu kesäkeittiörakennus 11 Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 8 Ilman rakennuslupaa rakennettu taukotilarakennus 15 Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 9 Ilmoitusasiat 19

2 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 2(22) Rakennuslautakunta OSALLISTUJAT Nimi Tehtävä Lisätiedot LÄSNÄ Heinonen Petri puheenjohtaja Rautava Kari varapuheenjohtaja Pellinen Riitta jäsen Kiiski Jukka jäsen Kuusela Maaret jäsen Junnonen Esa jäsen Länkinen Marja jäsen MUU Tuominen Petri kaup.hall.edustaja Lampinen Tuuli pöytäkirjanpitäjä Pekkanen Teemu esittelijä poistui :n 7 ja 8 käsittelyn ajaksi Niinilampi Mika rakennustarkastaja POISSA Laurila Leena kaup.hall.pj. Teeriaho Janne Tekninen johtaja ALLEKIRJOITUKSET Petri Heinonen puheenjohtaja Tuuli Lampinen pöytäkirjanpitäjä KÄSITELLYT ASIAT :t 1-9 PÖYTÄKIRJAN Keuruulla, helmikuun 2. päivänä 2016 TARKASTUS Kari Rautava Jukka Kiiski PÖYTÄKIRJA YLEISESTI NÄHTÄVILLÄ Todistan, että pöytäkirja on ollut yleisesti nähtävänä Keuruun rakennusvalvontatoimistossa. Anneli Koskinen, toimistonhoitaja

3 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 3(22) Rakennuslautakunta Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus RAK Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus. Päätösehdotus: Rakennustarkastaja Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus. Päätös: Kokous todettiin lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.

4 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 4(22) Rakennuslautakunta Pöytäkirjan tarkastus RAK Tammikuun 25. päivänä 2006 tehdyn päätöksen mukaisesti pöytäkirjan tarkastuksen suorittavat rakennuslautakunnan jäsenet aakkosjärjestyksessä, kaksi jäsentä kerrallaan. Pöytäkirjan tarkastus on toimitettava kokouksesta laaditun pöytäkirjan päätösten antamispäivään mennessä. Päätösten antamispäivä on Päätösehdotus Rakennustarkastaja Lautakunta valitsee kaksi pöytäkirjan tarkastajaa. Päätös Valituiksi tulivat Kari Rautava ja Jukka Kiiski.

5 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 5(22) Rakennuslautakunta Työjärjestyksen hyväksyminen RAK Rakennuslautakunta hyväksyy esityslistan kokouksen työ jär jes tyksek si. Päätösehdotus: Rakennustarkastaja Esityslista hyväksytään kokouksen työjärjestykseksi. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

6 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 6(22) Rakennuslautakunta Sähköjohdon pysyttäminen Keuruun Pohjaslahden kylässä Raimo Heinämäen omistamalla Vanha-Heinäaho RN:o 13:14 tilalla 5/ /2016 RAK Keuruun Sähkö Oy on pyytänyt rakennuslautakunnalta päätöstä 20 kw:n sähkölinjan säilyttämistä nykyisellä paikallaan Keuruun kaupun gin Pohjaslahden kylässä Vanha-Heinäaho RN:o 13:14 tilalla. Ti lan omistaa Raimo Heinämäki. Maankäyttösopimuksen um peu duttua maanomistajat ovat kieltäytyneet allekirjoittamasta uutta joh toalu een käyttöoikeussopimusta. MRL 162 :n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päät tää yhdyskuntaa palvelevien laitteiden muuttamisesta, säi lyt tämi ses tä tai poistamisesta. MRL:n mukaisesti ra ken nus val von ta vi ranomai nen ei ota kantaa korvauksen suuruuteen. Ellei osapuolet pääse korvauksen suuruudesta sopimukseen, se ratkaistaan MRL 161 :n mukaisesti lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Rakennusvalvonta on kuullut maanomistajaa, joka on kirjeessään ilmoit ta nut, että hyväksyy sähkölinjan säilyttämisen nykyisellä pai kallaan, mutta ei hyväksy korvauksen suuruutta eikä vuokra-aikaa. Liitteenä johtoalueen käyttöoikeussopimus, karttaote ja maan omista jan vastine. Teemu Pekkanen, johtava rakennustarkastaja, puh Päätösehdotus Rakennustarkastaja Rakennuslautakunta toteaa, että kumpikaan osapuoli ei ole vaatinut säh kö lin jaa siirrettäväksi ja päättää pysyttää sähköjohdon pai kallaan. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Liitteet Liite 1 Johtoalueen käyttöoikeussopimus / Heinämäki Raimo Liite 2 Johtoalueen käyttöoikeussopimuksen kartta / Heinämäki Raimo Liite 3 Raimo Heinämäen vastaus rakennusvalvonnan kirjeeseen johtoalueen käyttöoikeussopimusasiassa

7 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 7(22) Rakennuslautakunta Sähköjohdon sijoittaminen Keuruun Rekola Oy:n omistamalle Harmaahursti RN:o 6:119 alueelle 1/ /2016 RAK Koillis-Satakunnan Sähkö Oy hakee rakennuslautakunnalta pää töstä säh kö joh don sijoittamiseksi Keuruun Rekola Oy:n omistamalle Har maa hurs ti -nimiselle RN:o 6:119 tilalle, Pihlajaveden kylässä. Kysees sä oleva sähköjohto on ilman maanomistajan lupaa laitettu maa kaa pe li na kulkemaan olemassa olevaa tietä pitkin. Kyseiselle tiel le on Harmaahursti kiinteistöllä kolme metriä leveä rasite. Koillis-Sa ta kun nan Sähkö Oy on pyytänyt ra ken nus lau ta kun taa an tamaan pää tök sen sä sähköjohdon pysyttämisestä ra ken nus lain 161 :n pe rus teel la. MRL:n 161 :n mukaan kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sal li maan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omis ta mal leen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voi da järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaa voi tus ta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiin teis tön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiin ni tet tä vä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta hait taa. Koillis-Satakunnan Sähkö Oy on toimittanut hakemuksen mukana kus tan nus ar viot sähkölinjan rakentamiseksi vaihtoehtoista reittiä. Hakemuksesta pyydettiin lausuntoa Harmaahursti -kiinteistön omista jal ta. Lausunnossaan kiinteistön omistaja totesi mm., että Keuruun Re ko la Oy on vaatinut verkkoyhtiötä poistamaan luvattomasti ra kenne tun johdon tai toissijaisesti maksamaan korvaus haitasta. Keuruun Re ko la Oy:n mukaan osittain kaapelin asentamisen yhteydessä tietä on myös ilman lupaa levennetty niin, että tiealue on paikoin yli seitse män metriä. Lisäksi Keuruun Rekola Oy toteaa, että kaapeli kulkee alu eel la, johon olisi mahdollista rakentaa vapaa-ajan asunto. Kaa pe lin nykyinen sijoitus kuitenkin estää rakennusten vapaan si joitte lun. Vaih to eh toi nen reitti ei ole Keuruun Rekola Oy:n mukaan kustan nuk sil taan kohtuuton verrattuna Keuruun Rekola Oy:lle ai heu tettuun hait taan. Keuruun Rekola Oy vaatii, että luvattomasti ra ken nettu joh to poistetaan. Harmaahursti -kiinteistö kuuluu Pihlajaveden osayleiskaavassa aluee seen, jolle mahdollinen rakentaminen vaatii tarkempaa suun nit telua, eikä näin ollen sinne ole määritelty mahdollisia ra ken nus paik koja.

8 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 8(22) Rakennuslautakunta Sähköjohto on ilman maanomistajan suostumusta sijoitettu Har maahurs ti kiinteistöllä rasitteena olevalle tielle. Mikäli alueelle tehtäisiin tar kem pi maankäytön suunnitelma esimerkiksi ranta-asemakaava, ei ra ken nus paik kaa pystyttäisi muodostamaan sähköjohdon va raa malle paikalle, ilman olemassa olevan tierasitteen purkamista ja tien siirtoa toisaalle. Näin ollen voidaan todeta, ettei sähköjohdon si joit ta mises ta ole syntynyt kohtuutonta haittaa Keuruun Rekola Oy:lle. Raken nus lau ta kun nan toimivaltaan ei kuulu päättää tierasitteita kos kevat asiat eikä näin ollen myöskään mahdollinen tiealueen le ve ne minen rasitetta suuremmaksi. Liitteenä Koillis-Satakunnan Sähkö Oy:n kirje säh kö johdon sijoittamien, rakennusvalvonnan lähettämä kirje Keruu un Rekola Oy:lle ja Keuruun Rekola Oy:n antama vasti ne sekä kaavaote Pihlajaveden osayleiskaavasta. Teemu Pekkanen, johtava rakennustarkastaja, puh Päätösehdotus Rakennustarkastaja Kaikki edellä esitetty huomioon ottaen, rakennuslautakunta päättää py syt tää jo rakennetun sähköjohdon paikallaan. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Liitteet Liite 4 Koillis-Satakunnan Sähkö Oy:n pyyntö sähköjohdon sijoittaminen Pihlajavesi, Harmaahursti RN:o 6:119 Liite 5 Rakennusvalvonnan kirje Rekola Oy:lle Liite 6 Keuruun Rekola Oy:n selitys / Sähköjohdon sijoittaminen Liite 7 Kaavaote Pihlajaveden osayleiskaavasta /Rekola

9 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2016 9(22) Rakennuslautakunta Rakennus- ja huoneistorekisteriin liittyviä käytäntöjä 8/ /2016 RAK Keuruun kaupunki on aloittanut vuoden 2015 aikana Ra ken nus kannan inventointi-hankkeen, jonka tarkoituksena on yhdenmukaistaa ra ken nus val von nan ja verohallinnon kiinteistökohtaisia ra ken nus tieto ja. Hankkeessa kerättyjen kiinteistön rakennustietojen pohjalta pyy detään tarvittaessa kiinteistön omistajia selvittämään kiin teis tön ra kennus ten tilanne. Hankkeen aikana tullaan mahdollisesti havaitsemaan ta pauk sia, joissa kiinteistöltä löytyy rakennus, jolla ei ole lu paa ja jota ei ole rakennus- ja huoneistorekisterissä (RH -rekisteri). Näis sä ta pauk sis sa rakennusvalvonta tarkastaa rakennuksen lu van tar peen. Tarkastelun pohjana käytetään rakennuksen rakennushetkellä voimas sa ollutta lakia ja rakennusjärjestystä. Rakennuslaki on tullut voimaan vuonna 1959 ja sen osauudistus on tul lut voimaan vuonna Uusi maankäyttö- ja rakennuslaki on tul lut voimaan vuonna Keuruun ensimmäinen rakennusjärjestys on vahvistettu vuonna Muut rakennuslain aikaiset rakennusjärjestykset ovat vuosilta 1984, 1991 ja Ensimmäinen maankäyttö- ja rakennuslain mukaan päivitetty ra kennus jär jes tys on tullut voimaan vuonna Sitä seuraava ra kennus jär jes tys vuodelta 2013 on voimassa tällä hetkellä. Lakien ja rakennusjärjestysten vaihtuessa myös vaatimukset ja käytän nöt erilaisten rakennusten luvittamiselle ovat osittain muuttuneet. Tästä syystä rakennusvalvonta tarkastaa luvantarpeen ta paus kohtai ses ti joka kerta, kun RH -rekisteristä puuttuva rakennus ha vaitaan. RH -re kis te ris tä puuttuvien rakennusten luvantarvetta tar kastel laan muun muassa rakennushetkellä voimassa olleiden lain ja raken nus jär jes tyk sen perusteella. Epäselvissä tapauksissa ra ken ta misen ajan koh taa pyritään selvittämään yhdessä kiinteistön omis ta jan kans sa. Lupa myönnetään aina, kun myöntämiselle löytyy perusteet. Valmistelija Tuuli Lampinen, rakennustarkastaja, puh

10 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Päätösehdotus Rakennustarkastaja Rakennuslautakunta hyväksyy seuraavan käytännön RH -re kis te ristä puut tu vien rakennusten tuomiseksi rekisteriin: Ennen vuotta 1975 rakennetut rakennukset, joita ei löydy RH -re kiste ris tä, lisätään rekisteriin ilman rakennuslupaa. Vuodesta 1975 eteenpäin RH -rekisteristä puuttuvien rakennusten tilan ne tarkistetaan tapauskohtaisesti ja mikäli luvan tarve ilmenee, se myön ne tään rakennushetkellä voimassa olleen lain ja ra ken nus järjes tyk sen perusteella aina, kun myöntämiselle löytyy perusteet. Lupa mak su määräytyy voimassa olevan taksan mukaisesti. Vuodesta 1975 eteenpäin luvantarvetta tarkastellaan etenkin asuinra ken nus ten ja loma-asuntojen osalta. Saunarakennusten lu van tarvet ta tarkastellaan vuodesta 1991 eteenpäin. Muiden rakennusten, esi mer kik si pienten talousrakennusten, luvantarvetta tarkastellaan 2000-lu vul ta alkaen. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

11 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Ilman rakennuslupaa rakennettu kesäkeittiörakennus Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 396/ /2010 RAK Rakennuslautakunta on :n 46 kohdalla tekemällään päätök sel lä velvoittanut Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen pur ka maan Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylän Kala-aitankallio 4:85 tilalla sijaitsevan kesäkeittiön mennessä juoksevan uh ka sa kon uhalla (perusmaksu euroa ja lisäerät 200 euroa/viik ko enintään 15 viikkoa). Kotimäki ja Leppäaho-Kotimäki hakivat em. päätöksen antamisen jäl keen rakennukselle rakennuslupaa. Lupahakemus hylättiin ra kennus tar kas ta jan päätöksellä nro Kotimäki ja Leppäaho-Kotimäki valittivat tehdyistä päätöksistä Hämeen lin nan hallinto-oikeuteen (hallinto-oikeus). Hallinto-oikeus antoi pää tök sen sä valituksiin diaarinro 09/0623/2 ja hylkäsi uhka sa kon asettamispäätöstä koskevan valituksen. Hallinto-oikeus piti voi mas sa rakennuslautakunnan päätöksen. Kotimäki ja Lep päaho-ko ti mä ki valittivat asiasta edelleen korkeimmalle hal lin to-oi keudel le (jäljempänä KHO). KHO antoi päätöksen valituksiin , (Dnro 3851/1/09), koski ha ki joi den valituslupaa KHO:lta hallinto-oikeuden päätökseen, va litus lu paa ei myönnetty. KHO:n päätös Dnro 3859/1/09, koski va li tusta rakennusvalvonta-asiaan. KHO hylkäsi valituksen ja hal lin to-oikeu den päätöksen lopputulosta ei muuteta, samalla päävelvoitteiden täyt tä mi sel le asetettua määräaikaa pidennettiin päättyväksi Rakennustarkastaja ja tekninen johtaja kävivät tar kas tamas sa tilanteen. Tarkastuksessa todettiin, ettei rakennusta ole puret tu eikä purkutöitä ole aloitettu. Koska rakennuslautakunnan kokouk ses saan :ssä 46 annettua päävelvoitetta ei ollut nou da tet tu määräaikaan mennessä, rakennusvalvonta varasi Ko timäel le ja Leppäaho-Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juok se van uhkasakon tuomitsemisesta. Kotimäki toimitti hänen ja Leppäaho-Kotimäen vastineen ra ken nusval von taan Vastineessaan he ilmoittivat, että ke sä keit tiöra ken nus on Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry:n omaisuutta. Asiasta pyy det tiin lisäselvitystä sekä Kotimäeltä ja Leppäaho-Kotimäeltä että Kult tuu ri yh dis tys Korpikirjasto ry:ltä.

12 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry antoi selityksen. Se li tykset eivät muuttaneet asiaa. Rakennuslautakunta päätti ko kouk ses saan :ssä 42 tuomita asetetun uhkasakon mak set ta vaksi. Rakennuslautakunta korjasi edellä mainittua päätöstä ko kouk sessa :ssä niin, että virheellisesti yhteisvastuullisesti mää rät ty uhkasakko tuomittiin molemmille osapuolille erikseen makset ta vak si. Uhkasakko tuomittiin maksuun seuraavasti: Ilari Ko timäel le peruserä 500 euroa sekä lisäerät 100 euroa 15 viikolta eli yhteen sä 2000 euroa, Minna Leppäaho-Kotimäki tuomittiin mak samaan myös peruserä 500 euroa ja lisäerät 100 euroa 15 viikolta niin ikään yhteensä 2000 euroa. Rakennuslautakunnan päätöksestä valitettiin Hämeen lin nan hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus antoi päätöksensä Dnro 13/0478/2. Valitus jätettiin osittain tutkimatta ja osittain hylättiin. Hallinto-oikeuden päätös on lainvoimainen. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan varata Ila ri Kotimäelle ja Minna Leppäaho-Kotimäelle tilaisuuden antaa se lityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta. Lep päaho-ko ti mä keä pyydettiin erityisesti lausumaan hänen yhteydestään Ka la-ai tan kal lio nimisellä tilalla sijaitsevaan ke sä keit tiö ra ken nukseen. Leppäaho-Kotimäen toimittamassa selityksessä ei tä hän erityiskysymykseen annettu vastausta. Rakennusvalvonnan tie to jen mukaan Leppäaho-Kotimäki ei omista eikä hallitse kiin teistöl lä sijaitsevia rakennuksia. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 6 varata Ilari Ko ti mäel le mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uh ka sakon lisäerien tuomitsemisesta. Selvityksessään Kotimäki ei mitenkään ottanut kantaa kyseessä olevaan uhkasakkoasiaan eikä toimiin päävelvoitteen toteuttamisesta tai aikataulusta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan , ettei uhka sa kon lisäerien tuomitsemista jatketa Minna Leppäaho-Kotimäen osal ta, koska rakennuslautakunnan tulkinnan mukaan Minna Lep päaho-ko ti mäel lä ei ole uhkasakkolain 7 :n mukaisesti oikeudellista tai tosiasiallista mahdollisuutta noudattaa päävelvoitetta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen.

13 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 35 varata Ila ri Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uhka sa kon lisäerien tuomitsemisesta. Kotimäki on noutanut sel vi tyspyyn tö kir jeen haastemieheltä , mutta ei ole toimittanut pyydet tyä selvitystä rakennusvalvontaan määräaikaan mennes sä. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 63 tuomita 1500 euroa ja varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa sel vityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta, mutta Koti mä ki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä rakennusvalvontaan mää rä ai kaan mennessä. Tämä päätös on nyt lain voi mainen. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 10 tuomita Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan mennessä. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 24 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan mennessä. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 40 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan mennessä. Rakennuslautakunnan tiedossa ei ole, että tehdyn pää tök sen mukaista päävelvoitetta olisi täytetty. Liitteenä selityspyyntö

14 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Valmistelija Tuuli Lampinen, rakennustarkastaja, puh Päätösehdotus Rakennustarkastaja 1. Rakennuslautakunnan lainvoimaisella päätöksellä aset ta maa velvoitetta ei ole noudatettu. Rakennuslautakunta päättää tuomita Ilari Kotimäen maksamaan juok se van uhkasakon lisäerät aiemman päätöksen jäl keen 15 viikolta 100 euroa eli yhteensä 1500 euroa. Päätöksestä ilmoitetaan maanmittauslaitokselle merkinnän te ke misek si kiinnityksistä pidettävään rekisteriin ja rakennusvalvonta laatii sak ko luet te lo-ot teen oikeusrekisterikeskukseen toimitettavaksi uh kasa kon perintää varten. 2. Rakennuslautakunta varaa Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa se li tyk sen sä juoksevan uhkasakon tulevien lisäerien tuo mit se mi sesta seuraavan 15 viikon osalta. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin, että johtavarakennustarkastaja Teemu Pekkanen poistui es teel li se nä kokoushuoneesta tämän asian käsittelyn ja päätöksen teon ajaksi, todettiin intressijääviys. Liitteet Liite 8 Selityspyyntö

15 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Ilman rakennuslupaa rakennettu taukotilarakennus Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylässä Kala-aitankallio RN:o 4:85 tilalla, uhkasakon lisäerien tuomitseminen ja uusien lisäerien kuuleminen 396/ /2010 RAK Rakennuslautakunta on :n 45 kohdalla tekemällään päätök sel lä velvoittanut Ilari Kotimäen ja Minna Leppäaho-Kotimäen pur ka maan Keuruun kaupungin Pihlajaveden kylän Kala-aitankallio 4:85 tilalla sijaitsevan taukotilarakennuksen ylemmän kerroksen mennessä juoksevan uhkasakon uhalla (perusmaksu euroa ja lisäerät 200 euroa/viikko enintään 15 viikkoa). Kotimäki ja Leppäaho-Kotimäki valittivat tehdyistä päätöksistä Hämeen lin nan hallinto-oikeuteen (hallinto-oikeus). Hallinto-oikeus antoi pää tök sen sä valituksiin Dnro 09/0623/2 ja hylkäsi uh kasa kon asettamispäätöstä koskevan valituksen. Hallinto-oikeus piti voi mas sa rakennuslautakunnan päätöksen. Kotimäki ja Lep päaho-ko ti mä ki valittivat asiasta edelleen korkeimmalle hal lin to-oi keudel le (jäljempänä KHO). KHO antoi päätöksen valituksiin , (Dnro 3851/1/09), koski ha ki joi den valituslupaa KHO:lta hallinto-oikeuden päätökseen, va litus lu paa ei myönnetty. KHO:n päätös Dnro 3859/1/09, koski va li tusta rakennusvalvonta-asiaan. KHO hylkäsi valituksen ja hal lin to-oikeu den päätöksen lopputulosta ei muuteta, samalla päävelvoitteiden täyt tä mi sel le asetettua määräaikaa pidennettiin päättyväksi Rakennustarkastaja ja tekninen johtaja kävivät tar kas tamas sa tilanteen. Tarkastuksessa todettiin, ettei rakennuksen ylempää kerrosta ole purettu eikä purkutöitä ole aloitettu. Koska ra kennus lau ta kun nan kokouksessaan :ssä 45 annettua päävel voi tet ta ei ollut noudatettu määräaikaan mennessä, ra ken nus valvon ta varasi Kotimäelle ja Leppäaho-Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uhkasakon tuomitsemisesta. Kotimäki toimitti hänen ja Leppäaho-Kotimäen vastineen ra ken nusval von taan Vastineessaan he ilmoittivat, että tau ko ti la raken nus on Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry:n omaisuutta. Asiasta pyy det tiin lisäselvitystä sekä Kotimäeltä ja Leppäaho-Kotimäeltä että Kult tuu ri yh dis tys Korpikirjasto ry:ltä. Kulttuuriyhdistys Korpikirjasto ry antoi selityksen. Se li tykset eivät muuttaneet asiaa. Rakennuslautakunta päätti ko kouk ses saan :ssä 41 tuomita asetetun uhkasakon mak set ta vaksi. Rakennuslautakunta korjasi edellä mainittua päätöstä ko kouk sessa :ssä niin, että virheellisesti yhteisvastuullisesti

16 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta mää rät ty uhkasakko tuomittiin molemmille osapuolille erikseen makset ta vak si. Uhkasakko tuomittiin maksuun seuraavasti: Ilari Ko timäel le peruserä 500 euroa sekä lisäerät 100 euroa 15 viikolta eli yhteen sä 2000 euroa, Minna Leppäaho-Kotimäki tuomittiin mak samaan myös peruserä 500 euroa ja lisäerät 100 euroa 15 viikolta niin ikään yhteensä 2000 euroa. Rakennuslautakunnan päätöksestä valitettiin Hämeen lin nan hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus antoi päätöksensä diaarinro 13/0478/2. Valitus jätettiin osittain tutkimatta ja osit tain hylättiin. Hallinto-oikeuden päätös on lainvoimainen. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan varata Ila ri Kotimäelle ja Minna Leppäaho-Kotimäelle tilaisuuden antaa se lityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta. Lep päaho-ko ti mä keä pyydettiin erityisesti lausumaan hänen yhteydestään Ka la-ai tan kal lio nimisellä tilalla sijaitsevaan taukotilarakennukseen. Lep pä aho-ko ti mäen toimittamassa selityksessä ei tähän eri tyis ky sy myk seen annettu vastausta. Rakennusvalvonnan tietojen mu kaan Leppäaho-Kotimäki ei omista eikä hallitse kiinteistöllä si jaitse via rakennuksia. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 7 varata Ilari Ko ti mäel le mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uh ka sakon lisäerien tuomitsemisesta. Selvityksessään Kotimäki ei mitenkään ottanut kantaa kyseessä olevaan uhkasakkoasiaan eikä toimiin päävelvoitteen toteuttamisesta tai aikataulusta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan , ettei uhka sa kon lisäerien tuomitsemista jatketa Minna Leppäaho-Kotimäen osal ta, koska rakennuslautakunnan tulkinnan mukaan Minna Lep päaho-ko ti mäel lä ei ole uhkasakkolain 7 :n mukaisesti oikeudellista tai tosiasiallista mahdollisuutta noudattaa päävelvoitetta. Rakennuslautakunta päätti kokouksessaan tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on lainvoimainen. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 36 varata Ila ri Kotimäelle mahdollisuuden antaa selvityksensä juoksevan uhka sa kon lisäerien tuomitsemisesta. Kotimäki on noutanut sel vi tyspyyn tö kir jeen haastemieheltä , mutta ei ole toimittanut pyydet tyä selvitystä rakennusvalvontaan määräaikaan mennes sä.

17 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 64 tuomita 1500 euroa ja varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa sel vityk sen sä juoksevan uhkasakon lisäerien tuomitsemisesta, mutta Koti mä ki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä rakennusvalvontaan mää rä ai kaan mennessä. Tämä päätös on nyt lain voi mainen. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 11 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan mennessä. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 25 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan mennessä. Kokouksessaan rakennuslautakunta päätti 41 tuomita 1500 euroa. Tämä päätös on nyt lainvoimainen. Samalla rakennuslautakunta varasi Ilari Kotimäelle mahdollisuuden an taa selvityksensä juoksevan uhkasakon lisäerien tuo mit se mi sesta, mutta Kotimäki ei ole toimittanut pyydettyä selvitystä ra ken nusval von taan määräaikaan mennessä. Rakennuslautakunnan tiedossa ei ole, että tehdyn pää tök sen mukaista päävelvoitetta olisi täytetty. Liitteenä selityspyyntö. Valmistelija Tuuli Lampinen, rakennustarkastaja, puh

18 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Päätösehdotus Rakennustarkastaja 1. Rakennuslautakunnan lainvoimaisella päätöksellä aset ta maa velvoitetta ei ole noudatettu. Rakennuslautakunta päättää tuomita Ilari Kotimäen maksamaan juok se van uhkasakon lisäerät aiemman päätöksen jäl keen 15 viikolta 100 euroa eli yhteensä 1500 euroa. Päätöksestä ilmoitetaan maanmittauslaitokselle merkinnän te ke misek si kiinnityksistä pidettävään rekisteriin ja rakennusvalvonta laatii sak ko luet te lo-ot teen oikeusrekisterikeskukseen toimitettavaksi uh kasa kon perintää varten. 2. Rakennuslautakunta varaa Ilari Kotimäelle mahdollisuuden antaa se li tyk sen sä juoksevan uhkasakon tulevien lisäerien tuo mit se mi sesta seuraavan 15 viikon osalta. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Merkittiin, että johtavarakennustarkastaja Teemu Pekkanen poistui esteellisenä kokoushuoneesta tämän asian käsittelyn ja päätöksen teon ajaksi, todettiin intressijääviys. Liitteet Liite 9 Selityspyyntö

19 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) Rakennuslautakunta Ilmoitusasiat RAK Merkitään tiedoksi: - saapunut posti ajalta rakennustarkastajan myöntämät rakennusluvat ajalta , , , ja rakennustarkastajan myöntämä suun nit te lu tar ve rat kaisu sekä maisematyöluvat: * Suunnittelutarveratkaisu: Keuruun Vesi liikelaitos, vedenottamo Lintusyrjän alue, määräala Piilemä * * Maisematyölupa: Keuruun kaupunki / Kunnallistekniikka Kolhontie, Varisniemi Puiden kaataminen, AP-alueen puuston harvennus ja raivaus. Maisematyölupa: Keuruun kaupunki / Kunnallistekniikka Keuruun puhelintalon alue, Petäjikkö Puiden kaataminen ja tasataan alueet pai koi tus alueik si. - Rakennuslupatilastoa: myönnetyt rakennusluvat 4. neljännes 2015 Päätösehdotus: Rakennustarkastaja Rakennuslautakunta merkitsee tiedokseen esitetyt asiat. Päätös: Merkittiin tiedoksi. Liitteet Liite 10 Saapunut posti Liite 11 Myönnetyt rakennusluvat Liite 12 Myönnetyt rakennusluvat 4. neljännes 2015

20 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALI TUSOSOITUS Muutoksenhakukiellot Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnal lisvalitusta, koska päätös koskee vain valmiste lua tai täytäntöön panoa Pykälät 9 Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 :n 1 mom mukaan kirjallinen oi kaisuvaa timus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla: Pykälät 1-3 ja 6 Muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valitta malla: Pykälät ja valituskieltojen perusteet Pöytäkirja yleisesti nähtävillä: Aika: OIKAISUVAATIMUSOHJEET Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen Pykälät 1-3 ja 6 Oikaisuvaatimusoikeus: Oikaisuvaatimuksen saa tehdä: - se johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä - kunnan jäsen Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään: Keuruun rakennuslautakunta Multiantie 5, Keuruu sähköposti: keuruu@keuruu.fi puhelin (vaihde), faksi aukioloaika ma-pe klo 9 15 Oikaisuvaatimusaika: Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seit se män päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkitty nä aikana. Mikäli päätös on annettu tiedoksi asianosaiselle sähköisenä viestinä hänen suostumuksellaan, katsotaan asiakirja annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tie don, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Oikaisuvaatimusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Oikaisuvaa ti muksen sisältö Oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisena. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta. Oi kaisuvaati muksesta on käytävä ilmi päätös, johon haetaan muutosta sekä muutosvaatimus perusteineen. Oikaisuvaatimuksessa on ilmoitettava tekijän nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero. Jos oikaisuvaatimuspäätös voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite. Oikaisuvaa timus on toimitettava oikaisuvaa timusvi ranomaiselle ennen oi kaisuvaa ti musajan pää ttymis tä.

21 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) VALITUSOSOITUS Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Kunnallisvalitus, valitusaika 30 päivää Pykälät Valitusoikeus Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen. Hallintovalitus, valitusaika 30 päivää Pykälät 4, 5, 7 ja 8 Valitusoikeus Päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen). Valitusviranomainen Hämeenlinnan hallinto-oikeus Raatihuoneenkatu Hämeenlinna puhelin /vaihde faksi sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi aukioloaika ma-pe klo Muu valitusviranomainen, valitusaika 30 päivää Pykälät Valitusviranomainen Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Valitusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Asiaosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä tai sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä kolmantena päivänä viestin lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Valituskirjelmän sisältö ja toimittaminen Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta. Valituksessa on ilmoitettava: - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi sekä - perusteet, joilla muutosta vaaditaan Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite, puhelinnumero ja muut tarvittavat yhteystiedot. Jos valitusviranomaisen tiedot voidaan antaa tiedoksi sähköisenä viestinä, yhteystietona pyydetään ilmoittamaan myös sähköpostiosoite. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä. Valitukseen on liitettävä:

22 KEURUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ (22) - päätös, johon haetaan muutosta, alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta, sekä - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle Asiakirjat toimitetaan viranomaisen asiointiosoitteeseen lähettäjän omalla vastuulla. Lisätietoja Hallinto-oikeus voi periä muutoksenhakuasian käsittelystä Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetun lain (701/193) mukaisen oikeudenkäyntimaksun.