Riitta ja Tapio hman olivat hakeneet vesitalouslupaa noin 32 metri pitk n ja

Transkriptio

1 Vaasan hallinto-oikeus P t s 1(12) Antop iv P t snumero /0063/2 Diaarinumero 01650/16/5201 Asia Muutoksenhakijat Valitus vesitalousasiassa Pekka Soveri ja Heli Hiito-Soveri, Helsinki, yhdess Luvan hakija Tapio hman ja Riitta hman, Helsinki, yhdess P t s, johon on haettu muutosta L nsi-ja Sis -Suomen aluehallintovirasto Nro 69/2016/2 Asian taustaa Riitta ja Tapio hman olivat hakeneet vesitalouslupaa noin 32 metri pitk n ja l, 8 metri leve n laiturin pysytt miseenja rakentamiseen omistamansa kiinteist n Vastakivi edustalla P lk neen kunnan Kuohijoen kyl ss. L nsi-ja Sis -Suomen aluehallintovirasto oli antamallaan p t k- sell nro 42/2012/2 muun ohella vesilain (264/1961, j ljemp n vanha vesilaki) 2 luvun 6 :n l momentin nojalla hakemuksen enemm lti hyl ten my n- t nyt Riitta ja Tapio hmanille luvan laiturin pysytt miseenja rakentamiseen kiinteist n Vastakivi RN:o l :27 edustalla hakemukseen liitetyn ja p iv tyn rakennepiirustuksen mukaisesti siten muutettuna kuin lupam r yksist ilmenee. P t kseen sis ltyneen lupam r yksen l mukaan laiturin kokonaispituus saa olla enint n 22 metri mitattuna keskivedenpinnan korkeuden osoittamasta vesirajasta, jolloin laituri on 10 metri lyhyempi kuin p iv tyss asemapiirroksessa. Vaasan hallinto-oikeus oli antamallaan p t ksell nro 13/0259/1 hyl nnyt Riitta ja Tapio hmanin valituksen, jossa vaadittiin laiturin pituutta koskevan lupam r yksen muuttamista siten, ett laiturin sallittu kokonaispituus olisi 27 metri. Usoite Korsholmanpuistikko 43 PL VAASA Puhelin Telekopio S hk posti vaasa. hao@oikeus.fi

2 Korkein hallinto-oikeus oli antamallaan p t ksell taltionumero 1993 muun ohella hyl nnyt Riitta ja Tapio hmanin valituksenvaasan hallinto-oikeuden p t ksest. Korkein hallinto-oikeus perusteli p t st n muun ohella seuraavasti: 2(12) Asiassa ovat korkeimmassa hallinto-oikeudessa valittajina vain luvansaajat. Lupa laiturin rakentamiseen on my nnetty vesilain 2 luvun 6 :n l momentin nojalla, jolloin luvan my nt misen edellytyksen on, ettei hanke sanottavasti loukkaa yleist tai yksityist etua. Kun otetaan huomioon laiturin pituus ja et isyys naapurikiinteist n rajasta, lupaa aluehallintoviraston p t ksen mukaista laituria pidemm n laiturin rakentamiseen ei voi mainitun lainkohdan nojalla my nt. hmanit voivat t m n p t ksen est m tt saattaa uudella hakemuksella aluehallintoviraston ratkaistavaksi, olisiko lupa pidemm lle laiturille my nnett - viss uuden vesilain 3 luvun 4 :n l momentin 2 kohdan nojalla. T m n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell ilmenev t hallinto-oikeuden p t ksen perustelut ja siin mainitut oikeusohjeet sek korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimuksetja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p t ksen lopputuloksen muuttamiseen hmanien valituksen johdosta ei ole perusteita. Valituksenalainen L nsi-ja Sis -Suomen aluehallintoviraston p t s AIuehallintovirasto on muun ohella vesilain (587/2011) 3 luvun 4 :n l momentin 2 kohdan nojalla my nt nyt Riittaja Tapio hmanille luvan laiturin pident miseen viidell metrill omistamansa kiinteist n Vastakivi edustalla P lk neen kunnan Kuohijoen kyl ss hakemukseen liitetyn p iv tyn asemapiirroksen (mittakaava l:1000)ja p iv tyn pituusleikkauspiirroksen (mittakaava l :250) mukaisesti, siten muutettuna kuin lupam r yksist ilmenee. Lupa on voimassa toistaiseksi. Aluehallintovirasto on my nt nyt Riitta ja Tapio hmanille pysyv n k ytt oikeuden laituria varten tarvittavaan osaan P lk neen kunnan Kuohijoen kyl n yhteisest vesialueesta Hankkeesta ja my nnetyst oikeudesta k ytt toiselle kuuluvaa omaisuutta ei ennalta arvioiden aiheudu vesilain mukaan korvattavaa edunmenetyst. Luvan saajan on noudatettava vesilain s nn ksi ja j ljemp n olevia lupam r yksi. L upam r ykset l) Laiturin kokonaispituus saa olla enint n 27 metri mitattuna keskivedenpinnan korkeuden osoittamasta vesirajasta. Laiturin jatko-osan leveys saa olla enint n l, 8 metri. 2) Vanhoista s hk pylv ist per isin olevaa CCA-kyll stetty puuta saa k ytt vain laiturin sellaisissa kantavissa rakenteissa, jotka eiv t ole toistuvassa ihokosketuksessa. 3) Rakennusty t on teht v siten ja sellaisena aikana, ett vesialueelle ja sen k yt lle aiheutuu mahdollisimman v h n haittaa.

3 3(12) 4) Luvan saajan on selvitett v ty alueella mahdollisesti olevat johdot ja kaapelit. Rakennusty t on toteutettava n it vaurioittamatta. 5) Laiturirakenteet on pidett v tarkoitustaan vastaavassa kunnossa. 6) T iden p tytty rakennuspaikat on saatettava asianmukaiseen ja maisemallisesti hyv ksytt v n kuntoon. 7) T iden suorittamisesta mahdollisesti aiheutuva, v litt m sti ilmenev vahinko on viipym tt korvattava vahingonk rsij ille. Luvan saaja on vastuussa hankkeesta aiheutuvasta edunmenetyksest. 8) Hanke on toteutettava olennaisilta osin nelj n vuoden kuluessa siit lukien, kun t m p t s on tullut lainvoimaiseksi. Muuten lupa ja my nnetty k ytt oikeus raukeavat. 9) Toteuttamiseen ryhtymisest on (2 viikkoa) etuk teen ilmoitettava kirjallisesti Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp rist keskuksen ymp rist ja luonnonvarat -vastuualueelle ja P lk neen kunnan ymp rist nsuojeluviranomaiselle. 10) Hankkeen valmistumisesta on 60 p iv n kuluessa ilmoitettava kirjallisesti aluehallintovirastolle, Pirkanmaan elinkeino-, liikenne-ja ymp rist keskuksen ymp rist j luonnonvarat -vastuualueelle ja P lk neen kunnan ymp rist n- suojeluviranomaiselle. Aluehallintovirasto on perustellut p t st n seuraavasti: Laiturin pident minen 5 metrill 27 metrin pituiseksi on tarpeen veneen pidon ja siit rantautumisen kannalta. Pidemm n laiturin p ss voi s ilytt my s moottonvenett, jossa on pitk rikinen moottori. Laiturin pidennys mahdollistaa my s verkkokalastuksen laiturin p st ja parantaa kiinteist n muita virkistysk ytt mahdollisuuksia. Laiturin pidennys on tarpeen rannan mataluusja vedenkorkeuden vaihtelu huomioon ottaen. Hakijan kiinteist n koillispuolella sijaitsee noin 42 metri pitk laituri ja sen koillispuolella noin 28 metri pitk laituri. Hakijoiden kiinteist n lounaispuolella sijaitsee noin 22 metri pitk laiturirakennelma. Karttatarkastelun perusteella hakijan kiinteist n lounaispuolella sijaitseva laituri ulottuu kuitenkin rannan muotojen takia kauemmas kiinteist n rannan puoleisesta rajasta kuin hakijan laituri. Hakijan laiturin pident misen viidell metrill ei voida katsoa aiheuttavan naapurikiinteist lle merkitt v maisemahaittaa etenkin, kun otetaan huomioon l hialueen muut laiturit ja niiden koko, Laituri ei aiheuta haittaa yleiselle edulle, sill se ei vaikuta veden virtaukseen Kukkiaj rvell, eik vaikeuta alueen virkistysk ytt tai aiheuta muuta ymp - riston viihtyisyyden v hentymist. Laituri ei merkitt v sti heikenn Kukkian Natura-alueen luontoarvqja, kun otetaan huomioon rakentamistoimien lyhytaikaisuusja hankkeen vaikutusten v h isyys. Hankealueen vesialuetta hallinnoiva Kuohijoen osakaskunta on antanut suostumuksensa laiturin pident miseen viidell metrill omistamallaan alueella.

4 4(12) Hakijoiden hankkeesta saama hy ty on siten huomattava verrattuna siit yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Hankkeen toteuttamisessa on otettu huomioon maakuntakaava eik hanke ole kaavan vastainen. Hakijalle voidaan my nt oikeus laituria varten tarvittavaan alueeseen yhteisest vesialueesta , sill laiturin pidennyst varten tarvittava alue ja olemassa olevan laiturin alue eiv t ole sanottavasti suurempia hakijan osuutta vastaavaa osaa yhteisest alueesta. Aluehallintovirasto on katsonut, ett laiturista ei aiheudu vesilain mukaan korvaltavia vahinkoja, haittoja tai edunmenetyksi. Ennalta arvaamattomien edunmenetysten varalta on annettu lupam r ys. Hanke on Kokem enjoen-saaristomeren-selk meren vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelman tavoitteiden mukainen. Sovelletut s nn kset Vesilaki 2 luku 12 ja 13, 2 luku 7, 3 luku 4 1 momentti 2 kohta ja 6 2 momentti sek 7, 8 ja 18 Vastauksena asiassa esitettyihin lausuntoihin ja muistutuksiin aluehallintovirasto on todennut muun ohella seuraavaa: P lk neen kunnan ymp rist nsuojeluviranomaisen lausuntoon aluehallintovirasto vastaa, ett lupam r ysten mukaisesti toteutettuna laiturin rakentamisesta yksityiselle edulle saatava hy ty on huomattava verrattuna siit yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Kun laiturin jatkaminen toteutetaan lupam r ysten edellytt m ll tavalla, ei siit aiheudu haitallista j rven pohjan muokkausta ja veden samentumista ja on rannan ruoppausta haitattomampi vaihtoehto. Arkkurakenteinen laituri kest my sj it. Hakemuksen mukaisen kyll stetyn puutavaran k yt st laiturin kantavissa rakenteissa ei ole oleellista vaikutusta Kukkiaj rvess esiintyv n ormio-kasvustoon, koska kyll stetyst puutavarasta mahdollisesti viel liukeneva aines sekoittuu ymp r iv n vesimassaan. Ormiota ei ole havaittu laiturin v litt m ss l heisyydess. Muilta osin aluehallintovirasto viittaa p t ksen perusteluihin sek alla Pekka Soverinja Heli Hiito-Soverin muistutuksen osalta lausuttuun. Pekka SoverinjaHeli Hiito-Soverin (T ppyr ja T ppyr ) muistutuksessa esitettyihin vaatimuksiin laiturin lyhent misest 10 metriin aluehallintovirasto vastaa, ett L nsi-ja Sis -Suomen aluehallintovirasto on antamallaan p t ksell nro 42/2012/2 my nt nyt Ohmaneille luvan 22 metrin pituiselle laiturille. Lupa on my nnetty, koska hanke ei ole sanottavasti loukannut yleist tai yksityist etua. Vaasan hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus ovat p t ksill n hyl nneet luvanhaltijoiden aluehallintoviraston kyseisest p t ksest tekem t valitukset. Nyt kyseess olevassa asiassa on ollut ratkaistavana, voidaanko kyseist 22 metrin pituista laituria pident 5 metriin vesilain 3 luvun 4 :n l momentin 2 kohdan perusteella, eli

5 Vaatimukset hallinto-oikeudessa 5(12) onko hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille saatava hy ty huomattava verrattuna siit yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Lupa laiturin pidennykselle on my nnetty kyseisen lainkohdan mukaisen intressivertailun perusteella. Rannan mataluuden takia laiturin pident minen 5 metrill on tarpeen kiinteist n virkistysk ytt mahdollisuuksien parantamiseksi. Ilmakuva-ja karttatarkaslelun perusteella muistuttajien laituri ulottuu kiinteist n rannan puoleisesta rajasta pidemm lle kuin hakijoiden laituri. Lis ksi noin 55 metri koilliseen muistunajien laiturista sijaitsee kunnan noin 42 metrin mittainen laituri. Aluehallintovirasto katsoo, ett ottaen huomioon l hialueelle rakennetut laiturit ei hakijoiden laiturin pident minen 5 metrill voi aiheuttaa muistuttajille merkittavaa maisemahaittaa. Muilta osin aluehallintovirasto viittaa p t kseen ja sen perusteluihin. Pekka Soverin ja Heli Hiito-Soverin on katsottava vaatineen L nsi-ja Sis - Suomen aluehallintoviraston p t ksen kumoamista ja hakemuksen hylk - mist sek katselmuksen toimittamista. Soverit ovat esitt neet vaatimustensa perusteluina muun ohella seuraavaa: Laiturin pident minen viidell metrill ei tuo etua veneen s ilytt miseen ja k ytt miseen, koska veneiden syv ykset ovat nyky n niin pienet, ett jo puo- Ien metrin syvyys on riitt v. Veden syvyys kasvaa laiturin paikalla viiden metrin matkalla vain 10 senttimetri. T st johtuen laiturin lyhent misell k n ei olisi vaikutusta veneen pit miseen tai sill rantautumiseen. Vastakivi-kiinteist n omistajan tulisi pitk rikisen moottorin sijaan suosia veneess n lyhytrikist moottoria. Laiturin pidennyksell ei ole merkityst my sk n verkkokalastuksen harrastamiselle, eik muille kiinteist n virkistysk ytt mahdollisuuksille. T m johtuu siit, ett ranta syvenee hyvin hitaasti ja laiturin edess on 20 metrin matkalla runsas vesikasvillisuus. Verkkokalastus on kyseenalaista my s l hell sijaitsevan yleisen uimarannan takia. Laiturin pident misell 27 metriin ei olisi merkityst my sk n uimisen kannalta, koska ranta on kauttaaltaan hienoa hiekkarantaa ja syvenee edell todetulla tavalla vain 10 senttimetri viiden metrin matkalla. T st johtuen my s Vastakivi-kiinteist n omistajan v ite siit, ett pidennys tarvittaisiin rannan kivikkoisuuden takia, on per t n. Mainitut seikat voidaan todeta paikalla k ym ll. Vastakivi-kiinteist n omistaja on v itt nyt, ett vedensyvyys olisi laiturin suunnitellun viiden metrin pident misen j lkeen laiturin p ss alimmillaankin l, 7 metri. T m ei pid paikkaansa, koska esimerkiksi mitattuna veden syvyydet olivat 22 metrin p ss 0, 7 metri ja 27 metrin p ss 0, 8 metri. N in on tietoisesti yritetty esitt asia siten, ett laiturin pidennys on v ltt m - t n veden syvyyden lis miseksi. Ranta syvenee hyvin hitaasti noin 35 metrin et isyydelle rannasta. Vastakivi-kiinteist n laituri aiheuttaa jo nykyisell n maisemahaittaa valittajille, koska se n kyy sek terassilta ett ikkunoista maisemaa h iriten. Maisemahaitta alentaa kiinteist n arvoa. Muut l hist n laiturit eiv t n y valittajien

6 Asian k sittely hallinto-oikeudessa 6(12) terassille tai ikkunoista. Aluehallintoviraston tekem intressivertailu on ep onnistunut, koska siin valittajille aiheutuva yksityinen haitta suhteutetaan jo olemassa olevien muiden laiturirakennelmien aikaansaamaan vaikutukseen. N m laiturit eiv t kuitenkaan aiheuta maisemahaittaa valittajille, vaikka niit voisi ehk tarkastella yleisen haitan arvioimiissa. Aluehallintovirasto ei ole ottanut huomioon luonnonsuojeluun liittyvi intressej s ili ss n hakemuksen mukaisen kyll stetyn puutavaran k yt n laiturin kantavissa rakenteissa sill perusteella, ett kyll stetyst puutavasta mahdollisesti viel liukeneva aines sekoittuu ymp r iv n vesimassaan. Ormiota on esiintynyt noin 100 metrin et isyydell ja kunnan yleinen, lasten suosima uimaranta on vain noin 50 metrin et isyydell. Yhteenvetona aluetiallintoviraston intressivertailu on ep onnistunut, koska hakijoiden hankkeesta saama hy ty on tasan nolla. Vastaavasti aluehallintovirasto on j tt nyt huomioimatta yksityiselle edulle (valittajille) koituvan menetyksen. Lupap t st ei siten voi perustella hakijoiden hankkeesta saamalla hy dyll verrattuna yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Valittajat viittaavat lis ksi laiturin pituutta koskevaan aikaisemmin toimitettuun aineistoon kuvineen. Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp rist keskuksen ymp rist ja luonnonvarat -vastuualue on valituksen j ehdosta antamassaan vastineessa todennut, ettei sill ole t ydennett v asiassa aiemmin antamiinsa lausuntoihin. Tapio hman on antanut vastineen, jossa toteaa, ett valittaja vertaa laiturin viiden metrin pidennyksest tulevia hy tyj siihen haittaan, mit valittajat v ittavat aiheutuvan koko laiturista. Luvan saanut, jo olemassa oleva laituri ja sen v itetyt haitat eiv t en liity pidennyksen osalta suoritettavaan intressipunnintaan. Nyt on kyse siit, mink verran hakemuksen mukainen viiden metrin pidennys haittaa valittajiaja onko Vastakivi-kiinteist n omistajan siit saama hy ty huomattava verrattuna haittoihin. Valittajan toimittamasta kuvasta voisi p tell, ettei laiturin pidennys juurikaan vaikuta ikkunasta n kyv n maisemaan. Liikennevirasto on ilmoittanut, ettei se anna vastinetta asiaan. Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne-ja ymp rist keskuksen kalatalousyksikk on todennut vastineessaan, ett verkkokalastuksen harjoittaminen mainitulla vesialueella ei edellyt laiturien pident mist. Muilta osin kalatalousviranomaisella ei ole lis tt v asiaan. L nsi-ja Sis -Suomen aluehallintovirasto on antanut valituksen johdosta lausunnon. Aluehallintovirasto on katsonut, ett valituksessa ei ole esitetty sellaisi seikkoja, joiden perusteella aluehallintoviraston p t st tulisi muuttaa. AIuehallintovirasto on viitannut p t kseens ja sen perusteluihin. AIuehallintovirasto on hyv ksynyt hakemuksen p t ksess suoritetun intressivertailun perusteella.

7 7(12) Pekka Soverija Heli Hiito-Soveri ovat antaneet vastaselityksen, jossa ovat tuoneet esiin muun muassa, ett Vastakivi-kiinteist n omistaja on huono taho arvioimaan sit haittaa, jonka laiturin pidennys siihen liittyvine aktiviteetteineen aiheuttaa T ppyr kiinteist n omistajille. Hallinto-oikeuden ratkaisu l. Hallinto-oikeus hylk vaatimuksen katselmuksen toimittamisesta. 2. Hallinto-oikeus hylk valituksen. Perustelut l. Hallintolaink ytt lain 41 :n mukaan asian selvitt miseksi voidaan toimittaa katselmus. Kun otetaan ne perusteet, joiden vuoksi muutoksenhakijoiden on katsottava pyyt neen katselmuksen toimittamista, sek asiakirjoista saatava selvitys, katselmuksen toimittaminen ei ole asian selvitt miseksi ja ratkaisemiseksi tarpeen. 2. Sovellettavat oikeusohjeet Vesilain (587/2011) l luvun 2 :n 2 momentin mukaan mainittua lakia sovellettaessaja muutoin t m n lain mukaan toimittaessa on noudatettava, mit luonnonsuojelulaissa (1096/1996), muinaismuistolaissa (295/1963) ja maank ytt -ja rakennuslaissa (132/1999) sek niiden nojalla s det n tai m r - t n. Vesilain 2 luvun 7 :n mukaan vesitaloushanke on toteutettava sek vesivaroja ja vesialueita muutoin k ytett v siten, ettei siit aiheudu v ltett viss olevaa yleisen tai yksityisen edun loukkausta, jos hankkeen tai k yt n tarkoitus voidaan saavuttaa ilman kustannusten kohtuutonta lis ntymist kokonaiskustannuksiinja aiheutettavaan vahingolliseen seuraukseen verrattuna. Vesilain 3 luvun 4 :n l momentin 2 kohdan mukaan lupa vesitaloushankkeelle my nnet n, jos hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille saatava hy ty on huomattava verrattuna siit yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Vesilain 3 luvun 6 :n l momentin mukaan luvan my nt misen edellytyksi harkittaessa vesitaloushankkeesta yleiselle edulle aiheutuvia hy tyj ja menetyksi arvioidaan yleiselt kannalta. Arvioinnissa voidaan k ytt raha-arvoa, jos hy dyn tai menetyksen suuruus voidaan m ritt rahassa. Vesilain 3 luvun 6 :n 2 momentin mukaan arvioinnissa on otettava huomioon, mit vesienhoidonja merenhoidon j rjest misest annetun lain mukaisessa vesienhoitosuunnitelmassaja merenhoitosuunnitelmassa on esitetty hankkeen vaikutusalueen vesien tilaan ja k ytt n liittyvist seikoista. Arvioinnissa on otettava huomioon my s, mit tulvariskien hallinnasta annetun lain (620/2010) mukaisessa tulvariskien hallintasuunnitelmassa on esitetty hankkeen vaikutusalueen tulvariskeist ja niiden hallinnan tavoitteista hankkeen vaikutusalueella

8 sek toimenpiteist, joilla tavoitteet pyrit n saavuttamaan. 8(12) Vesilain 3 luvun 7 :n l momentin mukaan luvan my nt misen edellytyksi harkittaessa vesitaloushankkeesta saatavana yksityisen hy tyn otetaan huomioon maa- tai vesialueen tai muun omaisuuden tuottavuuden tai k ytett vyyden parantumisesta aiheutuva omaisuuden k ytt arvon lis ntyminen sek hankkeen toteuttamisesta v litt m sti saatava muu etu. Vesilain 3 luvun 7 :n 2 momentin makaan hankkeesta aiheutuvana yksityisen menetyksen otetaan huomioon: l) hakijalle my nnett v t k ytt - tai lunastusoikeudet; 2) kustannukset sellaisista vahingoistaja k ytt oikeuksista, joista hakija on hankkeen toteuttamiseksi erikseen sopinut asianosaisen kanssa, ja vastaavassa tarkoituksessa hakijalle vapaaehtoisesti luovutettujen alueiden hankkimiskustannukset; sek 3) muut hankkeeseen osallistumattomalle taholle ja t ss laissa tarkoitetulle ojituksen passiiviosakkaalle aiheutuvat menetykset. Luonnonsuojelulain 65 :n l momentin mukaan. jos hanke tai suunnitelma joko yksist n tai tarkasteltuna yhdess muiden hankkeiden ja suunnitelmien kanssa todenn k isesti merkitt v sti heikent valtioneuvoston Natura verkostoon ehdottaman tai verkostoon sis llytetyn alueen niit luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sis llytetty tai on tarkoitus sis llytt Natura verkostoon, hankkeen toteuttajan tai suunnitelman laatijan on asianmukatsella tavalla arvioitava n m vaikutukset. Sama koskee sellaista hanketta tai suunnitelmaa alueen ulkopuolella, jolla todenn k isesti on alueelle ulottuvia merkitt vi haitallisia vaikutuksia. Asiassa saatu selvitys Tapio ja Riitta hmanin hakemus koskee laiturihanketta, jossa on kysymys hakijoiden omistaman vapaa-ajan kiinteist n Vastakivi rannassa olevan laiturin pident misest. Kiinteist sijaitsee P lk neen Kukkiaj rven Kipparinlahdessa. Laituri ulottuu Kukkiaj rven yhteiselle vesialueelle , jonka omistaa K.uohijoen osakaskunta. Osakaskunta on antanut hakijoille kirjallisen suostumuksensa yhteisen vesialueen k ytt n. Hakemusasiakirjoista ilmenev n selvityksen mukaan laituri rakennetaan siten, ett noin vuotta vanhoista painekyll stetyist s hk pylv ist tehtyjen arkkujen p lle asennetaan kanneksi painekyll stetyst puusta rakennettu laudoitus. Hankkeen tarkoituksena on pident nykyist 22 metrin mittaista laituria 5 metrill yhteens 27 metrin pituiseksi. Hakemuksen makaan nykyisin syvyys 22 metrin p ss rannasta on alimmillaan 0,5 metri ja pident m ll laituria viisi metri veden syvyys laiturin p ss olisi alimmillaankin 1, 7 metri. Laiturin pidennys mahdollistaisi hakijoiden mukaan veneen s ilytt misen turvallisesti poikittain laiturin p ss sek muun ohella laiturilta veteen hypp misen. Lis ksi laiturin pidennys lujittaisi laituria. Muutoksenhakijat ovat valituksessaan todenneet, ett vesisyvyys kasvaa viiden metrin matkalla vain noin 10 senttimetri. Hankealueella on vapaa-ajan asuntoja sek viereisell kiinteist ll kunnan hoit m uimaranta. Viereisill kiinteist ill on laiturit, joista Vastakivi-kiinteist n pohjoispuolella oleva kunnan laituri on 42 metri pitk ja valittajien omistaman T ppyr -kiinteist n laituri ulottuu 22 metrin p h n rannasta. Rannan

9 9(12) muodon takia se ulottuu kuitenkin tosiasiallisesti pidemm lle suhteessa viereiseen rannan linjaukseen. Ranta on matala ja syvenee loivasti. Alueen laiturit on Maanmittauslaitoksen kartta-ja ilmakuvien perusteella tarkastellen rakennettu pilkiksi ja ne ulottuvat rannan matalikon yli. Valituksenalaisen hankkeen tarkoittaman laiturin p ss vedensyvyys on nykyisell n 0,5-0, 7 metri veden ollessa alimmillaan johtuen luonnollisesta vedenkorkeuden vaihtelusta. Kukkiaj rven vesialue on Natura verkostoon kuuluvaa aluetta. Kukkiaj rvi on valtakunnallisesti arvokas vesiluontokohdeja Pohjois-Euroopan vesikasvistoltaan edustavimpiaj rvi. J rvi on kirkasvetinenja suhteellisen karu. Jylh t kalliorannat, lohkarikotja kalliopaljastumat ovatj rvelle luonteenomaisi. Vesikasvistoon kuuluu harvinaisuuksia, kuten ormio. Ormiota ei ole havaittu Vastakivi-kiinteist n rannan v litt m ss l heisyydess, mutta noin 100 metri laiturin rakentamispaikan it -ja l nsipuolella on tehty havaintoja lajista. Aluehallintovirasto on ottanut huomioon arseenilla k sitellyn puutavaran k ytt rajoitusten soveltamista koskevassa Turvallisuus-ja kemikaaliviraston ohjeessa mainitut k ytt rajoitukset lupam r yksest 2 ilmenev ll tavalla. Pirkanmaan elinkeino-, liikenne-ja ymp rist keskuksen ymp rist j luonnonvarat -vastuualue on hakemuksen johdosta antamassaan lausunnossa arvioinut suunnitelman mukaisen hankkeen merkityst Kukkiaj rven Natura-alueelleja todennut, ettei se todenn k isesti merkitt v sti heikenn alueen luontotyyppej tai ormion esiintymi. Oikeudellinen arviointi ja johtop t kset Hallinto-oikeudessa on ratkaistavana kysymys siit, onko hakemuksen mukaiselle olemassa olevan ja jo luvan saaneen laiturin pident mist tarkoittavalle hankkeelle voitu my nt lupa vesilain (587/2011) 3 luvun 4 :n l momentin 2 kohdan nojalla, vai onko lupa kumottava ja hakemus hyl tt v valituksessa esitettyjen seikkojen vuoksi. Mainitun lainkohdan mukaan lupa my nnet n vesitaloushankkeellejos hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille saatava hy ty on huomattava verrattuna siit yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Luvan my nt misen edellytyksi arvioidaan siten hy ty-haittavertailun eli intressivertailun perusteella. Asiassa saadun selvityksen perusteella on jossain m rin ep selv, kuinka paljon vesisyvyys viiden metrin pidennyksen matkalla tosiasiassa syvenee. IImakuvatarkastelun perusteella laiturirakennelma ei pidennyksen j lkeen ulotu vesialueella pidemm lle kuin esimerkiksi muutoksenhakijoiden kiinteist n edustalla oleva laituri tai muut alueen laiturit. T h n n hden ja kun otetaan huomioon, ett luvan hakijat ovat pit neet laiturin pident mist hy tyis n, parantaa laiturin pident minen viidell metrill hallinto-oikeuden k sityksen makaan ainakin jossain m rin Vastakivi-kiinteist n virkistysk ytt mahdollisuuksia, kuten veneen s ilytt mist, uintia ja kalastusmahdollisuuksia. Hakemuksen mukainen laiturirakennelman pident minen viidell metrill ei aiheuta haittaa yleiselle edulle, sill se ei asetettujen lupam r ysten mukaisesti toteutettuna vaaranna alueen luontoarvoja, kuten onnio-kasvin s ilymist. Hankkeesta ei aiheudu sellaista seurausta, jonka vuoksi luvan my nt minen olisi ollut luonnonsuojelulain s nn sten vastaista. Rakennelma ei my sk n

10 10(12) vaikuta veden virtaukseen Kukkiaj rvell, eik vaikeuta alueen virkistysk ytt tai aiheuta muuta ymp rist n viihtyisyyden v hentymist. Ottaen huomioon, ett kysymys on olemassa olevan laiturin pident misest ja ett laituri ei pidennyksen j lkeen yll vesialueella pidemm lle kuin alueen muut laiturirakennelmat, hanke ei sanottavasti muuta maisemakuvaa nykyisest eik siten aiheuta merkitt v maisemahaittaa naapurikiinteist n T ppyr omistajille. Se ei my sk n est tai vaikeuta valittajien omistaman T ppyr - kiinteist n tai kiinteist jen edustalla olevan yhteisen vesialueen k ytt. Hallinto-oikeus katsoo, ett hankkeesta saatavaa hy ty voidaan pit huomatlavana verrattuna siit yleisille tai yksityisille koituviin menetyksiin. Luvan my nt miselle ei ole ollut kaavoitukseen liittyv estett. Edell esitetyn perusteella ja kun muutoin otetaan huomioon aluehallintoviraston p t ksen perustelutja niiss mainitut oikeusohjeet, aluehallintoviraston p t ksen kumoamiselle ei ole perusteita valituksessa esitettyjen n k kohtien johdosta. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut. Julkipano P t s on annettu julkipanon j lkeen. P t ksest ilmoittaminen P lk neen kunnanhallituksen on viipym tt ilmoitettava t st p t ksest kunnan ilmoitustaululla. P t ksest tiedottaminen Pekka Soverin on viipym tt t m n p t ksen tiedoksi saatuaan ilmoitettava p t ksen tiedoksisaannista yhteisen kirjelm n allekirjoittaneille asiakumppaneilleen. Jos h n t m n laiminly, h n on velvollinen korvaamaan ilmoittamatta j tt misest aiheutuneen vahingon sik li kuin se laiminly nnin laatuun tai muihin olosuhteisiin n hden harkitaan kohtuulliseksi (hallintolaink ytt laki 55 2 mom, hallintolaki 56 2 mom ja 68 ). Muutoksenhaku Vesilain 15 luvun 6 :n l momentin mukaan t h n p t kseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteenjos korkein hallinto-oikeus my nt hallintolaink ytt lain 13 :n 2 momentin perusteella valitusluvan. Valituskirjelm on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 p iv n kuluessa hallinto-oikeuden p t ksen antop iv st eli viimeist n Valitusosoitus on liitteen Halljp ( ).

11 Diaarinumero 01650/16/ (12) Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Marjatta Korsb ck ja Arto Hietaniemi, sek tekniikan alan hallinto-oikeustuomari Susanna Airiola. Marjatta Korsb ck Arto Hietaniemi Susanna Airiola Hallinto-oikeuden esittelij Riikka Salo Toimituskirjan antaja: /S<LJ^ Anu Sara laink ytt sihteeri

12 Diaarinumero 01650/16/ (12) Jakelu P t s ja maksu Pekka Soveri ja Heli Hiito-Soveri oikeudenk yntimaksu 250 euroa (Oikaisuvaatimusohje ilmenee hallinto-oikeuden p oikeudenk yntimaksua koskevasta liitteest.) t ksen J ljenn s maksutta Tapio hman ja Riitta hman P lk neen kunnan ymp rist nsuojeluviranomainen P lk neen kunnanhallitus Liikennevirasto / Sis vesiv yl yksikk Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne-ja ymp rist keskus/ Kalatalousyksikk, s hk isesti Pirkanmaan elinkeino-, liikenne-ja ymp rist keskus/ Ymp rist j luonnonvarat, s hk isesti L nsi- ja Sis -Suomen aluehallintovirasto, s hk isesti Ymp ri st lupavastuualue Suomen ymp rist keskus, s hk isesti ARS

13 Liite hallinto-oikcuden p t kseen VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Hallinto-oikeuden p t kseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta kirjallisella valituksella, jos korkein hallinto-oikeus my nt valitusluvan. Valitusluvan my nt misperusteet Valitusaika Hallintolaink ytt lain 13 :n 2 momentin mukaan valitusluvan my nt misen perusteet ovat: l) 2) 3) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeusk yt nn n yhten isyyden vuoksi on t rke t saattaa asia korkeimman hallmto-oikeuden ratkaistavaksi; asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityist aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi: tai valitusluvan my nt miseen on muu painava syy. Valituslupa voidaan my nt my s siten, ett se koskee vain osaa muutoksenhaun kohteena olevasta hallinto-oikeuden p t ksest. Hallinto-oikeuden p t s on annettu julkipanon j lkeen. P t ksen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon silloin, kun se on annettu. Valitus on teht v 30 p iv n kuluessa hallinto-oikeuden p t ksen tiedoksisaannista, sit p iv lukuunottamatta. Valituskirjelm n toimittaminen Valituskirjelm, johon on sis llytett v valituslupahakemus, on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. ya lituskiqelm liitteineen voidaan l hett my s postitse, telekopiona tai s hk postilla. Valituskirjelm n tulee olla perill valitusajan viimeisen p iv n ennen viraston aukioloajan p ttymist. S hk isesti (telekopiona tai s hk postilla) toimitettavan valituskirjelm n tulee olla toimitettu siten, ett se viimeist n valitusajan viimeisen p iv n ennen viraston aukioloajan p ttymist on kokonaisuudessaan k ytett viss viraston vastaanottolaitteessa tai tietoj rjestelm ss. Valituskirjelm n ja muiden valitusasiakirjojen l hett minen postitse tai s hk isesti tapahtuu l hett j n omalla vastuulla. HalUp(01. 18) (sivu 1/2)

14 Valituskirjelm n sis lt ja allekirjoittaminen Valituskirjelm ss, joka on osoitettava korkeimmalle hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta p t s, johon haetaan muutosta pemsteet, mink vuoksi valituslupa tulisi my nt milt kohdin p t kseen haetaan muutosta ja mit muutoksia siihen vaaditaan teht v ksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Jos valittajan puhevaltaa k ytt h nen laillinen edustajansa tai asiamiehens taijos valituksen laatijana on joku muu henkil, valituskirjelm ss on Umoitettava my s t m n nimi ja kotikunta. Valituskirjelm ss on lis ksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero sek mahdollinen s hk postiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelm ellei valituskirjelm toimiteta s hk isesti (telekopiona tai s hk postilla). Valituskirjelm n liitteet Valituskirjelm n on liitett v - hallinto-oikeuden p t s alkuper isen tai j ljenn ksen - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niit ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on, jollei h n ole asianajaja tai yleinen oikeusavusta) a, liitett v valituskirjelm n valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut h nt suullisesti valitusviranomaisessa tai ellei s hk isesti toimitettavassa asiakirjassa ole selvityst asiamiehen toimivallasta. Korkeimman hallinto-oikeudea yhteystiedot Postiosoite: Korkein hallinto-oikeus PL 180, Helsinki K yntiosoite: Fabianinkatu 15, Helsinki Puh.nro: Telefax: S-posti: korkein. hallinto-oikeus@oikeus. fi Aukioloaika: arkip ivisin klo HalUp (01. 18) (sivu 2/2)