FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Parikkalan kunta Vesa Huuskonen la.fi, Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 pääosin kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Palvelujen saatavuus voi hkentyä, mikäli valinnanvapauspalvelujen laajenemisen myötä maakunnan liikelaitos joutuu keskittämään omia palveluitaan. Vaatimus erikoislääkärien sijoittaminen sote-keskuksiin tarkoittaisi käytännössä sitä, että pienillä paikkakunnilla voisi olla lainkaan sote-keskuksia. Osa palveluista voi parantua, mikäli asiakassetelipalvelujen tuottajiksi löytyy esimerkiksi vanhusten asumispalvelujen osalta alan yrityksiä ja myös paikallisia toimijoita Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? pääosin kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Vaikutusmahdollisuutta voi käyttää ainoastaan siinä tapauksessa, että vaihtoehtoisia palveluita on saatavissa kohtuullisesti saavutettavalla tavalla. Valinnanvapausmalli on monimutkainen ja vaikeasti hahmotettava ja sen luonteesta johtuen asiakkailla ole välttämättä riittävästi tietoa valinnan perusteeksi. Lakiluonnoksessa jää epäselväksi, mitkä palvelut ovat valinnan piirissä ja mitkä liikelaitoksessa Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? pääosin kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaat saavat valita palveluntuottajansa sekä asiakaspalvelusta vastaavan henkilön. Kuuden kuukauden väln asiakkaalla on mahdollisuus vaihtaa sote- keskuspalveluntuottajaa sekä mm. asuinpaikkakunnan muuttuessa. Sijainnin merkitys palvelujen hankinnassa voi korostua laadun sijaan. Järjestelmä on erittäin monimutkainen, kä asiakas usnkaan pysty itse päättämään, onko kyse sotekeskukseen kuuluvasta asiasta vai erikoissairaanhoidon palvelusta. Lakiluonnoksen mukaan asiakkaan mahdollisuus hakeutua perustuu asiakassuunnitelmaan, josta vastuussa on maakunnan liikelaitos, jolloin suoran valinnan palveluntuottaja olisi vastuussa esimerkiksi lääkinnällisen kuntoutuksen rahoituksesta vaan maakunta. Tämä tarkoittaa monikanavaisuuden lisääntymistä, mikä edellyttää sitä että asiakasta opastetaan käyttämään uutta järjestelmää.

4 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja? pääosin kantaa 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassuunnitelma antaa mahdollisuuden sovittaa yhteen palveluita, mutta onko valinnanvapaustuottajilla riittävää kannustetta ohjata asiakasta vaatimaan maakuntaa laatimaan suunnitelman, kun laaja-alaisia palveluja tarvitseva itse pysty tunnistamaan tilannettaan. Asiakassuunnitelman toteuttaminen loisi hallinnollisesti raskaan ja vastuunjaoltaan epäselvän prosessin. Asiakassuunnitelman edellyttämää tietojärjestelmää vielä ole olemassa, joka johtaa usean vuoden viiveeseen järjestelmän käyttöönotossa Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? pääosin kantaa

5 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Järjestämisen ja tuottamisen erottaminen, monituottajamalli sekä valinnanvapauden vieminen markkinoille on rakenne, joka itsessään tue integraatiota. Kustannustehokkaaseen integrointiin esimerkiksi hoivan, sotekeskuksen ja erikoissairaanhoidon välillä tarvitaan samassa ohjausprosessissa olevat toimijat, jotka pystyvät saman tien reagoimaan esimerkiksi vuodeosastojen vuodepaikkojen lisäyksiin ja vähennyksiin Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? pääosin kantaa 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Esitys mahdollistaa maakunnille suoran valinnan palvelujen tuottamisen liikelaitoksessaan, mikä parantaa jossakin määrin järjestämisvastuun edellytyksiä Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? pääosin kantaa

6 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Uudistus antaa eri toimijoille mahdollisuuden kehittää toimintaa. Ilman maakunnan ohjausta koklu- ja kehittämistoiminta voi jäädä sirpalseksi. Erityisesti pienten toimijoiden osalta lukuisat sopimukset eri toimijoiden välillä voivat hidastaa tai estää innovaatioiden toteuttamista Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? pääosin kantaa 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Tavoite on mahdollista saavuttaa, mutta hallituksen tavoittelemassa aikataulussa, koska uuden järjestelmän käyttöönotto edellyttää lisäresursseja ja voi näin kasvattaa kustannuksia. Tavoitteessa pysyminen edellyttäisi korvaustasojen määrittämisen niin alhaisiksi, että yksityisiä palvelutuottajia on vaikea saada ja säästöt olisi toteutettava maakunnallisten liikelaitosten toiminnassa. Toisaalta lisääntyvän yksityisen tuotannon myötä julkista tuotantoa on supistettava, tehostettava ja sopeutettava budjettikehykseen, mikä tulee olemaan muutosvaiheessa erittäin haasteellista.

7 Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? pääosin kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Erikoislääkärien sijoittaminen sote-keskuksiin tarkoittaisi käytännössä sitä, että pienillä paikkakunnilla voisi olla lainkaan sote-keskuksia. Toisaalta asiakkaiden näkökulmasta olisi hyvä, jos sote-keskuksissa saisi myös erikoislääkärien palveluja. Vaatimus erikoislääkäritasoisista sotekeskuksista on uhka erityisesti kasvukeskusten ulkopuolella b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

8 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Erikoislääkärden sijoittaminen sote-keskuksiin ole tuottamisen ja järjestämisen kannalta perusteltuja. Sosiaalihuollon toimenpitsiin tulee lisätä sosiaalihuoltolain 16 :n mukainen velvollisuus tuottaa sosiaaliohjauksen palveluita, jotta sote-keskuksella olisi riittävä velvollisuus asiakkaan kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin tukemiseen. Mielenterveyskuntoutujien avohoidon palvelujen tulisi kuulua sote-keskuksen palveluvalikkoon, jotta hdän hoitonsa hajaantuisi ja jäisi irralliseksi muista terveyspalveluista c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiehdotuksen momentista tulee poistaa toinen virke, jossa on luettelo sote-keskuksissa vähintään tarjottavista palveluista. Luettelon mielivaltaisuutta kuvaa, että kunnassa tulisi lähipalveluna tarjota luettelossa olevia geriatrian palveluja sekä mielenterveyden häiriöiden tutkimuksen ja psykiatrian palveluita, jota ole ollenkaan pakollisten palvelujen luettelossa. Erikoissairaanhoidon palvelujen hajauttaminen sote-keskuksiin voi luoda epätarkoituksenmukaisia palvelukeskittymiä ja vaarantaa maakunnan kykyä hoitaa laajan päivystyksen sairaalaa. Tämän vuoksi maakunnille tulee jättää aito mahdollisuus päättää sote-keskuksissa tarjottavista erikoissairaanhoidon palveluista. Lisäksi on huomattava, että maakunnan liikelaitoksen sote-keskuksella tuskin on mahdollisuutta tarjota erikoislääkäripalveluja muualla kuin sairaalan yhteydessä, jolloin ehdoton vaatimus palvelujen tuottamisesta johtaa yhteen maakunnalliseen sote-keskukseen, joka vastaisi reuna-aluden palveluista ja se merkittävästi hkentäisi palvelujen saavutettavuutta. Myös suun hoidon yksiköiden palveluvalikoima on liian laaja ja sisällöltään epäselvä.

9 25. 9d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - Lääkärin, hoitajan, fysioterapeutin ja palveluohjaajan palvelut ovat kesksiä. Erikoislääkäripalveluiden tuottaminen voitaisiin hoitaa myös etäkonsultaationa vain maakunnan liikelaitoksen toimesta e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? pääosin kantaa

10 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? - Suoran valinnan suun hoidon yksiköiden lakisäätnen palveluvalikoima on sisällöltään liian laaja ja osittain epäselvä. Suun terveydenhuollon palveluissa vaativan perushoidon palvelut sekä myös konsultaatiopalvelut edellyttävät erikoishammaslääkärityövoimaa, jota ole koulutettu riittävästi f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? pääosin kantaa 30. Vapaamuotoiset huomiot. - Sosiaalihuollon toimenpitsiin tulee lisätä sosiaalihuoltolain 16 :n mukainen velvollisuus tuottaa sosiaaliohjauksen palveluita, jotta sote-keskuksella olisi riittävä velvollisuus asiakkaan kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin tukemiseen. Päihderiippuvuuden hoito vaatii niin perusterveydenhuoltoa, mielenterveyspalveluita kuin sosiaalityönkin palveluita. Tältä osin vastuut vät ole selviä Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos?

11 pääosin kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? pääosin kantaa

12 34. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapaus voi koskea erikoissairaanhoitoa, koska se voi vaarantaa laajan päivystyksen sairaalan toimintaedellytykset. Muutoin palvelun käyttäjän ja asiakkaan kannalta esitys on sopiva b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? pääosin kantaa

13 38. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassetelien käytön laajuus tulisi jättää maakunnan vapaammin harkittavaksi erityissairaanhoidon osalta. Lakiluonnoksessa olevat rajauspykälät ovat vaikeasti tulkittavissa ja tulevat aiheuttamaan ongelmia, koska maakunnan päätöksessä on mahdotonta kiistattomasti perustella kustannustehokkuuden menettämistä ja lakisäätsten tehtävien vaarantumista c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? pääosin kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot. - Mahdollisuus käyttää asiakasseteliä tekee järjestelmästä vaikeasti ennustettavan. Ongelmaksi voi myös muodostua asiakassetelin arvon vaihtelu maakunnasta riippuen d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

14 42. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalla ole todellista mahdollisuutta tehdä valintaa muuten kuin mielikuvien perusteella. Tämä voi muodostua ongelmaksi, kun sote-keskuksen ylläpitäjä tarjoaa myös asiakassetelipalveluja, jolloin on mahdollisuus käyttää piilo-ohjausta. Vertailun mahdollistaminen edellyttää hyvää tuettua päätöksentekojärjestelmää ja toimivia tietojärjestelmiä. Malli lisää erityisesti palveluohjaukseen ja neuvontaan sekä tarpden arviointiin tarvittavan henkilöstön määrää. Tämä edellyttää myös ko. henkilöstön osaamistason nostamista. Valinnanvapauspalveluja tuotava yksikkö voi myydä asiakkaalle ylimääräisiä palveluita ja varsinkin alkuvaiheessa voi tulla epäselvyyttä siitä, mikä palvelu kuuluu julkiseen palvelukokonaisuuteen tai asiakassetelin piiriin e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? pääosin kantaa

15 44. Vapaamuotoiset huomiot. - Riittävän ohjauksen ja valvonnan järjestäminen edellyttää erittäin suurien resurssien sitomisen maakunnalta, koska arvo on noin kolmasosa maakunnan sote-budjetista. Näitä kustannuksia ole otettu huomioon maakunnan rahoitusjärjestelmässä Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? pääosin kantaa 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassuunnitelman laadinnassa on pystyttävä varmistamaan niin asiakkaan kuin palvelujen tuottamiseen liittyvien toimijoiden riittävä osallistaminen ja ymmärrys henkilökohtaiseen budjettiin sisältyvistä tavoittsta ja palveluista. Henkilökohtainen budjetti voi pitää sisällään ainoastaan sosiaali- ja terveydenhuollon palveluita. Tarkoittaako tämä sitä, että muut liikkumiseen, harrastuksiin ja asumiseen liittyvät palvelut, joihin asiakas on oikeutettu erityislakien perusteella, on ratkaistava erikseen. Lähtökohtaisesti henkilökohtainen budjetti lisää valinnanvapautta ja itsemääräämisoikeutta.

16 Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? pääosin kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan liikelaitos vastaa palvelujen saatavuudesta. Palvelutarpeen arviointia ja neuvontaa hoidetaan myös sote-keskuksissa ja suun hoidon yksiköissä, joka voi aiheuttaa ristiriitaa esim. siitä onko asiakas oikeutettu valinnanvapauspalvelujen asiakasseteliin esim. fysioterapiassa ja hammasproteettisissa hoidoissa Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

17 50. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. pääosin kantaa 52. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa

18 54. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan velvollisuus hyväksyä palvelujen tuottaja neljässä viikossa kaikissa olosuhtssa on liian tiukka, mutta palvelun tuottajan puutteen korjaamiseen taas pitkä 3 kk Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa 56. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? pääosin kantaa

19 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapauspalvelujen tuottajalla on mahdollisuus lähetteellä siirtää potilaan hoito maakunnan liikelaitokselle. Jos lähetteelle ole riittäviä perustta, tulee maakunnan liikelaitoksella olla oikeus laskuttaa selvittämiseen ja hoitoon liittyvät kulut sote-keskukselta tai hammashoidon yksiköltä b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? pääosin kantaa 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Kannustinperustden tulisi paremmin ottaa huomioon palvelutuottajien velvollisuus edistää integraatiota. Toisaalta myös kannustimena tulisi olla myös mahdollisuus palvelusetelin arvon lkkaamiseen, jos palvelun laatu vastaa määriteltyä laatua. Maakunnan tulee pystyä myös valvomaan sitä, kuinka paljon palveluntuottaja myy lisäpalveluja asiakassetelin lisäksi samassa palveluprosessissa, jotta voitaisiin varmistua, että asiakas joudu maksamaan sellaisesta palvelusta, joka kuuluu sote-keskuksen valinnanvapauspalvelujen tai asiakassetelin piiriin. Tämän toteuttamiseksi raportointivelvollisuuteen tulee lisätä velvoite raportoida myös muista kuin valinnanvapauden tai valinnanvapauden piiriin kuuluvien palveluista.

20 61. 16c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? pääosin kantaa 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Integraatio- ja kokonaisvastuu ovat maakunnan liikelaitoksella. Palveluntuottajat vät joudu vastuuseen muista asiakkaan sote-kustannuksista ja siten hllä ole ehkä kannustetta ottaa huomioon koko hoitoprosessin toimivuudesta Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa

21 64. Vapaamuotoiset huomiot. - Ongelmaksi saattaa tulla liikelaitoksen sopeutuminen supistuvaan toimintaan. Pidempi siirtymäaika olisi tarpeen. Myös ICT-järjestelmien kehittäminen asiakasseteliprosessia tukevaksi tarvinnee suunniteltua pidemmän ajan b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa 66. Vapaamuotoiset huomiot. - Sote-keskusten käynnistymisvaiheessa maakunta on todennäköisesti pakotettu sopeutumaan muutokseen jo ennalta, jolloin saavutettavuustavoitteet vät täyty c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? pääosin kantaa

22 68. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? pääosin kantaa 70. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? pääosin kantaa

23 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassetelipalvelujen ja suun hoidon yksiköiden osalta tilanne on kohtuullisen hyvä. Sote-keskusten velvollisuus tuottaa erikoislääkäripalveluja onnistuu ainoastaan suurilta valtakunnallisilta toimijoilta Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? pääosin kantaa 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Uudistus tulee vaatimaan niin paljon päällekkäistä kapasiteettia, että kustannukset nousevat. Kansalaisten perusoikeudet riittäviin terveys- ja sosiaalipalveluihin tulisi pitää erillään taloudellisen toimeliaisuuden periaattsta. Kustannustehokas verovaroin hoidettu integroitu maakunnallinen sote voi olla yksityisten tavoin esimerkiksi yhtiöiden kautta toimelias valtakunnan hyvinvointiviennin edistäjä. Ulkoistetuissa toiminnoissa on alun jälkeen odotettavissa isoja vaatimuksia, joita perustellaan volyyminousuilla. Myös tehostetun asumispalvelun ylitarjonta johtaa lisääntyviin vaatimuksiin hoitoprosessien muuttamisesta Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Etelä-Karjalassa integroitu kokonaisuus joudutaan purkamaan. Myös laajan päivystyksen sairaalan toimintaedellytykset ovat vaakalaudalla asiakassetelitoiminnan viedessä kirurgisia osaajia. Palvelujen pirstaloituminen ja organisaatioiden määrän kasvattaminen asettaa asiakkaat ja nykyiset kuntalaiset haasteelliseen tilanteeseen ja vammaisten henkilöiden asema saattaa jopa hketä. Parikkalan kunnan osalta ole varmaa, säilyykö kunnassa perusterveydenhuollon palvelut nykyisellä tasolla. Samoin varmaa tietoa ole, mikä taho vastaa vanhusten asumispalveluista, jotka saattavat merkittäviltä osin siirtyä yksityisten palveluharjoittajien vastuulle. Parikkalan kunnassa osalta tulevan palvelutuotannon ohella on epäselvää, missä määrin tuleva maakunta siirtymäajan (3-4 v) vuokraa nykyisiä sotekiintstöjä, joista osa saattaa jäädä kunnan rasitteeksi.

24 Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Valinnanvapaus voi koskea erikoissairaanhoitoa tässä lakiesityksessä tarkoitetulla tavalla, koska se vaarantaisi laajan päivystyksen sairaalan toimintaedellytykset viemällä sairaalasta työvoimaa ja toimenpittä vaikeasti ennustettavalla tavalla. Vaarana on, että pitkällä aikavälillä Suomen erinomainen julkinen erikoissairaanhoito kriisiytyisi ja sote-kustannukset nousisivat ennennäkemättömästi. Lakiehdotuksessa mainittuja erikoislääkäripalveluja tule sisällyttää sote-keskusten palveluvalikoimaan ilman maakunnan tahtoa, koska em. lääkärden saaminen yliopistosairaaloiden ulkopuolelle keskussairaaloihinkin on erityisen vaikeaa. Lakiehdotus johtaisi siihen, että Etelä-Karjalassa voisi olla vain yksi julkinen sote-keskus, joka sijaitsisi keskussairaalalla. Maakunnalla tulisi olla oikeus määrätä, kun asiakasseteli otetaan käyttöön erityistason palveluissa Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen. Ei vastauksia.