Kuopion kaupunki Päätöspöytäkirja 1 (5) Vahingonkorvaushakemus / vesivahinko Vahingonkorvaukset 16 / 2017 Selostus ja perustelu Hakija on vaatinut, että kaupunki korvaisi hänelle 21.7.2017 noin klo 14.30 aiheutuneen vahingon. Hakemuksen mukaan kaupungin omistama sadevesikaivo oli tukkeutunut ja sadevedet olivat ohjautuneet hakijan tontille ja edelleen autotallin ajoluiskan kautta autotallin oven alta sisälle hakijan omistamaan rakennukseen. Hakijalle, oikeastaan hänen omistaman yhtiön omaisuudelle, on aiheutunut hakemuksessa kerrottu 17 247,00 euron suuruinen vahinko. Vahinkoa ei ollut korvattu hakijan vakuutusyhtiöstä. Saadut selvitykset Kunnossapitopäällikkö on antanut lausunnon. Lisäksi hän on pyytänyt asiassa selvitykset Kuopion Vesi liikelaitokselta ja Mestar kuntatekniikkaliikelaitokselta sekä tapahtumaraportin Pohjois-Savon pelastuslaitokselta. Kunnossapitopäällikkö on vielä hankkinut rakennusvalvonnasta kopion hakijan omistaman rakennuksen rakennusluvasta ja ottanut kaupungin Taavikarttajärjestelmästä ko. aluetta koskevat verkostokuvat, joista ilmenee mm. ko. kiinteistön vesi- ja viemäriliittymät. Niistä ilmenee, että hakijan kiinteistöä ei ole liitetty kaupungin sadevesiviemäriin. Lausunnon mukaan ko. vahinko oli aiheutunut 21.7.2017 noin klo 14.30 poikkeuksellisen rankkasateen myötä, jolloin hakijan omistaman rakennuksen alakertaan oli päässyt tulvimaan vettä. Hakijan omistaman yhtiön omistuksessa olevat laitteet, jotka olivat säilytyksessä autotallin lattialla, vaurioituivat. Pelastuslaitos oli poistanut vettä rakennuksen alakerrasta. Pelastuslaitoksen raportissa ei ole mainintaa, että kaupungin sadevesikaivo olisi ollut vahingon aiheutumisen aikaan tai pelastuslaitoksen saavuttua paikalle tukkeutunut. Edelleen Mestarin tai Kuopion Veden lausunnon mukaan kaupungin omistama sadevesijärjestelmän ei ole todettu olevan tukossa vaan verkosto on toiminut normaalilla tavalla eikä kadulle ole aiheutunut tulvaa ko. verkoston toimimattomuuden vuoksi. Kunnossapitopäällikkö on todennut, että molemmissa lausunnoissa on todettu, että kiinteistön autotallin luiskassa ollut kiinteistön kaivo on ollut täynnä kittimäistä hiekkaa ja puiden lehtiä. Luiskan sadevesikaivon huolto kuuluu kiinteistön omistajan vastuulle. Kunnossapitopäällikkö oli käynyt 25.7.2017 paikan päällä. Hän totesi, että kadun vaakasuuntainen kallistus on autotallin luiskasta poispäin ja kaupungin omistamat katuviheralueiden sadevesikaivot sijaitsevat noin 30 senttimetriä autotallin liittymää alempana. Kaupungin omistaman sadevesikaivojen ympäristössä ei ollut havaittu kaivoa tukkineita roska- tai lehtikasoja. Kuopion Veden ja Mestarin lausuntojen perusteella kaupungin sadevesijärjestelmä on toiminut katualueella rankkasateen aikana normaalisti. Myöskään Pohjois-
Kuopion kaupunki Päätöspöytäkirja 2 (5) Sovellettavat säännökset Arviointia ja johtopäätökset Savon pelastuslaitoksen raportissa ei ole mainintaa katutulvasta. Lausuntojen perusteella kaupungin sadevesijärjestelmä on toiminut katualueella rankkasateen aikanakin normaalisti. Myöskään Pohjois- Savon pelastuslaitoksen raportissa ei ole mainintaa katutulvasta. Kunnossapitopäällikkö on todennut, että kaupungin sadevesikaivojen purkuputket ovat olleet auki ja vedenpinnan yläpuolella. Kaupungin sadevesiverkostossa ei ole saatujen lausuntojen perusteella ollut sellaista huollon laiminlyöntiä tai järjestelmän toimimattomuutta, joka olisi aiheuttanut kiinteistön vesivahingon. Edelleen ko. kiinteistöä ei ole liitetty Kuopion Veden sadevesiverkostoon, joten sadevesiverkoston hetkellinen rankkasateesta johtuva kuormitus ei ole voinut vaikuttaa autotallin luiskassa olevan kiinteistön sadevesikaivon toimintaan. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 :n mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 :n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo ja lisäksi tulojen tai elatuksen vähentyminen. Maankäyttö- ja rakennuslain 166 :n 1 momentin mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Korvausvelvollisuuden syntymisen yhtenä edellytyksenä on, että on olemassa korvausvelvollisuuden peruste. Lisäksi edellytetään, että aiheutunut vahinko on syy-yhteydessä korvausvastuuseen johtavaan tekoon, toimintaan tai laiminlyöntiin, jota korvaussäännösten soveltamisessa edellytetään. Välttämätön syy tarkoittaa seikkaa, jota ilman seurausta ei olisi syntynyt. Kunnossapitopäällikön toimittamasta lausunnosta ja sen liitteenä olevista selvityksestä ilmenee, että hakijalle on aiheutunut hakemuksessa kuvattu vahinkotapahtuma. Lausunnossa on todettu, että katualueella ei ole ollut hakemuksessa väitettyä kadun tulvimista tontille. Edelleen kaupungin omistama sadevesikaivo on ollut vahingon tapahtumahetkellä täysin toimintakuntoinen. Koska hakijan omistamaa rakennusta ei ole liitetty Kuopion Veden viemäriverkostoon, kiinteistön autotallin edustalla olevan sadevesikaivon mahdollinen toimintahäiriö ei voi johtua viemäriverkostosta. Vahinkopäivänä paikan päällä käyneiden palomiesten ottamista valokuvista ilmenee, että ainoastaan hakijan rakennuksen edustalla on ollut hieman vettä. Näin ollen on todennäköistä, että hakijan kunnossapitovastuulla maankäyttö- ja rakennuslain mu-
Kuopion kaupunki Päätöspöytäkirja 3 (5) kaisesti oleva kaivo on ollut tukossa. Mainittua käsitystä tukee myös kunnossapitopäällikön jälkikäteen tekemät havainnot ko. kadun rakenteesta ja kaupungin sadevesiviemärin korkeusasemasta sekä havainnot ko. kiinteistön sadevesiviemärin sijainnista ja toimintakunnosta. Asiassa on jäänyt näyttämättä, että hakemuksessa kuvattu vahinko olisi syyyhteydessä kaupungin omistaman sadevesikaivon toimimattomuuteen tai Kuopion Veden omistaman viemäriverkoston toimimattomuuteen ja siksi tehty korvaushakemus tulee hylätä. Asiassa ei ole edes väitetty, että kaupunki olisi muutoin vahingonkorvauslain mukaisessa vastuussa ko. vahinkotapahtumasta, joten hakijan vahingonkorvausvaatimus tulee kokonaisuudessaan hylätä. Sovelletut säännökset Perusteluissa mainitut Päätös Kaupunki hylkää hakijan vahingonkorvaushakemuksen. Toimivallan peruste Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 7 Mika Mäkäräinen lakimies Asiakirja on allekirjoitettu koneellisesti Kuopion kaupungin asianhallintajärjestelmässä. Allekirjoituksen oikeellisuuden voi todentaa kirjaamosta. Liitteet Oikaisuvaatimusohje Tiedoksianto Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostitse 10.8.2017 Tiedoksi Kaupunginhallitus Kaupunkirakennelautakunta Päätös on yleisesti nähtävänä Kuopion kaupungin verkko-sivuilla www.kuopio.fi/paatoksenteko
Kuopion kaupunki Päätöspöytäkirja 4 (5) Liite A kuntalain mukainen oikaisuvaatimusohje Oikaisuvaatimusoikeus Oikaisuvaatimusviranomainen Päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kaupunkirakennelautakunta Oikaisuvaatimusaika ja sen alkaminen Postiosoite PL 1097, 70111 KUOPIO Käyntiosoite Suokatu 42 Puhelin 017 18 5113 tai 044 718 5110 Sähköposti kaupunkiymparisto(at)kuopio.fi Oikaisuvaatimuksen sisältö ja toimittaminen Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kunnan jäsenten katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi Kuopion kaupungin verkkosivuille www.kuopio.fi/paatoksenteko. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, kolmen päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava. Oikaisuvaatimuksen voi toimittaa myös telekopiona (faksina) tai sähköpostina. Sähköistä asiakirjaa ei tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä, eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä. Oikaisuvaatimus on toimitettava oikaisuvaatimusviranomaiselle viimeistään määräajan viimeisenä päivänä ennen viraston virka-ajan päättymistä tai mikäli määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä tai muu sellainen päivä, jona työt virastoissa on keskeytettävä, ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Sähköisen viestin (faksin tai sähköpostin) katsotaan saapuneen viranomaiselle silloin, kun se on viranomaisen käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä siten, että viestiä voidaan käsitellä.
Kuopion kaupunki Päätöspöytäkirja 5 (5) Oikaisuvaatimus toimitetaan aina omalla vastuulla. Postiin asiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen oikaisuvaatimusajan päättymistä.