JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO MUUTOKSENHAKU- LAUTAKUNTA Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous 24.8.2017 (nro 8/2017) Aika: klo 8.15-10.25 Paikka: Ag B301 Läsnä: Kaisa Aunola, Kaija Collin, Piia Einonen, Sami Kollanus, Pekka Salminen, Sarianna Sipilä, Virpi Uotinen. Valmistelijat: Eija Hatanpää, Mirva Huovinen, Riitta Kesonen, Marja Korhonen, Maija Pöyhönen, Päivi Saari, Niina Simanainen 1. Kokouksen avaus ja päätösvaltaisuus Puheenjohtaja Sarianna Sipilä avasi kokouksen klo 8.17 ja kokous todettiin päätösvaltaiseksi. 2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Piia Einonen ja Sami Kollanus. 3. Henkilö AA:n oikaisupyyntö koskien draamakasvatuksen aineopintojen opiskelijavalintaa AA on lähettänyt oikaisupyynnön 4.6.2017 koskien draamakasvatuksen aineopintojen opiskelijavalintaa (liite 1). Oikaisupyynnössään AA esittää, että hänen työ- ja koulutuskokemuksensa on pisteytetty virheellisesti nollaksi, koska valitsijat eivät pyytäneet häneltä jälkikäteen hakemuksesta puuttuneita liitteitä. Puuttuvat liitteet olivat 1) oikeaksi todistettu CV ja 2) todistus muun kuin Jyväskylän yliopiston opetussuunnitelman vaatimuksien mukaisesti suoritetuista draamakasvatuksen perusopintoja vastaavista opinnoista. AA toteaa oikaisupyynnössään, että hän oli liittänyt hakemukseensa kaikki tarvittavat liitteet. Jyväskylän yliopiston avoimeen yliopistoon välittyneessä AA:n hakemuksessa oli kuitenkin liitteenä vain hakuessee ja CV, joka se ei ollut oikeaksi todistettu. Muita liitteitä ei ollut.
Draamakasvatuksen aineopintojen haun valintamenettely- ja pisteytys on esitetty Draamakasvatuksen aineopintojen hakuohjeessa, joka on ollut luettavissa Jyväskylän yliopiston avoimen yliopiston Draamakasvatuksen oppiaineen internet-sivulla (liite 2). Lisäksi tarkemmat ohjeet CV:n oikeaksi todistamiseen löytyvät sähköisestä hakulomakkeesta (liite 3). Lausunnossaan (liite 4) draamakasvatuksen aineopintojen hakemusten pisteytyksestä vastanneet yliopistonopettajat Enni Junttila ja Mika Terävä toteavat, että AA ei tullut valituksi aineopintoihin, koska hän sai hakemuksesta 9 pistettä. Minimipistemäärä aineopintojen Helsingin ryhmään hyväksytyksi tulemisessa oli 11 pistettä. AA sai 0 pistettä aikaisemmasta työkokemuksesta, muista alan opinnoista ja harrastuneisuudesta, koska hakemuksen yhteydessä toimitettu CV ei ollut oikeaksi todistettu, eikä todistusta draamakasvatuksen perusopintoja vastaavista opinnoista ollut liitteenä lainkaan. Hakuohjeissa on nimenomaan pyydetty oikeaksi todistettu CV, jotta hakemukseen ei tarvitse liittää kaikkia työkokemukseen, alan opintoihin ja harrastuneisuuteen liittyviä todistuksia. Lisäksi Junttila ja Terävä toteavat lausunnossaan heidän noudattaneensa kaikkien hakijoiden kohdalla yhtenäistä käytäntöä. Jälkikäteen ei keneltäkään hakijalta pyydetty puuttuvia liitteitä ja CV:n tuli olla oikeaksi todistettu. AA on antanut vastineen lausuntoon 17.6.2017 (liite 5). Vastineessaan AA kyseenalaistaa oikeaksi todistetun CV:n uskottavuuden ja kertoo, että häneltä on kysytty, onko hän mahdollisesti toimittanut hakemuksesta puuttuneet liitteet muulla tavoin, esim. sähköpostilla tai paperipostilla. Kysymys on esitetty AA:lle siinä vaiheessa, kun hän on ensimmäisen kerran kysynyt lisäperusteluja valintapäätöksen pisteisiin. Kysymyksellä on haluttu varmistaa avoimen yliopiston puolelta, ettei mikään hakuajan puitteissa saapunut liite ole vahingossa jäänyt pisteytyksessä huomioimatta. Hakija on saattanut toimittaa hakemuksesta puuttuvia liitteitä sähköpostilla tai postilla, jos hakija on huomannut vasta hakemuksen lähetyksen jälkeen liitteiden puuttumisen. AA ei kuitenkaan ollut toimittanut oikeaksi todistettua CV:tä tai todistusta perusopintoja vastaavista opinnoista muillakaan tavoilla avoimeen yliopistoon hakuajan puitteissa. Vastineessaan AA vaatii, että asia ratkaistaan hänen edukseen, koska häneltä ei ole pyydetty jälkeenpäin puuttuvia liitteitä, ja koska hakulomakkeessa ei ole erikseen mainittu, että oikeaksi todistuksen puuttuminen CV:stä vaikuttaa pisteytykseen. 1. AA:n oikaisupyyntö 4.6.2017 2. Draamakasvatuksen aineopintojen hakuohje kevät 2017 3. Draamakasvatuksen aineopintojen hakulomakepohja 4. Lausunto AA:n oikaisupyyntöön 14.6.2017 5. AA:n vastine 20.6.2017
AA:n vastineessaan esittämään vaatimukseen hylkäävän valintapäätöksen muuttamisesta hyväksytyksi ei ole perusteita. AA:n hakemus on pisteytetty niiden dokumenttien perusteella, jotka valitsijoilla on ollut käytössään hakuajan päättyessä. Koska CV ei ole ollut oikeaksi todistettu hakuohjeissa neuvotulla tavalla, sitä ei ole voitu huomioida pisteytyksessä. Todistusta draamakasvatuksen perusopintoja vastaavista opinnoista ei myöskään ole voitu huomioida pisteytyksessä, koska se on puuttunut hakemuksen liitteistä. Kaikkia draamakasvatuksen aineopintoihin hakeneita on kohdeltu yhdenvertaisesti. Mikäli hakija ei ole noudattanut hakuohjeita ja toimittanut asianmukaisia dokumentteja hakuajan puitteissa, niitä ei ole pyydetty hakijoilta jälkikäteen. Hakemukset on käsitelty niiden tietojen perusteella, jotka valitsijoilla hakuajan päättyessä on ollut. Päätös: Hallintolain 22 :n perusteella hakijalta pyydetään oikeaksi todistettu ansioluettelo, ja opiskelijavalinnasta vastaava henkilö arvioi hakemuksen uudelleen. 4. AB:n oikaisupyyntö koskien tietojärjestelmätieteen kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa AB haki kevään 2017 korkeakoulujen yhteishaussa tietojärjestelmätieteen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan, johon hän ei tullut hyväksytyksi. Päätöksestä tiedotettiin AB:lle Opintopolku-järjestelmän kautta 29.6.2017. AB sai ylioppilastutkintotodistuksestaan 39 pistettä (hyväksymisraja ylioppilaspistejonossa 69), valintakokeesta 40 pistettä (hyväksymisraja 41 pistettä) ja yhteispisteitä 79 (hyväksymisraja 90 pistettä). AB:n valtuuttama CD toimitti opiskelijavalintapäätöstä koskevan oikaisupyynnön (liite 1) Jyväskylän yliopiston kirjaamoon 12.7.2017. Muutosta haetaan tehtävien 3 c ja 2 arvosteluun. Oikaisupyynnön mukaan tehtävästä 3 c tulisi antaa nollan sijasta 2 pistettä ja tehtävästä 2 tulisi antaa ainakin 1 piste lisää. Tietojärjestelmätieteen valintakoetyöryhmä antoi vastineensa (liite 2) AB:n oikaisupyyntöön 3.8.2017. Vastineen mukaan AB:n koevastaus on käsitelty asianmukaisesti ja arvosteltu samoilla kriteereillä kuin muiden hakijoiden vastaukset eikä arvostelua ole kummassakaan tehtävässä syytä muuttaa. CD toimitti 10.8.2017 Jyväskylän yliopiston kirjaamoon kommentit tietojärjestelmätieteen opiskelijavalintatyöryhmän vastineeseen (liite 3). Kommenttien mukaan tehtävän 3 c tehtäväkuvaus ei ole tarpeeksi selkeä, ja mallivastaus perustuu olettamaan siitä, että tehtävässä mainitut opiskelijat olisivat kuulleet tai muuten saaneet tietoonsa toistensa vastaukset. Lisäksi esitetään, että AB:n tulisi saada enemmän pisteitä tehtävästä 2, koska vastauksen sisältö, kieli ja rakenne sekä argumentaatio sitä edellyttäisivät. Tehtävän 2 tehtäväksianto on liitteenä 4.
Informaatioteknologian tiedekunnan opetusasioista vastaavan varadekaanin Timo Tiihosen 11.8.2017 päivätty tehtävää 3 c koskeva lausunto on liitteenä 5. 1. AB:n opiskelijavalintapäätöstä koskeva oikaisupyyntö 2. Tietojärjestelmätieteen valintakoetyöryhmän vastine 3. Kommentit valintakoetyöryhmän vastineeseen 4. Tehtävän 2 tehtäväksianto 5. Varadekaani Tiihosen lausunto Päätettäneen, ettei AB:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä hylkäävää opiskelijavalintapäätöstä. AB:n valintakoevastaukset on arvosteltu samoilla kriteereillä kuin muiden hakijoiden vastaukset. Päätös: Oikaisupyyntö ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä hylkäävää opiskelijavalintapäätöstä. AB:n valintakoevastaukset on arvosteltu samoilla kriteereillä kuin muiden hakijoiden vastaukset. 5. HuK AC:n oikaisupyyntö koskien biologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa siirtohaussa HuK AC haki (Opintopolusta tulostettu hakemus sisältyy liitteeseen 1) kevään 2017 siirtohaussa Jyväskylän yliopiston matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan biologian kandidaatti- ja maisteriohjelmaan Itä-Suomen yliopiston luonnontieteiden ja metsätieteiden tiedekunnan biologian pääaineesta, jossa hänellä on voimassa oleva opiskeluoikeus 31.7.2018 saakka. Itä-Suomen yliopiston opiskelupaikan hän oli ottanut vastaan siirtohaussa kesällä 2016. Samalla hän oli menettänyt siirron perusteena olleen opiskeluoikeuden Jyväskylän yliopiston matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa biologian aineenopettajakoulutuksessa. Matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaani päätti 22.6.2017 bio- ja ympäristötieteiden laitosta kuultuaan, että HuK AC:ta ei voida ottaa tiedekunnan opiskelijaksi, koska hänen käytettävissään oleva opintoaika ei riitä tutkintojen suorittamiseksi biologian kandidaatti- ja maisteriohjelmassa. Päätöksestä tiedotettiin hakijalle 27.6.2017. HuK AC lähetti 12.7.2016 opiskelijavalinnasta oikaisupyynnön (liite 1). Oikaisupyynnössään hän toteaa, että häneltä puuttuu biologian aineenopettajakoulutuksessa suoritettavista luon-
nontieteiden kandidaatin ja filosofian maisterin tutkinnoista ainoastaan opinnäytetyöt, jotka on mahdollista suorittaa 31.7.2018 mennessä ja siten tutkinnot ovat suoritettavissa käytettävissä olevan opintoajan puitteissa. Kevään 2017 siirtohaussa mukana olevassa biologian kandidaatti- ja maisteriohjelmassa ei kuitenkaan ole aineenopettajan opintosuuntaa, vaan ainoastaan ekologian ja evoluutiobiologian opintosuunta, solu- ja molekyylibiologian opintosuunta sekä nanotieteiden opintosuunta, johon opiskelijaksi hyväksytty voi hakea erikseen otettuaan vastaan opiskelupaikan biologian kandidaatti- ja maisteriohjelmasta. Siten HuK AC:n aikaisempia opintoja on tarkasteltava suhteessa näihin opintosuuntiin eikä biologian aineenopettajakoulutukseen. Tämä tarkastelu osoittaa, että vaikka HuK AC:n akateeminen tausta täyttää siirron edellytykset soveltuvien opintojen ja opintomenestyksen osalta, luonnontieteiden kandidaatin ja filosofian maisterin tutkinnoista puuttuu opintosuorituksia yhteensä yli yhden lukuvuoden päätoimisia opintoja vastaava määrä. Näin ollen arvio opintoajan riittämättömyydestä on perusteltu. Matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvoston 26.8.2015 vahvistamat siirtohaun valintaperusteet ovat liitteenä 2. 1. HuK AC:n oikaisupyyntö 12.7.2017 2. Siirtohaun valintaperusteet matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa Päätettäneen, ettei HuK AC:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa matemaattisluonnontieteellisen tiedekunnan varadekaanin tekemää päätöstä ja että 22.6.2017 tehty päätös jää voimaan hänen HuK AC:n oikaisupyynnössä ei tullut esiin uutta tietoa tai lisätietoa, jonka perusteella alkuperäinen arvio opiskeluajan riittävyydestä muuttuisi. Päätös: Oikaisupyyntö ei anna aihetta muuttaa matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan varadekaanin tekemää päätöstä ja että 22.6.2017 tehty päätös jää voimaan hänen osaltaan, koska oikaisupyynnössä ei tullut esiin uutta tietoa tai lisätietoa, jonka perusteella alkuperäinen arvio opiskeluajan riittävyydestä muuttuisi. 6. AD:n oikaisupyyntö koskien erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman avoimen väylän opiskelijavalintaa
AD on lähettänyt oikaisupyynnön koskien erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman avoimen väylän opiskelijavalintaa (liite 1). Kasvatustieteiden ja psykologian tiedekunnan tiedekuntaneuvoston 27.9.2016 vahvistamat erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman avoimen väylän opiskelijavalintaperusteet ovat liitteenä 2. Erityispedagogiikan soveltuvuuskokeen arvioitsijoiden lausunto on liitteenä 3 ja se on lähetetty Katri Järviselle 9.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. 1. AD:n oikaisupyyntö 2. Erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman avoimen väylän opiskelijavalintaperusteet 3. Arvioitsijoiden lausunto Päätettäneen arvioitsijoiden lausunnon perusteella, ettei AD:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Haastattelun pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut haastattelupistemäärälle on mainittu arvioitsijoiden antamassa lausunnossa. Päätös: Oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Haastattelun pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut haastattelupistemäärälle on mainittu arvioitsijoiden antamassa lausunnossa. 7. AE:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa AE on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa (liite 1). AE:n oikaisupyynnön johdosta kirjoitettu lausunto on liitteenä 2 ja se on lähetetty AE:lle 10.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä.
1. AE:n oikaisupyyntö 2. Lausunto oikaisupyynnön johdosta Päätettäneen edellä mainitun lausunnon perusteella, ettei AE:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AE:lle järjestettiin erityisjärjestelypyynnön liitteenä olevassa lausunnossa esitetyn mukaisesti tila, jossa ei ollut muita ihmisiä. Päätös: Oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Hakijalle järjestettiin erityisjärjestelypyynnön liitteenä olevassa lausunnossa esitetyn mukaisesti tila, jossa ei ollut muita ihmisiä. 8. AF:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa AF on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (liite 1). Lausunto soveltuvuuskokeen osalta on liitteenä 2 ja se on lähetetty AF:lle 10.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. Samassa yhteydessä henkilölle on ilmoitettu, että tässä vaiheessa ei oteta enää kantaa ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaan. Opiskelijavalinnan ensimmäisen vaiheen osalta oikaisupyyntö olisi pitänyt tehdä sille määriteltynä oikaisupyyntöaikana (14 päivän kuluessa tuloksen julkistamisesta eli 16.6.2017). 1. AF:n oikaisupyyntö 2. Lausunto soveltuvuuskokeesta
Päätettäneen soveltuvuuskokeesta annetun lausunnon sekä edellä olevan valinnan ensimmäisen vaiheen koetta koskevan selvityksen perusteella, ettei AF:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AF:n pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu soveltuvuuskoelausunnossa. Ensimmäisen vaiheen osalta oikaisupyyntö olisi tullut tehdä sille määriteltynä oikaisupyyntöaikana. Pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu soveltuvuuskoelausunnossa. Ensimmäisen vaiheen osalta oikaisupyyntö olisi tullut tehdä sille määriteltynä oikaisupyyntöaikana. 9. AG:n oikaisupyyntö koskien varhaiskasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa AG on lähettänyt oikaisupyynnön koskien varhaiskasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (liite 1). Valintatyöryhmän edustajan lausunto on liitteenä 2 ja se on lähetetty AG:lle 9.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. 1. AG:n Linnamaan oikaisupyyntö 2. Valintatyöryhmän lausunto Päätettäneen valintatyöryhmän lausunnon perusteella, ettei AG:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu edellä mainitussa valintatyöryhmän lausunnossa. Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut
soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu edellä mainitussa valintatyöryhmän lausunnossa. 10. AH:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa AH on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (liite 1). Lausunto soveltuvuuskokeen osalta on liitteenä 2 ja se on lähetetty AH:lle 9.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. 1. AH:n oikaisupyyntö 2. Lausunto soveltuvuuskokeesta Päätettäneen soveltuvuuskokeesta annetun lausunnon perusteella, ettei AH:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu soveltuvuuskoelausunnossa. Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu soveltuvuuskoelausunnossa. 11. AI:n oikaisupyyntö koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa AI on lähettänyt oikaisupyynnön koskien psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (liite 1).
Lausunto soveltuvuuskokeen osalta on liitteenä 2 ja se on lähetetty AI:lle 9.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. 1. AI:n oikaisupyyntö 2. Lausunto soveltuvuuskokeesta Päätettäneen soveltuvuuskokeesta annetun lausunnon perusteella, ettei AI:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu soveltuvuuskoelausunnossa. Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu soveltuvuuskoelausunnossa. 12. AJ:n oikaisupyyntö koskien varhaiskasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa AJ on lähettänyt oikaisupyynnön koskien varhaiskasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (liite 1). Soveltuvuuskokeen arvioitsijoiden lausunto on liitteenä 2 ja se on lähetetty AJ:lle 9.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. 1. AJ:n oikaisupyyntö 2. Soveltuvuuskokeen arvioitsijoiden lausunto Päätettäneen soveltuvuuskokeen arvioitsijoiden lausunnon perusteella, ettei AJ:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen
Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu arvioitsijoiden antamassa lausunnossa. Soveltuvuuskokeen pistemäärä on tarkistettu eikä siinä ole havaittu virhettä. Perustelut soveltuvuuskokeen pistemäärälle on mainittu arvioitsijoiden antamassa lausunnossa. 13. AK:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (humanistisyhteiskuntatieteellinen tiedekunta, yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelma) AK on hakenut humanistis-yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AK on lähettänyt oikaisupyynnön kielteiseen valintapäätökseen (asia 13/liite 1). Oikaisupyynnöstä pyydettiin lausunto yhteiskuntatieteiden ja filosofian laitoksen pedagogiselta johtajalta ja valintakokeen tarkastajalta. Yliopistonopettaja Hanna-Mari Husu on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 13/ liite 2), joka on lähetetty AK:lle sähköpostilla 16.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. AK:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan päättämät valintaperusteet yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ovat liitteenä 3. 1. AK:n oikaisupyyntö 2. Lausunto oikaisupyyntöön 3. Hakukohteen valintaperusteet Päätettäneen lausunnon perusteella, ettei AK:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Hakija esittää oikaisupyynnössään, että hänen olisi tullut saada valintakokeen kolmannesta tehtävästä enemmän pisteitä. Yliopistonopettaja avaa lausunnossaan AK:n saaman piste-
määrän perusteita ja toteaa, että AK:n saama pistemäärä on oikea suhteessa kaikkien hakijoiden vastausten arviointiin. Yliopistonopettaja avaa lausunnossaan AK:n saaman pistemäärän perusteita ja toteaa, että AK:n saama pistemäärä on oikea suhteessa kaikkien hakijoiden vastausten arviointiin. 14. AL:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (humanistisyhteiskuntatieteellinen tiedekunta, monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelma, kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AL on hakenut humanistis-yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ja kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän on osallistunut englannin kielen valintakokeeseen. AL on lähettänyt oikaisupyynnön kielteiseen valintapäätökseen (asia 14/liite 1). Englannin kielen pääedustaja, professori Sirpa Leppänen on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 14/liite 2), joka on lähetetty häntä koskevin osin AL:lle sähköpostilla 16.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. AL:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan päättämät valintaperusteet monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ja kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ovat liitteenä 3. 1. AL:n oikaisupyyntö 2. Professori Sirpa Leppäsen lausunto oikaisupyyntöön 3. Hakukohteen valintaperusteet Todettaneen lausunnon perusteella, että AL:n valintakokeen tulos nousee kahdella pisteellä, mutta AL:n tuloksen muuttuminen ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen AL esittää oikaisupyynnössään, että hänen englannin kokeen sisältö-osiosta saamansa pistemäärä on liian alhainen ja pyytää sen uudelleenarviointia sekä toissijaisesti asettelu-osion
pistemäärän tarkastusta. AL:n koevastaus on arvioitu uudelleen kokonaisuudessaan ja sisältö-osion pistemäärä nousee kahdella pisteellä ja AL:n saama kokonaispistemäärä samoin. Kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelman hakukohteessa AL:n saama korjattu pistemäärä yhteispistejonossa on 64,52 ja jonossa viimeisenä hyväksytyn pistemäärä on 69,81. Hakukohteen valintakoejonossa AL:n korjattu pistemäärä on 50 ja viimeisenä jonossa hyväksytyn pistemäärä on 53. Vastaavasti monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelman hakukohteessa AL:n korjattu pistemäärä yhteispistejonossa on 68,12 ja jonossa viimeisenä hyväksytyn pistemäärä 76,90. Hakukohteen valintakoejonossa AL:n korjattu pistemäärä on 46,33 ja jonossa viimeisenä hyväksytyn pistemäärä on 51,33. AL:n valintakokeen tulos nousi, mutta AL:n tuloksen muuttuminen ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen 15. AM:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (humanistisyhteiskuntatieteellinen tiedekunta, monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AM on hakenut humanistis-yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän on osallistunut englannin kielen valintakokeeseen. AM on lähettänyt oikaisupyynnön kielteiseen valintapäätökseen (asia 15/liite 1). Englannin kielen pääedustaja, professori Sirpa Leppänen on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 15/liite 2), joka on lähetetty häntä koskevin osin AM:lle sähköpostilla 16.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. AM:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan päättämät valintaperusteet monialaisen kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ovat liitteenä 3. 1. AM:n oikaisupyyntö 2. Professori Sirpa Leppäsen lausunto oikaisupyyntöön 3. Hakukohteen valintaperusteet Päätettäneen lausunnon perusteella, ettei AM:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen
Hakija on pyytänyt oikaisupyynnössään koevastauksensa arviointia kaikilta osin. AM:n koevastaus on arvioitu uudelleen kaikilta osin, mutta hänen saamansa pistemäärä ei oikeuta hakukohteeseen hyväksymiseen. Koevastaus on arvioitu uudelleen kaikilta osin, mutta hänen saamansa pistemäärä ei oikeuta hakukohteeseen hyväksymiseen. 16. AN:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (humanistisyhteiskuntatieteellinen tiedekunta, kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AN on hakenut humanistis-yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän on osallistunut englannin kielen valintakokeeseen. AN on lähettänyt oikaisupyynnön kielteiseen valintapäätökseen (asia 16/liite 1). Englannin kielen pääedustaja, professori Sirpa Leppänen on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 16/liite 2), joka on lähetetty häntä koskevin osin AN:lle sähköpostilla 16.8.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 21.8.2017 mennessä. AN:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan päättämät valintaperusteet kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ovat liitteenä 3. 1. AN:n oikaisupyyntö 2. Professori Sirpa Leppäsen lausunto oikaisupyyntöön 3. Hakukohteen valintaperusteet Päätettäneen lausunnon perusteella, ettei AN:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Todettaneen, että AN:n vaatimat kriteerit (pääedustajan lausunnon liite) lähetetään hänelle tiedoksi. Hakija on oikaisupyynnössään hakenut muutosta koevastauksensa arvosteluun ja vaatinut vastauksensa arvostelua uudelleen. Hakijan koevastaus on arvioitu uudelleen kokonaisuu-
dessaan, mutta hänen saamansa pistemäärä ei ole muuttunut eikä näin ollen valintapäätöstä ole aihetta muuttaa. Koevastaus on arvioitu uudelleen kaikilta osin, mutta hänen saamansa pistemäärä ei oikeuta hakukohteeseen hyväksymiseen. 17. AO:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (humanistisyhteiskuntatieteellinen tiedekunta, taidehistorian ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelma) AO on hakenut humanistis-yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan taidehistorian ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän on hakenut hakukohteeseen avoimessa yliopistossa suoritettujen opintojen perusteella. AO on lähettänyt oikaisupyynnön kielteiseen valintapäätökseen (asia 17/liite 1). Oikaisupyynnössään AO vetoaa siihen, että hän on saanut tiedekunnasta virheellistä hakuneuvontaa haussa edellytettävien opintojen määrästä. Hakukohteen valintaperusteet ovat opintopolussa nähtävillä ja oikein. Tiedekunnan valintapäätös on tehty valintaperusteiden mukaan. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan päättämät valintaperusteet taidehistorian ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan avoimessa yliopistossa suoritettujen opintojen perusteella ovat liitteenä 2. 1. AO:n oikaisupyyntö 2. Hakukohteen valintaperusteet Päätettäneen, ettei AO:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Valintapäätös on tehty päätettyjen ja julkaistujen valintaperusteiden mukaan. Valintapäätös on tehty päätettyjen ja julkaistujen valintaperusteiden mukaan.
18. AP:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (humanistisyhteiskuntatieteellinen tiedekunta, sosiaalityön maisteriohjelma) AP on hakenut humanistis-yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelmaan sekä sosiaalityön maisteriohjelmaan. AP on lähettänyt oikaisupyynnön sosiaalityön maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 18/liite 1). AP kysyy oikaisupyynnössään tietoa siitä millä opintopistemäärällä on päästy tiedekuntaan sisälle sosiaalityön maisterihaun kautta. Sosiaalityön maisteriohjelman valintaperusteiden mukaan valinnan edellytyksenä on aiempi korkeakoulututkinto, johon tulee sisältyä tai sen lisäksi on suoritettuna yliopistolliset sosiaalityön perus- ja aineopinnot. Valinta tapahtuu hakijan opintosuoritusten arvosanojen, opintojen soveltuvuuden ja määrän sekä perustelukirjeen perusteella. Hakijan suorittamien opintopisteiden määrä on siis yksi valintaan vaikuttava tekijä. Sosiaalityön maisteriohjelmaan oli 145 hakijaa. Maisteriohjelmaan hyväksyttyjen hakijoiden suorittamien opintopisteiden määrä vaihteli noin 85 op (sosiaalityön perusja aineopinnot) 500 opintopistettä. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan päättämät valintaperusteet sosiaalityön maisteriohjelmaan ovat liitteenä 2. 1. AP:n oikaisupyyntö 2. Hakukohteen valintaperusteet Päätettäneen, ettei AP:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen Valintapäätös on tehty valintaperusteiden mukaan eikä hakija esitä oikaisupyynnössään muutosta valintapäätöksen perusteisiin, oikaisupyyntö on enemmän tiedustelu. Valintapäätös on tehty valintaperusteiden mukaan. 19. AR:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma)
AR on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AR on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 19/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 19/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AR:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. AR:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. 1. AR:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei AR:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AR:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. Kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 20. AS:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AS on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AS on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 20/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen.
Kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 20/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AS:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. AS:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. 1. AS:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei AS:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AS:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. Kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 21. AT:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AT on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AT on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 21/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Kirjallisen kokeen arvioitsija yliopistonlehtori Leena Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 21/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AT:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. AT mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua.
1. AT:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Leena Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei AT:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AT:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. Kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 22. AV:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AV on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AV on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 22/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Kirjallisen kokeen arvioitsija yliopistonlehtori Leena Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 22/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AV:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. AV:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. 1. AV:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Leena Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei AV:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen
AV:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. Kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 23. AX:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AX on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AX on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 23/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 23/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AX:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. AX:n mahdollinen vastine toimitetaan muutoksenhakulautakunnan jäsenille heti sen saavuttua. 1. AX:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei AX:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AX:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. Kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä.
24. AY:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) AY on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AY on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 24/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen opetustuokion pisteytykseen. Opetustuokion arvioitsijat tutkijatohtori Kasper Mäkelä ja tohtorikoulutettava Piritta Asunta ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnon (asia 24/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AY:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. AY on 18.8. lähettänyt vastineen oikaisupyynnön vastaukseen (asia 24/liite 3). Kokeen arvioitsijat ovat 18.8 laatineet toiseen vastineeseen AY:n vastauksen (asia 24/liite 4), joka on toimitettu AY:lle tiedoksi 18.8. 1. AY:n oikaisupyyntö 2. Tutkijatohtori Kasper Mäkelän ja tohtorikoulutettavan Piritta Asunnan lausunto oikaisupyyntöön 3. AY:n vastine kokeen arvioitsijoiden vastaukseen 4. Kokeen arvioitsijoiden vastaus AY:n toiseen vastineeseen Päätettäneen, ettei AY:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AY:n opetustuokiosta saama pistemäärä on tarkistettu, pisteet eivät ole sekoittuneet muiden hakijoiden pisteiden kanssa. AY:n suoritus opetustuokiossa arvioitiin kahden arvioitsijan toimesta, arviointi oli yhdenmukainen. Opetustuokion tehtäväkuvauksessa on ollut mainittuna kaikki tehtävään vaadittavat osiot. Kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 25. AZ:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma)
AZ on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. AZ on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 25/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen liikuntaosion (kehonhallinta, rytmi- ja liikeilmaisu) pisteytykseen. Liikuntaosion arvioitsijat yliopistonlehtori Teppo Kalaja, lehtori Merja Kalaja ja yliopistonlehtori Mariana Siljamäki ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnon (asia 25/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi AZ:lle sähköpostilla 11.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 17.8.2017 mennessä. AZ on 15.8. lähettänyt vastineen oikaisupyynnön vastaukseen (asia 25/liite 3). 1. AZ:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Teppo Kalajan, lehtori Merja Kalajan ja yliopistonlehtori Mariana Siljamäen lausunto oikaisupyyntöön 3. AZ:n vastine kokeen arvioitsijoiden vastaukseen Päätettäneen, ettei AZ:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen AZ:n kehonhallinta, rytmi- ja liikeilmaisu -osiosta saama pistemäärä on tarkistettu, pistemäärän muuttamiselle ei ole perusteita. 26. BA:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BA on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BA on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 26/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen liikuntaosioiden (kehonhallinta, rytmi- ja liikeilmaisu sekä vesiliikunta/uinti) pisteytykseen. Kehonhallinta, rytmi- ja liikeilmaisu -osion arvioitsijat yliopistonlehtori Teppo Kalaja, lehtori Merja Kalaja ja yliopistonlehtori Mariana Siljamäki sekä vesiliikunta/uinti -osion arvioitsija lehtori Ilkka Keskinen ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnot (asia 26/liite 2 ja asia 26/liite 3), jotka on lähetetty tiedoksi BA:lle sähköpostilla 15.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BA 16.8. ilmoittanut, että ei jätä vastinetta. 1. BA:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Teppo Kalajan, lehtori Merja Kalajan ja yliopistonlehtori Mariana Siljamäen lausunto oikaisupyyntöön 3. Lehtori Ilkka Keskisen lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei BA:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BA:n liikuntaosioista saama pistemäärä on tarkistettu, pistemäärän muuttamiselle ei ole perusteita. 27. BB:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BB on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BB on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 27/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen liikuntaosion (välineen käsittely/palloilu) pisteytykseen. Liikuntaosion arvioitsija lehtori Pekka Lumela on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 27/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BB:lle sähköpostilla 11.8.2017 ja häntä on pyydetty
antamaan mahdollinen vastine 17.8.2017 mennessä. BB on 17.8. lähettänyt vastineensa (asia 27/liite 3). 1. BB:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Pekka Lumelan lausunto oikaisupyyntöön 3. BB:n vastine oikaisupyynnön lausuntoon Päätettäneen, ettei BB:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BB:n välineen käsittely/palloilu -liikuntaosion pisteytys on tarkistettu. Tarkistus ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 28. BC:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BC on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BC on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 28/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen liikuntaosion (välineen käsittely/palloilu) pisteytykseen. Liikuntaosion arvioitsija lehtori Pekka Lumela on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 27/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BC:lle sähköpostilla 11.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 17.8.2017 mennessä. BC on 16.8. lähettänyt vastineensa (asia 27/liite 3). 1. BC:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Pekka Lumelan lausunto oikaisupyyntöön
3. BC:n vastine oikaisupyynnön lausuntoon Päätettäneen, ettei BC:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BC:n välineen käsittely/palloilu -liikuntaosion pisteytys on tarkistettu. Tarkistus ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. 29. BD:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BD on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BD on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 29/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 29/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BD:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BD ei ole toimittanut vastinetta määräaikaan mennessä. 1. BD:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei BD:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BD:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä.
30. BE:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BE on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BE on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 30/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen opetustuokion pisteytykseen. Opetustuokion arvioitsijat yliopistonlehtori Sanna Palomäki ja tutkijatohtori Nelli Lyyra ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnon (asia 30/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BE:lle sähköpostilla 11.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 17.8.2017 mennessä. BE on 17.8. lähettänyt vastineen oikaisupyynnön vastaukseen (asia 30/liite 3). 1. BE:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Sanna Palomäen ja tutkijatohtori Nelli Lyyran lausunto oikaisupyyntöön 3. BE:n vastine kokeen arvioitsijoiden vastaukseen Päätettäneen, ettei BE:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BE:n opetustuokiosta saama pistemäärä on tarkistettu, eikä aihetta muutokseen ole todettu. 31. BF:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma)
BF on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BF on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 31/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen liikuntaosion (kehonhallinta, rytmi- ja liikeilmaisu) pisteytykseen. Liikuntaosion arvioitsijat yliopistonlehtori Teppo Kalaja, lehtori Merja Kalaja ja yliopistonlehtori Mariana Siljamäki ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnon (asia 31/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BF:lle sähköpostilla 15.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BF ei ole antanut vastinetta määräaikaan mennessä. 1. BF:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Teppo Kalajan, lehtori Merja Kalajan ja yliopistonlehtori Mariana Siljamäen lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei BF:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BF:n kehonhallinta, rytmi- ja liikeilmaisu-osiosta saama pistemäärä on tarkistettu, pistemäärän muuttamiselle ei ole perusteita. 32. BG:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BG on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BG on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 32/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen opetustuokion pisteytykseen.
Opetustuokion arvioitsijat yliopistonlehtori Sanna Palomäki ja tutkijatohtori Nelli Lyyra ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnon (asia 32/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BG:lle sähköpostilla 11.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 17.8.2017 mennessä. BG on 17.8. sähköpostilla ilmoittanut, että ei jätä vastinetta oikaisupyynnön vastaukseen 1. BG:n oikaisupyyntö 2. Yliopistonlehtori Sanna Palomäen ja tutkijatohtori Nelli Lyyran lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei BG:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BG:n opetustuokiosta saama pistemäärä on tarkistettu, eikä aihetta muutokseen ole todettu. 33. BH:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BH on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BH on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 33/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) sekä välineen käsittely/palloilu -liikuntaosion pisteytyksiin. Kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari ja välineen käsittely/palloilu -liikuntaosion arvioitsija lehtori Pekka Lumela ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnot (asia 33/liite 2 ja asia 33/liite 3), jotka on lähetetty tiedoksi BH:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BH on 18.8.2017 toimittanut vastineen kirjallisen kokeen oikaisupyynnön vastaukseen (asia 33/ liite 4).
1. BH:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön 3. Lehtori Pekka Lumelan lausunto oikaisupyyntöön 4. BH:n vastine oikaisupyynnön vastaukseen Päätettäneen, ettei BH:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BH:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. BH:n suoritus välineen käsittely/palloilu -liikuntaosiossa on tarkistettu. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä kummassakaan valintakoeosiossa. 34. BI:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BI on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BI on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 34/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen opetustuokion pisteytykseen. Opetustuokion arvioitsijat tutkijatohtori Kasper Mäkelä ja tohtorikoulutettava Piritta Asunta ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnon (asia 34/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BI:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BI on 14.8. sähköpostilla ilmoittanut, että ei jätä vastinetta oikaisupyynnön vastaukseen. 1. BI:n oikaisupyyntö 2. Tutkijatohtori Kasper Mäkelän ja tohtorikoulutettavan Piritta Asunnan lausunto oikaisupyyntöön
Päätettäneen, ettei BI:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BI:n opetustuokiosta saama pistemäärä on tarkistettu, eikä aihetta muutoksiin ole. 35. BJ:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BJ on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BJ on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 35/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari on valmistellut oikaisupyyntöön lausunnon (asia 35/liite 2), joka on lähetetty tiedoksi BJ:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BJ ei ole toimittanut vastinetta määräaikaan mennessä. 1. BJ:n oikaisupyyntö 2. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei BJ:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BJ:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä.
36. BK:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma) BK on hakenut liikuntatieteelliseen tiedekuntaan liikuntapedagogiikan ja kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. BK on lähettänyt oikaisupyynnön liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman kielteiseen valintapäätökseen (asia 36/liite 1), tarkemmin toisen vaiheen valintakokeen opetustuokion sekä kirjallisen kokeen (aineistokoe) pisteytykseen. Opetustuokion arvioitsijat tutkijatohtori Kasper Mäkelä ja tohtorikoulutettava Piritta Asunta sekä kirjallisen kokeen arvioitsija lehtori Olli Paakkari ovat valmistelleet oikaisupyyntöön lausunnot (asia 36/liite 2 ja asia 36/liite 3), jotka on lähetetty tiedoksi BK:lle sähköpostilla 14.8.2017 ja häntä on pyydetty antamaan mahdollinen vastine 18.8.2017 mennessä. BK ei ole toimittanut vastinetta määräaikaan mennessä. 1. BK:n oikaisupyyntö 2. Tutkijatohtori Kasper Mäkelän ja tohtorikoulutettava Piritta Asunnan lausunto oikaisupyyntöön 3. Lehtori Olli Paakkarin lausunto oikaisupyyntöön Päätettäneen, ettei BK:n oikaisupyyntö anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä hänen BK:n kirjallisen kokeen vastaus on arvioitu uudelleen kahden tarkastajan toimesta. Uudelleenarviointi ei muuttanut alkuperäistä pisteytystä. BK:n opetustuokiossa saama pistemäärä opetustuokiossa on tarkistettu, eikä aihetta muutoksiin ole. Uudelleenarvioinnit eivät muuttaneet alkuperäistä pisteytystä. 37. BL:n oikaisupyyntö koskien opiskelijavalinnan valintapäätöstä (liikuntatieteellinen tiedekunta, liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelma)