Karhunnevankankaan tuulipuiston YVA-selostus Liite 4 Asukaskysely ja ryhmäkeskustelu - -
Liite 4-2 SISÄLLYSLUETTELO ASUKASKYSELY... 3 ASUKASKYSELYN VASTAUSTEN YHTEENVETO... 11 RYHMÄKESKUSTELUN TEEMAT... 24
3 1 (8) PYHÄJOEN KARHUNNEVANKANKAAN TUULIPUISTOHANKE ASUKASKYSELY LÄHIALUEELLE Hyvä vastaanottaja, wpd Finland Oy suunnittelee Pyhäjoen Karhunnevankankaan alueelle sijoittuvaa tuulipuistoa. Karhunnevankangas sijaitsee noin 10 km:n etäisyydellä Pyhäjoen keskustasta kaakkoon Pyhäjoen ja Yppärinjoen välisellä metsäalueella. Vakituista sekä loma-asutusta on hankealueen lähettyvillä alueen länsipuolella etenkin Överstinperästä etelään sekä alueen itäpuolella Pyhäjoen varrella. Hankealueen ja lähimpien asuinrakennusten väliin jää noin 2 kilometriä. Kuva 1. Tuulipuiston hankealueen sijainti. Hankkeessa toteutetaan lakisääteinen ympäristövaikutusten arviointimenettely (YVA-menettely), jonka aikana arvioidaan tuulipuistosta aiheutuvat ympäristövaikutukset. Keskeinen osa arviointia on ihmisiin ja elinoloihin kohdistuvat vaikutukset. YVA-menettely on avoin prosessi, johon asukkaat voivat osallistua. Tällä kyselyllä pyydämme paikallisia asukkaita kertomaan oman kantansa ja näkemyksensä hankkeesta. Vastauksia hyödynnetään vaikutusten arvioinnissa. YVA-menettelyn aikana arvioidaan tuulivoimaloiden eri sijoitusmahdollisuuksia hankealueella. Tässä YVA-menettelyssä arvioidaan toteuttamatta jättämisen (VE 0) lisäksi kahta eri vaihtoehtoa. Tuulivoimaloiden tarkempi sijoittuminen hankealueelle eri vaihtoehdoissa on esitetty seuraavissa kartoissa.
4 Aikaa vastaamiseen menee noin 10 15 minuuttia. Vastauksia käsitellään luottamuksellisesti, eikä vastaajan osoite tai muu henkilöitävissä oleva tieto tule tuloksia raportoitaessa esille. Täytetyn kyselylomakkeen pyydämme palauttamaan oheisessa palautuskuoressa 12.4.2015 mennessä. Postimaksu on valmiiksi maksettu. Lisätietoa hankkeesta ja sen ympäristövaikutusten arviointimenettelystä wpd Finland Oy:n wwwsivuilta: www.wpd.fi Tuulivoimaprojektit Maatuulivoima tai ELY-keskuksen www-sivuilta: www.ely-keskus.fi Ely-keskukset Pohjois-Pohjanmaa. Kiitos vastaamisesta! Ystävällisin terveisin, Taika Tuunanen taika.tuunanen@sito.fi Sosiaalisten vaikutusten arvioinnin asiantuntija Sito Oy Vaihtoehto 1 (VE 1) 2 (8) Alueelle toteutetaan enintään 40 tuulivoimalaa Tuulipuiston kokonaisteho on 120 200 MW Kuva 2. Tuulipuiston VE 1, alustava voimalasijoittelu ja huoltoteiden linjaussuunnitelma.
5 3 (8) Vaihtoehto 2 (VE 2) Alueelle toteutetaan enintään 36 tuulivoimalaa Tuulipuiston kokonaisteho on 108 180 MW Kuva 3. Tuulipuiston VE 2, alustava voimalasijoittelu ja huoltoteiden linjaussuunnitelma.
6 Vaihtoehto 1 (VE 1) sekä vaihtoehto 2 (VE 2) 4 (8) Kuva 4. Tuulipuiston VE 1 ja VE 2, alustavat voimalasijoittelut, huoltoteiden linjaussuunnitelmat sekä alustavat sähkönsiirtoreitit.
7 5 (8) TAUSTATIEDOT 1. Sukupuoli nainen mies 2. Ikä alle 25 vuotta 26 35 vuotta 36 45 vuotta 46 65 vuotta yli 65 vuotta 3. Asumismuoto alueella vakituinen asukas loma-asukas 4. Kuinka kaukana asuntonne/loma-asuntonne sijaitsee tuulipuiston hankealueesta? alle 2 kilometriä 2 5 kilometriä 6 10 kilometriä yli 10 kilometriä Tarkentakaa tähän asuntonne/loma-asuntonne osoite: 5. Miten usein käytte suunniteltavan tuulipuiston alueella eri vuodenaikoina? Rastittakaa sopivin vaihtoehto jokaisen vuodenajan kohdalta. Päivittäin Viikoittain Kuukausittain Vuosittain En koskaan a) Syksyllä b) Talvella c) Keväällä d) Kesällä
8 6 (8) VAIKUTUSTEN ARVIOINTI 6. Mikäli käytte alueella, missä tarkoituksessa ja miten usein käytte siellä? Rastittakaa sopivin vaihtoehto jokaisen käyttötarkoituksen kohdalta. Päivittäin Viikoittain Kuukausittain Vuosittain En koskaan a) Ulkoilemassa b) Marjastamassa/ Sienestämässä c) Metsästämässä d) Hiihtämässä e) Muu tarkoitus f) Muu tarkoitus, mikä? 7. Miten koette tuulipuiston vaikuttavan alueeseen? Arvioikaa onko vaikutus kielteinen, myönteinen vai onko vaikutusta ollenkaan ympyröimällä mielestänne sopivin luku jokaisen rivin kohdalta. (-2 = kielteinen vaikutus, -1 = osittain kielteinen vaikutus, 0 = ei vaikutusta, +1 = osittain myönteinen vaikutus, +2 = myönteinen vaikutus, E = en osaa sanoa) Tuulipuistolla on vaikutuksia alueen virkistyskäyttöön -2-1 0 +1 +2 E alueen matkailuun -2-1 0 +1 +2 E perheeni arkeen -2-1 0 +1 +2 E työni tai ammattini harjoittamiseen -2-1 0 +1 +2 E alueen palveluihin -2-1 0 +1 +2 E maisemaan -2-1 0 +1 +2 E asumisviihtyvyyteen -2-1 0 +1 +2 E alueen melutasoon -2-1 0 +1 +2 E valon välkehdintään -2-1 0 +1 +2 E energiantuotantoon -2-1 0 +1 +2 E lähialueen kiinteistöjen arvoon -2-1 0 +1 +2 E alueen elinkeinoelämään -2-1 0 +1 +2 E alueen työllisyyteen -2-1 0 +1 +2 E alueen maatalouteen -2-1 0 +1 +2 E alueen metsätalouteen -2-1 0 +1 +2 E linnustoon -2-1 0 +1 +2 E alueen kasvillisuuteen -2-1 0 +1 +2 E luonnon kokemiseen -2-1 0 +1 +2 E liikenneturvallisuuteen -2-1 0 +1 +2 E muu vaikutus, mikä? -2-1 0 +1 +2 E
9 8. Mikäli vastustatte tuulipuistoa, perustelisitteko miksi. Voitte halutessanne merkitä tietoja liitteenä oleviin karttoihin. 7 (8) 9. Jos arvioitte hankkeesta aiheutuvan haitallisia vaikutuksia, miten niitä voitaisiin mielestänne parhaiten lieventää? Voitte halutessanne merkitä tietoja liitteenä oleviin karttoihin. 10. Mikäli kannatatte tuulipuistoa, perustelisitteko miksi. Voitte halutessanne merkitä tietoja liitteenä oleviin karttoihin. 11. Liitteenä olevissa kartoissa on kuvattu kaksi vaihtoehtoa tuulivoimaloiden ja sähkönsiirtoreittien sijoittumiselle (VE1 ja VE2). VE0 tarkoittaa hankkeen toteuttamatta jättämistä. Mitä vaihtoehtoa kannatatte? Mikä on keskeisin syy tähän? TIEDONSAANTI HANKKEESTA 12. Oletteko mielestänne saaneet riittävästi tietoa tuulipuistohankkeesta? Hankkeesta on tiedotettu riittävästi En ole saanut tietoa riittävästi En ole kuullut hankkeesta mitään ennen tätä kyselyä 13. Mistä asioista haluaisitte saada lisää tietoa? Hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnista (esim. melu, välke, maisema) Hankkeen käytännön asioista (esim. aikataulusta) Yleisesti tuulivoimasta energiamuotona Muu, mikä? 14. Mikä on teille paras tiedotuskanava? Kirjoitukset lehdissä Yleisötilaisuudet Maastokäynnit alueelle Työpajat asukkaille Muu, mikä? YLEISNÄKEMYS HANKKEESTA 15. Vastaa seuraaviin väittämiin: Rastittakaa sopivin vaihtoehto jokaisesta kohdasta.
10 Samaa mieltä Eri mieltä En osaa sanoa Tuulipuistohanke on mielestäni yleisesti kannatettava. Tuulivoiman sijasta energia pitäisi tuottaa jollain muulla tavalla. Tuulipuisto soveltuu mielestäni kyseiselle alueelle. Vastustan kyseistä tuulipuistohanketta. 8 (8) 16. Mitä muuta haluaisitte tuoda esille hankkeeseen liittyen? KIITOS VASTAUKSESTANNE!
11 Pyhäjoen Karhunnevankankaan tuulivoimapuiston asukaskysely Yhteenveto Taika Tuunanen/Sito Ympäristösi parhaat tekijät Yleistä Kysely toteutettiin Surveypal-ohjelmalla. Kyselyyn oli mahdollista vastata 28.3-12.4.2015 välisenä aikana. Kysely lähetettiin postitse yhteensä 455 hankealueen läheisyydessä sijaitsevaan kotitalouteen. Asukaskyselystä tiedotettiin lisäksi yva-ohjelman yleisötilaisuudessa. Vastauksia saatiin yhteensä 99 kappaletta.
12 Vastaajien taustatiedot Ympäristösi parhaat tekijät Sukupuoli 100% 80% 75% 60% 40% 25% 20% 0% nainen 91 vastaajaa mies
13 Ikä alle 25 vuotta 1% 26-35 vuotta 5% 36-45 vuotta 9% 46-65 vuotta 44% yli 65 vuotta 41% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 92 vastaajaa Asumismuoto alueella vakituinen asukas 94% loma-asukas 6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 89 vastaajaa
14 Kuinka kaukana asuntonne/loma-asuntonne sijaitsee tuulipuiston hankealueesta? alle 2 kilometriä 3% 2-5 kilometriä 44% 6-10 kilometriä 37% yli 10 kilometriä 16% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 93 vastaajaa Kuinka usein hankealueella käydään eri vuodenaikoina 1=ei koskaan, 2=vuosittain, 3=kuukausittain, 4=viikoittain, 5=päivittäin Tiedot ovat keskiarvoja 5 4,5 4 3,5 3,7 3 2,5 2 1,5 1 0,5 1,4 1 2,1 0 Syksyllä Talvella Keväällä Kesällä Kaikki
15 Vaikutusten arviointi Ympäristösi parhaat tekijät Mitä alueella tehdään 4=päivittäin, 3=viikoittain, 2=kuukausittain, 1=vuosittain, 0=ei koskaan Tiedot ovat keskiarvoja, vastaajien määrätaulukossa sulkeissa Vastaajat käyvät alueella ulkoilemassa (65) 1,2 marjastamassa/sienestämässä (68) 1,1 metsästämässä (62) 0,7 hiihtämässä (59) 0,7 muu tarkoitus (46) 0,8 Muuta: luonnon seuraaminen, metsänhoito 0 1 2 3 4 5 Kaikki
16 Tuulivoimapuiston arvioidut vaikutukset -2=kielteinen, -1=osittain kielteinen, 0=ei vaikutusta, +1=osittain myönteinen, +2=myönteinen Tiedot ovat keskiarvoja, vastaajien määrä esitetty sulkeissa alueen virkistyskäyttöön (91) -1 alueen matkailuun (90) perheeni arkeen (89) -0,6-0,6 työni tai ammattini harjoittamiseen (89) alueen palveluihin (89) -0,2-0,1 maisemaan (92) asumisviihtyvyyteen (93) alueen melutasoon (93) valon välkehdintään (94) -1,3-1,2-1,2-1,1 energiantuotantoon (90) 0,3 lähialueen kiinteistöjen arvoon (91) -1,2 alueen elinkeinoelämään (89) -0,1 alueen työllisyyteen (90) 0,1 alueen maatalouteen (89) -0,4 alueen metsätalouteen (92) -0,7 linnustoon (93) -1,3 alueen kasvillisuuteen (91) -0,9 luonnon kokemiseen (92) -1,2 liikenneturvallisuuteen (87) -0,5 muu vaikutus (45) -0,7-2 -1,5-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 Muu vaikutus: Metsästykseen, TV:n näkyvyyteen, verorahojen käyttöön Miksi tuulivoimahanketta vastustetaan En kannata energian tuotantoa valtion verovaroin. Entä huoltovarmuus 20 vuoden kuluttua? Hankala huoltaa. Rumia, äänekkäitä, tuottavat energiaa vähemmän kuin kuluttavat, käytön loppuessa jää rumat metalliromut luontoon. Vastustavia kommentteja on yhteensä 55 kappaletta Perustelut: Viihtyvyyshaitat (melu-, välke- ja maisemahaitat) Tehoton ja kallis tapa tuottaa energiaa, tuet maksetaan verovaroin (mm. huolto ja purku on kallista) Ympäristöhaitat eläimistölle Metsästäminen vaikeutuu, riistaeläimet siirtyvät muualle Hanke hyödyttää paikallisia ihmisiä vain vähän Televisiokuva ja internetyhteys saattaa häiriintyä Negatiivisia kokemuksia läheisyydessä sijaitsevasta Ristivuoren tuulivoimapuistosta
17 Haitallisten vaikutusten lieventäminen Haittoja ei voi lieventää mitenkään! Tarpeeksi kauas asutuksesta vähintään 5 km päähän Ennakkovalmistelulla ja tiedottamisella hankkeen edetessä Haitallisten vaikutusten lieventämiseen liittyviä kommentteja on yhteensä 49 kappaletta Osa vastaajista on sitä mieltä, että ainut tapa lieventää haittavaikutuksia on jättää voimalat rakentamatta Merkittävänä yksittäisenä tekijänä pidetään voimaloiden sijoittelua, toisin sanoen riittävää etäisyyttä asutuksesta (riittäväksi etäisyydeksi annettu 4 ja 5 km) Haitallisia vaikutuksia on mahdollista lieventää myös: hyvällä tiedottamisella, vuorovaikutuksella asukkaiden kanssa Korvauksilla, kompensaatioilla teiden kunnostamisella teknisellä suunittelulla (esim. mahdollisimman vähän häiritsevät varoitusvalot) Miksi tuulivoimahanketta kannatetaan Tuloja maanomistajille, metsään johtavat tieyhteydet tulevat paremmiksi Joutomaat tulevat hyötykäyttöön Ekologinen tapa tuottaa energiaa Kannattavia kommentteja on yhteensä 21 kappaletta Perustelut: Uusiutuvaa ja turvallista energiaa Lisää maanomistajien tuloja, parantaa aluetaloutta ja työllisyyttä Tieyhteydet paranevat Lisää alueen elinvoimaisuutta Hankealue tulee hyötykäyttöön Hanke soveltuu kyseiselle alueelle
18 Vaihtoehtojen vertailu Vaihtoehtoihin otettiin kantaa 19 kommentissa Vaihtoehtoja on kannatettu melko taisaisesti. Vaihtoehdon VE 1 kannatusta perusteltiin sillä, että hankkeen toteutuessa kannattaa voimaloita rakentaa mahdollisimman monta. Toisaalta lähes yhtä moni oli sitä mieltä, että voimaloita ei tulisi rakentaa ollenkaan. Vaihtoehtoja on kannatettu seuraavasti: VE 0 à 16 kannatusta VE 1 à 17 kannatusta VE 2 à 14 kannatusta Tiedonsaanti hankkeesta Ympäristösi parhaat tekijät
19 Oletteko mielestänne saaneet riittävästi tietoa tuulipuistohankkeesta? Hankkeesta on tiedotettu riittävästi 40% En ole saanut tietoa riittävästi 25% En ole kuullut hankkeesta mitään ennen tätä kyselyä 35% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 87 vastaajaa Mistä asioista haluaisitte saada lisää tietoa? Hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnista (esim. melu, välke) 50% Hankkeen käytännön asioista (esim. aikataulusta) 36% Yleisesti tuulivoimasta energiamuotona 33% Muu vaihtoehto 17 % 0% 20% 40% 60% 80% 100% 70 vastaajaa Muu: hankkeen hinta, myllyjen tuottama energiamäärä, kenen vastuulla esim. myllyjen purkaminen on, liikennemäärät rakennusvaiheessa, korvaukset
20 Mikä on teille paras tiedotuskanava? Kirjoitukset lehdissä 70 % Yleisötilaisuudet 39 % Maastokäynnit alueelle 15 % Työpajat asukkaille 6 % Muu 15 % 0% 20% 40% 60% 80% 100% 83 vastaajaa Muu: Tiedotteet postitse kotiin, nettisivut, Facebook-ryhmä Yleinen näkemys hankkeesta Ympäristösi parhaat tekijät
21 Tuulipuistohanke on yleisesti kannatettava Samaa mieltä 27 % Eri mieltä 59 % En osaa sanoa 14 % 0,0 % 20,0 % 40,0 % 60,0 % 80,0 % 100,0 % 92 vastaajaa Tuulivoiman sijasta energia pitäisi tuottaa jollain muulla tavalla Samaa mieltä 53 % Eri mieltä 26 % En osaa sanoa 21 % 0,0 % 20,0 % 40,0 % 60,0 % 80,0 % 100,0 % 90 vastaajaa
22 Tuulipuisto soveltuu kyseiselle alueelle Samaa mieltä 31 % Eri mieltä 51 % En osaa sanoa 18 % 0,0 % 20,0 % 40,0 % 60,0 % 80,0 % 100,0 % 90 vastaajaa Vastustan kyseistä tuulipuistohanketta Samaa mieltä 51 % Eri mieltä 32 % En osaa sanoa 17 % 0,0 % 20,0 % 40,0 % 60,0 % 80,0 % 100,0 % 90 vastaajaa
23 Yhteenveto Yhteenvedon tulokset on muodostettu vain asukaskyselyyn vastanneiden vastausten pohjalta. Tuloksia käytetään yhtenä lähteenä ympäristövaikutusten arvioinnissa. Arvioinnissa huomioidaan, että asukaskyselyn tulokset eivät välttämättä edusta alueen asukkaiden yleistä suhtautumista hankkeeseen. Lähes kaikki vastaajatasuivat alueella vakituisesti. Muutama henkilö ilmoitti asuvansa alle kahden kilometrin etäisyydellä hankealuuesta, muut asuivat kauempana. Hankealueella käydään yleisesti harvakseltaan. Aktiivisimmin hankealueella käydään kesällä (keskimäärin kuukausittain tai viikottain). Muina vuodenaikoina alueella käydään huomattavasti harvemmin. Hankealuetta ei yleisesti ottaen käytetä aktiivisesti virkistäytymiseen. Vastaaja ehdottaa, että tulisi kysyä Merijärven kunnan alueen osalta Saukonperän, Savukosken ja Viitaperän asukkaiden mielipiteitä, koska heille tämän alueen käyttö ulkoilu-, retkeily- ja luontokohteena saattaa olla merkittävämpi. Hankkeella odotetaan olevan kielteisiä vaikutuksia etenkin maisemaan, linnustoon, luonnon kokemiseen, asumisviihtyvyyteen (mm. melu ja välkehdintä) ja lähialueen kiinteistöjen arvoon. Vastustusta perustellaan etenkin viihtyvyyshaitoilla (mm. melu- ja maisemahaitat) sekä hankkeen kustannuksilla veronmaksajille. Lisäksi tuulivoiman koetaan olevan tehoton tapa tuottaa energiaa. Osa kokee, että haitallisia vaikutuksia ei ole mahdollista lieventää. Merkittävänä yksittäisenä tekijänä pidetään voimaloiden sijoittelua, toisin sanoen riittävää etäisyyttä asutuksesta. Yhteenveto Kannattamista perustellaan etenkin myönteisillä taloudellisilla vaikutuksilla. Hanke mm. työllistää ihmisiä ja tuo tuloja maanomistajille ja kunnalle. Lisäksi tieyhteydet paranevat ja hankealue tulee hyötykäyttöön. Eri vaihtoehtoja kannatettiin melko tasaisesti. Tiedottamiseen tulisi panostaa, sillä 60 prosenttia vastaajista kokee, että ei ole saanut riittävästi tietoa hankkeesta. Tietoa kaivataan monentyyppisistä asioista, esim. YVA-menettelystä, hankkeen käytännön asioista, tuulivoimasta energiamuotona ja hankkeen kustannuksista halutaan lisätietoa. Paras tiedotuskanava on paikalliset lehdet. Lisäksi toivottiin mm. postitse lähetettäviä tiedotteita ja tiedottamista netissä. Noin puolet vastaajista ilmoittaa vastustavansa hanketta. Etenkin hankkeen korkea hinta, joka maksetaan osittain verovaroin aiheuttaa huolta. Lisäksi palautteesta välittyy huoli oman elinympäristön viihtyvyydestä (mm. melu- ja maisemahaitat). Myös myllyjen purkaminen huolestuttaa.
24 Pyhäjoen Karhunnevankankaan tuulipuiston YVA, ryhmäkeskustelu Taika Tuunanen 24.4.2015 Ympäristösi parhaat tekijät
25 Ohjelma 18.00 Tilaisuuden avaus Taika Tuunanen/Sito Lyhyt alustus iltaan YVA-ohjelman lyhyt esittely Saara-Kaisa Konttori/Sito 18.15 Lyhyt esittäytyminen Kaikki osallistujat 18.30 Ryhmäkeskustelu 19.45 Yhteenveto Taika Tuunanen/Sito YVA-menettelyn eteneminen Saara-Kaisa Konttori 20.00 Tilaisuus päättyy
Hankealueen sijainti 26
27 Lyhyt alustus iltaan Hankkeessa on toteutettu asukaskysely, jolla on selvitetty paikallisten suhtautumista hankkeeseen ja hankittu tietoa paikallisista oloista. Keskustelun tulokset toimivat yhtenä lähteenä sosiaalisten vaikutusten arvioinnissa.
Kysymysrunko 28 Ihmisten elinolot ja viihtyisyys Käytetäänkö hankealuetta esim. ulkoiluun, marjastukseen/sienestykseen tai luonnon tarkkailuun? Kuinka aktiivisesti? Missä ovat virkistyksen kannalta alueen tärkeimmät paikat/alueet/reitit? Miksi ne ovat tärkeitä? Vaikuttaako hanke niiden käyttöön? Onko hankealueella erityisiä arvoja? Mitä vaikutuksia hankkeella voi olla sinun tai joidenkin muiden ihmisten elämään? Kenen? Millaisia vaikutuksia? Elinkeinot ja työllisyys Hankealue on pääosin metsätalouskäytössä. Minkälaisia vaikutuksia hankkeella voi olla metsätalouden harjoittamiseen? Voit pohtia asiaa esim. paremman saavutettavuuden tai rakentamista varten käytetyn maa-alan näkökulmasta. Käytetäänkö aluetta metsätalouden lisäksi muiden elinkeinojen harjoittamiseen (maatalous, turvetuotanto )? Minkälaisia vaikutuksia hankkeella voi olla näiden harjoittamiseen?
Vaikuttaako hanke läheisyydessä sijaitsevien eläintilojen toimintaan? Miten? 29 Kuinka paikalliset yrittäjät suhtautuvat hankkeeseen? Miksi? Tuulivoimahankkeilla on myönteisiä vaikutuksia paikalliseen työllisyyteen ja aluetalouteen. Kuinka tärkeänä pidät Pyhäjoen työllisyyden lisääntymistä ja talouden kasvua? Maankäyttö ja kaavoitus Onko alueella asutusta tai muuta huomioitavaa maankäyttöä? Missä ne sijaitsevat? Missä sijaitsevat hankealueen lähimmät erityisen herkät kohteet (päiväkodit, koulut, leikkikentät ja puistot)? Mitkä maankäyttöön liittyvistä toiminnoista tulisi ottaa huomioon YVA-menettelyssä? Ovatko hankealueella sijaitsevat neljä eräkämppää käytössä?
Asutus 30
Etäisyysvyöhykkeet 31
32 Maisema Missä on maisemallisesti tärkeitä paikkoja, reittejä tai näkymiä? Mitä ajatuksia mahdolliset muutokset maisemassa herättävät? Onko mahdollisia kielteisiä maisemavaikutuksia mahdollista lieventää esim. vähentämällä lentoestevalojen määrää tai valotehoa? Yhteisvaikutukset ja vaihtoehtojen vertailu Alueella on käynnissä myös muita tuulipuistohankkeita. Mitä yhteisvaikutuksia hankkeilla saattaa olla? Onko alueella käynnissä muita hankkeita, joiden yhteisvaikutukset tulisi huomioida (esim. Pyhäjoen Hanhikiven ydinvoimalaitos)? Mitä vaihtoehtoa (VE 0, VE 1 tai VE 2) kannatatte A) tuulivoimaloiden ja B) sähkönsiirtoreittien osalta? Miksi?
Muut tuulivoimahankkeet 33
Vaihtoehdot 34
35 Yleinen näkemys hankkeesta Mitä kielteisiä vaikutuksia hankkeella saattaa olla, joita ei ole vielä käsitelty? Miten mahdollisia kielteisiä vaikutuksia voidaan parhaiten lieventää? Aiheuttaako jokin hankkeeseen liittyvä asia sinulle tai lähipiirillesi huolta tai stressiä? Mitä myönteisiä vaikutuksia hankkeella saattaa olla, joita ei ole vielä käsitelty? Vapaata keskustelua ja kommentteja
36 Kiitos! Palaute: Taika Tuunanen / Sito taika.tuunanen@sito.fi +358505055743