arkkitehtuurikilpailuja

arkkitehtuurikilpailuja Architectural competitions in finland 2 2008 Saunalahden koulu, Espoo Saunalahti School, Espoo

Uusi kouluarkkitehtuuri luo kohtaamispaikkoja ARKKITEHTI FINSK ARKITEKTURTIDSKRIFT THE FINNISH ARCHITECTURAL REVIEW KILPAILUALUE COMPETITION AREA Julkaisija / Utgivare / Publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund ry SAFA / Finnish Association of Architects Päätoimittaja / Chefredaktör / Editor-in-Chief Harri Hautajärvi arkkitehtuurikilpailuja ARKITEKTURTÄVLINGAR ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 2 2008 Viime vuosina Espoo on järjestänyt kolme yleistä koulurakentamista koskevaa arkkitehtuurikilpailua, Meri-Matin koulun ja päiväkodin kilpailu vuonna 2001 (41 ehdotusta), Kirkkojärven koulun kilpailu vuonna 2005 (69 ehdotusta) ja tämä Saunalahden koulun kilpailu, johon tuli 90 ehdotusta. Meri-Matin koulu odottaa edelleen toteutustaan, mutta huoli siitä, että jo tehdyt suunnitelmat ja arkkitehtuuri vanhenisivat, näyttää kahden viimeisimmän kilpailun (Kirkkojärven ja Saunalahden) tulosten valossa jokseenkin turhalta. Pehmeä, rationaalin ja orgaanisen muotomaailman yhdistävä arkkitehtuurisuuntaus elää ja voi hyvin myös tänä päivänä, tässä kilpailussa. Lähiympäristön kovahkossa otteessa Espoon uusi kouluarkkitehtuuri haluaa viestiä koulurakennuksen kokopäivätyöstä ympäristön parantajana ja ihmisten kohtaamispaikkana. Saunalahden koulun arkkitehtuurikilpailun kaikkien 90 ehdotuksen tekijät olivat asialleen omistautuneita. He uhrasivat kesäpäivänsä, sosiaaliset kontaktinsa ja muut kesällä vähemmän tärkeät asiat tälle kilpailulle. Kiitän siitä ja mietin arkkitehtikunnalle myös tulevina kesinä parempaa tekemistä. Lars Hagman kaupunginarkkitehtii Toimitus ja taitto / Redaktion och layout / Editor, layout Pirjo Pekkarinen-Kanerva pirjo.pekkarinen@safa.fi KILPAILUALUE COMPETITION AREA Osoite / Adress / Address SAFA Runeberginkatu 5, FI-00100 Helsinki, Finland puh. / tel. +358 (0)9 5844 48 fax +358 (0)9 5844 4222 www.safa.fi Ilmakuvat / Flygfoton / Aerial Photographs Espoon kaupunki, Kaupunkimittausyksikkö Kilpailualueen kuvaus / Foton av tävlings området / Photographs of the competition area Antti Pirhonen Käännös / Översättning / Translation Alan Robson Kirjapaino / Tryckeri / Printers Forssan kirjapaino Oy Irtonumero / Lösnummer / Single Copy EUR 5 (sis. alv / inkl moms / inc. VAT 22 %) ISSN 0066-7676 100 m Korttelisuunnitelman havainnekuva Block plan drawing Ilmestyy Arkkitehti-lehden 2 2008 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 2 2008 Published with Arkkitehti Finnish Architectural Review 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008

Saunalahden koulun yleinen suunnittelukilpailu, Espoo Open architectural competition for Saunalahti Comprehensive School, Espoo Palkitut ehdotukset Awarded entries Kummelivuoren asuinkerrostalot / Kummelivuori apartment building area näkymä kilpailualueelta luoteeseen päin / view from the competition area to the north-west kilpailun järjestäjä / competition organizer Espoon kaupunki / City of Espoo kilpailuaika / competition period 16.4. - 15.8.2007 kilpailun ratkaisu / competition results 15.10.2007 ehdotusten lukumäärä / number of entries 90 palkintolautakunta / competition jury, appointed by: Espoon kaupunki / City of Espoo Olavi Louko, teknisen toimen johtaja, palkintolautakunnan puh.joht. / director of Technical Services, chairman of the Jury Lars Hagman, kaupunginarkkit., Tekninen keskus / city architect, Technical Centre Tuula Holopainen, vastuualuepäällikkö, Suomenkielinen opetus / unit director, Finnish Language Education Services Seppo Holste, toimitilapäällikkö, Kiinteistöpalvelukeskus / head of Facilities Management, Real Estate Service Centre Marjut Huvinen, apulaisasemakaavapääll., Kaupunkisuunnittelukeskus / deputy city planning architect, City Planning Dep. Arja Lukin, rakennuttaja-arkkitehti, Tekninen keskus / project manager-archit., Technical Centre Esko Rautiola, rakennusvalvontapäällikkö / head of Building Control Centre (elokuuhun 2007 saakka/ until August 2007) Anne Nurmio, kaupunkikuva-arkkitehti, Rakennusvalvontakeskus / townscape architect, Building Control Centre (elokuusta 2007 lähtien / from August 2007) Hanna Sarakorpi, rehtori, Meriusvan koulu / headmaster of Meriusva School Heikki Sillanpää, rakennuspäällikkö, Tekninen keskus / head of Construction Services, Technical Centre Sinikka Sorvari, hankesuunnittelija, Sivistystoimen talous- ja henkilöstöyksikkö / project coordinator, Cultural Services Lasse Talasma, nuorisotoimen johtaja, Vapaa sivistystyö / director of Youth Service Centre, Liberal Education Services Kaisu Toivonen, opetustoimenjohtaja, Suomenkielinen opetus / director of Education Services, Finnish Language Education Services Harri Koski, FT / PhD, kiinteistölautakunta / Real Estate Committee Matti Kuronen, DI / M.Sc. (Tech.), tekninen lautakunta / Technical Committee Suomen Arkkitehtiliitto SAFA / Finnish Association of Architects SAFA Pia Ilonen, TkL / Lic.Sc., arkkitehti / architect SAFA Ilmari Lahdelma, professori / professor, arkkitehti / architect SAFA palkintolautakunnan sihteeri / secretary of the jury Antti Pirhonen, arkkitehti / architect SAFA palkintolautakunnan asiantuntijat / experts of the jury Monica Gentz, ruokapalveluiden suunnitt., Ruokapalvelukeskus / Food Service Centre Pekka Kärkkäinen, apulaisisännöitsijä, Kiinteistöpalvelukeskus / Real Estate Services Ulla Valtonen, päivähoitopäällikkö, Päivähoitopalvelut / Daycare Services Tekninen keskus / Technical Centre: Pertti Hakamäki, rakenneins. / civil engineer Leena Ihalainen, viheraluepäällikkö / head of green area planning Jorma Jokinen, geotekniikkainsinööri / geotechnical engineer Sari Knuuti, maisema-arkkitehti / landscape architect Pirjo Kurttila, sähköins. / electrical engineer Pekka Sipola, lvi-ins. / mechanical engineer Marjatta Varsila, apulaiskaupunginarkkit. / deputy city architect 1. palkinto / 1st prize EUR 40 000 ehdotus / entry no 42 Askel tekijät / authors: Väinö Nikkilä, arkkit.yo / student of archit. Jussi Palva, arkkitehti SAFA / Riina Palva, arkkitehti SAFA / Ilkka Salminen, arkkit. SAFA / Verstas Arkkitehdit Oy pienoismalli / scale model: Pienoismallitoimisto Pertti Parmes 2. palkinto / 2nd prize EUR 30 000 ehdotus / entry no 88 Potkuri tekijä / author: Petri Piirta, arkkitehti SAFA / avustajat / assistants: Pirkko Piirta, arkkit. SAFA / Pekka Piirta, arkkitehti SAFA/ Arkkitehtitoimisto Pirkko ja Pekka Piirta 3. palkinto / 3rd prize EUR 20 000 ehdotus / entry no 18 Vihko tekijä / author: Markku Erholtz, arkkit. SAFA/ ARK-house arkkitehdit Oy avustajat / assistants: Miina Kontuniemi, arkkitehtiylioppilas / Kimmo Roponen, arkkitehti SAFA / Harri Ahonen, arkkitehti SAFA / lunastus / purchase EUR 10 000 ehdotus / entry no 29 Loggia tekijä / author: Jari Lepistö, arkkitehti SAFA/ lunastus / purchase EUR 10 000 ehdotus / entry no 44 Kuru tekijät / authors: Asmo Jaaksi, arkkit. SAFA / Teemu Kurkela, arkkit. SAFA / Samuli Miettinen, arkkitehti SAFA / Juha Mäki-Jyllilä, arkkitehti SAFA / Arkkitehtitoimisto JKMM Oy avustajat / assistants: Eero Kontuniemi, arkkit. SAFA / Teemu Toivio, arkkit. SAFA / Sini Kukkonen, arkkit.yo / student of archit. Megumi Okubo, arkkit.yo / Edgars Racins, arkkit.yo / student of archit. Päivi Meuronen, sisustusarkkitehti SIO pienoismalli / scale model: Seppo Rajakoski kunniamaininta / honourable mention ehdotus / entry no 52 Rupert tekijät / authors: Tuukka Linnas, arkkit.yo / student of archit. Ville Nurkka, arkkit.yo / student of archit. kunniamaininta / honourable mention ehdotus / entry no 53 Kummelit tekijät / authors: Trevor Harris, prof., arkkitehti SAFA RIBA / Hennu Kjisik, arkkit. SAFA / Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy avustajat / assistants: Marta de Abreu, arkkitehti / Christopher Delany, arkkit.yo / Laia Lara Sans, arkkit.yo / student of archit. Anni Reinikainen, arkkit.yo / Taru Niskanen, arkkitehti SAFA / arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008

Saunalahden koulun yleinen suunnittelukilpailu, Espoo näkymä kilpailualueelta koilliseen päin / view from the competition area to the north-east Kilpailun taustaa Saunalahden kaupunginosa sijaitsee Espoon lounaisosassa ja sen rakentaminen alkoi vuonna 1998. Saunalahden alueella pyritään monimuotoisella asuntovalikoimalla tarjoamaan asuinmahdollisuuksia eri elämänvaiheissa oleville perhekunnille. Kilpailukohde sijoittuu 2004 vahvistetun Saunalahdenportin asemakaavan alueelle, jonka rakentaminen on käynnistymässä. Saunalahden tuleva keskus palvelee noin 8000 asukkaan aluetta. Saunalahden koulu on keskuksen ensimmäinen toteutettava rakennushanke. Tavoitteena on, että keskuksen Kompassitoria rajaavat rakennukset, liikekeskus, seurakuntarakennus ja koulu muodostavat ilmeeltään yhtenäisen kokonaisuuden. Espoon kaupungin taloussuunnitelmassa koulun rakentaminen on ajoitettu vuosille 2009-2011. Kilpailun tavoitteet Saunalahden yhtenäisen peruskoulun ja siihen liittyvän nuorisotilan suunnittelusta järjestetyn yleisen arkkitehtuurikilpailun tarkoituksena oli löytää ehdotus, joka parhaalla tavalla täyttää Saunalahden asuntoalueella hyvän kasvu- ja oppimisympäristön edellytykset. Rakennus tulee palvelemaan koulutoiminnan ja nuorison kokoontumistilan lisäksi alueen asukkaiden kokoontumis- ja harrastustilana. Suunnitteluohjeet Kompassitorista rakentuu Saunalahden alueen keskeisin kaupunkitila. Asemakaavan mukaan koulurakennus tulee sijoittaa Kompassitorin rajaan kiinni ja sen voi rakentaa kolmeen kerrokseen. Kilpailija saattoi perustellusti poiketa kaavamääräyksistä. Kilpailijan tuli kuitenkin ottaa huomioon asemakaavan keskeiset kaupunkikuvalliset tavoitteet, kuten Kompassikadun rajattu katumainen luonne ja koulun asema Kompassiportin dominanttina sitä kaakosta päin lähestyttäessä. Saunalahden koulu on 0-9 luokkien kolmisarjainen yhtenäinen peruskoulu, johon liittyy myös nuorisotila. Oppilaita kouluun tulee noin 750. Koulun tilat ja nuorisotila tulevat olemaan hyötypintaalaltaan yhteensä 6 424 m 2 ja bruttoalaltaan 10 150 m 2. Rakennuksen tilavuus tulee olemaan noin 45 700 m 3. Hankkeen tavoitehinta on 22,9 milj. euroa. Saunalahden koulu tuli suunnitella siten että pienten lasten opetustiloja on mahdollista käyttää aluksi, noin 10 vuoden ajan, 3-5-vuotiaiden päivähoitotiloina. Oppilasmäärän kasvaessa tilat otetaan opetuskäyttöön. Kaikki opetustilat tuli mitoittaa yleispäteviksi, monenlaiseen toimintaan ja eri-ikäisten opetukseen sopiviksi. Rakennusta tullaan käyttämään aamusta iltaan. Pienet koululaiset jatkavat koulun jälkeen iltapäivätoiminnassa ja nuorisotila tarjoaa toimintaa vanhemmille koululaisille. Nuorisotoimi järjestää toimintaa iltaisin ja viikonloppuisin. Koulun sijainti ja tilojen monipuolisuus luo hyvät edellytykset sen toimimiselle oppimis- ja harrastuskeskuksena ja yhteisenä kohtaamispaikkana alueen asukkaille. Kilpailijoiden tuli kiinnittää erityistä huomiota seuraaviin seikkoihin: - arkkitehtoninen kokonaisote - rakennuksen kaupunkikuvallinen laatu osana rakennettavaa Saunalahden keskusta - opetuksellisia ja toiminnallisia tavoitteita tukevat ratkaisut - fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista hyvinvointia tukevat ratkaisut - ratkaisun investointi- ja elinkaarikustannusten taloudellisuus Ehdotusten yleisarvostelu Kilpailuun jätettiin 90 ehdotusta. Kilpailun tasoa pidettiin erittäin hyvänä. Ehdotukset oli tehty huolella ja paneutuen. Kilpailuehdotukset valaisivat hyvin monipuolisesti yhtenäisen peruskoulun rakentamismahdollisuuksia annetulle paikalle. Kilpailu osoitti, että annettujen lähtökohtien mukaan ammattitaidolla ja eläytyen suunnitellulla koulurakennuksella on mahdollisuus muodostua kaupunkikuvallisesti merkittäväksi julkiseksi rakennukseksi. Kilpailun keskeisenä tavoitteena oli kehittää yhtenäisen peruskoulun tilasuunnittelua. Kilpailijat olivat laaja-alaisesti pohtineet tilasuunnittelun mahdollisuuksia. Arvostelun kannalta oleellisiksi asioiksi nousivat yhteisöllisyyttä, mutta samalla rauhallista työympäristöä korostavat tilaratkaisut. Parhaissa ehdotuksissa nämä osittain vastakkaiset, yhteisöllisyyttä ja eristäytymismahdollisuuksia edellyttävät vaatimukset oli pystytty yhdistämään toisiaan rikastuttavaksi kokonaisuudeksi. Espoon kaupunki on pitkäjännitteisesti kehittänyt koulurakennustensa laatua järjestämällä yleisiä arkkitehtuurikilpailuja. Pitkäjänteisyys kantaa satoa. Kilpailuehdotusten korkea taso antoi mahdollisuuden tarkastella Saunalahden koulun rakentamisen lähtökohtia ja mahdollisuuksia poikkeuksellisen monilukuisen ja moni-ilmeisen ehdotuskirjon avulla. Kaupunkirakenne Saunalahden koulu tulee muodostamaan yhdessä seurakuntarakennuksen ja liikekeskuksen kanssa alueen kaupunkikuvallisen keskuksen. Kaupunkikuvallisesti oleellisiksi asioiksi arvostelussa nousivat rakennuksen suhde Kompassitoriin ja Kompassikatuun, koulun pihan ja kenttien suhde kaupunkitilaan, sisäänkäyntien suuntaaminen sekä rakennuksen ilme. Koulurakennuksen suhde Kompassitoriin vaihteli tiiviin kaupunkimaisesta torirajauksesta väljän puistomaiseen sijoitteluun. Kilpailu osoitti, että kummatkin ratkaisut ovat mahdollisia, mutta luontevan avoimen kaupunkitilan luominen sisäänkäyntiaukioiden ja pelikenttien kanssa tuotti onnistuneimmat, Saunalahden kaupunkikuvaan ja mittakaavaan sopivat ratkaisut. Parhaissa ehdotuksissa koulun keskeiset tilat avautuivat torin suuntaan. Suhde Kompassikatuun jäi useassa ehdotuksessa sattumanvaraiseksi. Sisäänkäyntien sopiva määrä ja luonteva suuntaaminen on kaupunkikuvan kannalta ensiarvoisen tärkeää. Hyväksi ratkaisuksi osoittautui sisäänkäynti Kompassitorin ja Kompassikadun kulmauksessa. Parhaimmissa ehdotuksissa sisäänkäynnit toimivat myös rakennuksen kaupunkikuvallisen ilmeen kohokohtina. Kilpailussa esiintyi laaja kirjo erihenkisiä koulurakennuksia. Rakennuksen pohjaratkaisu, kerrosmäärä, julkisivumateriaali, kattomuoto ja massoittelu johtivat hyvinkin erilaisiin kokonaisuuksiin. Saunalahden tulevan asuinalueen luonnonmukainen ilme sallii monenlaiset koulurakennuksen hahmot. Parhaimmissa ehdotuksissa oli juurevilla materiaalivalinnoilla, persoonallisilla, veistoksellisilla massoitteluilla ja kaartuvilla seinä- ja kattolinjauksilla saavutettu mielenkiintoinen, omaleimainen ilme juuri Saunalahden koululle. Tilaratkaisut Kilpailussa haettiin tilaratkaisuja, joilla koulun, päiväkodin ja nuorisotoimen tiloista muodostuu luontevasti avoin ja helposti hahmotettava, yhteisöllisyyttä tukeva kokonaisuus, jossa myös löytyy rauhallisia työympäristöjä. Kilpailussa esiintyi hyvin erityyppisiä toiminnallisia perusratkaisuja. Pohjakaavioina esitettiin esimerkiksi kampa-, ruoto-, tähtiratkaisuja. Parhaissa kamparatkaisuissa erilliset soluryhmät kiinnittyivät luontevasti pitkänomaiseen keskitilaan. Kolme- tai useampisakaraiset perusratkaisut olivat hyvin suosittuja. Tähtimäinen pohjakaavio osoittautui toimivimmaksi ratkaisuksi yhteisöllisyyttä korostavan solukoulun aikaansaamisessa. Tontin topografia antoi mahdollisuuden pohtia rakennuksen kerrosmäärää. Yleisin ja paikan korkeuserot parhaiten hyödyntävä ratkaisu syntyi osittain kolmikerroksisella koulurakennuksella. Etäisyydet pysyivät näin kohtuullisina ja sisäänkäynnit voitiin sijoittaa luontevasti. Kilpailu osoitti, että eri käyttäjien tilaryhmät ovat sijoitettavissa tontille siten, että kaikilla on luonteva yhteys koulun keskeisiin osiin. Parhaissa ehdotuksissa tärkeimmät yhteistilat sijoittuivat keskeisen aulan ympärille ja soluaulat liittyivät tähän tilalliseen kokonaisuuteen sopivan avoimesti, omaa identiteettiään menettämättä. Nykyaikainen koulu toimii kouluajan ulkopuolella alueensa kulttuurisena keskuksena. Parhaissa ehdotuksissa tilaryhmät oli sijoitettu ja erotettu toisistaan siten, että erityyppiset iltakäytön muodot olivat luontevasti mahdollisia. Liikuntatilojen sijoittaminen erilliseen, mutta sisäyhteyden varassa olevaan rakennusosaan osoittautui hyväksi lähtökohdaksi sekä kaupunkikuvallisesti että toiminnallisesti. Liikuntatilan rakennusmassa tuo hyvän lisän Saunalahden keskustan ilmeeseen. Parhaissa ehdotuksissa luokkatilojen lisäksi myös keskeisistä yhteisistä tiloista oli saatu avattua mielenkiintoisia näkymiä lähiympäristöön. Samalla tilat saavat luonnonvaloa. Kilpailuehdotuksissa esiintyi arkkitehtonisesti hyvinkin mielenkiintoisia koulurakennuksen hahmoja. Parhaimmillaan muodonanto oli johdettu sisätiloihin saakka. Parhaissa suunnitelmissa toimivan malliset opetustilaryhmät rajasivat luontevasti soluaulaa, josta avautui yhteys ja näkymä sekä ulos että keskeisaulaan. Liikenne Liikenteellisesti toimivaksi ratkaisuksi varmistui asemakaavan mukainen paikoitustilojen sijoittuminen rakennuksen pohjoispuolelle. Parhaissa ehdotuksissa sisäänkäynnit kahdelta suunnalta, torilta ja paikoitusalueelta johtivat samaan keskeiseen, isoon sisätilaan. Päiväkodin saattoliikenteen sijoittuminen osaksi paikoitusaluetta osoittautui hyväksi ratkaisuksi. Luonteva, suojainen paikka huoltoliikenteelle oli rakennuksen pohjoispuolella, Kompassikadun puoleisella reunalla. Taloudellisuus Kustannuksiin kiinnitettiin kilpailun arvostelussa erityistä huomiota. Tehdyn laajuus- ja kustannusvertailun perusteella voitiin todeta, että parhaimpien ehdotusten rakentamiskustannusten erot olivat vähäisiä ja jatkosuunnittelulla yhdenmukaistettavissa. Erojen vähäisyyden vuoksi ehdotusten arviointi voitiin suorittaa laatukriteerein Kilpailun ratkaisu ja suositus jatkotoimenpiteiksi Tutustuttuaan kilpailuehdotuksiin palkintolautakunta päätti jakaa ehdotukset neljään luokkaan seuraavasti: palkintoluokka 7, yläluokka 24, keskiluokka 28 ja alaluokka 31 ehdotusta. Palkintolautakunta jakoi yksimielisesti 1. palkinnon, 40 000 euroa ehdotukselle Askel, 2. palkinnon, 30 000 euroa ehdotukselle Potkuri ja kolmannen palkinnon, 20 000 euroa ehdotukselle Vihko. Nimimerkeille Loggia ja Kuru, annettiin lunastus, á 10 000 euroa. Lisäksi jaettiin kaksi kunniamainintaa ehdotuksille Rupert ja Kummelit. Palkintolautakunta päätti suositella voittanutta ehdotusta nimimerkki Askel jatkotyön pohjaksi ja suunnittelutehtävän antamista ehdotuksen tekijälle. Edellytyksenä kuitenkin on, että palkintolautakunnan mainitsemat kehitystä vaativat seikat pystytään ratkaisemaan. arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008

Open architectural competition for Saunalahti Comprehensive School, Espoo Background to the competition The district of Saunalahti, the construction of which started in 1998, is located in the southwest of the city of Espoo. The aim was to create a diverse range of housing types, to allow families in different stages of life to live in Saunalahti. The future centre of Saunalahti will serve an area with about 8000 residents. Saunalahti School is the first project to be implemented in the district centre. The aim is for all the buildings around the central square of Kompassitori - the shopping centre, parish centre, and school - to form a totality with a unified appearance. The City of Espoo s financial plan has scheduled allocations for the construction of the school in 2009-2011. The objectives of the competition The architectural competition arranged for the Saunalahti unified comprehensive school and the associated youth centre sought to find an entry that would best meet the demands of a good educational environment in the Saunalahti residential area. The building will serve not only as an education and youth centre, but also as meeting and leisure accommodation for the area s residents Design guidelines Kompassitori will be built as the central urban space in Saunalahti. According to the approved town plan, the school building will be located next to the boundary of Kompassitori and can be built in three storeys. Competitors may make justified deviations from the provisions of the plan. Competitors should, however, take the central townscape objectives into consideration. Saunalahti School is a three-stream unified comprehensive school for grades 0-9, which has an associated youth centre. The school will have about 750 pupils. The school and youth-centre accommodation should have a gross area of 10 150 m 2. The project s target price is 22.9 million euros. Saunalahti School should be designed to allow the classrooms for small children to be initially used for about 10 years as a day-care centre for 3-5 -year-olds. As the number of pupils increases, the accommodation will be taken over by the school. The building will be used from morning to evening. The location of the school and diversity of the accommodation will provide good opportunities for its acting as a learning and leisure-pursuits centre and general meeting place for the residents of the area. Competitors should pay particular attention to the following aspects: - overall architectonic approach - the quality, in terms of townscape, of the building, as part of the future Saunalahti centre - solutions supporting educational and operational objectives - solutions supporting physical, mental, and social welfare - minimizing investment and life-cycle costs General evaluation of the entries 90 entries were made in the competition. The level of the competition was regarded as being very good. The competition showed that, with professional skill and insight into the given points of departure, a school building could be designed to form a significant public building in terms of townscape. A central objective of the competition was to develop the design of accommodation for a unified comprehensive school. The competitors have considered a wide variety of different arrangements of the accommodation. The central factors in evaluation became accommodation solutions that empasized both communality and a peaceful work environment. In the best entries, these partly contrary requirements were combined to form an enriching totality. The City of Espoo has made a sustained effort to develop the quality of its school building by arranging public architectural competitions. This has borne fruit. The high level of the competition entries makes it possible to examine the points of departure and possibilities for the construction of Saunalahti School with the aid of a multifarious range of entries. Urban structure Together with the parish centre and shopping centre, Saunalahti School will form the centre of the townscape of district. In terms of townscape, the central aspects in evaluation became the relation of the building to Kompassitori (Compass Square) and Kompassikatu (Compass Street), the relation of the schoolyard and playing fields to the urban structure, the alignment of the entrances, and the appearance of the building. The relation of the school building to Kompassitori varied from a tight urban square boundary to a loose park-like placing. The competition showed that both solutions are possible, but that the creation of a natural open urban space with the entrance openings and playing fields resulted in the most successful solutions, suitable for the townscape and scale of Saunalahti. In the best entries, the central spaces of the school opened out towards the square. In many entries, the relation to Kompassikatu remained random. In terms of townscape, a suitable number of entrances and their natural alignment is of primary importance. An entrance on the corner of Kompassitori and Kompassikatu proved to be a good solution. A wide range of school buildings of different characters appeared in the competition. The organic appearance of the future Saunalahti residential area permits many different kinds of schools. In the best entries, material selections, personal massing, and curved facade lines achieve an interesting, unique appearance precisely for Saunalahti School. Accommodation solutions and traffic The competition sought accommodation solutions, by means of which the school, day-care centre, and youth centre would naturally form an open and easily grasped totality that supports communality, in which peaceful work environments could also be found. Practical solutions of very different types appeared in the competition. For example, comb, fishbone, and star solutions appeared as plans. In the best comb solutions, separate cellular groups were attached in a natural way to an elongated central space. Basic solutions with three or more arms were very popular. A star plan proved to be the most practical as a solution when creating a cellular school emphasizing communality. The topography of the site provided an opportunity to consider the number of storeys in the building. The most common solution best exploiting the differences in level on the site arose by using a partly three-storey school building. Distances then remained reasonable and entrances could be placed naturally. In the best solutions, the most important common spaces were placed around a central foyer and the cell foyers were attached to this in a suitably open manner, without losing their own identity. Outside of school time, a modern school acts as its area s culture centre. In the best entries, the room groups were located and separated from each other so that different forms of evening use were possible naturally. Placing the sports accommodation separately, but with an internal connection to the rest of that part of the building was shown to be a good point of departure. The building mass of the sports accommodation made a good addition to the appearance of the centre of Saunalahti. In the best entries, not only the classrooms, but also the main central spaces opened into interesting views of the immediate surroundings. Architectonically very interesting shapes of school appeared in the competition entries. In the best cases, the shaping was continued into the interior spaces. In terms of traffic, a practical solution was to place the parking spaces required by the town plan on the north side of the building. In the best entries, entrances from two sides, the square and the car park led to the same central, large, interior space. Economy In the assessment of the competition, particular attention was paid to costs. On the basis of a comparison of size and cost, the differences between the building costs of the best entries appeared to be small and could be eliminated by further design. The lack of differences in cost meant that the entries could be assessed on the basis of quality. Recommendations for further measures The jury decided to recommend the winning entry Askel as the basis for further work and that the design commission be given to the author of the entry. However, this was on condition that the aspects requiring development, mentioned by the jury, could be resolved. kilpailualue / competition area 8 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 9

1. palkinto 1 st prize EUR 40 000 ehdotus / entry no 42 Askel tekijät / authors: Väinö Nikkilä, arkkit.yo / student of archit. Jussi Palva, arkkitehti SAFA / Riina Palva, arkkitehti SAFA / Ilkka Salminen, arkkit. SAFA / Verstas Arkkitehdit Oy pienoismalli / scale model: Pienoismallitoimisto Pertti Parmes 50 m asemapiirros / site plan pienoismalli / scale model Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus on komea, luonteeltaan avoin julkinen rakennus, joka toimii alueen maamerkkinä. Rakennuksella on linnamainen, kadulle kääntyvä tiilinen selkäpuoli, kun taas pihojen suuntaan sen ilme on avonainen ja valoisa. Koulun tilat on ryhmitelty ilmeikkään kuparikaton alle mielenkiintoisella tavalla. Rakennuksen painopiste on suunnittelualueen keskellä. Pihasiivet jakavat alueen kahdeksi, ison ja pienen urheilukentän hallitsemaksi alueeksi. Oppilaiden saattoliikenteen turvallisuuteen ja huoltopihan toimivuuteen tulee jatkossa kiinnittää erityistä huomiota. Ehdotus laajentaa toritilaa liittämällä koulun pihan tilallisesti ja toiminnallisesti siihen. Pihan tasoeron jäsentäminen sekä liikuntakenttien kaupunkikuvallinen liittäminen Kompassitoriin vaatii kuitenkin jatkokehittelyä. Keskeiset sisätilat muodostavat talon sydämen ja tilasarjan, jossa syntyy mahdollisuuksia kohtaamiseen sekä positiivista valvottavuutta, mahdollisuus tulla nähdyksi. Lasiseinän kautta toiminnat tuovat eloa torin suuntaan. Solut kiinnittyvät keskeiseen, kaksi kerrosta korkeaan ruokasali/aulaan. Tilaryhmien yleisjärjestely on hyvä, käytävät ovat valoisia ja vaihtelevia. Solujen kotialueet avautuvat ulos maisemaan. Pienten koululaisten tilat muodostavat onnistuneesti oman rauhallisemman alueen. Tekstiilityön ja kuvataiteen tilat antavat mahdollisuuden uudenlaiseen ratkaisuun työpajoineen ja erilaisine opetustiloineen. Tilat liittyvät hyvin nuorisotiloihin. Näkymät pihalle ja näkyvyys pihalta taidetiloihin tekee tästä siivestä varsin inspiroivan työskentelymiljöön. Myös muissa aineopetustiloissa voitaisiin tehdä vastaavanlaisia uudenlaisia ratkaisuja: työpajoja, teoriatiloja ja ryhmätiloja. Ruokasalista on tehty väljä ja hieno tila, joka avautuu lasiseinäisenä pihalle ja jatkuu visuaalisesti aina Kompassitorille asti. Ruokasalin juhlava tilallinen kokonaisuus on saavutettu hieman koulun varsinaisten opetustilojen ja liikenteen kustannuksella. Kulku talossa vaatiikin selkiyttämistä. Myös hallinto- ja oppilashuollon tiloissa on puutteita. Toiminnallisten puutteiden korjaaminen on kuitenkin jatkosuunnittelussa ilmeisen helppoa, sillä ehdotuksen tilallinen, sattumanvaraiselta näyttävä jäsentely sallii myös sen muokkaamista. Excerpt from the jury s report The entry is a handsome, public building of an open nature, which acts as the area s landmark. The building has a castle-like rear side of brick, facing the street, whereas on the side with the yards the appearance is open and light. The school s spaces are grouped interestingly under an expressive copper roof. The yard wings divide the area into two areas. The entry expands the space of the square by connecting the school to it spatially and functionally. The central interior spaces form the heart of the building and a spatial series, which create possibilities for both encounter and positive supervision, a possibility of being visible. Activities bring life towards the square, through a glass wall. The cells are inked to a central, two-storey high cafeteria/foyer. The general composition of the groups of spaces is good, the corridors light and varied. The home areas of the cells open into the landscape. The rooms for younger children successfully form their own more peaceful area. The textile-work and art rooms provide an opportunity for a new kind of solution with workshops and various teaching spaces. The rooms are well linked to the youth centre. The views to the yard and from the yard to the art rooms make this wing a very inspiring work environment. The ceremonial spatial totality of the cafeteria has been achieved somewhat at the expense of the actual classrooms and traffic. Access in the building requires clarification. However, it will obvious be easy to make good the functional defects in further design, as the seemingly random spatial articulation of the entry also permits its adaptation. näkymä Kompassitorilta / view from Kompassitori square 10 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 11

Askel pohjapiirros 1. kerros / groud floor näkymä ruokasalista / view from dining hall Askel JULKISIVUMATERIAALIT julkisivu lounaaseen / south-west elevation 1 PUNATIILI 2 LASI 3 PUU 4 KUPARI leikkaus A-A, julkisivu koilliseen / section A-A, north-east elevation julkisivuote ja -leikkaus / elevation detail and section 12 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 13

Askel Askel pohjapiirros 3. kerros / 2nd floor pohjapiirrosote / plan detail pohjapiirros 2. kerros / 1st floor leikkaus B-B, julkisivu kaakkoon / section B-B, south-east elevation julkisivu luoteeseen / north-west elevation 14 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 15

2. palkinto 2 nd prize EUR 30 000 ehdotus / entry no 88 Potkuri tekijä / author: Petri Piirta, arkkitehti SAFA / avustajat / assistants: Pirkko Piirta, arkkit. SAFA / Pekka Piirta, arkkitehti SAFA/ Arkkitehtitoimisto Pirkko ja Pekka Piirta Ote arvostelupöytäkirjasta Koko kilpailualue on ratkaistu erittäin ansiokkaasti. Kaupunkitilaan syntyy Kompassitorilta pohjoisen viheralueeseen ulottuva urheiluvyöhyke, johon liittyvät koulun liikuntasali, ulkoauditorio ja piha. Nämä toiminnot aktivoivat alueen keskiosan myös kouluajan ulkopuolella, mikä luo turvallisuutta alueelle. Alueen liittäminen Kompassitoriin matalilla katoksilla on oivaltavan yksinkertainen ja tyylikäs ratkaisu. Kolmikerroksinen koulurakennus on mittakaavaltaan miellyttävä. Arkkitehtoninen kokonaisote on omintakeinen ja kokonaisuus on veistoksellinen. Ehdotus on miellyttävällä tavalla koulun näköinen: sen kolmessa pitkässä julkisivussa ikkuna-aukotus on mittakaavaltaan sopiva ja tiilirakennukselle luonteva. Katto on rakennuksen neljäs tärkeä julkisivu; ympäröivän kaupunkirakenteen ollessa koulua korkeampi on hyvä että sen kattomuoto on elävä ja kattoikkunoista ulos heijastuva valo toimii maamerkkinä. Liikuntasalin sijoittaminen erilleen on oivaltava ratkaisu niin kaupunkikuvan kuin toiminnallisuudenkin kannalta. Ehdotuksen puutteet ovat sen toiminnallisissa ratkaisuissa. Toiminta painottuu voimakkaasti kolmikerroksisen keskeistilan ympärille. Yhteisöllisyys korostuu, syntyy avoin ja helposti hahmotettava kokonaisuus. Ongelmana tällaisessa avoimen yhteisöllisessä ratkaisussa on se, että toiminnallinen osastointi on vaikeasti toteutettavissa. Huoltopiha on ratkaistu hyvin. Ensimmäisen kerroksen solut ovat muuten toimivia, mutta näkymiä ulos ei ole. Toisessa kerroksessa yleisiä opetustiloja ja kotiluokkia voidaan joustavasti käyttää eri tavoin. Taito- ja taideaineiden tiloista ei synny toivottua kokonaisuutta. Nuorisotilojen sijoittaminen kolmanteen kerrokseen ei ole onnistunut ratkaisu. 50 m asemapiirros / site plan JULKISIVUMATERIAALIT 1 ruukintiili 2 lasi 3 silkkipainettu lasi 4 luonnonkivi julkisivu lounaaseen / south-west elevation julkisivu koilliseen / north-east elevation julkisivu kaakkoon / south-east elevation perspektiivikuva / perspective drawing Excerpt from the jury s report The entire competition area has be resolved very creditably. A sports zone, linked to the school s gym, outdoor auditorium, and yard, extends to green area north of Kompassitori to create an urban space. These functions activate the area outside of school time too, making the area more secure. Connecting the area to Kompassitori with a low canopy is a perceptively simple and stylish solution. The three-storey school building has a pleasant scale. The overall architectonic handling is original and the totality sculptural. The entry is school-like in a pleasant way. The defects of the entry lie in its functional solutions. Activities are heavily concentrated around the threestorey central space. Communality is emphasized, and an open and easily comprehended totality is created. The problem with such an open communal solution is that it is difficult to implement functional compartmentalization. The practical and art-subjects accommodation does not created the hoped-for totality. Placing the youth centre on the third storey is not a happy solution. 3D -malli / 3D model 16 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 17

pohjapiirros 2. kerros / 1st floor pohjapiirros 3. kerros / 2nd floor Potkuri 3D -malli / 3D model pohjapiirros 1. kerros / ground floor Potkuri julkisivuote / elevation detail leikkausote, pääsisäänkäynti / section detail, main entrance leikkaus A-A / section A-A julkisivu luoteeseen / north-west elevation JULKISIVUMATERIAALIT 1 ruukintiili 2 lasi 3 silkkipainettu lasi 4 luonnonkivi 18 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 19

50 m JULKISIVUMATERIAALIT 1 ruskeanmusta tiilimuuraus 2 julkisivulaminaatti 3 kuultokäsitelty vaakalaudoitus 3. palkinto 3 rd prize EUR 20 000 ehdotus / entry no 18 Vihko julkisivu koilliseen / north-east elevation tekijä / author: Markku Erholtz, arkkitehti SAFA/ ARK-house arkkitehdit Oy avustajat / assistants: Miina Kontuniemi, arkkitehtiylioppilas / Kimmo Roponen, arkkitehti SAFA / Harri Ahonen, arkkitehti SAFA / julkisivu lounaaseen / south-west elevation Ote arvostelupöytäkirjasta Rakennus on muodostettu käyttäen kiilamaisia solumuotoja, mikä luo mielenkiintoisen kokonaishahmon koululle. Sen kolme kärkeä osoittavat suunnittelualueen keskelle ja muodostavat samalla kaksi pihaa. Koko alue ja siellä liikkuminen on näin ratkaistu luontevasti. Kompassitorin puolella rakennus on sulkeutunut. Liikuntasalin, auditorion ja nuorisotoimen sijoittaminen torin puolelle tukee niiden iltakäyttöä. Arkkitehtoninen kokonaisote on voimakas, mutta julkisivujen ilme on kuitenkin koulurakennukselle hieman vieras - leikkisyyttä ja rohkeutta puuttuu. Yhtenäisen peruskoulun ajatus on ymmärretty hyvin. Rakennus jakautuu kolmeen osaan, jotka ovat yhteydessä toisiinsa ja muodostavat yhden kokonaisuuden. Solut ovat rauhallisia yksikköjä, mutta eivät erillisiä, vaan liittyvät yhteisiin alueisiin. Tällaisessa ns. kampamallin mukaisessa ratkaisussa sisätilat eivät avaudu yhteen tilaan, vaan avauksia on pitkin matkaa. Tämä tekee kokonaisuudesta hieman rikkonaisen. Nuorisotilat liittyvät koulun tiloihin hyvin. Tekstiilityön ja kuvataiteen tilat voitaneen suunnitella uudentyyppiseksi kokonaisuudeksi. Auditorio- musiikkitila liittyy siihenkin hyvin. Ruokasalin sijainti on hyvä. Tilojen selkeä jaottelu ja rakennuksen muoto terävine kulmineen ovat johtaneet puutteisiin, joita voi olla mahdoton korjata. Osa opetus- ja työtiloista on vaikean muotoisia, samoin keittiö. Excerpt from the jury s report The building is formed using wedge-shaped cell forms, which creates an interesting overall shape for the school. The building is closed on the Kompassitori side. Placing the gym, auditorium, and youth centre on the square side supports their evening use. The overall architectonic handling is powerful, but the appearance of the facades is nevertheless slightly foreign to a school building - playfulness and courage are lacking. The idea of a comprehensive school has been well understood. The building is divided into three parts, asemapiirros / site plan which are linked to each other and form a single totality. The cells are peaceful units, but not separate, being instead connected to common areas. In such a so-called comb-like solution, the interior spaces do not open into a single space; instead there are many openings along the way. This makes the totality slightly broken. The clear division of the spaces, and the shape of the building with its sharp corners have led to defects that may be impossible to correct. Some of the class and workrooms are of a difficult shape, as is the kitchen. 20 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 21

Vihko katutasoon liittyvä kerros / 1st floor Vihko leikkaus- ja julkisivuote / section and elevation details JULKISIVUMATERIAALIT 1 ruskeanmusta tiilimuuraus 2 julkisivulaminaatti 3 kuultokäsitelty vaakalaudoitus pohjapiirros, ylin kerros / 2nd floor 22 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 23

Loggia lunastus purchase EUR 10 000 ehdotus / entry no 29 Loggia tekijä / author: Jari Lepistö, arkkitehti SAFA / näkymä sisääntulohalliin / view to the entrance hall Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksen ansiot ovat kaupunkikuvassa, jossa on hienoja kaupunkimaisia piirteitä. Koulu on muodostettu kahdesta kappaleesta, joiden välissä on sisääntuloaula. Sisääntulo Kompassitorin puolelta on erityisen ansiokas. Arkkitehtoninen kokonaisote on viileä ja tyylikäs. Liikuntatilan, auditorion ja ruokailun muodostama kokonaisuus on toimiva. Koulun toisessa osassa on pienempien oppilaiden kotiluokat ja toisessa yhteiset tilat sekä isompien yleiset opetustilat ja aineluokat. Tämä ei vastaa toiveita yhtenäisen peruskoulun tiloista, ja perustuu vanhaan ala- ja yläkoulujakoon. Myös pihojen erillisyys haittaa yhtenäisen koulun ajatusta. Selvästi erillään olevat solut mielletään omiksi alueiksi, mikä voi vaikeuttaa tilojen joustavaa käyttöä. Luokat ovat usein huonon muotoisia ja pitkien käytävien varrella, soluja ja monitoimisia aulatiloja ei juuri ole. Tilaryhmien läpikuljettavuus tuo ongelmia. Taito- ja taidetilat ovat onnistuneesti yhtenä kokonaisuutena ja nuorisotoimen tilojen yhteydessä. 50 m asemapiirros / site plan julkisivu Kompassitorille / elevation to the Kompassitori square maantasokerros / ground floor JULKISIVUMATERIAALIT 1 ruukintiili 2 valkoinen rappaus 3 valkoinen julkisivuvaneri 4 punaruskea julkisivuvaneri 5 kirkas lasi näkymä sisääntulopihalle / view to the entrance court leikkausote / section detail Excerpt from the jury s report The strengths of the entry are in the townscape, in which there are excellent urban features. The school is formed from two pieces, with an entrance foyer between them. The entrance on the Kompassitori side is particularly praiseworthy. The overall architectonic handling is cool and stylish. The totality formed by the gym, auditorium, and cafeteria is functional. In one part of the school, are the classrooms for the younger pupils and in the other common accommodation, as well as the classrooms and subject classrooms of the older pupils. This does not correspond to the wishes for accommodation for a unified comprehensive school, and is based on the old division into a primary and secondary school. The separateness of the yards also works against the idea of a unified school. The flow of traffic through the groups of spaces creates problems. The practical and art rooms are successfully a single totality. pohjapiirros 2. kerros / 1st floor 24 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 25

maantasokerros / ground floor Kuru lunastus purchase 2. kerros / 1st floor EUR 10 000 ehdotus / entry no 44 Kuru tekijät / authors: Asmo Jaaksi, arkkit. SAFA / Teemu Kurkela, arkkit. SAFA / Samuli Miettinen, arkkitehti SAFA / Juha Mäki-Jyllilä, arkkitehti SAFA / Arkkitehtitoimisto JKMM Oy avustajat / assistants: Eero Kontuniemi, arkkit. SAFA / Teemu Toivio, arkkit. SAFA / Sini Kukkonen, arkkit.yo / student of archit. Megumi Okubo, arkkit.yo / student of archit. Edgars Racins, arkkit.yo / student of archit. Päivi Meuronen, sisustusarkkitehti SIO pienoismalli / scale model: Seppo Rajakoski 50 m asemapiirros / site plan julkisivu etelään / south elevation Ote arvostelupöytäkirjasta Kilpailuehdotus on olemukseltaan kaunis. Yleisilmeeltään se antaa suuremman julkisen rakennuksen mielikuvan, ja kahden erivärisen kuparisen rakennushahmon muodostama kokonaisuus toimisikin hyvin maamerkkinä. Kaikessa rohkeudessaan ehdotus luo koulurakennukselle uudenlaista ilmettä. Rakennusosien välinen tila liittyy hienosti Kompassitoriin. Kenttien puoleiseen pitkänomaiseen rakennusmassaan on sijoitettu luokkatiloja, muut tilat sijaitsevat kadun puolella. Tämä perusratkaisu tuo ongelmia sisätiloihin: tilat sijaitsevat peräkkäin. Soluja ei varsinaisesti ole, eikä ehdotuksessa toteudu kilpailussa asetettu tavoite yhtenäisestä koulusta. Käytävät ja luokkatilat niiden varrella ovat ikäviä. Tilojen sijoittelu on selkeä, mutta monet tilat ovat käytön kannalta väärissä paikoissa. Taito- ja taidetilat ovat kahdessa paikassa, uudenlaisen tilakokonaisuuden luominen ei näin onnistu. Yleisten opetustilojen sijoittaminen käytävän takaosaan ja erikoisluokkien käytävän etuosaan heikentää mahdollisuutta tilojen joustavaan käyttöön. julkisivuote / elevation detail Excerpt from the jury s report The competition entry is beautiful in essence. Its general appearance gives the impression of a larger public building while the totality formed by two differently coloured building forms would act well as a landmark. In all its boldness, the entry creates a new expression for a school building. The space between the parts of the building is linked excellently to Kompassitori. The classrooms are located in an elongated building mass on the playing-field side, the other rooms are on the street side. This basic solution creates problems for the interior accommodation. There are no cells as such, nor does the entry implement the objective set in the competition for a unified school. The placing of the rooms is clear, but many rooms are in the wrong place in practical terms. The practical and art rooms do not form the hoped-for totality. JULKISIVUMATERIAALIT 1 metalliverhous 2 lasi 3 värilasi 4 kuultokäsitelty puu julkisivu länteen / west elevation 26 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 27

kunniamaininta honourable mention ehdotus / entry no 52 Rupert tekijät / authors: Tuukka Linnas, arkkitehtiylioppilas / Ville Nurkka, arkkitehtiylioppilas / asemapiirros / site plan Ote arvostelupöytäkirjasta Koko kilpailualue on ratkaistu hyvin. Rakennuksen pohjamuoto on hyvä, ja sen puitteissa koulun tilat on voitu ratkaista toimivasti. Rakennuksen kokonaisvolyymi on kuitenkin raskas, mitä esitetty julkisivujen jäsentely vielä korostaa. Pohjoisen puolella rakennus muodostaa tilaa erillisenä hahmottuvan liikuntasalin ympärille. Liikuntasalin sijoitus on kaupunkikuvallisesti ja erityisesti sen ulkopuolista käyttöä ajatellen myös oivaltava ratkaisu. Rakennus rajautuu komealla päädyllä Kompassiportille päin. Koulun sisätilat ryhmittyvät monipuolisesti. Pohjaratkaisu tukee periaatteessa yhtenäisen peruskoulun ajatusta, mutta aula portaikkoineen tuntuu hallitsemattomalta eikä toimi koulun olohuoneena. Pohjaratkaisu tarjoaa tilaisuuden kohtaamiseen, mutta toisaalta luo sakaroihinsa rauhallisia oppimisympäristöjä. Sakaroiden käytävät ovat kuitenkin pitkiä ja luokat turhan syvärunkoisia. 50 m maantasokerros / ground floor Rupert JULKISIVUMATERIAALIT 1 mustaksi poltettu tiili 2 punatiili 3 lasi 4 lasilankku 5 keltainen lasi 6 teräspelti 2. kerros / 1st floor julkisivuote / elevation detail Excerpt from the jury s report The entire competition area is resolved well. The shape of the plan of the building is good and within its framework the school accommodation could have been resolved functionally. However, the total volume of the building is heavy. The placing of the gym is an ingenious solution in terms of townscape and particularly of its use by those not at school. The building is delimited by a handsome end facade facing Kompassiporti. The internal spaces of the school are grouped diversely. The plan solution supports the idea of a combined school in principle, but the foyer with its staircases seems uncontrolled and does not act as the school s living room. The plan offers an opportunity for encounter, while on the other hand it creates peaceful learning environments in its arms. However, the corridors in the arms are long and the classrooms excessively deeply bodied. julkisivu luoteeseen / north-west elevation julkisivu kaakkoon / south-east elevation 28 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 29

Kummelit kunniamaininta honourable mention ehdotus / entry no 53 Kummelit näkymä aulasta / view from the entrance hall tekijät / authors: Trevor Harris, prof., arkkitehti SAFA RIBA / Hennu Kjisik, arkkit. SAFA / Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy avustajat / assistants: Marta de Abreu, arkkitehti / Christopher Delany, arkkit.yo / Laia Lara Sans, arkkit.yo / student of archit. Anni Reinikainen, arkkit.yo / Taru Niskanen, arkkit. SAFA / Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksen ansiot painottuvat rohkeaan, Kompassitorin ilmettä maalailevaan eläytymiseen. Tori rajataan pieneksi ja urbaaniksi. Koulun piha-alueet jäävät rakennuksen pohjoispuolelle ja liittyvät urheilualueisiin. Toriin lasiseinän välityksellä avautuvat koulun yleiset tilat laajentavat julkista tilaa, jonka kohokohdaksi on tehty näyttämötorni. Urbaani idea toimii hyvin torin puolelta tarkasteltuna. Sen sijaan koulun kampamainen pohjaratkaisu luo mielikuvan kolmesta erillisestä pienestä koulusta. Kun yhteiset julkiset tilat on käännetty tukemaan torin toimintoja, jäävät koulun sakaroiden välissä olevat pihat varjoon. Tilat on jäsennetty pääasiassa koulun luokka-asteiden mukaan, mikä ei tuo mitään uutta yhtenäisen peruskoulun suunnittelulle, päinvastoin ylläpitää vanhaa jaottelua. Solut ovat erillään toisistaan ja kulkuyhteydet käytävien kautta, joten tilankäyttöä on vaikea muunnella. 50 m julkisivu koilliseen / north-east elevation julkisivu lounaaseen / south-west elevation asemapiirros / site plan maantasokerros / ground floor näkymä aulasta / view from the entrance hall 2. kerros / 1st floor Excerpt from the jury s report The virtues of the entry emphasize a brave painterly sympathy with the appearance of Kompassitori. The square is delimited to make it small and urban. The yard areas of the school remain on the north side of the building and linked to the sports areas. By means of a glass wall to the square, the school s common spaces expand the public space. The urban idea works well when seen from the square side. However, the comb-like plan of the school creates an impression of three separate small schools. As the common spaces are turned to support the functions of the square, the yards between the arms of the school remained overshadowed. The spaces are articulated mainly according to the classes of the school, which brings nothing new to the design of a unified comprehensive school. It is difficult to adapt the use of the accommodation. julkisivuote / elevation detail leikkaus B-B / section B-B julkisivu kaakkoon / south-east elevation Kompassitori 30 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 arkkitehtuurikilpailuja 2 2008 31

2 2008 Saunalahden koulu, Espoo Ilmestyy Arkkitehti-lehden 2 2008 irtoliitteenä Saunalahti School, Espoo Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 2 2008 Published with Finnish Architectural Review 2 2008